Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Weiss.
Poslanec P. Weiss:
Pán poslanec Slobodník, metóda tvojej polemiky je nekorektná, pretože každý, kto má iný názor ako ty, je potom tebou označený, že je tendenčný. Prosím, nechajme, aby si každý z faktov, ktoré sú k dispozícii, ktoré sa dajú získať, urobil svoj názor. Tá druhá metóda polemiky je, že pripíšeš človeku niečo, čo nepovedal. Ja som dnes doobeda nič nehovoril o bratoch Srboch, o ich národnej povahe. Ja som analyzoval jeden nacionalistický, nedemokratický režim, ktorý spôsobil etnické vojny a ktorý splodil vojnových zločincov. A postavil som otázku, prečo niektorým ľuďom v tejto sále je tento režim taký sympatický.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktická poznámka - pán poslanec Gajdoš.
Poslanec J. Gajdoš:
Márne sa snažíte, pán poslanec Slobodník, vysvetľovať, argumentovať, presviedčať. Tento parlament je plný slepých a hluchých. Tu nie sú poslanci, česť niektorým výnimkám, prístupní argumentom a ochotní spolupracovať. Tu sú len poslanci schopní sa škodoradostne tešiť z toho, že druhí sa dostali do nešťastia. Nešťastia, ktoré je produktom politickej pomsty. Všetko je dokonané. Všetko je perfektne zinscenované, aj dnešná správa o tom, že Svěchota sa priznal, je súčasťou tohto nezmyselného scenára likvidácie nepohodlných.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni,
v nadväznosti na pána poslanca Slobodníka, ktorý - ako aj iní poslanci - hovoril o ojedinelom dni v tomto parlamente, by som vás poprosil, aby sme si trošku zaspomínali, možno vtedy nám budú isté súvislosti jasnejšie.
Toto divadelné predstavenie sa niekoľkokrát opakuje, obecenstvo zostáva, len akosi protagonisti sa menia. Dokážem. Rok 1989 - študent Schmidt na Václavskom námestí nezomrel, nikdy neexistoval. Bola to bomba, ktorá mala burcovať občanov. Ďalej bližšie. Markíza pred voľbami - akože útok na slobodu slova, zámienka, ktorá mala burcovať ľudí. Opäť sa to podarilo. Ďalej akože tajné zasadnutie Rady Slovenskej televízie. Účelová lož poslanca Tatára práve v deň, keď sa odvolával starý riaditeľ Slovenskej televízie, mala burcovať ešte nerozhodnutých poslancov. Opäť sa to podarilo. Ďalej akože dnešné prehovorenie Jaroslava Svěchotu - opäť aká náhoda, práve dnes prehovoril, ani o deň neskoršie, ani o deň skôr. Opäť má čosi burcovať, opäť má čosi komusi nerozhodnutému odkazovať.
Všetko toto, čo som vymenoval, je dámy a páni, rovnaká réžia rovnakého predstavenia, ale našťastie iba predstavenia.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Pekne ďakujem, pán predsedajúci.
Chcem doplniť, respektíve opraviť pána poslanca Slobodníka. Nie som právnik, som doktor sociálno-politických vied. To po prvé. Po druhé, pretože ide o právny problém, dal som si tento problém vyložiť z viacerých nezávislých zdrojov. Veľmi si vážim najmä právny názor Laca Orosza, s ktorým som problém neraz konzultoval, či to boli otázky zbavenia imunity poslanca, vzatia do väzby a iných právnych problémov. Po tretie, protestujem proti výrokom pána poslanca Slobodníka, že som bol ja alebo možno ktorýkoľvek z poslancov mandátového výboru zastrašovaný alebo nejakým spôsobom politicky usmerňovaný. Tak ako v mandátovom a imunitnom výbore som hlasoval slobodne podľa svedomia, tak to takisto vyjadrím slobodne a podľa svedomia v pléne pri záverečnom hlasovaní.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktická poznámka - pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Chcem vás ubezpečiť, pán poslanec Slobodník, že nepochybujem o tom, že z procesnoprávneho hľadiska Národná rada postupuje dnes v súlade s ústavou a zákonom o rokovacom poriadku. Maximálne by sa dalo uznať to, že návrh vyšetrovateľa možno nie je šťastne formulovaný a mohol by byť formulovaný kvalifikovanejšie. Ten spor, ktorý nadniesol pán poslanec Gašparovič vo svojom úvodnom vystúpení, bol predmetom rokovania už včera v mandátovom a imunitnom výbore a ja som formuloval veľmi jednoznačne svoj právny názor. Vychádzam z toho, že návrh vyšetrovateľa na vzatie do väzby je právne relevantný úkon. Povinnosťou vyšetrovateľa je pripraviť si všetky dôkazné prostriedky na odôvodnenie prípadného rozhodnutia sudcu a odstrániť procesnoprávne prekážky. Jednou z procesnoprávnych prekážok je požiadavka súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so vzatím do väzby. V prípade, že by sa vyšetrovateľ nepokúsil odstrániť túto prekážku a predložil by návrh, vy sami by ste ho obvinili z toho, že koná v rozpore s ústavou a zákonom. Veľmi dobre poznám, že veľmi často využívate účelový výklad práva, a som presvedčený, že by ste to boli použili aj v tomto prípade.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šebej - faktická poznámka.
Pokoj, panie poslankyne, páni poslanci.
Poslanec F. Šebej:
Ďakujem.
Pán poslanec Slobodník väčšinou rozpráva vychádzajúc zo základu, ktorý sa líši, samozrejme, od môjho základu alebo základu profesora Zajaca. Ide o hodnotový systém. Pán poslanec Slobodník vravel, že sa nikdy nezbavíme zodpovednosti za to, čo tu dnes páchame. Nikto z nás sa o to ani nesnaží. Prinajmenej od druhej svetovej vojny a od jej spracovania napríklad aj v Jaspersovej knižke o otázke viny je jasné, že existuje aj iná vina, ako je priamo kriminálna, ako je spolupáchateľstvo, že tu je aj vina morálna, politická, metafyzická. Nemám pocit, že by sme sa tí, ktorí tu sedíme, nedokázali vyrovnať s tým, čo robíme. Ja mám skôr pocit, že máme povinnosť konať tak, aby sme boli schopní a ochotní kedykoľvek v budúcnosti si sami pred sebou, ale aj pred tými, ktorí zdieľajú s nami naše hodnoty, zodpovedať to, čo robíme. Ja vás ubezpečujem, že to budeme schopní, takisto ako to budete schopní vy. Vy ale vychádzate z úplne iného hodnotového systému podľa všetkého. To je prvá poznámka.
Tá druhá poznámka sa týka vašej geniálnej schopnosti podľa fyziognómie človeka posudzovať jeho intelekt. Pán poslanec Slobodník, veď pozrime sa všetci do zrkadla.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S ďalšou faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Zajac.
Poslanec P. Zajac:
Ďakujem pekne.
Ja tu nechcem unúvať vecami, ktoré sú už neuveriteľne staré a ktoré sú už aj "vyčpelé", ale treba to povedať, pretože deväť rokov tu šírili, všelikto tu šíril niečo, žiaľ, medzi nimi bol aj pán poslanec Slobodník. Áno, máte pravdu, naozaj som citoval z vašej knihy, takže musíte sa obrátiť sám na seba vo veci vašej činnosti a vašej účasti v tábore v Sekuliach. Áno, ja som citoval vaše výroky zo sedemdesiatych rokov, z osemdesiatych rokov, to sú všetko vaše výroky, nemám k tomu čo dodať. Neexistuje žiadne tajuplné sprisahanie Prahy, nehnevajte sa, ale Česko-Slovensko bolo legitímnym štátom. Ja som sa nikdy tým netajil a nemám sa tým čo tajiť ani dnes, že som bol za to, aby tento štát zostal zachovaný. Na rozdiel od vás, pán poslanec Slobodník, ktorý ste ešte v roku 1991 hovorili, že Česko-Slovensko nemôže zaniknúť, dokonca v októbri 1992 ste hovorili o konfederácii, o možnosti zachovania spoločného štátu na rozdiel od Vladimíra Mečiara, ktorý opakovane, mnohonásobne hovoril o Česko-Slovensku, o federácii, o tom, že dokope Čechov do federácie. Ja len k poslancom hovorím drobnú poznámku...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zajac, prosil by som vás, keby ste hovorili k pánu poslancovi Slobodníkovi.
Poslanec P. Zajac:
Toto je k veci, pretože pán Slobodník hovoril o týchto veciach.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nehovoril o zachovaní Česko-Slovenska.
Poslanec P. Zajac:
Ja teda na rozdiel od pána poslanca Slobodníka nemám prečo to zatajovať a necítim za to ani nič. Ja som od začiatku rešpektoval legitimitu Slovenskej republiky, túto legitimitu rešpektujem aj dnes. Som občanom Slovenskej republiky tak ako každý ostatný a nemám naozaj dôvod, prečo by som sa komukoľvek za to mal ospravedlňovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
milé dámy,
vážení páni,
chcem potvrdiť slová pána Slobodníka, keď hovorí o tom alebo hovoril o tom, že pán Zajac a skupina ľudí okolo bývalej VPN vždy v tomto štáte pôsobila iba deštruktívne. Nie som sám, ktorý má takýto názor. Odcitujem pre istotu, aby som presvedčil vážené auditórium, z knihy od Sergeja Chelemendika a volá sa Neverte im, sú to nežné prasce v našom žite, strana 58: "Nie je dôležité ani to, že Budaj je klasickým príkladom deštruktívnej osobnosti, ktorá dezorganizuje, demoralizuje a v konečnom dôsledku rozkladá akúkoľvek skupinu ľudí, ktorí sa zišli spoločne niečo urobiť. To ešte stále nie je smiešne. Všetci prevratoví politici sa v tomto pánu Budajovi podobajú." A ďalej citujem na strane 59: "Pretože takmer o všetkom, čo sa týka rozhlasu a televízie, rozhodujú na Slovensku nie občania, ale politici, Budajovi kolegovia z prevratovej generácie." Áno, vážení poslanci vládnej koalície, pán Slobodník vám chcel povedať, že táto deštruktívna skupina ľudí ovládla celú vládnu koalíciu, ovládla médiá, avizovala tieto politické procesy asi tým spôsobom ako kedysi Limonádový Joe, keď neustále zdôrazňoval: "Já se vrátím Jacku Bagmane a se mnou se vrátí taky zákon." Takže nástupom nášho Limonádového Joea, ktorý sedí na Úrade vlády, pána Dzurindu, ste chceli doniesť do slovenského parlamentu aj zákon. Opäť je pravdou, vy ste do parlamentu doniesli deštrukciu a nezásadovosť.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Húska - ďalšia faktická poznámka.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Pán poslanec Slobodník hovoril o tom, že sa budeme snažiť aj v budúcnosti nesprávať sa tak ako naši protivníci. Ja si myslím, že v tomto smere túto dištančnú mieru si zachováme a naozaj aj ja som presvedčený, že máme iné hodnotové systémy a myslím si, že za nami stojí aj iná životná prax. Tak ako je nesporné, že bolo by treba každému z tunajších a z terajších poslancov oceniť životný údel, ktorý niesol celé roky na sebe pán poslanec Slobodník v gulagoch. Je to naozaj vec, ktorú by sme každý mali uznať. Ale chcem aj nadviazať na stanovisko, že sa teraz často dáva právo určitým mocným silám vo svete, aby mohli rozhodovať aj na územiach, na ktorých nemajú svoju suverenitu. A teraz by som rád pripomenúť, že práve Západ, ktorý tak veľmi podporoval ideológiu obrany proti doktríne Brežnevovej obmedzenej suverenity...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Hovorte k vystúpeniu pána poslanca.
Poslanec A. M. Húska:
... tak teraz sústavne uplatňujú túto istú požiadavku voči iným národom. Priatelia, ak budete všetci pokorne znášať takéto postupné zavlečovanie jednotlivých suverénnych štátov do hlbokej závislosti iných, tak dôjdeme do veľmi ťažkých následkov.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktická poznámka - pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán poslanec Slobodník sa dotkol zaujímavej tematiky, a to pozície Verejnosti proti násiliu. Tiež by som sa rád toho dotkol. Verejnosť proti násiliu si dodatočne prisudzuje zásluhy za pád komunistického režimu a za zmenu celej štruktúry spoločnosti. Je to asi rovnako oprávnené, ako keď hydrometeorologický ústav si pripisuje zásluhy za zmeny počasia.
Dámy a páni, všetko bolo inak. V programe Verejnosti proti násiliu na piatich pilieroch sme sa podieľali spolu viacerí. A vážení páni a dámy, ktorí sedia v tejto snemovni a ktorí v politike čosi znamenajú alebo ich mená niečo pripomínajú, všetci ste sa vyškriabali po chrbte Vladimíra Mečiara. Absolútne všetci. (Hlasy zo sály.) Len sa nerehocte. Či ako oponenti alebo ako súkmeňovci. Aj ako oponenti. Takže nebyť Mečiara, v podstate táto scéna by vyzerala úplne ináč, aj keď niektorí poslanci za SDK sa chytajú za brucho. Pokojne sa môžete, ale je to presne tak, ako vám tu hovorím, a čím viac sa rehocete, tým je to iba oprávnenejšie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nebyť VPN a Vladimíra Mečiara, tu nesedíme, pán poslanec, mám taký dojem.
Pán poslanec Mészáros - faktická poznámka.
Poslanec L. Mészáros:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Slobodník, ale i pani poslankyňa Tóthová a pán poslanec Gašparovič tvrdia, že Národná rada Slovenskej republiky porušuje § 68 Trestného poriadku. Tieto ich tvrdenia vôbec, ale vôbec neobstoja. Dovoľte mi, aby som prečítal...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
K pánu poslancovi Slobodníkovi pán poslanec Mészáros.
Poslanec L. Mészáros:
Ale aj pán poslanec Slobodník toto tiež tvrdil, takže ja hovorím k nemu.
Teda tvrdia, že porušujeme § 68, ale tento paragraf sa nazýva rozhodnutie o väzbe. Ale kto rozhoduje o väzbe? V poslednej vete je na to odpoveď. O väzbe rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca. Teda nie Národná rada Slovenskej republiky, my nerozhodujeme o väzbe, na nás sa tento paragraf vôbec nevzťahuje. My rozhodujeme na základe § 142 rokovacieho poriadku a my rozhodujeme iba o vydaní súhlasu alebo nevydaní súhlasu na vzatie do väzby.
Ďakujem.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, panie poslankyne, páni poslanci. Pán poslanec Tkáč, pani poslankyňa Tóthová!
Vážené panie poslankyne, posledným písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Gabriel.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Gabriel:
Ďakujem, pán predsedajúci.
So záujmom som sledoval pokračujúcu rozpravu, už by som povedal niekoľko dní, lebo ja to považujem za to isté, čo bolo predtým, keď sme rokovali o imunite, lebo hovoríme v podstate o tých istých problémoch, len v inej pozícii zákona, to znamená s požiadavkou vydania do väzby pána poslanca Lexu. Nebudem sa vyjadrovať k právnym aspektom, v tom sa necítim odborníkom, ale myslím si, že tu bolo veľa povedaného, len, žiaľ, musím zopakovať, možno pán Mészáros potom vystúpi ešte raz, musím zopakovať, že fakt, keby boli tak od začiatku vystupovali právnici, ako vystúpili na konci, ako povedzme pán Orosz, pán Mészáros k niektorým veciam, aj diskusia mohla byť úplne vecnejšia a nemuseli sme sa momentálne baviť o založení Slovenskej republiky, o revolúcii, o VPN a neviem o čom, čím sme odbočovali od problému ako takého. A nakoniec si poslanci, ktorí už dlhodobejšie pôsobia v politike, sedia v parlamente, vybavovali svojím spôsobom odjakživa tie isté účty, ktorých momentálne tu vídavame, každý druhý týždeň pri rokovaní nejakého bodu, lebo sa nám to opakuje stále to isté.
Myslím si, že máme dosť problémov a vážnejších problémov v ekonomike, asi o tom viete, že dnes rokovala vláda o tom, ako riešiť príjmovú stránku rozpočtu, hovorila o DPH, hovorila o prirážke, nedohodli sa na riešení. Myslím si, že bolo by účelnejšie, keby sme sa boli venovali tejto otázke cez našu prácu, ako takýmto otázkam. To je jeden taký malý postreh. Druhý postreh, neviem, či to je pravda, ale niektorí poslanci tu viackrát spomenuli, že je mimoriadne vysoké napätie v parlamente. Neviem to posúdiť, nebol som v minulých parlamentoch, ale že to napätie, aké tu vládne, taká tá konfrontácia, je oveľa vyššia, ako bola v minulých parlamentoch. Myslím si takisto, že to nie je účelom našej práce zvyšovať to napätie, ďalej polarizovať spoločnosť a hľadať cesty riešenia.
Mňa naviedol na jednu vec pán Rusnák, keď tu spomenul tie podpisy, že dostal to vyjadrenie občianskej iniciatívy, neboli tam presné adresy, mená a tak ďalej. Pán poslanec, ale problém je aj v tomto prípade niečo podobné. Tu niektorí páni poslanci spomínali, že v médiách zazneli dnes hlasy o tom, že boli tam použité materiály z výsluchov, myslím si, že pán Svěchota tu bol spomínaný, prečo nemohli dostať poslanci, keď už to bolo v médiách, médiá informácie majú a poslanci informácie nemajú, prečo nemohli byť tieto veci tu. Ak by boli všetky veci riadne podložené, mne nebolo povedané a z toho materiálu to nevidím, že polícia ako taká predtým rozprávala o tom, že nie sú zbavení mlčanlivosti, ale majú dôkazy, niečo podobného, také texty. Ak by tu boli rukolapné dôkazy k týmto veciam, mohli sme sa veľa veciam vyhnúť a mohli sme veci posudzovať úplne inak.
A druhý postoj, ktorý zopakujem, to, čo som už povedal predtým pri imunite, ja si myslím, že nie je to otázka iba niekoľkých poslancov. Napríklad mne sa osobne svojím spôsobom páčia aj opakujúce sa vystúpenia terajšej koalície, či už pána Zajaca, či Tatára, ktorí svoju politiku ako takú jednoznačne definujú a prezentujú tu. A prečo aj ostatní neprezentujú svoju pozíciu, ale v niektorých faktických pripomienkach sa hlásia k nejakým metódam? Prečo to ostalo zase ako zvyčajne na pani Sabolovej, ktorá predniesla nejakú správu a všetci ostatní členovia imunitného výboru sa len okrajovo alebo niektorí vôbec nevyjadrili k danému problému? Ja potvrdzujem, že pán Bohunický nie je doktor práv, poznám ho dlhé roky, a bol by som kvitoval, keby bol vystúpil tu v rozprave 10 minút a jasne zdôvodnil svoj postoj. Veď to je aj férové, aj normálne, a takto by sme sa mali všetci správať a vyhýbať sa potom diskusiám, ktoré sú o ničom a nesúvisia s daným problémom.
To je moje stanovisko a zatiaľ, keďže neboli predložené tie dôkazy, tak ako predložené mali byť, a dokonca nám tu právnici povedali, že procesne, čo sa týka väzby, je potrebné, aby tu bola žiadosť potvrdená sudcom, jeho súhlasom, tak potom ťažko o tom vôbec hlasovať, nieto ešte rozmýšľať nad tým, či to je také, lebo onaké.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gabriel bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. V rámci písomne prihlásených do rozpravy postupne, tak ako boli prihlásení, stratili poradie z dôvodu neprítomnosti v rokovacej sále, keď mali vystúpiť v poradí: pán poslanec Krajči, pán poslanec Lexa, pán poslanec Benčat, pán poslanec Cuper a pán poslanec Cabaj. Teda teraz dávam slovo pánu poslancovi Krajčimu. Nech sa páči, pán poslanec. Po ňom sa pripraví pán poslanec Lexa.
Nech sa páči, pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
vidím, že galéria s napätím už čaká, kedy bude vydaný človek médiám, aby ho mohli roztrhať, aby si mohli urobiť exkluzívne zábery sľubované už vyše polroka, aby došlo k tomu, čo ste signalizovali už dopredu a s najväčšou pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou sa vám to aj podarí.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, treba povedať, že naozaj v tomto parlamente to už začína vyzerať ako v tlakovom hrnci - napätie, emócie, čaká sa len na výbuch a často tá ventilácia by bola potrebná. Myslím si, že tak ako časť vašich kolegov poslancov, keď si bola zahrať futbal počas tejto rozpravy, sa zrejme vybila iným smerom, a to by sme potrebovali všetci, aby sme si mohli oddýchnuť, odťažiť, to, čo sa deje, pretože naozaj sú tu vysoké tlaky a neprial by som vám, aby ste sa niektorí z vás ocitli v koži ktoréhokoľvek poslanca, ktorý bude zbavovaný imunity, nieto ešte v koži poslanca, ktorý bude vydaný do väzby. A naozaj ťažko nám je o tom hovoriť, pretože ja som to neprežil, ale hádam jediný Dušan Slobodník vie o tom niečo najviac. Nuž ale keď sa tak rozhodnete, prosím, bude to tak, ako sa rozhodne v tejto snemovni, aké sú politické programy a aká je politická vôľa.
Často sa tu hovorí o tom, že za bývalej vlády Vladimíra Mečiara boli porušované práva opozície, že opozícia nemohla presadzovať svoje záujmy. Chcel by som len povedať, že áno, síce nebolo to rozloženie vo výboroch, boli ste sústredení v jednom výbore pre životné prostredie, ale mali ste obrovskú výhodu, ktorú súčasná opozícia nemá, pretože ste si mohli schváliť uznesenia, napríklad urobiť poslanecký prieskum. My si to nemôžeme ani odhlasovať, pretože v žiadnom výbore nemáme šancu, aby sme takéto uznesenie schválili. Boli ste zastúpení v iných orgánoch, ako napríklad vo Fonde národného majetku, v dozornej rade, odkiaľ ste potom cez pána Mikloša získavali dostatok informácií na to, aby ste ich dnes zužitkovali, ale to je hádam trošku iná vec. Chcem povedať, že postavenie dnešnej opozície v tomto parlamente je oveľa horšie.
Ale čo je ešte horšie, je to, že táto vláda a táto koalícia zaznamenáva množstvo prvenstiev, ktoré nemala ani Mečiarova vláda, už ste ju predčili niekoľkonásobne. Dokázali ste po prvýkrát vydávať čierne knihy, v ktorých ste kompromitovali svojich politických súperov, po prvýkrát došlo k nehoráznemu zrušeniu amnestie, čo je vlastne hrubé porušenie ústavy. Po prvýkrát išlo o zbavenie imunity a po prvýkrát ide aj o vydanie poslanca do väzby. To sú všetko prvenstvá, ktoré budú zapísané v kronikách a budú sa spájať s vašimi menami.
Svojím konaním, ktoré aj dnes deklarujete v tejto Národnej rade, naozaj idete nie na hranu zákona, čo by som ešte pochopil, že sa snažíte cez svoje politické programy riešiť niektoré veci, ale vy skutočne idete za hranu tohto zákona a bolo vám tu niekoľkokrát povedané, o čo ide. Nedá mi, aby som to nezopakoval, pretože aj keď stokrát to budeme opakovať, treba, aby to bolo povedané. Vychádzajme zo základného zákona Slovenskej republiky, ktorým je Ústava Slovenskej republiky a tá hovorí v článku 17, že osobná sloboda sa zaručuje. Do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený zákonom a na základe rozhodnutia súdu.
Vážení, povedzme si, čo sa z toho udialo a často pertraktovaný § 68 Trestného poriadku o väzbe, kde sa hovorí, že o väzbe rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca. Ja sa čudujem pánu Mészárosovi ako právnikovi, keď povie, že my nerozhodujeme o väzbe, ale o vydaní na vzatie do väzby. Tak ja by som chcel vidieť ten súhlas na danie do väzby, ja si to neviem teda predstaviť, aký je v tom rozdiel, keď vás vydám do väzby alebo dám súhlas na väzbu. Ale zrejme to sú tie právne kľučky, s ktorými ste operovali aj pri predchádzajúcich kauzách. A keď nie sú jednotné názory právnikov, tak potom naozaj staviame do pozície, veľmi nepríjemnej pozície vyšetrovateľov aj sudcov, ktorí sami sa dostanú do tejto polemiky, sami budú mať pochybnosti, ale preto, aby sa rozhodli, tak ako chceme, tak vyvinieme na nich mediálny tlak a títo ľudia nakoniec rozhodnú tak, aká je politická objednávka. Je to veľmi nefér konanie a myslím si, že takto by sa postupovať nemalo. Obviňujete, respektíve z tých siedmich trestných skutkov, z ktorých bol obvinený pán Lexa, sa to sústredilo a znížilo na päť trestných skutkov - zavlečenie Michala Kováča, neoznámenie odcudzenia služobného vozidla, triptych Klaňania sa troch kráľov, nezbavenie mlčanlivosti príslušníkov Slovenskej informačnej služby a všeobecné ohrozenie uložením nástražného výbušného systému.
Veľmi dobre viete, že existuje veľmi málo dôkazov, respektíve žiadne, pretože vyšetrovatelia neboli zbavení mlčanlivosti a neposkytli tieto argumenty. Dnes ste vytiahli jeden závažný argument, a to je výpoveď Jaroslava Svěchotu, ktorú zverejnili médiá. Je to zaujímavé, ako pekne sa to načasovalo presne na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, a som presvedčený, že keď takéto nejaké informácie boli, tak neboli dnes a že jednoducho sa tu hrá ďalší scenár spravodajských hier, ktoré sú nasmerované na to, že situácia na Slovensku sa musí zmeniť, musí sa zmeniť za každú cenu a mám pochybnosti aj o tom, že naozaj tu v tomto parlamente je veľmi dobre informovaná istá skupina poslancov a veľmi sa čudujem, odkiaľ títo poslanci majú také informácie, pretože ja ich nemám a často som prekvapený ich argumentačnými schopnosťami.
A tu som práve prekvapený, že najviac sa angažuje pán poslanec Budaj, ktorý ako bývalý spolupracovník ŠtB, pričom lustračné osvedčenie o ňom vydával pán Langoš, takže nemôže povedať, že to nie je pravda, tu vyťahuje údaje, ktoré napríklad on zistil o tom, čo Gašparovič rozprával s prezidentom Kováčom, on vie, čo hovoril Húska s Mečiarom. To sú informácie, ktoré hádam môže mať len dobrý spravodajský dôstojník. A teda pýtam sa, pán Budaj, či ste nepremaľovali firmu z ŠtB na nejakú inú spravodajskú službu a dobre spolupracujete, keď takéto informácie tu podávate. Sú to veci naozaj, ktoré sa nedajú overiť, a vy s nimi tu operujete ako s hotovými vecami a myslíte si, že ohúrite všetkých a presvedčíte ich o svojej pravde. Niektorí vám to aj berú, napríklad pani Sabolová vo svojej čestnosti a naivite hádam možno niektoré veci vám aj uverí.
Čo sa týka vyšetrovateľov, ja by som vám chcel povedať, že vyšetrovatelia, s ktorými sa stretávam, sú znechutení z toho, čo sa deje. Pani Sabolová, chcete so mnou rozprávať, počkám vás za dverami. Tak potom nerozprávajte teraz, prosil by som vás. Vyšetrovatelia, ktorí riešia tieto politické kauzy, sú znechutení, dokonca nevedia, čo s nimi majú robiť, ale majú nadiktované a majú jednu úlohu - musia nájsť dôkazy, musia predložiť dôkazy a jednoducho musí dôjsť k tomu, aby niektorí ľudia boli odstránení z politického spektra Slovenskej republiky, a preto sa urobí všetko, aby tomu tak bolo.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, naozaj na záver len niekoľko slov. Zrejme v niektorých z vás je červík pochybnosti. Ja som presvedčený, že naozaj, kto objektívne sleduje, čo sa deje aj na jednej, aj na druhej strane, pokojne si môže byť istý, že aj keď poslanec Lexa nebude vydaný do väzby a bude trestne stíhaný na slobode, spravodlivosti bude učinené zadosť, a preto nie je potrebné urobiť tento akt, ktorý tu dnes chcete urobiť. Ja vás preto prosím, aby ste v hlasovaní zvažovali rozumom, a nie straníckou príslušnosťou.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Krajčiho sú prihlásení v poradí páni poslanci uvedení na svetelnej tabuli. Posledný prihlásený s faktickou poznámkou je pán poslanec Budaj.
Nech sa páči, pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V nadväznosti na vystúpenie pána poslanca Krajčiho by som chcel apelovať opätovne na pána predsedajúceho, na predsedu ústavnoprávneho výboru a vôbec na vládnu väčšinu v tomto parlamente, aby ste nekonali tak, ako konáte v súvislosti už s tromi procedurálnymi návrhmi na to, že žiadame, aby zasadol ústavnoprávny výbor v záležitosti, či je aktívne legitimovaný vyšetrovateľ Policajného zboru, respektíve prokurátor na podanie takéhoto návrhu, keďže vychádzajúc z Ústavy Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky nedáva súhlas na návrh na vzatie do väzby, toto je návrh na vzatie do väzby, ale dáva súhlas na väzbu, a ak dáva súhlas na väzbu, tak o väzbe jediným subjektom, ktorý je nadaný decíznymi oprávneniami, je v prípravnom konaní v zmysle § 68 Trestného poriadku sudca.
Čiže skutočne tu otázka stojí tak, že kto je aktívne legitimovaný v tejto žiadosti. Ja si myslím, že sa tu nemusíme hrať na nejakú spravodlivosť, chceme iba formálne naplnenie požiadavky rokovacieho poriadku, keďže aj v ústavnoprávnom výbore máte väčšinu, a nepochybujem o tom, že s noblesou rozhodnete tak, ako sa rozhoduje v podstate teraz. Dovoľte nám aspoň právnikom, aspoň ľuďom, ktorí majú záujem na vysvetlení tohto problému, na pôde kompetentného výboru sa touto problematikou zaoberať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Pán poslanec Krajči veľmi správne upozornil na tú čudnú hru, pri ktorej sa niektorí z poslancov obracajú takým spôsobom, že vlastne nie je to dôležité, či vydať do väzby alebo návrh na vzatie do väzby a že v podstate tu parlament ani nevystupuje v nejakej dôležitej úlohe. Ale chcem povedať, že to pripomína trocha hru, ktorú sme poznali zo stredovekej justície, kde napríklad takzvaný inkvizičný súd neodsúdil bezprostredne, ale rozhodol "iba" o vine a postúpil kauzu štátnej moci a štátna moc, samozrejme, už potom vykonala tú, povedal by som, špinavú prácu. Takže v tejto hre sa nehrajme takýmto inkvizičným spôsobom. A môžem iba toľko povedať, že nie je dobré opakovať zlé skúsenosti z minulosti.
Čiže mali by sme naopak uvažovať takým spôsobom, aby sme zabezpečili pre členov parlamentu taký stupeň ochrany, aby sa politický slobodný život mohol rozvíjať bez obáv.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktická poznámka - pán poslanec Andrejčák.
Poslanec I. Andrejčák:
Chcem doplniť rečníka v tom, že nielenže sa pošliapava právo poslanca pána Lexu, ale pošliapava sa aj právo nás ostatných poslancov a vyslovujem verejný protest proti tomu, že bez zvláštneho dôvodu naťahujete rokovanie, aby sme pracovali aj v noci. Verejne sa priznávam, bolia ma oči, bolí ma hlava a trvám na tom, aby pri tomto hanebnom hlasovaní som bol prítomný. Žiadam, aby sa prerušilo rokovanie a mohli sme si psychicky a fyzicky odpočinúť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pán poslanec Krajči upozornil, že sa nereagovalo na otázku ústavného práva poslanca, ktorý sa vezme do väzby. Vážení, my sme tu viackrát na vás apelovali, že vyššie právo je ústavné právo. Z ústavy má poslanec právo priamo vykonávať mandát, byť prítomný na rokovaniach. Ja sa pýtam, prečo ste sa aspoň nesnažili túto otázku v pléne rozrokovať, ako sa toto právo zabezpečí, keď bude poslanec vzatý do väzby.
Po druhé, upozorňujem a veľmi dôrazne na článok 78 ústavy, kde vziať do väzby nemožno bez súhlasu, teda súhlas sa dáva na akt vzatia do väzby, to znamená, keď sudca chce vziať, chce vysloviť väzbu, a súhlas nedáva parlament na návrh, a to ešte nekompetentnej osoby, ako je vyšetrovateľ. Vy si nectíte znenie ústavy, vás nezaujíma znenie ústavy, pre vás viac ako ústava je zrejme názor koaličnej rady...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o pokoj v rokovacej sále, panie poslankyne, páni poslanci.
Poslankyňa K. Tóthová:
... ktorá nemôže byť nad parlamentom, nemôže byť nad slobodnou vôľou poslancov. Všetci máte ústavu, ja vás prosím, vezmite si článok 78 a z neho sa dozviete, že súhlas parlamentu sa nedáva na návrh na väzbu, ktorý dáva vyšetrovateľ, čo je dnes, ale na vzatie, o čom rozhoduje sudca.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Ja by som chcel všetkých v tejto sále upozorniť a zároveň opraviť, že my sme minulý týždeň pána poslanca Lexu nesúdili a nesúdime ho ani teraz. Teraz hráme tú čudnú hru, ktorú hovoril, aby som citoval pána kolegu Húsku, čudnú hru na základe materiálu, ktorý predložil imunitný výbor. Chcem však povedať a pripomenúť, že my sme pána poslanca Lexu odsúdili hneď na začiatku rokovania tohto parlamentu, keď sme ho ako jediného poslanca nezaradili do žiadneho výboru, čo nemá obdobu ani v ďalších demokratických krajinách. Vtedy bez akejkoľvek správy, bez akýchkoľvek dôkazov, bez akejkoľvek viny. Ak som poobede hovoril o určitom scenári, ktorý sa tu dnes realizuje alebo v týchto dňoch napĺňa, tak to zapadalo do toho scenára. Takže my sme pána Lexu či chcete, či nechcete kolegyne, kolegovia, tento parlament ho odsúdil hneď na začiatku jeho funkčného obdobia.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickou poznámkou ďalej vystúpi pán poslanec Budaj.
Poslanec J. Budaj:
Pán bývalý minister vnútra, pán poslanec, chápem, že stupňujete urážky, pretože trpíte stresom jedného z tých, ktorí sú vydaní na trestné stíhanie. Cítite úzkosť a všade okolo seba vidíte samých agentov a dohodnuté scenáre. Pozrite sa, vy ste sa pričinili o zmarenie referenda. My sme vtedy s holými rukami stáli proti vašej moci a zbierali sme na uliciach v zime 1997 podpisy. Vtedy ste sa hrdili, že zodpovednosť za to smelo ponesiete a že ju beriete na seba. Ak aj prišlo za vašej vlády k podozreniu, že ste za niečo zodpovedný, zastavili ste vyšetrenie. Napokon po voľbách ste boli obvinený, ale sľubovanú odvahu postaviť sa tomuto obvineniu a vzdať sa imunity už nemáte. Celé noci sme sa takto molestovali kvôli vašej kauze.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, panie poslankyne, páni poslanci.
Poslanec J. Budaj:
Dnes v tej zbabelej obrane pokračujete urážaním, kopaním okolo seba. Vyčkajte, kým sa skončia veci aj okolo vás, aj okolo pána Lexu, a nestupňujte urážky v tomto pléne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Benčat. Predtým, pán poslanec Paška má procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslanec J. Paška:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vo vysielaní dnešného Slovenského rozhlasu aj Slovenskej televízie odznela informácia, že pán Svěchota vypovedal a jeho výpoveď je aj zápisnične zaznamenaná. Ja by som prosil vzhľadom na to, že pravdepodobne táto výpoveď súvisí s bodom, ktorý prerokúvame, aby bola, pokiaľ je to možné, daná k dispozícii pánom poslancom príslušného výboru, a ak by to bolo možné, tak aj všetkým poslancom v Národnej rade.