Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickými poznámkami sa nikto neprihlásil. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Gajdoš. Pripraví sa pán poslanec Lexa.
Nech sa páči.
Poslanec J. Gajdoš:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
škoda, že odišiel pán minister Čarnogurský, chcel som ho ubezpečiť, že v rokovacej sále tohto parlamentu je všetko v najlepšom neporiadku, že rokovanie prebieha podľa scenára, ktorý práve on a pán Pittner pripravili a chcel som mu zároveň položiť otázku, či už generál Ivor odskúšal pevnosť pút, okov, ktoré v okamihu, keď sa skončí hlasovanie v tejto rokovacej sále, nasadíte Ivanovi Lexovi na ruky, možno aj na nohy. Potom ho strčíte do kartúzy parmskej. Zároveň som chcel vyzvať kolegov poslancov z Hnutia za demokratické Slovensko, aby sme kolektívne spolu s naším priateľom Ivanom Lexom odišli do vyšetrovacej väzby, aby sme mu robili kulisu, aby sme ho psychicky motivovali, aby vydržal ten obrovský psychický nápor, ktorý prežíva v posledné dni. Zoberieme si základné hygienické potreby, pyžamy a odcestujeme do väzenia spolu s Ivanom Lexom. To bude najlepšia odpoveď na to, čo sa v tomto parlamente deje, a myslím si, že i dosť dôrazný protest smerom do sveta a výzva ostatným parlamentom demokratických štátov Európy, aby sa tak, ako sa správajú poslanci súčasnej vládnej koalície, nesprávali vo svojich krajinách.
Chcel by som povedať, že Ivan Lexa sa zachoval v celom procese ako chlap. Otvorene vám hovorím, že mal možnosť vycestovať na základe ponúk na poskytnutie azylu do zahraničia, "zdekovať sa", ľudovo povedané, a nebyť prítomný a vyškierať sa vášmu úsiliu, ktoré by sa nenaplnilo koncovkou, o ktorú sa usilujete. Mám len jednu obavu, že sa mu tá chlapskosť nemusí vyplatiť. Mám obavu, pretože ste schopní všetkého, napríklad že mu do cely nasadíte psychopata, ktorý je schopný ho "odkrágľovať". Preto vyzývam našich poslancov, aby sme boli s ním. Ak nám nedovolia, aby sme boli stále v jeho prítomnosti, budeme permanentne kontrolovať výkon vyšetrovacej väzby vyplývajúci z mandátu pre poslancov.
Takže Lexa sa zachoval ako chlap. Viacerí z nás poslancov súčasnej opozície v tomto parlamente sme sa usilovali koncipovať svoje vystúpenia takým spôsobom, že by sme azda mohli osloviť, pohnúť svedomím niektorých z vás koaličných poslancov, aby ste skutočne hlasovali podľa svedomia, a nie podľa direktívy. Aj v čase, keď sa rozhodovalo o zbavení imunity Ivana Lexu, som si pripravil takéto vystúpenie. Dnes hovorím, že to bol premárnený čas. Musím konštatovať, že som totálne znepokojený z atmosféry, ktorá panuje v tomto parlamente. Od samého začiatku nového volebného obdobia je tu deštrukcia, politikárčenie, konšpirácia, intrigánstvo. Žiadna konštruktívna práca na zákonoch pre občanov tohto štátu. Prosím vás pekne, chcel by som osloviť pri tejto príležitosti aj občanov našej republiky a povedať im, že nevolili správne. Nevolili zodpovedných ľudí na strane vládnej koalície. Títo ľudia, a dnes nás o tom x-krát presvedčili, porušujú zákony tohto štátu. Pod zámienkou porušovania zákonov bývalej vládnej koalície konštruujú politické procesy, ktoré môžu vyvolať začiatok konca tohto štátu.
Ak sa vráti premiér Dzurinda z Ríma a ešte mu svieti svätožiara okolo hlavy, aký je dojatý pozornosťou a slovami Svätého Otca Pavla II. a vyzýva poslancov tohto parlamentu na konštruktívnu spoluprácu a následne tento parlament rozhodne o tom, že mimoriadne zaradí na rokovanie pléna otázku uvalenia väzby na poslanca Lexu, tak to je teda zásadný rozpor medzi slovami a skutkami. Vážení občania, treba si uvedomiť, komu ste dali svoju dôveru, komu ste dali svoj hlas, o čo v tejto, a nielen v tejto rokovacej sále v súčasnosti ide. Spytujte si svoje svedomie.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci, posledná je pani poslankyňa Sabolová.
Nech sa páči, pán poslanec Hudec, máte slovo.
Poslanec I. Hudec:
Ďakujem za slovo.
Rád by som v tejto súvislosti nadviazal na slová pána poslanca a dal by som rečnícku otázku: V ktorých štátoch sveta zatvárajú šéfa tajných služieb? V ktorých štátoch sveta sa deje to, čomu možno povedať iba veľmi jednoducho oslabovanie veľmi dôležitej a základnej štruktúry štátu? Občan tohto štátu nie je hlúpy a dobre vie, že v súčasnosti šéfujú tomuto štátu tí, ktorí ho nechceli. Je to náhoda? Nie je to úmysel, ako použiť akékoľvek prostriedky - už keď nehovoríme o tom, či je to morálne alebo nemorálne, či je to zákonné alebo protizákonné -, použiť akékoľvek prostriedky na to, aby sa tento štát zlikvidoval, aby sa dokázala pravda tých, ktorí tvrdili, že tento štát nie je možné viesť, tento štát neprežije, tento štát nemá šancu existovať. A súčasne nahrajú tým, ktorí si ho už možno doma v mapách aj rozkrájali a už si aj odorali brázdy, ktoré si chcú pridať na svoju akože bývalú veľkovlasť. Upozorňujem na to, že moja úvaha vôbec nie je neprirodzená alebo vôbec nie je taká, aby neprichádzala do úvahy.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Mikloško.
Poslanec F. Mikloško:
Pán poslanec Gajdoš, jeden z tých hlavných svedkov, ktorí začali svedčiť o únose Michala Kováča mladšieho, teda príslušník Slovenskej informačnej služby povedal, že sa v ňom všetko zlomilo, keď počul pri akte, ako vtrhli do auta Michala Kováča, a čo sa dialo potom, keď videl a počul, ako Michal Kováč mladší kričí. (Hlasy z pléna.) Moment. Keď videl, ako tento človek kričí, tak si povedal, tak toto už nie. On o tom vydal svedectvo. Potom do Michala Kováča mladšieho nalievali whisky, alebo čo to bolo, a uniesli ho v kufri auta do Rakúska.
Pán poslanec Gajdoš, pýtam sa vás, keby to urobili s vaším synom, či by ste tu podobne vystúpili, ako ste vystúpili teraz, keby to bolo s vaším synom.
(Hlasy z pléna.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, náte slovo.
(Výkriky v pléne.)
Vážené pani poslankyne, pani poslankyňa Belohorská, nekričte.
Poslankyňa M. Sabolová:
Pán poslanec Gajdoš sa tu snažil hovoriť o všetkom možnom, len neobhajoval svojho kolegu, aby sme mali aj iné argumenty na to, aby sme nerozhodli o vydaní súhlasu na väzbu. Pán poslanec, všetci radi hovoríte o porušovaní zákonov, že tu niekto porušuje zákony, a snažite sa to nahovoriť občanom. Ale toto nie je pravda. Občania majú svoj názor. A práve z vašich vystúpení aj v televízii si vedia urobiť správny názor.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší vystupujúci by bol pán poslanec Lexa, ale stráca poradie. Pripraví sa pán poslanec Engliš.
Pani poslankyňa Keltošová, nech sa páči.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
Chápem vzrušenú atmosféru v sále, pretože takisto ma prekvapila informácia pána Mikloška. A pýtam sa, prečo túto informáciu nedostal mandátový a imunitný výbor. Táto správa sa objavila v médiách, v určitých médiách v uplynulom období, ale ani vyšetrovateľ, ani prokurátor ňou neoperujú. Takže pýtam sa, či je potom na vine nedostatočne pripravená žiadosť vyšetrovateľov, alebo to skutočne nie je relevantná správa. Potom ju tu netreba uvádzať.
Pán poslanec, nebudem vykrikovať...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Páni poslanci, pani poslankyne, nechajte vystupovať pani poslankyňu.
Poslankyňa O. Keltošová:
... to si rada vydiskutujem s vami vonku, ale myslím si, že nie je teraz na to príležitosť a okrem toho mi ubiehajú minúty.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Mikloško!
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa O. Keltošová:
Teraz nie je predmetom nášho rokovania skutková podstata, ktorá tu bola prerokúvaná už minulý týždeň, a myslím si, dosť obsiahle a dosť podrobne. Chcela by som sa vo svojom vystúpení zamerať najmä na dve veci, o ktorých som už hovorila v predchádzajúcich faktických poznámkach.
Po prvé je to rozpor s Ústavou Slovenskej republiky a je to rozpor s Trestným poriadkom v tej časti, kde sa hovorí, kto má právo požiadať Národnú radu o vzatie do väzby. Nie je to ani vyšetrovateľ, prosím, nie je to ani prokurátor. Je to sudca, výlučne sudca. V tomto nieto žiadnych pochýb. Preto som sa i v mandátovom výbore pýtala, prečo sa tak veľmi ponáhľate a prečo nenecháte sudcu, ktorý jediný, nie my poslanci, on jediný si môže preštudovať celý spis a na základe toho môže podať návrh na vzatie do väzby v Národnej rade. My sme k tomuto spisu nemali prístup. Informácie od vyšetrovateľov sme nedostali. Sudca, ktorý by mohol objektívne posúdiť a dať svoj návrh v zmysle ústavy a v zmysle Trestného poriadku § 68, môže odporúčať jeho vzatie do väzby v Národnej rade. Ale nie vyšetrovateľ, a nie prokurátor. Prečo obchádzame zákon? Prečo nechceme dodržať ústavu? Čo nás k tomu núti? Čiže v tejto jednej veci možno spochybniť celý proces s Ivanom Lexom.
Druhá vec, ktorá ma na tomto celom zaráža, je, že vyšetrovateľ, ktorý je pod týmto podpísaný, ako som už povedala v jednom zo svojich vystúpení, si nedal ani toľko námahy, aby relatívne upravil a následne potom, aby sa to nedostalo aj do spoločnej správy nášho výboru, nie že nepresnosti, ale vyslovené klamstvá. Už som uviedla, že Lexovi sa tu dáva za vinu, resp. žiada sa súhlas na trestné stíhanie vo veci umiestnenia nástražných výbušných systémov.
Páni poslanci, som členka mandátového výboru a dala som otázku vyšetrovateľovi JUDr. Hollnsteinerovi, čo vlastne dávajú za vinu Lexovi. Nastraženie výbušných systémov alebo zneužitie právomoci verejného činiteľa? A pán Hollnsteiner mi jednoznačne povedal, citujem: "Ja tu nie som vo veci výbušných systémov. Ja som tu vo veci porušenia, resp. zneužitia právomoci verejného činiteľa." Prečo sa to tu znova objavuje? Ale v každom prípade z týchto piatich káuz, minimálne tri znamenajú pre Lexu zmenu kvalifikácie. Čiže je to zneužitie právomoci verejného činiteľa. Áno, ale tu sa jasne uvádza, že sa žiada súhlas na jeho vydanie na trestné stíhanie vo veci umiestnenia nástražných výbušných systémov. Nikto nám nepovedal, a navyše páchatelia sú neznámi, čo s tým má Lexa spoločné.
Spochybňujem takúto serióznu prácu tzv. kvalifikovaných vyšetrovateľov, pretože aj Lexa povedal - a napokon, to nie je štátne tajomstvo, ani služobné tajomstvo, ktoré tu uvediem -, že medzi riaditeľom Slovenskej informačnej služby a obvineným Róbertom Beňom bol minimálne jeden až dvaja podriadení. Boli medzistupne. To je veľmi závažný fakt na zistenie objektívnej pravdy, že ho neriadil priamo Lexa, ako sa mu oni snažia dokázať, ale ak ho niekto riadil, tak ho riadil jeho nadriadený alebo ďalší nadriadený, ktorý bol medzi ním a Lexom. Ani týmto sa vyšetrovatelia nezaoberali a predkladajú to do Národnej rady ako hotovú vec.
K utajeným svedkom a k možnosti ovplyvňovania. Spisy, ktoré sú v kauzách, o ktorých sme hovorili a ktoré sú prísne tajné, nepoznáme. Sú v nich aj očíslovaní tzv. utajení svedkovia. Som presvedčená, že ich pravú identitu pozná len prokurátor, ani nie vyšetrovatelia. Takže potom sa pýtam: Ako môže Lexa týchto tak prísne utajených svedkov ovplyvňovať? Máme na to dôkazy? Máte na to dôkazy?
Ďalej by som sa ešte chcela dotknúť aj tých spoluobvinených. Spoluobvinení, ktorí zatiaľ boli vzatí do väzby, predpokladám, že sú vo väzbe tak dobre strážení, že ich ťažko môže Lexa odtiaľto nejakým spôsobom ovplyvňovať. Čiže znovu sa pýtam, kde je tu racionálny dôvod? Kde je tu súlad s § 67 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku? Sú to všetko len hypotézy. A okrem toho určité veci, ktoré odzneli v mandátovom a imunitnom výbore, ktoré Lexa povedal aj potom prípadne v pléne alebo v médiách, myslím si, že sa to dá ťažko kvalifikovať ako priame ovplyvňovanie svedkov alebo spoluobvinených, aby menili svoje svedecké výpovede, pretože to povedal tu. Povedal to verejne. Povedal to do médií.
Je to veľmi podivné, akým spôsobom a najmä akou rýchlosťou sa snažíte dostať zo stola celý tento prípad. A nehovoriac už o tej druhej rovine, o ktorej už odznelo viacero poznámok, že na Slovensku a v slovenskej legislatíve nepoznáme jeden jediný právny predpis, ktorý by objasňoval, ako môže poslanec vo väzbe vykonávať svoj mandát. Máte 93 hlasov. Ak ste sa pripravovali na tieto procesy, mali ste zvážiť aj dôsledky. Ale dosiaľ platný právny stav nepozná jednu právnu normu, ktorá by upravovala ďalšie pôsobenie poslanca. A ak niekto povedal, dobre, keď to nie je v práve, tak to prax vyrieši, ja som proti takémuto postupu. Nemáme predsa zvykové právo. Čiže v tomto vidím vážnu prekážku okrem iných, vážnu prekážku aj v tom, aby ktoréhokoľvek poslanca Národná rada vydala do väzby.
Prosím vás, aby ste si toto všetko uvedomili, aby ste sa snažili odosobniť od mena Lexa, aby ste brali kolegiálne, že sme všetci poslanci jedného zákonodarného zboru a ak urobíme precedensom, že obmedzíme práva a povinnosti poslanca takouto nezákonnou cestou, tento prípad sa môže ľahko zopakovať. Alebo buďte dôslední, prerušte toto rokovanie, upravte Trestný poriadok, zmeňte ústavu. Máte na to dosť hlasov. A potom sa vráťme k prípadu Lexa. Zatiaľ nie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickými poznámkami sa prihlásilo osem poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pôvodne som mal napísané: Tóthová, Kalman, Belohorská, Budaj, Šťastný, Mikloško, Husár. Teraz je: Kalman, Belohorská, Budaj, Šťastný, Husár, Tóthová, Slavkovská, Húska. Pán Mikloško nie. Ďakujem pekne.
Pán poslanec Kalman, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Kalman:
To, čo sa tu odohráva, jasne dokumentuje, som o tom presvedčený, že tento scenár už bol písaný v čase, keď ste, dámy a páni, boli v opozícii a pre nás, žiaľ, aj s podporou členských krajín Európskej únie. Aj to bol dôvod, prečo sme sa do prvej skupiny nedostali. Ale vstup do Európskej únie nám jednoznačne hovorí o tom, že musí byť určitá politická stabilita okrem ďalších kritérií. Obávam sa, a vidím, pretože chodím medzi ľudí, že procesmi, ktoré sa odohrávajú v parlamente, nastáva veľká polarizácia našej spoločnosti.
Dámy a páni, možno si to ani neuvedomujeme, aj táto skutočnosť môže mať za následok to, že polarizácia môže spôsobiť politickú nestabilitu, ktorá môže ďalej spôsobiť ekonomicky a sociálne určitý vplyv, môže mať negatívny dosah. Myslíte si teda, že pri neplnení jednak ekonomických kritérií, jednak sociálnej nestability, ale najmä politických kritérií a politickej stability je možné sa dostať do Európskej únie? Je možné realizovať tie ciele a predpoklady, ktoré ste jednoznačne vo svojom programovom vyhlásení hlásali a o ktorých vás teraz ubezpečujú, nakoniec tak ako ubezpečovali aj nás, vaši zahraniční partneri? Neobávame sa, že skutočnosť, ktorú sme naštartovali Lexom, Krajčim, môže spôsobiť, že cieľ alebo túžba, ktorú, verím, drvivá väčšina našich občanov chce realizovať, aby sme sa do tej skupiny dostali, môže byť touto praxou narušená? Nedotiahnutá? Ak sa toho neobávate, tak potom opäť potvrdzujete to, čo som povedal na úvod, že je to scenár z predchádzajúcich období, že vám budú zahraniční partneri tolerovať aj to, čo nám pri oveľa menšom rozsahu oveľa viac vytýkali. Takže vlastne potvrdzujete len to, čo sme celý čas rozprávali, na čom sme...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Belohorská, nech sa páči.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
K vystúpeniu pani poslankyne Keltošovej by som chcela pripomenúť niektoré veci. Áno, ak nám stúpa nezamestnanosť a dnes je 18,5 % s výhľadom na 25 % do konca tohto roku, ak nám stúpajú ceny a od 1. júna má ísť plyn hore o 80 %, rozšafne o 80 %, tak, samozrejme, musíme trošku hnev ľudí proti týmto záležitostiam posunúť alebo personifikovať a urobiť zodpovedného a vinného niekoho iného.
Trúfnem si povedať, že ak počas rokovania mandátového a imunitného výboru na základe udania jedného z vyšetrovateľov prišli policajti do tohto snemu a išli vyšetrovať poslanca Lexu, či náhodou nemá listinné dôkazy, dovolila by som si dať týmto istým pánom do pozornosti predchádzajúce vystúpenie pána poslanca Mikloška, ktorý hovoril veci, o ktorých by mal vedieť - nechcem hovoriť, že on sa zúčastnil na tom prepade -, ale o ktorých vie len niekto, kto by bol do toho zainteresovaný. Ak sa on medzitým v našej diskusii, ktorá prebiehala, vyjadril, že to má od pána Fegyveresa, pýtam sa ho, prečo sa členovia mandátového a imunitného výboru nemali možnosť zoznámiť s týmito vyhláseniami. A pýtam sa aj druhú vec. Páni, vidíte, že aj váš vlastný človek Fegyveres má strach vrátiť sa domov. Nečudujem sa mu. Ak v Dunajskej Strede za jednu minútu bolo zabitých 10 ľudí, nedivím sa, že sa do tejto republiky budú strachovať vrátiť ľudia, ktorí sú možno zainteresovaní na takých veciach, ako je únos.
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Budaj.
Poslanec J. Budaj:
Myslím si, že mnohí diváci, ktorí sledujú tieto vyjadrenia, sú šokovaní, pretože poslanci opozície - prepáčte mi, ak to pomenujem pravým slovom - sa cynicky hrajú na nevedomých a hrajú sa, že veria samoúnosu. Prepáčte mi, myslím si, že ako tu sedíte, všetci si myslíte, že únos organizovala Slovenská informačná služba. Myslel si to povedzme pán Húska o pánu Lexovi už v časoch, keď sa pokúšal zbaviť HZDS pána Lexu. Bohužiaľ, jeho...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, hovorte k ostatnému rečníkovi.
Poslanec J. Budaj:
... jeho vzbura nevyšla a pán Lexa pôsobil ďalej. Myslím si, že to isté vedel pán Gašparovič, keď sa pokúšal urobiť s pánom prezidentom obchod týkajúci sa únosu. To isté si myslel a vedel pán minister Hudek, ktorý telefonoval s pánom Lexom o kontextoch s únosom.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, hovorte k pani poslankyni Keltošovej.
Poslanec J. Budaj:
Myslím si, že v kontexte s tým, čo hovorila pani Keltošová, dá sa povedať len jedno. Nehovorila to, čo si myslela. Je dostatočne informovaná na to, aby vedela, v akom hnutí pôsobila, a aby vedela, že nešlo o samoúnos. Ten človek bol zbitý, unesený, súvisí s tým vražda, súvisí s tým zmarenie cesty Slovenska k demokratickej Európe a za to nesiete spoluzodpovednosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Šťastný.
Poslanec P. Šťastný:
Pani poslankyňa opakovane uvádzala to, čo sa v správe nachádza ako dôvody k zverejneniu utajovaných skutočností poslancom Lexom a ovplyvňovanie verejnej mienky. Myslím si, že to, čo sa udialo v Národnej rade v súvislosti s prednesenou správou o Slovenskej informačnej službe a následne s jej prezentovaním v tlači, potom pán Lexa nemá absolútne žiadne alebo nemusí mať žiadne zábrany, pretože to urobil sám súčasný riaditeľ Slovenskej informačnej služby, keď zverejnil utajované skutočnosti. Neviem, čo sa potom pánu Lexovi vyčíta.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
Tiež si myslím, že by sme sa mali vrátiť predovšetkým k podstate veci a čo je dnes pre nás podstatné. Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako uviedla pani kolegyňa Keltošová, zdokumentovali sme vám ustanoveniami Trestného poriadku, že žiadosť o vydanie do väzby, ktorá tu je, bola podaná nekompetentným a nepríslušným orgánom. Ešte raz opakujem, že to potvrdil aj prokurátor krajskej prokuratúry vo svojom stanovisku, keď povedal, že vyšetrovateľ jemu predloží spis s podnetom na podanie návrhu na vzatie do väzby obvineného Lexu.
Vážené kolegyne, kolegovia, za situácie, keď pripúšťate prvú nezákonnosť, celý tento proces bude nezákonný. Každý trestný proces je nezákonný, ak orgán činný v trestnom konaní prekročí rozsah svojich oprávnení a koná spôsobom, ktorý mu zákon nedovoľuje. Poukázal som aj s poukázaním na § 166 Trestného poriadku, že táto kompetencia v rukách vyšetrovateľa nie je, pretože mu dovoľuje robiť iba zabezpečovacie úkony podľa druhého až piateho oddielu IV. hlavy, a teda zaistenie, ktoré spadá do prvého oddielu, nie je v kompetencii vyšetrovateľa. Toto je principiálny a základný dôvod na diskusiu. Na diskusiu o tom, či mandátový a imunitný výbor a aj poslanecká snemovňa konajú a rozhodujú na základe kompetentného orgánu, alebo príslušníka v uniforme, či je strach z tých minulých rokov z vyšetrovateľov taký veľký, neviem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Chcem nadviazať na pani poslankyňu Keltošovú, ktorá hovorila o kompetencii subjektu, ktorý je príslušný požiadať, resp. rozhodnúť o väzbe. V zmysle § 68 Trestného poriadku jednoznačne o väzbe rozhoduje sudca. Vážení, je absolútne neprijateľné, aby Národná rada v tejto fáze dávala súhlas, pretože môže byť situácia, že sudca dôjde k záveru, že absolútne ani nebude mať podklady, nebude vidieť situáciu za zrelú na väzbu a už mu ponúkame súhlas. Súhlas k niečomu, čo sudca vôbec nemieni realizovať. Navyše je to masívny spôsob ovplyvnenia sudcu, keď dáva prokurátor návrh na väzbu, ale už so súhlasom Národnej rady. A potom sa vytvára dojem, akoby, áno, 150 informovaných, zdatných poslancov preskúmalo, zaoberalo sa vecou a dospelo k názoru, že tu má byť väzba a jeden sudca takto nerozhodne. Vo svojom vystúpení budem hovoriť, aké sú podmienky väzby a tie nie sú preukázane ani v správe. Preto, vážení, považujem tento postup absolútne v rozpore s § 68 Trestného poriadku. Nemôžem hlasovať za takýto predložený návrh.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Z vystúpenia pani poslankyne Keltošovej bolo zjavné, že mandátový a imunitný výbor mal málo informácií alebo dajme tomu mal nedostatočné informácie. Takže sa tu znovu opakuje ten istý scenár ako pri zbavovaní imunity poslanca Krajčiho. Som presvedčená, že poslanecký zbor musí konať v súlade so zákonom, predsa sme na to aj prisahali. A ak je tu iba čo najmenšia pochybnosť o tom, že tu nie je všetko v súlade so zákonom a ústavou, tak je naozaj našou povinnosťou, aby sme sa nad tým zamysleli. Ak právnici hovoria o rozpore s ústavou a Trestným poriadkom, nemôžeme to predsa jednoducho hodiť za hlavu, pretože nie je na to absolútne žiadny dôvod. Hrá sa tu o čas? Čo sa tým vlastne dosiahne? Skutočne je to také dôležité a nie je možné počkať na to, aby sa to dalo do súladu s právnym poriadkom, aby o vzatí do väzby rozhodol sudca?
No a skutočne zaujímavý je aj dôvod, ktorý sa kladie za vinu poslancovi Lexovi, a to umiestnenie nástražných výbušných systémov. Keby sme to aj pripustili - tam totiž bolo podané trestné oznámenie na neznámych páchateľov -, ak by sme aj pripustili, že v tom mala prsty Slovenská informačná služba, prečo sa to všetko váľa na jedného jediného poslanca, aj keď bol hlavou Slovenskej informačnej služby? Tam sa skutočne mohlo udiať aj niečo pomimo neho. Dosť ťažko si predstaviť, že by dajme tomu Lexa behal kdesi po mítingoch a umiestňoval nástražné výbušné systémy. A pokiaľ nie je známy páchateľ, prečo je za všetko vinný Lexa? Takže tiež si myslím, že je veľmi nezodpovedné, ak nie je v súlade so zákonmi, aby sme odhlasovali vzatie poslanca Lexu do väzby.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Posledný s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Húska.
Nech sa páči.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Chcem potvrdiť správnosť vystúpenia pani poslankyne Keltošovej, keď namietala proti pokusom používať údajné informácie, ako srdcervúco niekto kričal, a keď tento krik počul vinník, tak zmenil svoje rozhodnutia a podobne. Priatelia, toto je forma používania klamstva ako dezinformačnej zbrane. Veď toto sa často používalo na nás. Hovorili, že máme krvavé ruky, že sme spôsobili rôzne zločiny. Všetky tieto formy sú formami ovplyvňovania verejnej mienky v nádeji, že lož je silnejšia ako pravda. Priatelia, toto nie je pravda a je celkom oprávnené, že pani Keltošová poukázala na praktiky, na nepredstaviteľné a neseriózne praktiky koalície. A už o to viac je to neseriózne, že často to hovoria ľudia, ktorí sa vystatujú, že majú svoje morálne kódexy. Keby boli tieto morálne kódexy vžité, keby boli naozaj vnútorne pravidlom pre človeka, nie som presvedčený, že by mohli takto zneužívať dezinformácie na oklamanie občanov.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
V rozprave vystúpi pán poslanec Engliš, pripraví sa pán poslanec Benčat.
Poslanec A. Engliš:
Vážený pán predsedajúci,
pani poslankyne, páni poslanci,
obliekol som si čierny oblek a chýba mi len čierna kravata, pretože ju tu nemám. Považujem túto schôdzu aj dnešný deň za čierny deň v rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky. Pôvodne som si pripravil vystúpenie na viac strán, podložené argumentmi a faktami, ako to vyžadovala pani Sabolová. Mám to tu, ale nepoužijem to. Zhodnotil som situáciu, že v parlamente v súčasnom období a hlavne posledné dni sa veľmi málo počúvame a fakty neberieme do úvahy. Aj keď argumentujeme, tak sú to tliachaniny, a keď to fyzicky predložíme, tak je tu ticho ako v prípade pána ministra Kukana a správy agentúry Reuters. Žiaľ, vždy je to tak, keď právo posudzujú napríklad elektrotechnickí inžinieri. Tak som si povedal, koaličná rada sa správa ako ústredný výbor a v tomto prípade zmením svoje vystúpenie. Fakty totiž uviedli už mnohí poslanci, ktorí predo mnou vystupovali. Myslím si, že excelentne začal pán Gašparovič a takisto ďalší. Aj tak sú nanič a nič nezavážia.
Vážené pani poslankyne a páni poslanci, spamätajte sa a nenechajte sa manipulovať ľuďmi, ktorí v parlamente presadzujú pseudodemokratické myšlienky, idey, ktoré získali prokomunistickou výchovou v predošlom režime. Predtým bol slepo ich vzorom Sovietsky zväz a dnes neviem kto. Ešte sa poriadne nedohodli na spoločnom vzore. Títo ľudia chcú zničiť tisícročnú túžbu Slovákov po svojom samostatnom štáte a využívajú na to každú príležitosť. Tajná služba totiž má úlohu ochrany štátnosti, a ak ju zlikvidujeme, tak likvidujeme, poviem to na rovinu, Slovenskú republiku. A o to tu v podstate ide. Nejde tu o pána Lexu. Je tu snaha dostať sa prostredníctvom pána Lexu na kobylku Slovenskej informačnej službe a zlikvidovať ju. Zlikvidovať jej agentúru. Zlikvidovať jej systém práce. Nastoliť iný systém, ktorý sa podriadi inej tajnej službe. A tí, ktorí vedia, o čom rozprávam, veľmi dobre vedia, aká bola agentúra Česko-slovenskej tajnej služby. Potom už nie je ďaleko od toho, aby Slovenská republika bola zrazená na kolená a možno aj pridružená k inej demokratickej krajine podľa výberu pseudodemokratov zo Slovenskej demokratickej koalície pánov Zajaca, Tatára, ale aj iných z SDK pod dirigovaním súdruha náčelníka Langoša. Podľa mňa sa títo komunistickí odchovanci votreli aj do VPN a teraz aj do SDK.
Pani poslankyne, páni poslanci, spamätajte sa a nebuďte otroci cudzích záujmov, ako som si to prečítal.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, vy zase neurážajte iných poslancov.
Poslanec A. Engliš:
Pani poslankyne a páni poslanci, slovenský národ sa na vás pozerá, hodnotí vaše počínanie. Už bude neskoro, keď budeme podriadení niekomu, koho vám vyberú spomínaní pseudodemokrati, a budeme kľačať na kolenách a prosiť. Vyzývam vás, nepodporte vydanie pána Lexu do väzby aj z týchto dôvodov.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickou poznámkou sa prihlásila jedna pani poslankyňa.
Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec, hovorili ste, že tajná služba má slúžiť na ochranu štátu. Pýtam sa vás: Prečo pán poslanec Lexa pri rokovaní o štátnom rozpočte odkrýval mená a skutočnosti tajnej služby? Toľko stačí.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickou poznámkou bola prihlásená len jedna poslankyňa. Vážení páni poslanci Tatár a Delinga, ľutujem, ale nabudúce.
Pán poslanec Benčat je ďalší, kto vystúpi v rozprave. Stráca poradie. Pán poslanec Drobný. Pripraví sa pán poslanec Cuper.
Poslanec M. Drobný:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
porušovanie zákonov v našej republike sa stalo akýmsi zvykom na všetkých troch ústavných funkčných miestach v parlamente, vo vláde. V parlamente sa porušuje rokovací poriadok, vo vláde sa benevolentne a nie celkom zákonne čisto poskytne vzdušný priestor cudzej mocnosti a tá potom útočí proti suverénnemu štátu. A na mieste prezidentskej funkcie zasa pán predseda vlády Mikuláš Dzurinda sa zapísal do Guinnessovej knihy rekordov tým, že zrušil nezrušiteľné, zrušil amnestované skutky, túto anulovanú amnestiu politicky zneužil proti opozícii.
A nad týmito prešľapmi zákonnosti sa istá časť našej spoločnosti enormne dobre baví a teší, je to tá časť, ktorá sa nazýva mafiou, podsvetím a teroristickými skupinami. Týmto sa naozaj dobre darí, pretože ak majú ešte dajaké zvyšky svedomia, tak si ich krásne môžu eliminovať, pretože majú príklad priamo od ústavných činiteľov, ako treba nezákonne konať. Tento precedens, priatelia, je enormne zlým precedensom, pretože povzbudzuje nielen mafie, ale tie časti národa, ktoré sú morálne rozkolísané a nie sú celkom morálne ustálené, lebo tie si tiež môžu povedať, pozor, keď to robia oni, môžeme aj my. Teda ten precedentálny príklad je enormne negatívny.
Ale nielen o tomto chcem hovoriť. Chcem hovoriť o tom, že na svet sa chystá ďalší zápis do Guinnessovej knihy, a to obmedzený mandát poslanca. Priatelia, poslanecký mandát všade na svete sa buď koná, alebo nekoná, teda správa sa alebo uplatňuje sa podľa zákona "všetko alebo nič", teda buď je, alebo nie je. Ale Lexa pôjde do väzenia, ja mu budem robiť osobného lekára. To vám sľubujem, budem mu chodiť pomáhať a koľko budem môcť, toľko mu pomôžem a budem tam často. To jednak preto, aby sa nediali nezákonnosti aj na tomto mieste, lebo je to veľmi ľahko možné, a jednak preto, aby nebol ukrivdený ako obyčajný občan tohto štátu aj na zdravotnej starostlivosti.
Dôvodom uväznenia Ivana Lexu má byť uľahčenie práce orgánom činným v trestnom konaní, pretože používa protizákonné postupy tým, že dáva informácie atď. atď. Ako hovoril o týchto sémantických vyjadreniach pán docent Tkáč, ja som si, prosím vás, tento spis prečítal a musím vám povedať, že pisatelia spisu, ktorí chcú takým vážnym dokumentom, ktorý by mal byť vážnym dokumentom, dať Ivana Lexu do väzby, napísali na šesť alebo sedem strán toľko nezmyslov, nielen sémantických, ale, priatelia, priamo obsahových nezmyslov, že musím konštatovať, že pisatelia tohto paškvilu ovládajú len reč, ale nie jazyk. Pretože väzbou sémantických znakov do istých gramatických útvarov vznikajú nové obsahy.
Priatelia moji zlatí, len odcitujem to, čo povedal pán docent Tkáč. Oni, prosím vás, použili v jednej vete, čo slovenčina znáša, dve negatíva: "verejnú mienku nepravdivými vyjadreniami o nezákonnom postupe orgánov". Prosím, je to možné, nepravdivými vyjadreniami o nezákonnom postupe, teda, prosím vás pekne, ako to vlastne mysleli? Mali tri, štyri možnosti. Buď boli vzdelaní v klasickej latinčine a tam sa dva negatíva rušia a potom by to znamenalo: "pravdivými vyjadreniami o zákonnom postupe", a to mu potom vyšetrovatelia museli dať metál za takéto veci, pretože to je perfektná vec. Alebo niektoré negatívum si pisatelia tohto paškvilu pomýlili, a to iné tam patrí. A potom by to mohlo byť napríklad: "nepravdivé vyjadrenia o zákonnom postupe". Tam by som Ivana Lexu asi trestal. Ale je tu aj ďalšia možnosť: "pravdivé vyjadrenia o nezákonnom postupe" alebo "pravdivé o zákonnom postupe". A potom by zasa bol Ivan Lexa veľmi dobrý občan, pretože zo zákona mu plynie povinnosť udávať také veci, o ktorých je mu známe, že sú trestné a že sa musí o nich zmieniť.
Ale prosím vás pekne, títo géniovia slovenského jazyka napísali odsek 3, ktorému naozaj po dvojhodinovom čítaní nerozumiem. Použili interpunkciu, väzby s genitívom, a inak vás obdivujem v tom výbore, kde ste to posudzovali, ako ste tomu článku 3 rozumeli. Priatelia, tomu sa nedá rozumieť v žiadnom interpretovaní. Alebo je potom možná voľná interpretácia, pretože jazyk má svoje pevné väzby, ak sa za sebou použijú tri genitívy, potom neviem, čo k čomu patrí. To je o tom treťom. Ale uvediem vám také perličky, o ktorých mi naozaj povedzte, ako ste tomu rozumeli. Napríklad "ďalšie tri dosiaľ neustálené osoby z motorového vozidla". Čo je to neustálená osoba? Aká je to? Nevyvážená osobnostne, či aká to je neustálená osoba? Ale niekto mi pošepkal, že je to neurčená osoba. Ale, priatelia, z toho to nevidím, sémantický neustálený znak sa nerovná tomu, že je to neurčená osoba. Tak to je iná vec. Priatelia, nehnevajte sa, "litera scripta manet", ak budete takto hovoriť, tak mi to môžete vysvetliť. Ale keď je to napísané, to drží a nepustí to.
Ďalej, "istá osoba mierila nezistenou pištoľou". Znamená to predstieranou pištoľou, či akou pištoľou? Alebo to myslel tak, že to bola pištoľ neznámej značky a typu? No tak, priateľu môj zlatý, ale pri čítaní mi to dlho trvalo. Potom som sa radšej opýtal kamaráta, ako to bolo myslené. On mi povedal, že to bude asi pištoľ neznámej značky a typu. No prosím. Ja som to tak nepochopil.
Ďalej, na tej istej strane - no to je maličkosť - sa nachádza: "osoba, na ktorú je vyhlásený medzinárodný zatykač", azda vydaný medzinárodný zatykač. Neviem, čo je správnejšie, ale to je už drobnosť. Ďalej, a toto používajú veľmi často: "Riadideľ útvaru 94 dňa 12. 3. 1996 v Bratislave rozhodol o odložení veci odpisu škody." Priatelia moji zlatí, to je taký galimatiáš, jeden akuzatív a dva genitívy za sebou a ja som z tohto zmätený. Ako to vlastne mysleli a ako ste tomu rozumeli vy? Ďalšie, prosím vás pekne, nezmysly, ktoré sú tu sémanticky nahromadené, je ich tu niekoľko, nebudem o nich hovoriť.
Tento dokument mal byť skutočne z jazykovej stránky dobre zostavený, sémanticky dobre zložený, aby bol aj obsah jednoznačný. Predsa v súdnictve nemôže byť obsah nejednoznačný a ak je, tak potom tá interpretácia môže byť mafiánska. Aký, ktorý variant je platný? Jeden alebo desať variantov? Ako to budeme interpretovať? Preto si myslím, že taký vážny dokument, ktorý má Ivana Lexu odsúdiť a posadiť do väzenia, čo teda bude naozaj počinom, ktorý sa tu ešte neudial - a ja som to tu už niekoľkokrát hovoril, bol som hrdý na poslancov HZDS, ktorí nevydali iných kolegov, čo urobili isté činy a mohli byť za ne trestaní a nevydali ich. Povedal som si, tak konečne ste nestratili morálny kredit a neviem, či vám to tento národ dobre ohodnotí. Ale, priatelia, my by sme mali to isté urobiť v prípade Ivana Lexu. Prosím, keď sa dokáže jeho vina, tak sa môže dokázať aj na slobode. Nemyslíte si, že keď stratí svoje občianske a ľudské práva obhajovať sa a prípadne dávať informácie, prijímať informácie, spracúvať ich, dávať, že ak ten skutok vykonal, že to nedokážete? Veď orgány činné v trestnom konaní sú platené za to, aby niečo vykonali. Prečo im máme takto uľahčovať prácu? Aj to je výsada demokracie, že orgány činné v trestnom konaní musia prekonávať prekážky a musia za svoj plat, ktorý je asi slušný, vykonať nejakú prácu. My im máme pomáhať v tom, prosím vás? Mne pri výkone lekárskeho povolania nikto nepomáha. Musím si pomôcť sám. Ak mi niekto pomáha, tak sa poďakujem, ale mu to zákonne nenariadim.
Priatelia, tento dokument svedčí o tom, že orgány činné v trestnom konaní sú obsadzované ľuďmi, ktorí naozaj neovládajú jazyk a veľmi ťažko sa v ňom orientujú a veľmi ťažkopádne sa vyjadrujú. Možno medzi sebou tej "hantýrke" rozumejú, ale ja ako obyčajný človek tej "hantýrke" nerozumiem a neviem, čo mnohokrát tými vetami mysleli.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)