Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší pán poslanec, ktorý sa prihlásil písomne, je poslanec Cuper.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
milé dámy,
vážení páni,
prajem vám dobré ráno. Tak neskoro, či tak skoro ráno sme v tomto parlamente ešte nevystupovali. To je tiež rekord novej vládnej koalície.
Skôr než sa dostanem k rozpočtu, chcem reagovať na vystúpenie môjho priateľa pána poslanca Šimka. Od pána poslanca Šimka, a nielen jeho, počnúc ministerským predsedom Dzurindom cez podpredsedov vlády, ale aj jednotlivých poslancov opozície, sa nám dostalo obvinení z netolerancie a neochoty schváliť rozpočet Slovenskej republiky. Upozorňujem vás, pán kolega Šimko, že takou politickou naivitou sme nikdy netrpeli. Doprajeme vám, aby ste si tento rozpočet, ktorý dávno pred vami odhlasovala koaličná rada, schválili. Nemáme k tomu nijaké výhrady.
Neobstojí ani vaša poznámka časového faktora. Dnes je 25. marec, tento mesiac má, myslím si, 31 dní. Ešte stále máte 6 dní na to, aby ste sa riadili princípmi parlamentnej demokracie alebo základnými a elementárnymi princípmi demokracie vôbec, ku ktorej patrí okrem lásky k blížnemu, pán kolega Šimko, to je pre vás ako kresťana, aj ďalší princíp, a to je akceptácia názoru menšín, a to nielen národnostných, ale najmä politických menšín. Ale práve z vašej neochoty akceptovať názor menšiny za nejakých okolností vzniká aj pokus vzdorovať tejto vašej arogancii moci. Ak chcete, nazvite to aj pokusom o "nejaký" dialóg. Urobili ste v tomto parlamente za posledný týždeň dosť neústavných krokov na to, aby ste nám tento dialóg za akýchkoľvek okolností znemožnili. Viac ste urobiť nemohli.
Istý americký politológ, určite pre vás známy, Alvin Toffler vo svojej knihe Tretia vlna hovorí o tom, že parlament v parlamentnej demokracii je istý zákonostroj, ktorý ovládajú veľkí integrátori združení z jednotlivých politických elít do silnej vlády. Táto elita a jej integrátori sú vždy anonymní. Aj vaša vláda, ktorá vzišla z parlamentných volieb, je takým anonymným konglomerátom veľkých integrátorov, ktorí sa uchopili anonymne moci. Rozhodli o tom, že rozpočet bude taký, aký je, to znamená, ako už tu bolo niekoľkokrát povedané, v príjmovej časti nevyvážený a vo výdavkovej časti silne reštriktívny. Aj rizikový, pán kolega Šimko, ak chcete viesť dialóg.
Samozrejme, akýkoľvek pokus o to, aby sme my svojimi pozmeňujúcimi návrhmi do tohto rozpočtu zasahovali, je iba zbožným želaním, pretože vaše správanie sa tejto noci, keď ste sa niekoľkokrát prihlásili do rozpravy, potom ste sa zborovo všetci na pokyn "vyššej moci integrátorov" odhlásili, vlastne je prejavom vašej slabosti alebo aj slabosti vašej vlády. A takým prejavom slabosti vašej vlády je aj tento rozpočet. Práve preto nemáme nijaký záujem, aby ste si ho neschválili, lebo občania Slovenskej republiky potom zvážia, či chcú pri moci takúto elitu, ktorá im aj na budúci rok bude chystať rozpočet, v ktorom sú iba reštriktívne opatrenia a na strane príjmovej časti iba opatrenia, ktoré súvisia so zvyšovaním daňového zaťaženia. A v tom je značný rozdiel oproti tomu, čo ste sľubovali v predvolebných sľuboch o tom, aké obrovské výhody budú požívať naše podnikateľské subjekty či už individuálne, alebo právnické osoby. Takže počúvame práve z týchto kruhov hlasy, že ste podnikateľskú sféru jednoducho podviedli. Podviedli ste aj zamestnancov štátnej správy, súdov, polície, prokuratúry, pretože v § 13, 12 a v ďalších nasledujúcich paragrafoch, ak si pozrú tieto paragrafy zákona o štátnom rozpočte, "pozerajú" na nich samé nulové zvýšenia príjmov. Nijaké stopercentné sľubované zvýšenia, pán Dzurinda.
Preto, pán kolega Šimko a ostatní členovia vládnej koalície, doprajeme vám, aby ste dnes tento rozpočet čím skôr odklepli a skúsili podľa neho anonymne vládnuť. Bude umožňovať veľkým integrátorom, ako je pán Weiss, pani Schmögnerová, možno pán Dzurinda alebo pán Čarnogurský, aby nejakú chvíľu vládli, ale ubezpečujem vás, že nie dlho po zostavení takého istého rozpočtu na budúci rok. Takže tešíme sa na nové parlamentné voľby a nový rozpočet, ktorý určite už vy zostavovať nebudete.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Faktické poznámky - pani Belohorská, pán poslanec Faič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa Belohorská.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Teraz som mala možnosť vypočuť si ráno o 7.00 hodine správy a chcela by som doplniť to, čo povedal pán poslanec Cuper ohľadom včerajších vyjadrení pána premiéra k tomuto rozpočtu. Dnes ráno o 7.00 hodine v správach to bolo podané veľmi optimisticky, práve úryvok z jeho reči, kde hovoril, že len tento rozpočet bude taký reštrikčný, že na budúci rok už bude rozpočet štedrejší. Tak mi zišla na um jeho predvolebná rétorika, keď sľuboval ľuďom, že budú dvojnásobné platy, a keď dostal otázku od jedného novinára, či tým myslel reálnu alebo nominálnu mzdu, keďže nevedel, o čo ide, tak povedal: Aj, aj.
Takže chcela by som vás upozorniť práve na to, že politik, ktorý raz sklamal svojich voličov, asi ťažko získa ich dôveru.
Chcem sa poďakovať aj za telefonát jedného z divákov, ktorý nás sleduje a teraz sleduje aj túto prebiehajúcu debatu. Je to cudzí štátny príslušník, je Kanaďan, ktorý prišiel s nadšením po roku 1989, vrátil sa do tohto štátu, že sa tu začína budovať niečo nové. Demokracia taká, ako pred rokom 1989 nebola.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, hovorte k rozpočtu.
Poslankyňa I. Belohorská:
To je o rozpočte, keď vám takýto človek povie, že stráca chuť a náladu a vzhľadom na to, že má občianstvo iného štátu, je ochotný odtiaľto odísť, ale, samozrejme, ešte predtým povie svoje o demokracii takéhoto spôsobu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Faič.
Poslanec V. Faič:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia,
vážené kolegyne,
povedzme, že považujem vystúpenie pána poslanca Cupera za vyvážené a hodné opozičného poslanca, ktorý reaguje na predlohu predloženého návrhu rozpočtu a aj úvodného expozé ministerky financií. Na tomto základe však v porovnaní s expozé podpredsedu vlády a ministra financií bývalej vlády pri prerokúvaní rozpočtu na rok 1998 chcem uviesť niektoré skutočnosti, ktoré dajú slová pána Cupera do úplne iného svetla. Napríklad z expozé vyplynulo, že sa plánoval deficit na úrovni 5 mld. korún. Ako vieme, skutočnosť bola 19,2 mld. V expozé bola nezamestnanosť ohraničená na úrovni 12 %. Vieme, že skutočnosť k decembru 1998 bola 15,6 %, a čo je ešte horšie a bolestivejšie, až 36 % vo vekovej kategórii od 15 do 24 rokov.
Podľa vás mal rozpočet na rok 1998 jasné vnútorné väzby a zadával pre Slovenskú republiku kvalitné finančné prostredie. Dával priestor aj na prístup podnikateľskej sféry na peňažný trh. Samozrejme, je tam aj výsledok, vstup VSŽ do IRB. Samozrejme, že dával priestor aj na pokles úrokových sadzieb a na prístup podnikateľskej sféry k úverom. Aj napriek tomuto konštatovaniu dnes vieme, ako z podnikateľskej sféry obliehajú naše finančné ústavy, ale márne a bez toho, aby sa dostali k prostriedkom. Nazdávam sa, že treba zobrať do úvahy aj tieto fakty, ak hodnotíme tento rozpočet.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Písomne ste, pán poslanec Faič, prihlásený do rozpravy. Chcete vystúpiť? Vzdávate sa, ďakujem.
Pani poslankyňa Slavkovská, nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Vážený predsedajúci,
vážený zvyšok parlamentu,
dovoľte mi, aby som v prvom rade vyslovila poďakovanie vedeniu tohto parlamentu, menovite pánu Migašovi, Hrušovskému, Presperínovi a Bugárovi za dôstojené podmienky, ktoré vytvára na prácu parlamentu. Teraz jasne vidieť, kto v tejto krajine vládne - komunisti, ktorí 40 rokov používali metódu psychického teroru, "kádéháci", ktorí sa tvária, že sú kresťania, ale ak sú, tak sú to tí z 13. a 14. storočia, ktorí upaľovali bosorky a tiež vedia, čo je metóda psychického teroru.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, prosím vás, hovorte k rozpočtu. Rokujeme o rozpočte.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ale áno, ďakujem vám, že nám vytvárate dôstojné podmienky. A Maďari, samozrejme, a tí Slováci, čo tam hore sedia a spájajú sa s tými najväčšími iredentistami na Slovensku. Toto všetko je tá skupina ľudí...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, nikoho neurážajte v parlamente, zoberiem vám slovo.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ja vás neurážam. Vy ste Maďar, nie?
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Čo to je za spôsob, ako to tu rozprávate, pani poslankyňa?
(Hlasy a ruch v sále.)
Poslanyňa E. Slavkovská:
Som presvedčená, že práve táto skupina mohla predložiť takýto veľmi dobrý rozpočet, aký pred sebou máme, o ktorom môžem povedať skutočne samé superlatívy. Ale môžem sa vyjadrovať iba ku školstvu, pretože tam som doma.
V programovom vyhlásení vlády sa hovorí, citujem: "Vláda považuje výchovu za jednu zo svojich najvýznamnejších a trvalých priorít." Tak sa teda na túto prioritu pozrime. Vláda predkladá v kapitole školstva rozpočet, ktorý je poddimenzovaný oproti roku 1998. A to v minulom roku celá opozícia, dnešná koalícia, búrlivo horlila za to, aký bol rozpočet pre školstvo zlý. Dokonca sa pamätám, ako pán poslanec a dnešný minister Ftáčnik a pán poslanec Harach dávali návrh na moje odvolanie za to, že som nebola schopná vybojovať väčšie zvýšenie miezd pre pedagogických pracovníkov ako 10 %. Dnes sa tie mzdy nezvyšujú ani o 0 %, lepšie povedané, podľa tohto rozpočtu sa znižujú o -10 %, pretože pani ministerka Schmögnerová pri predkladaní rozpočtu jednoznačne povedala, že sa očakáva inflácia 10 %. Teda teraz skutočne čakám, či pán minister Ftáčnik odstúpi, a to aj pod dojmom toho, že som sedela vo výbore, keď sme o tomto rozpočte rokovali, a po úvodnom slove pán minister poprosil poslancov prítomných vo výbore, aby schválili rozpočet v takom znení, ako bol predložený. Čiže ani si neprial žiadne jeho zvýšenie. Ale to je, samozrejme, jeho vec. Dúfam, že sa mu za to pedagógovia poďakujú.
Ked si zoberieme konkrétne, príjmová oblasť kapitoly ministerstva školstva je zvýšená oproti roku 1998 o 25 miliónov. Už minulý rok sa tie príjmy ledva napĺňali a bolo to neustále terčom kritiky zo strany vysokých škôl. Teraz je to o 25 miliónov vyššie, takže asi sa to bude napĺňať ešte ťažšie. Neviem si predstaviť, či sa to môže naplniť z niečoho iného ako z toho, že sa budú zvyšovať ceny za ubytovanie, pretože tých 25 miliónov je rozdelených práve do tej podkapitoly, kde sa platí za služby a kde sú rôzne iné poplatky, čiže tam patria poplatky aj za ubytovanie.
Čo sa týka výdavkov v kapitole ministerstva školstva, výdavky narástli o 291 milionov, ale keď si to porovnávame s reálnym nárastom v stálych cenách, tak vlastne znovu je tento nárast nulový a práve mínusový, pretože pri zvyšujúcej sa inflácii, samozrejme, že absolútne ide dolu.
Sú také tri najohrozenejšie miesta vo výdavkovej časti v kapitole ministerstva školstva. Prvou sú štipendiá pre doktorandov. Štipendiá pre doktorandov neboli naplnené ani na úroveň minulého kalendárneho roka. Klesli o 401 tisíc, a to vám môžem povedať, že už v prvom štvrťroku tohto kalendárneho roku na vysokých školách dostali takú malú sumu na štipendiá pre doktorandov, že to museli dofinancúvať, pretože ide o zákonitý nárok, ide o tarifné platy doktorandov, museli to dofinancúvať z mimoškolskej činnosti, z toho, čo pedagogickí pracovníci sú schopní pre vysoké školy zarobiť. Ak sa nebude dať zvýšiť táto podkapitola, tak skutočne od septembra doktorandi nebudú môcť na vysokých školách účinkovať, jedine ak ich budú sponzorovať, samozrejme, pedagogickí pracovníci. Budem navrhovať potom zvýšenie o 28,7 milióna, a to bude iba na normálne prežitie a nie na rozvoj, o ktorý sa tu v minulom kalendárnom roku tak veľmi horlilo a o ktorý sa, dúfam, bude horliť aj pri schvaľovaní tohto rozpočtu.
Ďalšou veľmi tienistou stránkou v kapitole ministerstva školstva sú práve mzdy pedagogických pracovníkov. Už som povedala, že tie mzdy neboli zvýšené ani o jednu korunu, ale, samozrejme, pôjdu dolu. Tento nulový nárast je o to horší, lebo sa nedotýka iba toho, že by mal pokrývať nejaké narastajúce mzdy v súvislosti s infláciou, ale dotýka sa aj obyčajného zákonitého postupu pedagogických pracovníkov. Podľa vyčíslení vysokých škôl, vysoké školy nebudú mať na platy pre ľudí, ktorí sa budú inaugurovať a budú vysokoškolskými profesormi, nebudú mať na platy tých ľudí, ktorí z hľadiska veku postúpia do vyššej tarifnej stupnice, nebudú mať na platy tých ľudí, ktorí nastúpia ako noví na fakulty, pretože niektoré fakulty v Žiline, Bystrici, Trnave nemajú - a tým myslím aj starú Trnavskú univerzitu, aby každý neotrieskával o hlavu nové vysoké školy -, nebudú mať na platy pri tom, ako sa budú rozvíjať vysoké školy. Samozrejme, že si neviem predstaviť, ani tú sumu nechcem vysloviť, o ktorú by sa mala navŕšiť kapitola v tomto smere, ale chcela by som apelovať, pretože neustále o tom hovoria aj odborárski predáci, že by sa mal zachovať aspoň ten nárast miezd, ktorý sa začal počas predchádzajúcej vlády, teda aspoň tých 10 %, ktoré boli u nás kritizované, pretože ste stále tvrdili, že pri inflácii ide iba o 4 %. Tak aspoň keby ste dokázali navŕšiť tie 4 % oproti 10-percentnej inflácii. To znamená 14 %, nie dajme tomu 17 %, ako požadujú odborári, aj to by bolo veľmi veľmi dobré.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, prosím vás, aby ste išli s tým telefónom von.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Takže kapitola ministerstva školstva vykazuje tieto tri závažné nedostatky. Samozrejme, nebudem vôbec hovoriť o tovaroch a službách, nebudem hovoriť o kapitálových výdavkoch, pretože tie sú tak hlboko poddimenzované, že už ani nie je dobré sa nimi zaoberať. Uvedomujem si, že v rozpočte by sa na to absolútne peniaze nenašli.
Dovolím si však povedať pár slov ešte k financiám, ktoré dostali v oblasti školstva krajské úrady. Tam to vyzerá ešte katastrofálnejšie. V minulom roku som verejne priznala, že naplnenie štátneho rozpočtu pre krajské úrady v oblasti školstva stačilo na 75 až 80 % vyfinancovania škôl. Teraz sa ten rozpočet ešte znížil, takže dovolím si tvrdiť, že je naplnený na 60 až 65 %. Znížili sa tam finančné prostriedky oproti roku 1998 absolútne vo všetkých oblastiach. V mzdovej oblasti sa znížili, čiže nie zvýšili, ale znížili o 62 636 tisíc a s tým, samozrejme, ešte aj odvody do poistného 23 miliónov. To znamená, že chýbajú financie na mzdy pracovníkov v zmysle vyhlášky ministerstva školstva z 26. januára 1996 o odbornej a pedagogickej spôsobilosti pri preraďovaní z 9. do 10. tarifnej triedy. Za túto vyhlášku jednoznačne zahlasoval celý parlament v minulosti, takže teraz by mal dodržať slovo a napĺňať tú vyhlášku, aby sa posuny z 9. do 10. triedy pre učiteľov mohli napĺňať.
V oblasti 630 - Tovary a služby chýba 159 mil. V kapitálovych výdavkoch dostali školy o 113 mil. menej oproti minulému školskému roku. Toto všetko jednoznačne hovorí, ako sa rozpočet napĺňa. Prázdne sľuby ministra školstva, že ak sa dodatočne v priebehu školského roka naplní rozpočet, tak ich dá školstvu, sú smiešne, pretože som to už počula od tretieho ministra.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickými poznámkami sa hlásili traja poslanci. Ešte pán poslanec Malchárek, teda štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Pani poslankyňa Kadlečíková, nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa M. Kadlečíková:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Súhlasím s pani poslankyňou v tej záležitosti, že naozaj na vysokých školách, na univerzitách sú vážne problémy, čo sa týka platov pedagogických pracovníkov, a teda bude potrebné riešiť túto otázku, ak nechceme, aby sa na vysokých školách nachádzali doslova starí otcovia, páni profesori a mládež odmietala pracovať kvôli neatraktívnym finančným podmienkam. Za istú vec si v živote vážim pani poslankyňu, a preto ma mrzí, že poviem teraz to, čo poviem. Ale je dobré, že konečne stojí v čele rezortu školstva človek, ktorý rozumie aj riadeniu univerzít, takže nie je dôvod na odvolávanie pána ministra Ftáčnika. A ešte malý kompliment pani poslankyni, ktorá dokáže skutočne veľmi britkým jazykom pourážať. Chcem povedať, že ako expertka na vedecký ateizmus a známa autorka článkov z vedeckého ateizmu veľmi dobre musí rozlíšiť, kto je komunista a kto kresťan, pretože k nim vždy musela mať blízko.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Rusnák.
Poslanec Š. Rusnák:
Pani poslankyňa Slavkovská, skutočne som mal pocit, že do parlamentu vtrhla nejaká bytosť najmenej na metle. Hrubé urážky rozdané na každú stranu iba svedčia o vašej inteligencii. Neustále kritizujete pána ministra Ftáčnika, ktorému nesiahate ani po členky, vážená pani. Uznávam, že je vám ľúto za kreslom ministerky, ale realita je iná a vy sa s ňou nedokážete zmieriť. Preto vás chcem poprosiť, aby ste nekádrovali a neurážali.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Slovenská národná strana, všetci jej funkcionári a predstavitelia v parlamente sa snažia vystupovať konštruktívne a, žiaľ, znovu a znovu sa stretávame s tým, že odpoveďou na fakty, konštatovania a argumenty sú osobné urážky, ktoré, samozrejme, sú ešte aj hlúposťou a nezakladajú sa na pravde. Pani Slavkovská nikdy nebola členka komunistickej strany na rozdiel od mnohých, ktorí boli a teraz sa oháňajú tým, akí sú pravičiari a demokrati.
Vážení, vráťme sa k meritu veci. Ona chcela upozorniť najmä na skutočnosť, že pán minister Ftáčnik prišiel do výboru ako s raritou, keď žiadal poslancov, aby nedali školstvu peniaze navyše. O to tu išlo, keď spomínala pána ministra Ftáčnika. Je paradoxné, keď na jednej strane rozpráva pani ministerka Schmögnerová aj pán minister Ftáčnik, že padajú strechy, tečie voda v školách, že je v školách jednoducho zlý stav, a potom príde minister tohto rezortu a povie: Nie, nedávajte školstvu ani korunu navyše. Takže v tomto smere bolo pozastavenie pani poslankyne Slavkovskej nad skutočnosťou, že minister by sa mal snažiť vo výbore presadiť čo najviac peňazí pre svoj rezort.
Ďakujem vám za pozornosť.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Páni poslanci, prosím pokoj v rokovacej sále.
Pani poslankyňa Keltošová, máte slovo.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som sa vrátila k vystúpeniu pani poslankyne Slavkovskej, a to v časti, kde hovorila o podfinancovaní a nedofinancovaní vysokých škôl. Veľmi sa pripájam k tomu, čo povedala, pretože som sedela na rokovaniach s rektormi a dekanmi jednotlivých vysokých škôl, ktorí v minulosti vehementne kritizovali štátny rozpočet alebo štátne rozpočty a vždy sa podarilo pani ministerke vo vláde dosiahnuť určitý kompromis. Povedzme si rovno, aj na úkor iných rezortov, aj rezortu, ktorý som viedla.
Pán kolega Ftáčnik v tom čase, samozrejme, ako opozičný poslanec vystupoval veľmi kriticky. Naozaj som si myslela, že ako odborník na riadenie vysokých škôl bude vedieť zúročiť svoje poslanecké skúsenosti. Nestalo sa tak. Pamätám sa na jeho nástup hneď po voľbách, keď v tlači ohlásil, že sa prijme v krátkom čase zákon o financovaní školstva. Pýtam sa, kde je ten zákon. Čiže zasa to boli len sľuby pred voľbami, a potom krátko po voľbách učiteľskej obci, že sa pripraví špeciálny zákon len na financovanie základných, stredných a vysokých škôl. Dnes to už nie je pravda. Chápem pozíciu aj pani docentky Kadlečíkovej ako bývalej ťažkej komunistky - ja som nikdy nebola komunistkou -, keď sa oháňa marxizmom-leninizmom. Ona prednášala tieto veci na vysokých školách a čudujem sa jej, že sa znížila k takejto poznámke a neoverila si, aké sú fakty.
Vráťme sa však k financovaniu. Myslela som si, páni poslanci z ľavice, aj pani ministerka Schmögnerová, že budete mať väčšiu váhu vo vláde a dokážete pomôcť svojmu kolegovi z SDĽ pánu Ftáčnikovi. Ale zrejme pravicové ťaženie proti vašim návrhom je oveľa silnejšie a skutočne vám vašu pozíciu vo vláde nezávidím, ani vám, pani ministerka, ani pánu Ftáčnikovi. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší písomne prihlásený je pán poslanec Orosz. Nie je tu. Pán poslanec Švantner, nie je tu. Pán poslanec Andrassy, nie je tu.
Pani poslankyňa Malíková.
Poslankyňa A. Malíková:
Na úvod: Dúfam, že nezapadnem do celkovej atmosféry, ktorú ste tu vytvorili nočným rokovaním a môžete si ešte na pár minút podoprieť oči.
Na adresu toho galantného kolegu, ktorý hovoril o mojej kolegyni pani Slavkovskej, že priletela na metle, myslím si, že nemusela ani na metle, pretože celkom dobre by mohla aj na tom Migu, ktoré pán Kanis predával po 50 tisíc.
Vážená vládna koalícia, vy ste vo svojich volebných heslách mali napísané napríklad, že "len víťaz môže urobiť zmenu", budeme "lepšie žiť" a neviem čo ešte. Myslím si, že v rozpočte je jasne naznačené, že ten lepší život a zmeny sa týkajú len našich maďarských spoluobčanov a my ostatní si budeme uťahovať opasky v každej oblasti, nielen v oblasti kultúry, a riadne. Hovorili ste, že budeme lepšie žiť, alebo že bude zmena, ale nedopovedali ste, že to bude zmena k horšiemu. Počuli sme, ak sa náhodou uráčilo byť členom vlády prítomným na tomto rokovaní, mnoho výhovoriek, prečo sa to nedá a ako sa to nedá. Chcela by som poprosiť členov vlády, aby sa nevyhovárali. Žiadna vláda v žiadnom štáte to nikdy nebude mať ľahké.
Mať moc, nie je o tom, mať niečo ľahké. Mať moc, je mať zodpovednosť a vedieť v tej zodpovednosti nájsť riešenia. Ale vláda musí mať jasné, čo chce a ako to chce dosiahnuť. Jednoducho povedané, vláda musí mať koncepciu. Vy ste mali všetko jasné len pred voľbami. Vedeli ste, čo chcete. Chceli ste moc, chceli ste vládnuť. Mali ste aj jasné, ako to dosiahnuť, napríklad sľubovaním nemožného a doslova opíjaním voliča rožkom, sľubmi typu 100-percentné zvýšenie platov a podobné nezmysly, raj na zemi. Radšej ste sa mali vtedy pripravovať na zodpovedné vládnutie, ak ste skutočne verili, že budete vládnuť, a mali ste mať pripravené určité rozvojové koncepcie. Koncepcie, ktoré sa mali odraziť v programovom vyhlásení, ale takisto aj teraz v rozpočte.
To, že teraz neviete kam z konopí, dokazuje neúčasť väčšej časti členov vlády na rokovaní alebo prerokovaní návrhu o štátnom rozpočte. Napríklad členovia vlády na čele s pani ministerkou Schmögnerovou nechcú počúvať pripomienky, nechcú počúvať názory opozície, myslím si, jednoducho preto, lebo nechcete alebo neviete - to je ešte horšie - na ne argumentovať. Pani ministerka Schmögnerová sa vyjadrovala ku všetkému možnému, len nie k podstate rozpočtu.
V správe k návrhu štátneho rozpočtu na strane 4 sa uvádza, citujem: "Rozpočtové hospodárenie bude v roku 1999 v porovnaní s rokom 1998 v zmenených podmienkach. Ich vplyv nebolo možné pri tvorbe návrhu rozpočtu v plnej miere posúdiť a kvantifikovať." Koniec citátu. Samozrejme, že to nebolo možné, pretože napríklad táto schôdza mala veľmi veľa bodov, z ktorých sme pred rokovaním o návrhu štátneho rozpočtu prerokovali mnoho zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. Boli to však všetko zákony, ktoré boli šetriace, reštrikčné. Zmrazovali ste platy, komu sa dalo, dokonca ste už došli tak ďaleko, že ste zmrazovali platy aj ochrancom zákona. Ale nebol tam ani jeden zákon - a ten by možno bolo za vhodné prijať, keby vláda mala koncepciu, čo som povedala v úvode, že nemá - o tom, ako budete rozvíjať túto ekonomiku. A potom, samozrejme, musíme tu sedieť po nociach a jednoducho robiť za vládu to, čo nie je schopná urobiť sama.
Z citovaného makroekonomického rámca zostavovania návrhu štátneho rozpočtu na rok 1999 a ďalších jeho odsekov vyplývajú nepríjemné poznania. Napríklad za zmenené podmienky pôsobenia rozpočtového hospodárenia sa zrejme považuje prechod z rozvojovej trajektórie vývoja na útlmovú s podstatným poklesom HDP, s podstatným nárastom inflácie a rastom nezamestnanosti, ktorý je odhadnutý podľa nás nízko, pretože už teraz je priemerná miera nezamestnanosti podstatne vyššia, než je v návrhu štátneho rozpočtu uvažovaná. Čo sa stane so štátnym rozpočtom, keď priemerná miera nezamestnanosti už v roku 1999 narastie nie na 15 %, ale na 18 alebo 20 %, čo vyplýva už z vývoja v prvých mesiacoch tohto roku? V návrhu štátneho rozpočtu sa nehovorí čo s tým. Kde vezme štátny rozpočet nemalé zdroje na ďalšiu podporu v nezamestnanosti a sociálne dávky, keď navyše súčasne s rastom nezamestnaných nutne poklesnú aj príjmy z daní z príjmov fyzických osôb, na ktoré sa najviac vláda spolieha, ale aj z daní z príjmov právnických osôb? Nie je potom divné, že v druhej citovanej vete sa autori rozpočtu otvorene priznávajú, že im nebolo možné všetky tieto vplyvy na rozpočet v plnej miere posúdiť a kvantifikovať. Ale to sú znova len výhovorky. Mali ste byť na to pripravení.
To značí, že predkladaný návrh rozpočtu je postavený, ako sa už mnohokrát povedalo, na vode a prináša nadmerné riziká pre ďalší vývoj spoločnosti. Každý vodič vie, aj ten priemerný, že sa pod kopcom musí rozbehnúť, čo sa dialo s našou ekonomikou v roku 1994, 1997, a v kopci musí udržovať minimálnu akceleráciu, aby mohol stúpať ďalej, aby motor udržal otáčky, aby nezastal a nemusel prípadne aj cúvať a znova sa pod ďalším kopcom rozbiehať. Ale podľa makroekonomických stimulačných modelov je naša minimálna akcelerácia rastu len okolo 5 %, a nie ako predpokladá návrh 3 a 4, resp. 0,8, ako požadujú niektoré renomované zahraničné inštitúcie.
V rastovo orientovanej ekonomike sa ľahšie riešia problémy ako v stagnujúcej. Štátny rozpočet preto nemôže byť postavený len na zdražovaní, len na reštrikčných opatreniach. To vedie spoločnosť do slepej uličky. Účtovnícke opatrenia vlády sú málo. Tie účtovnícke opatrenia som spomínala v zákonoch, ktoré sme mali v skrátenom legislatívnom konaní. Tým sa dá ušetriť podľa odborníkov len 5 % nákladov a 95 % nákladov sa dá ušetriť len vyššími výkonmi. Tieto vyššie výkony a ich naštartovanie však, bohužiaľ, ani programové vyhlásenie, ani štátny rozpočet neobsahuje.
Tu sa jasne prejavuje, že naša vláda nemá koncepciu. Predovšetkým musí jej byť jasné, čo chce a musí jej byť jasné, ako to chce dosiahnuť, či už ide o riešenie vnútornej zadlženosti, pokračovania výstavby diaľnic, úvery pre malých a stredných podnikateľov, problém výstavby bytov a podobne. Takisto v oblasti bankovníctva.
Návrh štátneho rozpočtu jasne dokumentuje, že jednotlivé strany vládnej koalície majú veľmi odlišné programy. Čiže keď vám niekto nadáva, že ste zlepenec, tak tu sa to skutočne maximálne prejavilo. A tieto vaše vnútorné problémy spôsobujú ťažkosti v praktickej politike a musí si to, bohužiaľ, odniesť národ. Vznikajú potom nepredvídateľné a často protirečivé kompromisy. Tie - nemám už veľa času - sú napríklad v tom, čo sa prejavilo aj v diskusii a konkrétnych krokoch niektorých koaličných strán. Strana demokratickej ľavice navrhuje zriadenie nejakej komisie, ktorá má zasa robiť niečo na vládu. Čiže vlastne podporujete rozpočet, ale zároveň už diskutujete o nejakých dodatočných opatreniach, napríklad SDĽ, ale jednoducho ste dopredu deklarovali v rámci poslušnosti, v rámci vládnej koalície, že tento návrh schválite. Myslím si, že to, čo sme kritizovali ako opozícia, sa nestretlo s ohlasom. Je to už normálne, pretože jednoducho vy ste bohorovní vo svojej deväťdesiattrojke, myslím si, že si ju vychutnáte čo najdlhšie, ale v prospech Slovenska to nebude. Pán premiér rozprával o všetkom možnom, len nie o tom, na čo sme boli zvedaví. Neúčasť väčšiny členov vlády, ale aj poslancov vládnej koalície na rokovaní dokazuje, čo sme už povedali, že jednoducho nechcete, alebo ešte horšie, neviete riešiť problémy.
Vážení páni z vládnej koalície, s rétorikou typu, že za všetko môže predchádzajúca vláda, ešte vystačíte pár týždňov, možno pár mesiacov, ale potom už aj vaši voliči budú chcieť od vás konkrétne výsledky. Z vašich revanšov, čiernych kníh, zapálených očí a snahy pomstiť sa tento národ sa ani nenaje, ani si nepostaví príbytky.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Pán poslanec Cuper, nech sa páči.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh.
Pán predsedajúci, včera ste nám sľubovali, že o 8.00 hodine zasadne výbor pre obranu a bezpečnosť a konečne sa dozvieme po prebdenej noci o tom, ako sa vyvíja situácia v Juhoslávii. Nie je nám to ľahostajné na rozdiel od niektorých jastrabov tohto parlamentu, ktorí sa z toho vytešovali. Mám procedurálny návrh, aby ste dali zobudiť "silových ministrov", ináč pána Kanisa, "úspešného obchodníka" so zbrojnou technikou, a "demaršového experta" pána Kukana, aby konečne prišli do parlamentu a informovali tento parlament...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, toto nie je procedurálny návrh.
Poslanec J. Cuper:
Toto je procedurálny návrh, aby prišli do parlamentu.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Keltošová, nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo.
Chcela by som v časti vystúpenia pani Malíkovej upresniť určité údaje, pokiaľ ide o nezamestnanosť. Nezamestnanosť podľa posledných údajov Štatistického úradu je 17,2 %, čiže už je viac ako o 2 % nad plánovaným limitom 15 %, ktorý nám uvádzate v štátnom rozpočte. Myslím si, že toto percento - a vôbec sa z toho neteším - bude rásť aj v súvislosti s tým, že ste zrušili revitalizačný zákon a že najmä zamestnanci pôdohospodárskych podnikov, ktorí budú musieť časom prejsť pod gestorstvo úradov práce, budú mať veľmi ťažké problémy uplatniť sa v iných odvetviach alebo iných rezortoch. Čiže týmto prvým neuváženým krokom ste už založili rast nezamestnanosti v roku 1999.
Ďalej by som chcela uviesť, že v kapitole ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny - ale o tom budem hovoriť neskôr -, v tejto kapitole sa neplánuje rast výdavkov na dávky sociálneho zabezpečenia. Čiže aj tí dlhodobo nezamestnaní, ktorí už tam dnes sú a prejdú potom pod kuratelu okresných úradov a sociálnych odborov, nemôžu rátať s rastom dávok, prípadne s rastom prídavkov na deti tak, ako ste to sľubovali v predvolebnej kampani. Mohla by som ešte dlhšie hovoriť o tom, čo bude prinášať rastúca nezamestnanosť, a o tom, že v návrhu štátneho rozpočtu táto časť sociálnej siete nie je vôbec zabezpečená ani len na úrovni roku 1998. Je to smutné, ale bude to tak aj vďaka vašej krátkozrakej politike, aj vďaka tomu, že tento rozpočet nepočíta s ľuďmi, ktorí sú sociálne odkázaní.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Vážený pán predsedajúci,
registroval som šum, ktorý zaznel v radoch poslancov pri vystúpení pani poslankyne Malíkovej, ale naozaj v tomto nie skorom rannom čase treba zvážiť každú reakciu a jej rozhorčenie určite vyplýva z toho, že jednoducho, ako povedal pred pár dňami pán Wolfgang Roth, viceprezident Európskej investičnej banky, v rozhovore pre Hospodárske noviny smerom k terajšej vláde, že jej negovaním všetkého, čo urobili predchodcovia, jednoducho táto vláda sa môže dostať do situácie nahého v tŕní smerom k zdrojom finančných prostriedkov získavaných pre rozvoj investičnej výstavby na Slovensku. Pritom všetkým je jasné, že investície prísť musia, a to aj do budovania dopravy.
Pri hodnotení sto dní pôsobenia koaličnej vlády jej predseda Mikuláš Dzurinda povedal, citujem: "Osobitne by som si želal, aby investície prišli do regiónu východného a stredného Slovenska." Kým však bude trvať cesta z Bratislavy do Košíc 5 hodín a po takých kľukatých cestách, je ťažké hovoriť o možnostiach investovania do stredného a východného Slovenska, lebo nemecký investor ide najradšej tam, kde sú dobré dopravné cesty. Európska investičná banka podľa pán Wolfganga Rotha je ochotná poskytnúť úver aj na pokračovanie výstavby diaľnic v sume 200 miliónov ECU, a to len pri 4-percentnom úroku. Je trápne, keď pán viceprezident EIB nás musí vyzývať, že je najvyšší čas mať 5 mesiacov po voľbách jasno, v čom a čím chce Slovensko získať...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Slavkovská, máte procedurálny návrh? Nie. Ďakujem pekne.
Pán poslanec Gajdoš, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči.
Poslanec J. Gajdoš:
Pán predsedajúci, tí poslanci, ktorí tu strávili celú noc, sú hladní, potrebujú sa opláchnuť, preto v mene dvoch poslaneckých klubov navrhujem polhodinovú prestávku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážení páni poslanci a pani poslankyne, navrhujem niečo iné. Bude trojhodinová prestávka. Teraz sme skončili vystúpenia všetkých poslancov a poslankýň, ktorí boli prihlásení písomne. Takže navrhujem, aby sme sa prihlásili ústne. Dávam možnosť každému, nech sa páči. Kto sa chce ústne prihlásiť, nech sa páči, môže sa prihlásiť na tabuli.
Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Prečítam všetkých, ktorých som si napísal, a potom navrhnem ešte niektoré úpravy.
Pán poslanec Oberhauser, pani poslankyňa Keltošová, pán poslanec Mesiarik, pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Gajdoš, pani poslankyňa Belohorská, pán poslanec Engliš, pán poslanec Gašparovič, pani poslankyňa Slavkovská, pán poslanec Jasovský, pán poslanec Maxon, pán poslanec Šťastný, pán poslanec Cuper, pán poslanec Brňák, pani poslankyňa Podhradská, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Švantner, pán poslanec Lexa. Pán poslanec Lexa avizoval, že chce vystúpiť prvý, ak kolegovia budú súhlasiť. Ale musíte sa, pán poslanec, prihlásiť. Ak kolegovia budú súhlasiť, mne to nerobí problém. Pán poslanec Cabaj, pán poslanec Farkas, pán poslanec Baco, pán poslanec Húska, pán poslanec Brhel, pán poslanec Gabriel, pán poslanec Tarčák, pán poslanec Andrejčák a pán poslanec Moric.
(Hlas z pléna.)
Nezapísal som vás?
Vynechal som pána poslanca Rusnáka, ospravedlňujem sa.
(Ruch v sále.)
Vzhľadom na to, že niektoré poslankyne nevystúpili, lebo tu neboli počas nočného rokovania, avizovali, že by chceli vystúpiť medzi prvými. Už aj vzhľadom na to, že sú to poslankyne z vašich radov, navrhujem, aby pani poslankyňa Aibeková a pani poslankyňa Belohorská, ak majú záujem, mohli vystúpiť ako prvé.
Pán poslanec Tkáč, vy ste sa hlásili? Nečítal som vás? Pardon.
Vy ste tu neboli, pán poslanec Hofbauer. Už je skončená možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pani poslankyňa Aibeková, máte slovo.