Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie.
S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Gajdoš, s faktickou poznámkou pán poslanec Sitek a pani poslankyňa Slavkovská. Uzatváram možnosť podania faktických poznámok k tomuto vystúpeniu.
Procedurálny návrh - pán poslanec Gajdoš.
Nech sa vám páči.
Poslanec J. Gajdoš:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
mám procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky dala najavo svoj nesúhlas s rozkazom generálneho tajomníka NATO Javiera Solanu na uskutočnenie leteckých útokov proti suverénnej Juhoslávii. Takéto rozhodnutie je v rozpore s Chartou OSN a nepatrí do kompetencie NATO. Nezmyselné bombardovanie nenaplní politický cieľ, ktorým je dosiahnutie mieru v Kosove, ale spôsobí straty na ľudských životoch nevinných ľudí a obrovské materiálne škody. Som presvedčený, že neboli vyčerpané všetky diplomatické možnosti na riešenie tohto konfliktu. Z tohto dôvodu by sme mali žiadať Bezpečnostnú radu OSN ako jedinú kompetentnú medzinárodnú organizáciu, aby v tejto veci začala intenzívne konať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Máme to zobrať na vedomie, pán poslanec? Alebo čo chcete s tým?
(Hlas zo sály, že hlasovať sa o tom nemôže.)
Poslanec J. Gajdoš:
V poriadku. Ja som dal procedurálny návrh.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Dobre.
Pán poslanec Sitek - faktická poznámka.
Poslanec J. Sitek:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcel by som doplniť pána poslanca Danka v tom, že citoval, že, 0,1 % je medziročný nárast hrubého domáceho produktu, ale mal ešte spomenúť, a dávam to na dôraz pani ministerke Schmögnerovej, že chýba zaplatiť 800 miliónov Sk ministerstvu obrany za rok 1998. Lebo ona vyhlásila v televízii, že všetky rezorty majú zaplatené všetky pohľadávky a že tento rok sa začína od nuly. Čiže keď to prepočítame, že 13,8 miliardy Sk je na tento rok rozpočet, mínus 800 miliónov korún, ktoré treba zaplatiť, a odpočítame 10-percentnú infláciu, tak z 13 miliárd mínus 1,3 nám vyjde 11,7 miliardy Sk na rozpočet ministerstva obrany na tento rok, páni, sme v roku 1993. A treba si vážiť tie slová, ktoré treba povedať, myslím si, že tí ministri, ktorých sa to najviac týka, to je minister školstva, zdravotníctva a obrany, by tu mali sedieť a počúvať a vlastne reagovať. Je zarážajúce, že tu ani jeden z nich nesedí. Čiže vážte si tie slová, čo povedal pán poslanec Danko, lebo táto Národná rada bude hlasovať o tom, či jednou z priorít je, ako je to deklarované v programovom vyhlásení vlády. Rozpočet, ktorý navrhli pre armádu, môže priviesť generálov aliancie nanajvýš k úsmevu a Armádu Slovenskej republiky ku krachu.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Slavkovská, prosím.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Chcela by som nadviazať na pána poslanca v tom, keď kritizoval pani ministerku, že sa vyjadrila pre Rádiožurnál, že poslanci tu pracujú nerentabilne a neproduktívne. Dovolím si tvrdiť, že, žiaľbohu, v tomto mala pani ministerka pravdu, pracujeme neproduktívne, ale nie našou vinou, ale vinou tohto demokratického parlamentu, ktorý dokonca ešte aj obmedzil naše diskusné vystúpenia na 10 minút, pretože, ak by sme chceli pracovať produktívne a seriózne, tak by sme tu debatovali o tomto rozpočte, debatovali by sme o tom, kde sa dá čo pridať, kde by sa dalo ubrať. Ibaže tento rozpočet tu bol daný ako nemenný fakt, s ktorým sa absolútne už nedá pohnúť. Tak to bolo prezentované i vo výboroch, napríklad aj vo výbore pre školstvo...
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa, prosím vás, k pánu poslancovi.
Poslankyňa E. Slavkovská:
To je k nemu. Však on kritizoval pani ministerku, ja ju tu obhajujem. Tak si myslím, že je to k nemu. Nie? No. Samozrejme, že ten rozpočet pre armádu je napätý, pretože je znížený. A presne sa pamätám, ako sa tu pri minuloročnom rozpočte vykrikovalo, že armáda je nefunkčná, je na kolenách, a nie je bojaschopná, a teraz, keď bol rozpočet znížený, tak zrazu je všetko v poriadku. A to si vláda dala za prioritu vstúpiť do NATO. Ibaže ak človek počúva prejavy pána premiéra, tak vždy v závislosti od poslucháčov má táto vláda ako prioritu niečo iné. Takže zrejme raz je to vstup do NATO, raz je to niečo iné, preto sa asi aj zabudlo na zvýšenie položky pre armádu, pretože do NATO asi vstúpiť nechceme. Dúfam, že návrh pána poslanca Danka na zvýšenie rozpočtu tento demokratický parlament podporí.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Maxon.
Pán poslanec, máte slovo.
(Hlas z pléna.)
Pán poslanec, k vášmu návrhu bude zvolaný výbor pre obranu a bezpečnosť i zahraničný výbor na spoločné rokovanie. Po ich stanovisku sa môžeme vrátiť k vášmu návrhu. Neodbili sme ho, ale tieto výbory zasadnú aj bez toho, aby ste vy boli požiadali.
Pán poslanec Maxon, máte slovo.
Pán poslanec Kalman má procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslanec J. Kalman:
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Mám tiež procedurálny návrh vo vzťahu k tej udalosti, o ktorej hovoril pán poslanec Gajdoš. Niekoľko stoviek kilometrov od nás možnože už je rozpútaný vojnový konflikt. Celý svet veľmi pozorne sleduje, čo sa deje v Juhoslávii, aký postup má NATO, čo sa deje v Kosove. Myslím si, že taký závažný politický moment by nemala prehliadnuť ani Národná rada Slovenskej republiky. Preto dávam návrh, aby ste zabezpečili príchod ministra zahraničných vecí pána Kukana, ktorý nás bude informovať, pretože verím, že dnešná vláda sa touto situáciou zaoberala, o stanovisku vlády Slovenskej republiky k súčasnému stavu v Kosove, respektíve k predpokladaným možnostiam tohto konfliktu a vo vzťahoch k Slovenskej republike.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Pani poslankyňa Keltošová - procedurálny návrh.
Poslankyňa O. Keltošová:
Áno, pán podpredseda, ďakujem za slovo.
Pán podpredseda, ja málokedy vystupujem s procedurálnymi návrhmi, ale myslím si, že nie je to v zmysle zákona o rokovacom poriadku, aby o procedurálnych návrhoch rozhodovali výbory. Chápem niektoré stanoviská ústavnoprávneho výboru, ale v tomto prípade si myslím, ak zvoláte dostatočný počet poslancov, mali by ste dať hlasovať ihneď. Tak ako je to v rokovacom poriadku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa, je tu vlastne aj z vašej strany ďalší návrh pána poslanca Kalmana. Myslím si, že je celkom logické a rozumné, aby sme vyčkali aj na príchod ministra zahraničných vecí, ktorý sa vyjadrí k tejto záležitosti. A nevidím nič zlého v tom, aby sa k tomu vyjadrili aj výbory, kde sú jednotliví poslanci všetkých politických strán a hnutí, ktoré sú v tomto parlamente. Okrem toho chcem pripomenúť to, že vy ste boli iniciátormi toho, aby sme rokovali o predmetnom bode rokovania. Znova sme ho zatiahli niekde úplne inde. Chápem, že je to situácia veľmi vážna, veľmi dôležitá, aj vyjadrenie k tomu i tohto parlamentu, samozrejme, tiež. Ale navrhujem a odporúčam a budem viesť schôdzu tak, aby sme sa vrátili teraz k bodu, o ktorom rokujeme, a po príchode minister zahraničných vecí sa k tomu vyjadrí, a potom môžeme o tom hlasovať.
Pán poslanec Weiss - procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslanec P. Weiss:
Vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
už sa uskutočnilo zasadnutie zahraničného výboru. Všetci jeho členovia mali možnosť zúčastniť sa na predbežnej diskusii o kríze, ktorá vznikla v Kosove. Uskutoční sa zasadnutie Zahraničného výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a ak situácia bude taká, že bude treba zaujať postoj v pléne Národnej rady, tak sa, samozrejme, môže o tom rozhodnúť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Belohorská - procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslankyňa I. Belohorská:
Áno, ďakujem pekne.
Chcem potvrdiť slová pána predsedu zahraničného výboru. Včera sme mali bleskovku - zahraničný výbor. Treba ale povedať, že pán minister nevedel odpovedať na niektoré moje otázky. Lepšie povedané, nemal zistené, a ja aj poviem čo - stanovisko branno-bezpečnostného orgánu Západoeurópskej únie, ktorý rozhoduje o použití vojenských síl na území Európy, nemal stanovisko takého štátu, ako je Čína. Takže si myslím inú vec. Ale chcem dať procedurálny návrh, aby došlo k výmene predsedajúceho, lebo pravdepodobne pán podpredseda parlamentu nevie, že ministri sú kontrolovaní týmto parlamentom, nie naopak. Nieže minister nám povie svoje stanovisko a my všetci sklapneme a budeme poslúchať. Práve naopak. My máme právo rozhodnúť a tak ako my rozhodneme, také stanovisko minister dá smerom von. Minister prijal aj v prípade Iraku svoje súkromné stanovisko. (Šum v rokovacej sále.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Nechcem polemizovať o tomto návrhu, pani poslankyňa. V žiadnom prípade som nedával návrh, že minister tu predloží niečo a my to musíme prijať. Povedal som, že pán minister sa vyjadrí. Nič viac a nič menej.
Pán poslanec Gajdoš - procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslanec J. Gajdoš:
Pán predsedajúci, ja tu nechcem vyvolávať vášne. Ja sa len dožadujem svojho práva vyplývajúceho zo zákona o rokovacom poriadku. Ja som už predniesol procedurálny návrh. Žiadam, aby ste dali o ňom hlasovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ešte pani poslankyňa Malíková má procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslankyňa A. Malíková:
Zopakujem procedurálny návrh, ktorý tu už odznel, aby bol privolaný pán minister zahraničných vecí, pretože to, čo povedal pán Weiss, že zasadne nejaký výbor a tak ďalej, je nedostatočné. Ja som si počas obedňajšej prestávky overovala situáciu priamo na našej ambasáde v Belehrade. Je vyhlásený najvyšší stupeň ohrozenia krajiny pred vojenskou intervenciou NATO. Sú informovaní, že doslova budú zasiahnuté civilné ciele. Čiže, prosím vás, nehrajme sa tu na byrokratov, pretože mali by sme teraz jasne prejaviť svoj nesúhlas, pretože je porušované medzinárodné právo zo strany mocnosti a takisto to môže byť aj voči Slovenskej republike, pretože, ak sa nebude rešpektovať medzinárodné právo, sú ohrozené malé krajiny, a teraz by sme mali rozhodne povedať svoje rozhodné "nie".
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec, chcete prihlásiť spolu s ďalšími poslaneckými klubmi tento bod do programu 11. schôdze? (Hlasy z pléna.) Áno, ale tento procedurálny návrh, pán poslanec, nesúvisí s prerokúvanou problematikou. Vy to dobre viete.
Pán poslanec Hudec - procedurálny návrh.
Poslanec I. Hudec:
Pán podpredseda, pekne vás prosím, rokovací poriadok nerozlišuje v týchto veciach takýto rozdiel. Vy ste povinný ako predsedajúci schôdze dať okamžite bez rozpravy hlasovať o každom procedurálnom návrhu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, poslankyne, prerušujem rokovanie na 15 minút. Žiadam politické grémium, aby sa zišlo v pracovni predsedu.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, panie poslankyne,
prosím vás, aby ste zaujali svoje rokovacie miesta v sále. Budeme pokračovať v rokovaní 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Chcem vás informovať o záveroch politického grémia k predmetnej otázke, k procedurálnemu návrhu pána poslanca Gajdoša, ktorý predniesol v súvislosti so situáciou v Kosove. Po príchode ministra zahraničných vecí a jeho vystúpení, po jeho informácii na základe súhlasu všetkých poslaneckých klubov bude predložený návrh na zaradenie tohto bodu programu ako informácie, v rámci ktorej budeme potom pokračovať, tak ako určuje rokovací poriadok. Ide o to, aby sme získali čo najviac informácií a všetky potrebné záležitosti, ktoré sa týkajú stanoviska Národnej rady. Zároveň bude zvolaný zahraničný výbor aj výbor pre obranu a bezpečnosť, ktoré pripravia dokumentáciu k tomuto problému a o tomto potom bude rokovať aj Národná rada. Myslím si, že je to stanovisko seriózne, je to stanovisko všetkých poslaneckých klubov.
Prosím, teraz budeme pokračovať v rozprave k zákonu o štátnom rozpočte Slovenskej republiky.
Ako ďalší rečník bol ohlásený pán poslanec Maxon.
Dávam vám slovo.
Poslanec M. Maxon:
Vážený pán predsedajúci,
vážení členovia vlády,
vážená pani ministerka financií,
vážené dámy,
vážení páni,
včerajší deň rokovania, rokovací deň Národnej rady Slovenskej republiky, potvrdil, žiaľ, nezmyselnú komunikačnú krízu, o ktorú sa usiluje súčasná vládna koalícia. Z návrhu rozpočtu Slovenskej republiky na rok 1999 robíte výhradne politický dokument. Dokument, prostredníctvom ktorého očierňujete všetko minulé, čo sa vám ešte očierniť nepodarilo. Neprekáža vám prezentovať nepresné informácie a údaje, neprekáža vám dokonca ani metóda lži.
Vážení členovia vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tu v tejto ruke držím vystúpenie, ktoré som si pôvodne pripravil v presvedčení, že budeme vecne rokovať o predloženom návrhu. Bohužiaľ, udalosti ma prinútili hovoriť o veciach inak. Vaše priam bohorovné správanie, vaša jedinečnosť, vaša neomylnosť sa stáva pre vás drogou, ktorá, mimochodom, doposiaľ zahubila každého. Ponižovať iných, myslím tým nás, znehodnocovať prácu iných, myslím tým našu, sa stalo metódou vašej práce. Moje pôvodné vystúpenie, ktoré som chcel predniesť, má tri časti.
Prvú, čuduj sa svete, kde hodnotím pozitíva predloženého návrhu i vo väzbe na moje osobné skúsenosti ako niekoľkomesačného ministra financií. Druhá časť je rozborom príjmov a výdavkov s definovaním rizík na oboch stranách. Tretiu, poslednú venujem pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Vo všetkých troch častiach dbám na kontinuitu predchádzajúceho vývoja s predloženým návrhom, pričom ponúkajú i dostatok priestoru na primeranú dávku sebareflexie. Po včerajšku odkladám tento materiál, lebo to nie je to, čo táto snemovňa chce počuť, a koniec koncov si vypočuť ani nezaslúži. Žiaľ, prispôsobujem sa vám, i keď nie som presvedčený, že je to správne.
Zákon o štátnom rozpočte, inak zákon roka, je rozhodujúci národohospodársky dokument definujúci parametre rozpočtového hospodárenia v našej krajine. Je politickou i profesionálnou skúškou predkladateľov, teda vlády, súčasne však i politickou a profesionálnou skúškou nás poslancov, ktorí ho posudzujeme a v konečnom dôsledku svojím hlasovaním potvrdzujeme alebo odmietame. Zodpovednosť nás poslancov očakávajú všetci voliči, ktorí nám svojím rozhodnutím vo voľbách dali hlasy. Zodpovedne rozhodnúť, to si, vážené dámy, páni, vyžaduje však i zodpovedný prístup k predmetnej veci.
Dovoľte mi teraz v tejto chvíli povedať niekoľko slov o zodpovednom prístupe. Ak smiem, začnem vami, pani ministerka financií. Ste tá pani Schmögnerová, ktorá ako poslankyňa Národnej rady ostro kritizovala ministra, ktorý nebol osobne prítomný na rokovaní gestorského výboru, teda výboru pre financie, rozpočet a menu ku kapitolám, ktoré mu patria, i k zákonu ako celku. Určite obaja veľmi dobre vieme, že niet veľa oblastí, v ktorých bola medzi nami zhoda. Vašu vtedajšiu kritiku ako predseda výboru som požadoval za opodstatnenú a snažil som sa veci napraviť. Ste tá istá pani Schmögnerová, dnes ministerka financií, ktorá sa však nespráva tak, ako to vyžadovala od druhého. Prosím, ak si spomeniete na svoje vyjadrenia z minulosti, dnes s plnou vážnosťou a výzvou pre vaše osobné vlastné zamyslenie ich adresujem vám. Ak sa ministerka takto správa ku svojmu gestorskému výboru, je to arogancia moci, neochota komunikovať a nezodpovedný prístup.
Vážená pani ministerka, zopakoval som presne len to, čo ste v minulosti povedali. Jediná účasť na zasadnutí výboru pre financie, rozpočet a menu za účasti spravodajcov z ostatných výborov vašu strategickú chybu nemohla napraviť. Moje slová sa vám nemusia páčiť, mám však pre vás radu. Nerobte to, čo ste kritizovali na druhých. K zodpovednému prístupu, teda k prístupu, ktorý si právom zasluhuje i zákon o štátnom rozpočte, patria i moje ďalšie pripomienky a otázky.
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím pridelil návrh zákona v súlade s § 87 o rokovacom poriadku s tým, že ho prerokuje posledný výbor pre financie, rozpočet a menu za účasti spravodajcov z ostatných výborov. Kam, vážené dámy, páni, siaha naša zodpovednosť, či skôr správne nazvaná nezodpovednosť, keď sa na rokovaní výboru nezúčastnili spravodajcovia, tak ako im to uložil predseda, z výborov pre zdravotníctvo, životné prostredie a ochranu prírody, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre verejnú správu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre obranu a bezpečnosť? Dámy a páni, mnohí z vás si už v Národnej rade veľa pamätajú. Takýto nezodpovedný, ignorantský a ľahostajný prístup tu však ešte nebol. Takto pristupujeme k našej práci vo volebnom období, v ktorom si náš predseda v úvodnom slávnostnom vystúpení predsavzal zlepšiť postavenie a dôveru Národnej rady pred občanmi - našimi voličmi.
Vážený pán predseda, pravdepodobne neprítomný, vážený pán predseda, po tejto skúsenosti vás žiadam, aby ste venovali viac pozornosti riadnemu chodu nášho najvyššieho zákonodarného orgánu. Uberte trochu plynu zahraničným aktivitám z dvoch dôvodov. Vaše zahraničné pracovné cesty nemajú veľký úspech a Národná rada nepracuje tak, ako ste sľubovali.
Pri hodnotení nezodpovedného prístupu pri prerokovaní návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1999 mi dovoľte ešte jedno smutné konštatovanie. Náš výbor pre financie, rozpočet a menu o mnohých veciach rokoval povrchne, bez ochoty počúvať názory opozície. Vo viacerých prípadoch sme boli svedkami nekompetentného úvodného slova predkladateľa s jediným cieľom čo najskôr spustiť mašinériu hlasovania. Verte mi, prosím, že takto sa nerodia dobré veci. Takto sa rodia len možné zápisy do Guinnessovej knihy rekordov. O takom jednom tri vety. Návrh rozpočtu kapitoly Všeobecná pokladničná správa s príjmami 176 miliárd a výdavkami 13 miliárd, návrh rozpočtu kapitoly Štátny dlh s príjmami 709 miliónov a výdavkami 20 miliárd a na dôvažok návrh rozpočtu Exportno-importnej banky náš výbor pre financie, rozpočet a menu prerokoval za rekordných 31 minút. Ani slovo o problémoch v týchto kapitolách, ani slovo o budúcom manažovaní dlhovej služby, čo nakoniec bola kľúčová slabina môjho ministrovania a pani ministerka Schmögnerová v tom úspešne pokračuje. Pre objektívnosť dodávam, návrh rozpočtu Exportno-importnej banky predkladateľ uviedol veľmi zodpovedne a sám očakával serióznu rozpravu. Čaká dodnes a čaká márne. Je to škoda, škoda vás z koalície, nás z opozície a, bohužiaľ, i škoda občana. To nie je, vážené dámy a páni, prístup hodný volených zástupcov ľudu.
Ak dovolíte, poďme však k samotnému návrhu rozpočtu, na ktorý mi zostáva niečo viac ako minútu vzhľadom na priestor, ktorý poslanci opozície v tejto snemovni majú. O tomto dokumente rokujeme v čase, keď základné východiská pre jeho zostavenie sú zbožným prianím predkladateľov, ďaleko vzdialené od možných a reálnych cieľov. Ja si, samozrejme, vyberiem ďalších desať minút, do ktorých sa prihlásim ústne.
V makroekonomickej oblasti sa predpokladá rast hrubého domáceho produktu o 3 až 4 percentá. To je jedno základné východisko zapísané vo vládnom návrhu. Ako vážne to mysleli predkladatelia s touto základnou ekonomickou veličinou? My máme rozhodovať podľa neho, pričom podpredseda vlády nám cez médiá oznamuje, že reálny ekonomický rast, presnejšie rast HDP, možno očakávať maximálne 2 %. Odhad Deutsche bank, nakoniec aj iných renomovaných inštitúcií však prezentuje rast dokonca nulový. Kde je teda reálna hodnota dôležitá pre naše rozhodnutia? Obávam sa, že pri doterajších skúsenostiach zo súčasnej hospodárskej politiky musíme, žiaľ, uvažovať s rastom dokonca mínusovým.
Ďalší zámer vlády zvýšiť priemernú mieru inflácie na 10 % spochybňujú nielen renomovaní ekonomickí experti, ale i inštitúcie.
(Zaznel zvuk časomiery.)
(Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie v rozprave.
Faktická poznámka - pani poslankyňa Aibeková.
Procedurálny návrh - pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Vážené dámy,
vážení páni,
vzhľadom na to, že som skutočne uvažoval s dobrou vôľou v tejto snemovni a myslel som si, že bude možné vystúpiť dlhšie, predovšetkým teda k meritu veci, nedostal som sa vo svojom texte k procedurálnemu návrhu, dovoľte mi, aby som predniesol môj procedurálny návrh.
Môj procedurálny návrh sa opiera o skutočnosti, ktoré som začal. Nereálny 3 až 4-percentný rast HDP, nereálne prezentovaná miera nezamestnanosti ma vedie k návrhu: Národná rada Slovenskej republiky vracia predložený návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 1999 vláde na prepracovanie v súlade s reálnymi makroekonomickými rámcami na jeho zostavenie.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem za vaše vystúpenie v rozprave, pán poslanec.
Znova sa vraciam k faktickým poznámkam, k prihláškam, ktoré sú na tabuli. Hlásia sa pán poslanec Andrejčák, pani poslankyňa Aibeková, pani poslankyňa Slavkovská, pán poslanec Maňka, pán poslanec Farkas, pán poslanec Delinga, pán poslanec Kužma, pán poslanec Kozlík, pani poslankyňa Kolláriková, pán poslanec Sitek, pán poslanec Husár, pán poslanec Andrejčák. Uzatváram možnosť faktických poznámok k tomuto vystúpeniu v rozprave.
Najskôr pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážené dámy,
vážení páni,
musím potvrdiť to, čo povedal pán poslanec Maxon, čo sa týka prerokúvania rozpočtu v gestorskom výbore. Bohužiaľ, ja som ako spravodajkyňa pre rozpočet v zdravotníckom výbore nebola pozvaná na rokovanie gestorského výboru, nemohla som obhajovať tie body, na ktorých sme sa absolútne všetci poslanci, či koaliční, či opoziční, dohodli. O niečom už hovoril pán poslanec Rakús. Tak sa stalo aj to, že potom gestorský výbor napríklad neodporúčal sumu, ktorá je, myslím si, minimálna, a to 7 miliónov korún pre rozpočtovú kapitolu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, pre občianske združenia, nadácie a podobne. My sme sa dohodli na zvýšení tejto sumy zo Všeobecnej pokladničnej správy o 7 miliónov korún. Myslím si, že to je nepatrná suma, keď si uvedomíte, že týchto občianskych združení, nadácií je okolo 76 a mnohé nemajú iný príspevok iba z grantovej komisie. Tak by som chcela poprosiť, aby ste prehodnotili toto stanovisko.
Myslím si, že keby ste ma boli pozvali na rokovanie gestorského výboru a bola by som mohla tieto veci vysvetliť, že by bol gestorský výbor zaujal iné stanovisko. Naozaj musím povedať, veľmi ma mrzí, že od roku 1992, odkedy sa zúčastňujem na prerokúvaní rozpočtu, po prvýkrát sa stalo, že na gestorský výbor neboli prizvaní spravodajcovia z jednotlivých gestorských výborov pre rozpočtové kapitoly. Považujem to za veľkú chybu, že sme nemohli obhajovať to, čo sme považovali, hovorím, všetci poslanci výboru za potrebné pre zdravotníctvo urobiť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej pán poslanec Andrejčák, prosím.
Poslanec I. Andrejčák:
Ďakujem za slovo.
Vážená poslanecká snemovňa,
pán poslanec Maxon niekoľkokrát použil výraz návrh rozpočtu Slovenskej republiky. Myslím si, že už ani to nie je návrh rozpočtu. Veď predsa všetci dobre vieme, že v koaličnej rade bolo rozhodnuté o výške príjmov a výdavkov tohto štátu a o ďalších údajoch, že bolo rozhodnuté o osobnej zodpovednosti za to, že poslanci v koaličných kluboch budú hlasovať proti návrhom opozície, že musia hlasovať za tlač 143, o čom svedčia aj vystúpenia predsedu vlády a niektorých ďalších ministrov, aj podpredsedov vlády. Je teda rozhodnuté v rozpore s našou ústavou, rozhodnuté v rozpore s tým, aké právomoci Národná rada má. My vlastne iba robíme také divadelné predstavenie o tom, že ako by to malo v demokratickom štáte vyzerať, ako by sa postupne mali posudzovať jednotlivé návrhy a ako potom prijať. My v podstate sa iba pripravujeme na to, aby sme potom znovu podľa ústavy schválili návrh zákona.
Súhlasím s pánom poslancom Maxonom s tým, že zbytočne rokujeme, lebo nás vláda ani koalícia nepočúva. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, všimnite si, že členovia vlády nereagujú na konkrétne argumenty opozičných poslancov, ale vo svojich vystúpeniach len slovne napádajú bývalú vládu, bývalých ministrov, členov HZDS a niekedy aj SNS. Myslím si, že nie celkom môžeme súhlasiť s pánom poslancom Maxonom, že rokujeme zbytočne, pretože on to nemyslel doslovne. My všetci dobre vieme, že aj keď je toto divadelné predstavenie, ako som ho nazval, my vlastne hovoríme kvôli histórii. My chceme, aby naše stanoviská, naše argumenty boli zapísané v stenografickej správe a niektorí sa už potichu modlíme, aby ste neprijali zákon, pretože je vás dosť na to, aby...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Slavkovská, prosím.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Vážené plénum,
chcela by som sa pridať k pánu poslancovi Maxonovi, keď hovoril o tom, že predkladaný zákon o rozpočte je iba politickým dokumentom, ktorý v prvom rade slúži na očierňovanie predchádzajúcej vlády. Podľa môjho názoru nielen na toto je tento politický dokument, ale aj na to, aby ukázal absolútne fiasko vlády. A dokumentujem to hneď zase slovami pána premiéra, veľmi rada ho citujem, pretože veľmi múdro tento pán rozpráva, takže citujem. Dnešný pán premiér v minulom roku povedal, a nie na politickom mítingu, ale tu na pôde Národnej rady: Zároveň vám chcem oznámiť, že pracujeme na tom, aby od roku 1999 (podčiarkujem tento rok 1999) hospodárska politika vlády umožnila nielen radostnejší pohľad na štátny rozpočet, čiže radujme sa, ale aby ľuďom z ich výplat zostalo v ich peňaženkách omnoho viac ako dnes. Koniec citátu. Politik, ktorý sľubuje takéto nesplniteľné veci alebo nevie, o čom rozpráva, by sa mal zamyslieť nad svojou dôveryhodnosťou a netváriť sa, že je premiérom Slovenskej republiky alebo slovenskej vlády a v prvom rade by mal odstúpiť.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Maňka, nech sa páči.
Poslanec V. Maňka:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pôvodne som chcel vystúpiť k odbornému prejavu odborne, ale mrzí ma, že taký odborník na ekonomiku vystúpil tak silne politicky, ako vystúpil. Značnú úlohu v tom zohráva vplyv médií, ktoré nás svojou prítomnosťou provokujú správať sa inak, ako je normálne správanie. Niekto sa vyprovokovať dá, niekto nie. Pán poslanec sa vyprovokovať dal. Svoj prejav mohol predniesť aj pri inej príležitosti. Končím so slovami, je mi hlboko ľúto, že ste svojím prejavom neprispeli pre dobro veci.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Farkas, prosím.
Poslanec P. Farkas:
Ďakujem, pán predsedajúci. Aj ja chcem zareagovať na tri naznačené otázky zo strany pána Maxona.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím pustiť časomieru, pretože reaguje pán poslanec Farkas faktickou poznámkou.
Poslanec P. Farkas:
Po prvé. Či bol vytvorený dostatočný priestor na diskusiu v gestorskom výbore k predloženému návrhu zákona. Jednoznačne môžem potvrdiť, že každý mohol hovoriť, koľko sa mu zachcelo. Každý sa mohol vyjadriť ku každému návrhu, ku každej kapitole, ktorú sme prerokovali. Žiaľ, účasť nebola taká, s akou som počítal. Boli také rokovacie dni, veď sme rokovali od utorka do piatka, boli také rokovacie dni, že z opozície ste boli iba na časti rokovania prítomný len vy pán poslanec zo štyroch. Prečo ste sa nevyjadrili aj v tomto zmysle slova, prečo sa nevyjadrili vaši kolegovia vo výbore vo vzťahu k štátnemu rozpočtu v takomto zmysle slova?
Po druhé. Ďalej chcem uviesť, že prečo neboli prítomní spravodajcovia na spoločnom zasadnutí gestorského výboru. Žiaľ, ja som dal vedieť môjmu tajomníkovi, a síce tajomníkovi výboru pre financie, rozpočet a menu, už týždeň predtým, že budeme mať šestnásteho zasadnutie, to spoločné zasadnutie, no on asi nevykonal všetko v záujme toho, aby tá účasť bola zabezpečená. Nie na jeho ochranu, ale musím uviesť, že do týždenného harmonogramu práce Národnej rady Slovenskej republiky bol zaradený aj tento bod. Takže každý predseda o tom musel vedieť, keď si to prečítal.
A ešte k tretej oblasti, že predkladateľ k niektorým návrhom nehovoril vecne. To zase nie je pravda, veď sme tam boli viacerí, ktorí sme počúvali predkladateľov a vždy sa vyjadrili k predloženému návrhu, nikdy nehovorili k inému návrhu, ako ste to naznačili vy.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej pán poslanec Delinga, nech sa páči.
Poslanec P. Delinga:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcem sa vyjadriť k pánu Maxonovi.
Na rozdiel od tých rečníkov, ktorí spochybňujú jeho vystúpenie, verím tomu, že vo výbore pre financie, rozpočet a menu taká situácia je. Som rád, že ju teraz dôkladnejšie poznáme. Podľa toho všetkého by sa dalo postupne uvažovať, ak sa tá práca nezlepší, že ten výbor je v tomto parlamente nadbytočný, ale dúfajme, že zlepší svoju kvalitu prerokúvania a rozhodovania, lebo vidím, že aj dodatok k spoločnej správe k návrhu štátneho rozpočtu za poľnohospodárstvo svedčí o tom, že sa tam niečo udialo, či už teda formálneho charakteru alebo charakteru obsahového. Dokonca tiež som mal takú správu, že predstaviteľ alebo zástupca tohto výboru, čiže spravodajca nebol vo finančnom výbore, pán Maxon ho nemenoval, tak neviem, kde je pravda. Pán predseda výboru tiež k tomu nezaujal stanovisko. Takže chcem potvrdiť svoj názor, že treba skutočne v tomto výbore zvýšiť kvalitu prerokúvania najmä takých významných návrhov, aké sú v tomto období.
Chcem ešte povedať toľko, že príprava štátneho rozpočtu, ktorá sa deje pre toto obdobie, nie je prípravou minulosti, ale prípravou budúcnosti, a ak by skutočne mali títo predstavitelia, ktorí ho zostavovali, zostavovať rozpočet v roku 1993, kde tá situácia bola celkom iná, tak chráň nás Boh od toho, ako by bol pokračoval vývoj republiky v roku 1993 a v ďalších vo finančnej sfére. Asi celkom ináč. Neviem, koho by boli kritizovali, či Prahu alebo ja neviem koho za to, že nevedeli zostaviť rozpočet.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Kužma, nech sa páči.
Poslanec J. Kužma:
Ďakujem pekne.
Musím priznať, že som sklamaný z vystúpenia pána poslanca Maxona, zvykám si síce ako nový poslanec, že už v tomto parlamente hovorí kde-kto o kde-čom, ale myslel som si, že o takej vážnej veci, akou je rozpočet, minimálne od neho som čakal aj od ľudí, ktorí trošku ekonómii rozumejú, že začnú hovoriť o problémoch rozpočtu. Žiaľbohu čas, ktorý za 10 minút použil, posledné dve minúty hovoril k rozpočtu. Tu sa môžeme baviť, či ten rozpočet je dobrý, či je zlý, ale mali by sme sa baviť profesionálne, mali by sme sa baviť o tom tak, že máme snahu tomu pomôcť. Samozrejme, beriem to ako politik, že nemôže za tento rozpočet, aj keby bol geniálny, hlasovať. Ale aspoň pri tejto diskusii by sme mali bez ohľadu na stranícke tričká hovoriť vyslovene profesionálne, lebo na tomto rozpočte záleží minimálne budúcnosť jedného roka a v takej investičnej výstavbe napríklad aj odovzdávanie bytov za dva roky. Čiže tento rozpočet, myslím si, že neprerokúvame dostatočne profesionálne a dostatočne seriózne.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Kozlík, máte slovo.
Poslanec S. Kozlík:
Vážené dámy, páni,
pán poslanec Maxon veľmi správne definoval základné problémy štátneho rozpočtu, ony totiž tkvejú v troch základných okruhoch. Je to konfrontačný štýl tejto vlády, je to hospodárska politika tejto vlády, a potom je to vlastný štátny rozpočet. Desať minút venoval konfrontačnej politike tejto vlády, ktorá sa začala ešte jej činnosťou, keď bola v opozícii pred voľbami 1998, a možno povedať, že bývalá opozícia, dnešná vládna koalícia kopala jamu, do ktorej vlastne sama v tomto období padla. Dotkol by som sa tej konfrontácie, ktorú pán poslanec Maxon naznačil, ktorá vlastne je zreteľná od nástupu do vlády, ale poznamenáva celú politickú scénu na Slovensku. Tá miera konfrontácie je nebývalá, spôsob, pokus, škandalizácia politických protivníkov má rozmery, aké Slovenská republika nezažila.
Druhá vec je prehliadanie stanovísk opozície, ktorého sme boli svedkami včera, a podieľa sa na tom aj predseda parlamentu, ktorý pripustil, že boli pošliapané zákonné práva opozície na faktickú poznámku, pretože v zmysle rokovacieho poriadku má faktická poznámka predstih pred vyjadrením stanoviska či člena vlády, či kohokoľvek iného. A je dobré, že sa to dnešným dňom dalo na poriadok, ale museli sme si doslovne vydupať toto naplnenie zákonného práva, pričom v médiách je opäť toto skresľované, že sme chceli vlastne zabrániť vystúpeniu člena vlády. Pán Mikloš tu papagájoval včera, ale v skutočnosti bol porušený rokovací poriadok.