Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Husár.
Predtým s procedurálnym návrhom pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážení páni poslanci,
vážené panie poslankyne,
na podnet pána poslanca Mikloška dávam procedurálny návrh, aby táto snemovňa hlasovala o tom, aby pán poslanec Cuper svoj prejav zopakoval pred touto snemovňou ešte raz.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec, nedám hlasovať o tomto návrhu. Nedám, pretože je nezmyselný. (Hlasy v sále.)
Pán poslanec Husár, nech sa páči.
Venujte pozornosť rečníkovi v rozprave.
Poslanec S. Husár:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne, kolegovia,
v prvom rade musím nadviazať na to, čo povedal prvý vystupujúci v rozprave pán kolega Brňák. Včera sme si mohli prečítať návrhy a odôvodnenia na skrátené legislatívne konanie o viacerých zákonoch. Zákon o lotériách hovoril jednoznačne a myslel som si to isté, čo bolo v tých riadkoch napísané. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej správe, hovorí jednoznačne o tom, že v rozpočte niet, a preto treba takýto návrh prijať. Ale toto odôvodnenie vo veci, ktorú prerokúvame, je trochu silná káva. Považovať nárokovú, zatiaľ platným zákonom schválenú mzdu za značnú hospodársku škodu, takýmto postupom sa vláda zaraďuje na úroveň tých podnikateľov, ktorí považujú vyplácanie zákonnej mzdy svojim pracovníkom za svoju hospodársku škodu, a takých v tomto štáte máme. Dúfam preto, že nie takto tieto slová predkladateľ myslel a nie takto si ich majú vysvetľovať tí, ktorých sa dotýkajú.
Pán kolega Fico včera veľmi zrozumiteľne a myslím si, že aj argumentačne vysvetlil, keď sme rozprávali o Policajnom zbore, že nejde o ten druh štátnej správy a štátnych zamestnancov, ktorý sedí v kanceláriách a oznamuje občanom, že dnes nie je stránkový deň. Že ide o ľudí, ktorí vykonávajú v tejto spoločnosti jednu z najzávažnejších a najzodpovednejších funkcií a od ich výkonu chod tejto spoločnosti taký alebo onaký vo veľkej a v podstatnej miere závisí. To isté sa, vážené kolegyne a kolegovia, vzťahuje na prerokúvanú vec. Presne to isté. Bol by som zvedavý, ktorí z kolegov právnikov v tomto parlamente by boli ochotní vymeniť svoju poslaneckú stoličku za sudcovský talár. Myslím si, že ani jeden a ani po 20 poldecákoch. A prečo? Odpoveď je jednoduchá, viete ju, a preto ju ani neuvediem. Tieto povolania sú náročné nielen na psychický a fyzický výkon, sú náročné predovšetkým na osobné sebaovládanie človeka, sú náročné na to, aby si tento človek počas výkonu povolania zachoval svoju osobnú a spoločenskú morálku a etiku a bol skutočne tým, čomu sa môže hovoriť vykonávateľ spravodlivosti, teda sudca.
Vážené kolegyne, kolegovia, 201 miliónov, pokúsim sa to urobiť, hoci to nestihnem, samozrejmá vec teraz, ale urobím a zverejním všetky náklady a prírastky na štátnu správu, ktoré vznikli zavedením nových a v mnohých prípadoch zbytočných funkcií v jednotlivých rezortoch i v tomto parlamente. Som veľmi zvedavý, aká cifra z týchto prírastkov vzíde. Viete, čo predstavuje štátna správa v číslach, v číslach, čo sa týka persón, i v číslach, čo tieto persóny štát a daňovníkov stoja. Ak sa teda dnes ideme oháňať tým, že objektívne niet na mzdy sudcov a prokurátorov, mali by sme predovšetkým veľmi sebakriticky rozmýšľať o tom, ako sme k tomu prispeli po tieto dni a mesiace aj my a vláda.
Mali by sme, vážené kolegyne a kolegovia, predovšetkým my ísť príkladom a som veľmi zvedavý, či v tejto snemovni nájdem 15 podpisov na pozmeňujúci návrh, ktorým chcem odporučiť, aby sa táto novela - a urobme, pán minister, ten kompromis, skúsme to prerátať - vzťahovala iba na vládnych činiteľov a parlament. Domnievam sa, že na valorizáciu vláda, vládni úradníci budú mať morálny nárok vtedy, ak niečo tejto spoločnosti a občanom odovzdajú, čo zatiaľ neodovzdali, a páni poslanci za predpokladu, že budú v tomto parlamente aspoň sedieť. A ak by sa nám číslo, ktoré sa v návrhu vlády uvádza, podarilo znížiť čo len o jednu tretinu takýmto kompromisom, myslím si, že v tom prípade ani pán minister, ani vláda nebude váhať a naozaj sudcom a prokurátorom dá to, čo im od spoločnosti patrí.
Aký je ohlas sudcov na pripravovanú či prerokúvanú novelu, vieme veľmi dobre. Čo chceme vlastne s týmto stavom urobiť? Chceme ho totálne poštvať proti spoločnosti? Veď každý z týchto ľudí, keď si túto profesiu vyberal, mal určité záruky, že z tejto profesie svoju rodinu vyživí a svoje spoločenské postavenie ako-tak dokáže zagarantovať. Každý z týchto ľudí mal možnosť sa pred 3 - 4 rokmi rozhodnúť a stať sa advokátom alebo komerčným právnikom a prekladať dnes peniaze vidlami. Rozhodli sa pre toto náročné povolanie a je skutočne hlboko neseriózne, ak nie skoro nemorálne, že zneužívame situáciu, do ktorej sa dostali, že zneužívame skutočnosť, že aj tento trh je už plný a otvoriť si dnes novú advokátsku kanceláriu aj v Bratislave je už trhovým problémom.
Vyzývam, vážené kolegyne a kolegovia, pretože chápem, že pravdepodobne nie je možné upustiť od tejto novely, aby sme v druhom čítaní zvážili a podporili zatiaľ len takto predložený návrh na to, aby sa zmrazenie valorizácie vzťahovalo iba na vládu a parlament.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Faktické poznámky - pán poslanec Lexa, pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Slaný, pán poslanec Brocka, pán poslanec Šepták, pán poslanec Hofbauer, pani poslankyňa Belohorská, pán poslanec Weiss, pán poslanec Cuper, pani poslankyňa Podhradská. Končím možnosť podania faktických poznámok k tomuto vystúpeniu.
Prosím, pán poslanec Lexa - faktická poznámka.
Poslanec I. Lexa:
Pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
mám dve poznámky. Prvá súvisí s tým, že 200 miliónov korún nie je veľká suma s ohľadom na štátny rozpočet. Myslím si, že súčasná vláda by vedela tieto prostriedky zabezpečiť napríklad revíziou svojho rozhodnutia o nezmyselnej stavbe mostu v Štúrove, ktoré poškodzuje okrem iného aj vyhliadky Slovenskej republiky v oblasti medzinárodných vzťahov a svojím spôsobom nepriamo negatívne vplýva na záujmy Slovenskej republiky v oblasti Gabčíkovo-Nagymaros, zmluvy z roku 1997. Je tam nehospodárne vyhodených niekoľko sto miliónov korún zo štátneho rozpočtu na rok 1999.
Druhú poznámku alebo skôr výzvu by som chcel venovať, vidím tu predsedu Najvyššieho súdu, myslím si, že by bolo dobre vypočuť si i názor predsedu Najvyššieho súdu v tejto otázke, ktorá sa priamo dotýka sudcovského stavu, keď sa novelizáciou, nezmyselnou novelizáciou zákona útočí na práva sudcov, ktoré sú im priznané a ktoré sú tomuto stavu priznané zákonom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú takto nezmyselne urýchleným spôsobom sa snažíte urýchliť. To znamená, vyzývam pána predsedu Najvyššieho súdu, aby taktiež prispel do tejto diskusie, ktorá sa dotýka celého stavu, ktorý vlastne reprezentuje ako najvyšší predstaviteľ.
Prosím, aby táto moja faktická poznámka bola chápaná v tejto fáze aj ako procedurálny návrh, aby bolo možné a umožnené vlastne predsedovi Najvyššieho súdu vystúpiť v rámci rozpravy, ktorá sa týka sudcovského stavu a tohto nezmyselného konania vlády Slovenskej republiky. Tento návrh podpísal Dzurinda, ktorý pred niekoľkými týždňami sľuboval 100-percentnú valorizáciu reálnych miezd a v súčasnosti dochádza...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec, pán predseda Najvyššieho súdu požiadal o vystúpenie pri prvom čítaní. Pri prvom čítaní bude rozprávať, čiže vtedy požiada, nie teraz.
Nech sa páči, pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem za slovo.
Chcem podporiť ten návrh, ktorý dal pán poslanec Husár a pridupľoval ho záverečnými slovami. Myslím si, že naozaj parlament môže preukázať dobrú vôľu, keď sebe a vláde zmrazí mzdy, ale ponechá mzdy sudcom a prokurátorom. Spomínajte si na situáciu v roku 1995, vtedy bol pán minister poslancom, viacerí poslanci tu sedeli, vtedy bol tiež návrh na zmrazenie platov poslancov aj vlády, a zrealizovalo sa to, neboli platy valorizované, ale platy sudcov sa nikdy nezmrazovali. Od roku 1993, ako bol tento návrh zákona prijatý a neskôr poslaneckým návrhom sa realizovali aj platy prokurátorov, nedošlo k zmrazeniu ich miezd. Takže ja dúfam, že tu parlament po prvýkrát prejaví konštruktívnu vôľu a že tento návrh pána poslanca Husára podporíme.
Okrem toho považujem za neúctivé voči parlamentu a voči tým, ktorých sa zákon číslo 120 týka, pretože väčšinou boli realizované tieto zmeny poslaneckými návrhmi a teraz vládni úradníci rozhodujú o tom, komu sa majú zmraziť mzdy. Ak parlament preukáže dobrú vôľu, že sebe to nebude realizovať, že to nebude realizovať vláde, ktorá nakoniec aj tak nebude, ako sa hovorí, škodná, pretože oni si odmeny dali a aj si budú dávať, myslím si, že tu by mala byť dobrá vôľa parlamentu, pretože my tie odmeny nemáme a nás to postihne, ale nesúhlasím, aby to postihlo aj sudcov a prokurátorov.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Slaný - faktická poznámka.
Poslanec J. Slaný:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcel by som reagovať na predrečníka pána Husára, ktorý má dojemnú starosť o zvýšenie platov sudcov. S tým sa dá súhlasiť, ale v Slovenskej republike si musíme konečne povedať, či môžeme tie platy zvýšiť alebo nie. (Hlasy v sále.) Valorizovať, áno, valorizovať.
Ide nám o to, že na Slovensku máme vo verejnej a štátnej správe 240 tisíc zamestnancov, čo je v prepočte na hrubý domáci produkt európsky rekord. Myslím si, že máme dve možné cesty riešenia. Prvá cesta je racionalizácia a redukcia štátnej správy, a tým môžeme plniť ten zákon, čiže požadovanú valorizáciu. Po druhé, ak nezredukujeme počet zamestnancov v štátnej správe, budú mať títo zamestnanci nízke mzdy, lebo ekonomika Slovenskej republiky nie je schopná, aby pokryla nárast miezd. Čiže musíme si vybrať medzi tými dvoma riešeniami.
Myslím si, že toto riešenie, ktoré teraz prijmeme, je dočasné a vláda prijme opatrenia, aby došlo k redukcii, k sfunkčneniu správy a myslím si, že od budúceho roku rast miezd potom bude možný.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Brocka - faktická poznámka.
(Ruch v sále.)
Pokoj, páni a dámy. Prosím vás, nechajte hovoriť kolegu.
Poslanec J. Brocka:
Pán Husár, ja mám minimálne takú úctu k sudcovskému stavu ako vy, ak nie väčšiu. Tieto zákony, ktoré teraz prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, každý vie, že súvisia s rokovaním o zákone o štátnom rozpočte. Ak chceme udržať schodok štátneho rozpočtu na úrovni 15 miliárd, tak sme, bohužiaľ, odkázaní alebo povinní prijímať aj takéto nepopulárne opatrenia. Sú to nepopulárne opatrenia, na ktoré treba aj istú odvahu. Vy ste veľa tej odvahy v minulosti na nepopulárne, ale potrebné a ozdravné opatrenia, páni kolegovia z HZDS, nemali.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím vás, pokoj, pán poslanec Cuper.
(Ruch v sále.)
Poslanec J. Brocka:
Pokojne, pokojne sa prihláste, pani Aibeková. Pán Cuper, pokojne sa prihláste do rozpravy alebo s faktickou poznámkou.
Chcem vám, pán Husár a, samozrejme, aj všetkým predrečníkom, ktorí ako papagáji opakujú stále to isté, povedať, že tento návrh zákona ani predchádzajúce nemajú opodstatnenie, aby sme o nich rokovali v skrátenom legislatívnom konaní, lebo nehrozia značné hospodárske škody z jeho prijatia. Dámy a páni, vy alebo tomu nerozumiete, alebo tomu nechcete rozumieť. Jednoducho všetko so všetkým súvisí. Veľmi pekne a výstižne to povedala pani ministerka Schmögnerová už včera, keď povedala, že my hasíme požiar, ktorý ste vy zakladali. A to práve tým, pani Aibeková, práve tým, že ste tu štyri roky tolerovali nezodpovedný spôsob vládnutia.
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím pokoj v snemovni.
Pán poslanec, nechajte hovoriť kolegu.
Nech sa páči, pán poslanec Šepták.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som chcel tiež nadviazať na slová pána poslanca Husára, ktorý povedal, že si zistí, koľko peňazí vynaloží táto vláda na nové miesta v štátnej správe. Hlavne z toho dôvodu, že vo vládnej koalícii je 11 strán, čiže veľa záujemcov o miesta, ale malý počet týchto miest. Dostal som informáciu v súvislosti s Okresným úradom v Bardejove, kde bolo prijatých do štátnej správy 33 nových zamestnancov aj napriek tomu, že tým, ktorých chcú vyhodiť, ešte stále beží výpovedná lehota, čiže poberajú platy. Aj takýmto spôsobom sa šafári a dávajú sa ďalšie nové platy aj týmto 33 zamestnancom. Takže nerozumiem tomu, pán poslanec Brocka, prečo je to takým spôsobom a prečo vy ste tak reagovali. Hovoríte, že tu všetko opakujeme ako papagáji, ale prečo sa nepočká, kým týmto ľuďom, ktorých vyhadzujú z tohto okresného úradu, dôjde výpovedná lehota. Až potom sa mali prijímať noví záujemcovia z vašich koaličných strán, pán poslanec.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Hofbauer.
Nech sa páči.
Poslanec R. Hofbauer:
Neschopnosť tohto vládneho kabinetu plniť štátny rozpočet, jeho návrh na rok 1999, sa vynahrádza krátením a škrtením tam, kde sa ľudia nemôžu brániť. Nemôžu sa brániť dôchodcovia, nemôžu sa brániť mladé rodiny s malými deťmi. Ale nemôžu sa brániť ani sudcovia, ani policajti, ani justičná stráž, pretože to sú presne vyhranené profesie, ktoré nemôžu preskakovať do vedenia obchodu alebo do predaja s realitami. To si tu nenahovárajme. To sú predsa úplne nezmyselné argumentácie, ktoré tu odznievajú o úspore z dôvodu plnenia štátneho rozpočtu.
Moja otázka znie, ako je možné, že včera tu v súvislosti s krátením finančných prostriedkov pre Policajný zbor a justičnú stráž odzneli porovnávania s učiteľkami z materských škôl. Čo je to za nezmysel? Veď policajt chodí po ulici označený uniformou na očiach verejnosti a policajt nie je kamarátom ľudí, pretože ich postihuje. Presne to isté sa týka aj príslušníkov súdnych tribunálov, sudcov, pretože sudca nemá kamarátov, sudca má iba nekamarátov. Sudca rozhoduje v záujme štátu a sudca stíha, sudca nerozhoduje preto, aby chválil, tľapkal po pleci, hladkal a niekoho mojkal. Takže sudcovia sú presne v podobnej pozícii ako uniformovaní príslušníci Policajného zboru či väzenskej stráže. Na nich uplatňovať reštrikčné opatrenia je jedna absolútna nehoráznosť, pretože to je profesia, ktorá je neobíditeľná, nenahraditeľná, ktorá vlastne obhajuje záujmy štátu a štát sa k nej správa takýmto spôsobom, že z dôvodu, že je to profesia, ktorá je zahnatá do slepej uličky a svojím spôsobom sa nemôže brániť, tak sa na ňu uplatňuje reštrikčné opatrenie. A prečo? Opäť opakujem, z dôvodu neschopnosti plnenia štátneho rozpočtu. Vážená vláda, miliarda korún vyhodená na most Márie Valérie vykryje všetky potreby aj sudcov, aj väzenskej stráže, aj polície.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďalej faktická poznámka - pani poslankyňa Belohorská.
Nech sa páči.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne.
Dovoľte mi, vážený predsedajúci a vážení páni poslanci, prečítať z listu, ktorý ste si asi pozorne neprečítali. Celorepubliková rada Združenia sudcov Slovenska vyjadruje sklamanie nad tým, že vláda neakceptovala stanovisko sudcov Slovenskej republiky, v ktorom okrem iného poukázali aj na to, že plat sudcu je jeho jediným zdrojom príjmu na rozdiel od príjmov a ďalších materiálnych požitkov ostatných ústavných činiteľov. Prípadné zníženie sudcovských platov vníma Združenie sudcov Slovenska ako vážny zásah do nezávislosti súdnictva. Celorepubliková rada Združenia sudcov Slovenska preto vyzýva všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby pri svojom rozhodovaní zvážili všetky negatívne dôsledky, ktoré by mohli nastať v prípade prijatia vládneho návrhu novely citovaného zákona vrátane zhoršenia medzinárodného hodnotenia Slovenska.
Dovolím si na to upozorniť, pretože nezávislosť súdnej moci je jeden z veľmi závažných atribútov demokracie v danom štáte a s ktorým sa stretávame pri všetkých svojich rokovaniach v zahraničí. Dovolila by som si poukázať aj na posledné stretnutie, ktoré sa malo udiať pred mesiacom, na ktorom sa za Slovenskú republiku v Spojených štátoch zúčastnili traja ministri tejto vlády, ktoré sa nakoniec ale neudialo a malo hovoriť o korupcii. Dovolím si vás ešte upozorniť aj na tú vec, že pred týždňom došlo na území Slovenskej republiky k spáchaniu šiestich brutálnych činov vraždy a vy viete veľmi dobre, že práve s týmito ľuďmi sú v styku sudcovia, prokurátori a policajti. Čiže netreba policajtov naháňať na poslancov. Policajtov, sudcov a prokurátorov skutočne treba držať a vážiť si ich za tú prácu, ktorú v prospech bezpečnosti občanov Slovenskej republiky robia.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej pán poslanec Weiss - faktická poznámka.
Poslanec P. Weiss:
Chcel by som pánu Husárovi poďakovať za to, že tu tak precítene zdokumentoval dôsledky štvorročného vládnutia Hnutia za demokratické Slovensko, ktoré nútia novú moc robiť aj takéto nepopulárne opatrenia. V tejto súvislosti by som chcel pripomenúť napríklad nepodarenú reformu štátnej správy, ktorá stála tento štát obrovské miliardy, niektoré údaje hovoria, že až 30 miliárd korún, a bude sa s ňou treba v budúcich rokoch vyrovnať. Chcel by som kolegov z Hnutia za demokratické Slovensko upozorniť na dôsledky nepodarenej privatizácie, ktorá dala slovenské podniky do rúk nezodpovedným majiteľom. (Ruch v sále.) Krásnym príkladom je váš volebný manažér, ktorý dokázal za tri roky firmu, ktorá urobila 5-miliardový hrubý zisk a mala 2,2 miliardy oprávok v roku 1995 - viem, že sa vám to nepočúva dobre -, priviesť do 5-miliardovej straty a do 25-miliardovej zadlženosti. Keby tá firma bola ďalej normálne fungovala a dávala peniaze do rozpočtu, možno by sme nemuseli dnes riešiť takéto nepopulárne rozhodnutia.
Dávate sa, vážení kolegovia z Hnutia za demokratické Slovensko, teraz pokrytecky do pozície ľudí, ktorí chránia spoločnosť, sudcov, štátnych úradníkov pred dôsledkami vlastnej politiky. Je to pokrytecká politika, ktorú robíte. Je to demagógia a dokazujete tu, že ste politická strana, ktorá si jednoducho dlhý čas nebude môcť v tejto krajine nájsť serióznu stranu ako koaličného partnera. (Hlasy z rokovacej sály, potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Cuper, nech sa páči - faktická poznámka.
Pán poslanec Cuper má slovo. Prosím pokoj, páni.
Poslanec J. Cuper:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán predrečník Husár zabudol uviesť, že keby sa bola riadne sprivatizovala Gunduličova, kde je, mimochodom, sídlo SDĽ, a nie za zostatkovú hodnotu, že...
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím ťa, hovor k pánu poslancovi Husárovi.
Poslanec J. Cuper:
... by bolo možné aj - hovorím k veci - by bolo možné, samozrejme, zvýšiť platy, nielen valorizovať, ale aj zvýšiť platy sudcom. A možno, ak by pán otecko pána Weissa mal menej podnikov, taktiež by bolo z čoho valorizovať platy. Ale nie o tom chcem hovoriť. Chcem hovoriť o tom, že veľkí integrátori do Moskvy mi naháňajú dnes strach, keď znovu chcú Slovensko niekde inde integrovať, ale, žiaľbohu, pán Weiss, ho zatiaľ iba dezintegrujete. Vy sa na to jednoducho nehodíte, na nič iné. Prezliekate kabáty od červených k bielym. Ale ide o niečo iné. Pán Čarnogurský sa snaží ovládnuť súdnu moc už dlhšie. O tom hovoril pán Husár. Spolieha sa na to, že naháňaním filozofie strachu sudcom, odvolávaním sudcov ich privedie k tomu, že sa budú snažiť rozhodovať podľa jeho predstáv. Ale upozorňujem pána Čarnogurského, že sudcovská moc nikdy nikde nefungovala na základe filozofie strachu. Sudcov treba dobre zaplatiť, aby boli nezávislí.
Tak je to v každej demokratickej krajine. Ja som tu spomínal a znova opakujem, že aj v Spojených štátoch plat sudcu je minimálne na úrovni pracovníkov štátnej správy, ba naopak, že plat sudcov Najvyššieho súdu je trikrát vyšší ako plat prezidenta Spojených štátov. Len tak títo ľudia môžu rozhodovať nezávisle. Nie ako sudcovia Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorí sú vždy poplatní politickej moci. Na to sa spolieha pán Čarnogurský a...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Podhradská - faktická poznámka.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem.
Ak dovolíte, ja by som sa vrátila k vystúpeniu pána poslanca Husára v tom bode, kde sa zamýšľal nad tým, prečo vlastne je tu vôbec dnes predložená táto novela zákona o zmrazení platov sudcov. Pokúšali sa mnohí kolegovia spolu odpovedať na túto otázku. Nebudem komentovať ich vystúpenia, ale myslím si, že základný problém je práve v tom, že štátny rozpočet, lebo naozaj to súvisí so zákonom o štátnom rozpočte, je postavený zle. Otázka je, prečo je postavený zle, či je to naschvál, teda to znamená, že na to, aby ste mohli zaplatiť svojich ľudí, musíte inde peniaze zobrať alebo je to vaša neschopnosť.
Dovoľte mi, aby som k tomu, ako hľadať odpoveď na túto otázku, použila jeden príklad. V rozpočte Fondu národného majetku sa v roku 1999 predpokladajú výdavky vo výške 100 miliónov korún na podporu privatizácie. A ako sa má týchto 100 miliónov korún použiť? Použijú sa na platby starostlivo vyberaným externým právnickým kanceláriám. Úlohou týchto právnických kancelárií je za každú cenu a za nemalé poplatky vykonštruovať prípady takzvanej nezákonnej privatizácie z predchádzajúceho obdobia. A aby som bola konkrétna, z dobre informovaného zdroja blízkeho vedeniu fondu môžem aj povedať, ktoré kancelárie túto objednávku dostali. Je to kancelária bývalého ministra privatizácie pána Janičinu, bývalého predsedu Ústavného súdu Ernesta Valka, právnické kancelárie Gautzlová - Görner, Kvasnica - Csekes - Világy a Mida. Zaujímavé je, že konateľkou poslednej menovanej kancelárie je zhodou okolností D. V., manželka terajšieho predsedu parlamentného výboru pre privatizáciu pána Volfa. Takže nato potrebujete peniaze, aby ste zaplatili takéto veci. Preto potrebujete zmraziť platy sudcom. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pani poslankyne, páni poslanci, v zmysle § 28 požiadal o vystúpenie predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky s tým, že chce vystúpiť v rámci prvého čítania k tomuto bodu programu. V zmysle § 28 rokovacieho poriadku budeme hlasovať o tom, aby sme vyjadrili súhlas s vystúpením predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. (Hlasy v sále.) Pán predseda chce vystúpiť k prvému čítaniu. Ale musí požiadať on, pán poslanec Gašparovič. Ak nepožiada, tak nemôže vystúpiť.
Prosím, procedurálny návrh má pán poslanec Gašparovič.
Poslanec I. Gašparovič:
Pán podpredseda, zle si vykladáte rokovací poriadok. Poslanec dal procedurálny návrh, kde žiada, aby vystúpil predseda Najvyššieho súdu. Vy o tom musíte dať hlasovať. Nie či on chce, ale my chceme, aby vystúpil, a snemovňa musí dať súhlas k tomu, aby mohol vystúpil. To je vaša povinnosť. Pretože predseda Najvyššieho súdu vystúpi, povie argumenty, ktoré možno poslancov presvedčia, že nebudeme hlasovať za prvé čítanie. To si zle vysvetľujete rokovací poriadok, pán podpredseda. Musíte dať hlasovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Gašparoviča aj pána poslanca Lexu s tým, aby vystúpil k tomuto bodu programu pán predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
Prosím, aby ste sa prezentovali, páni poslanci, panie poslankyne, budeme hlasovať.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 100 poslancov.
Za návrh hlasovalo 48 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 36 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh neprešiel.
Chce zaujať stanovisko pán minister Magvaši?
Pani poslankyňa Tóthová, máte procedurálny návrh? S faktickou poznámkou, pani poslankyňa, už nemôžete vystúpiť, už sme to vysvetlili včera.
Pani poslankyňa Malíková, máte procedurálny návrh? Neviem, či ide o procedurálny návrh, ak áno, prosím. Ak ide o faktickú poznámku, pani poslankyňa, budem vás musieť vypnúť. Hovorím to dopredu.
Nech sa páči.
Poslankyňa A. Malíková:
Ja chcem mať faktickú poznámku, lebo ešte boli na tabuli prihlásení a nevyčerpali ste...
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Nie, faktické poznámky, pani poslankyňa, som uzavrel. Poslednou bola pani poslankyňa Podhradská.
Prosím, pán poslanec Magvaši, máte slovo.
Procedurálny návrh má pán poslanec Moric.
Nech sa páči.
Poslanec V. Moric:
Pán podpredseda, prosím, keby ste sa opýtali predsedu Najvyššieho súdu, či chce vystúpiť, alebo nechce vystúpiť. Keby ste sa ho opýtali, prosím.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec, opýtal som sa ho, pán predseda Najvyššieho súdu požiadal o vystúpenie pri prvom čítaní tohto návrhu, keď dám hlasovať o jeho vystúpení, o súhlase s jeho vystúpením.
Pani poslankyňa Malíková - procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslankyňa A. Malíková:
Mám procedurálny návrh, aby sme vôbec stiahli tento návrh z rokovania, pretože podľa mňa nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Rozprávalo sa tu o všeličom možnom, ale rokovací poriadok v § 89 hovorí, za akých okolností môže dôjsť k skrátenému legislatívnemu konaniu. Vláda sa odvoláva na hrozbu značných hospodárskych škôd, ale v návrhu je uvedených 200 miliónov korún, ktoré by sa ušetrili...
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa.
Poslankyňa A. Malíková:
... oproti štátnemu rozpočtu, ktorý je 180 miliárd, to nemožno definovať ako značné hospodárske škody.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím vypnúť pani poslankyňu Malíkovú.
Pani poslankyňa, viete dobre, že ste sa s takýmto návrhom mali prihlásiť do rozpravy.
Slovo má pán minister Magvaši.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
chcel by som povedať, že prerokúvame návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona a rad vecí, ktoré tu boli v rozprave povedané, sa dotýka skôr prvého čítania a zaujmem k nemu stanovisko pri prvom čítaní. Chcel by som vás znovu pred hlasovaním požiadať, aby ste zobrali v skutočnosti do úvahy to, že tento návrh zákona je jedna zo zložiek, ktorá vytvára určitú stabilitu štátneho rozpočtu, ktorého prerokúvanie budeme mať na budúci týždeň, a skutočne dá sa povedať, že 201 miliónov korún - to je jedna suma, ale je, samozrejme, rad ďalších súm, ktoré sú riešené v štátnom rozpočte, a práve preto je potrebné, aby takýto zákon nadobudol účinnosť spolu so štátnym rozpočtom.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán minister.
Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie.
Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu na uznesenie, ktorým Národná rada na návrh vlády vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o tomto návrhu zákona.
Pán spravodajca, nech sa páči.
Poslanec Š. Rusnák:
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
z tejto diskusie vyplynul jeden návrh, ktorý sa, samozrejme, v rôznych obmenách opakoval. Ja by som ho formuloval zhruba tak, ako ho formuloval pán poslanec Engliš. Návrh znie, aby Národná rada Slovenskej republiky nepokračovala v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov, v skrátenom legislatívnom konaní. To je návrh, ktorý vzišiel z diskusie. Pán predsedajúci, buďte taký dobrý, dajte hlasovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, poslankyne, budeme hlasovať.
Sme v priebehu hlasovania, pán poslanec, keď sa hlasuje, nebudem dávať slovo žiadnemu poslancovi.
Nech sa páči, hlasujte, páni poslanci.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 101 poslancov.
Za návrh hlasovalo 27 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 68 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Poslanec Š. Rusnák:
Áno, predkladám návrh.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím vás, pokoj.
Poslanec Š. Rusnák:
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 170), prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 11. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prezentujte sa.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
(Ruch v rokovacej sále.)
Zopakujeme ešte raz hlasovanie k tomuto bodu programu. Prosím, pripravte sa na hlasovanie, páni poslanci.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Pokračujeme prvým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 170. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 152.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Peter Magvaši.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážené dámy,
vážení páni,
vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov sa na rok 1999 pozastavuje uplatňovanie valorizačného mechanizmu úpravy platov ústavných činiteľov ustanovených v zákone Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, sudcov a justičných čakateľov ustanovených v zákone Slovenskej národnej rady číslo 420/1991 Zb. o platových pomeroch sudcov a justičných čakateľov v znení neskorších predpisov, prokurátorov a právnych čakateľov prokuratúry ustanovených v zákone Národnej rady Slovenskej republiky číslo 66/1994 Z. z. o platových pomeroch prokurátorov a právnych čakateľov prokuratúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona obsahuje aj návrh na úpravu platových pomerov generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorá v súčasnej právnej úprave absentuje.
Ďakujem.