Tretí deň rokovania
11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
18. marca 1999
Predseda NR SR J. Migaš:
Otváram tretí rokovací deň 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Andel, pán poslanec Cagala, pani poslankyňa Dolníková, pán poslanec Kandráč, pán poslanec Slota, pán poslanec Topoli a pán poslanec Vrždák. Na zahraničnej služobnej ceste je pán poslanec Andel a pani poslankyňa Rusková.
Skôr ako začneme rokovať, žiadam poslancov, aby podpisom na prezenčnej listine dokumentovali svoju prítomnosť na dnešnom rokovacom dni. Súčasne žiadam overovateľov, aby hodinu po začatí rokovania Národnej rady uzavreli prezenčnú listinu.
Teraz prosím panie poslankyne a pánov poslancov, aby sme sa prezentovali, nakoľko v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon číslo 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (máte to ako tlač 165), budeme pokračovať hlasovaním.
Prosím, prezentujme sa.
Zisťujem, že je prítomných 77 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať.
Chcem ešte pripomenúť poslancom, že Národná rada včera vyslovila súhlas s tým, že uvedený vládny návrh prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní.
Prosím spravodajcu pána Jána Langoša, aby zaujal miesto pre spravodajcov, aby hlasovanie o tomto vládnom návrhu zákona opäť uviedol. Najprv prvé a potom druhé hlasovanie, pán poslanec.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda,
dámy a páni,
pre tých, ktorí tu včera neboli, zopakujem návrh uznesenia, o ktorom sme sa pokúsili včera na konci schôdze včerajšieho dňa hlasovať, keď napriek optickej väčšine prítomných sa poslanci za HZDS a Slovenskú národnú stranu spojili so Stranou maďarskej koalície, neprezentovali sa, a tak snemovňa nebola uznášaniaschopná. (Potlesk.)
Vážený pán predseda, ako spravodajca odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prijať uznesenie, aby Národná rada prijala tento návrh, že ho prerokuje v druhom čítaní.
Prosím, nechajte hlasovať o tomto návrhu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prezentujme sa, budeme hlasovať. Hlasujeme.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
Prosil by som ešte raz sa prezentovať a hlasovať.
(Ruch v sále.)
Procedurálne návrhy dám po hlasovaní, panie poslankyne, páni poslanci.
Poprosím skrutátorov, budeme hlasovať cez skrutátorov. (Potlesk.) Pán spravodajca, uvediete hlasovanie a spočítame to cez skrutátorov.
Páni skrutátori, prosím vás, keby ste prišli pred predné lavice, budeme hlasovať.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, upokojme sa, budeme hlasovať. Skrutátori spočítajú hlasy.
Cez skrutátorov sme zistili, že je prítomných 75 poslancov. To znamená, že Národná rada nie je schopná hlasovať. Musí byť 76 poslancov. Preto vyhlasujem 15-minútovú prestávku a po prestávke pristúpime k hlasovaniu.
(Po prestávke.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite miesto. Budeme pokračovať v rokovaní 11. schôdze. Budeme pokračovať hlasovaním.
Pán spoločný spravodajca, nech sa páči, máte slovo. Uveďte znova prvé hlasovanie.
Pán spravodajca, nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Poslanec J. Langoš:
Vážený pán predseda, odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prijať uznesenie, aby Národná rada prijala návrh, že zákon prerokuje v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prezentujme sa. Budeme hlasovať. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 95 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 18 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte druhé hlasovanie.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem pekne za tento zodpovedný postoj.
Vážený pán predseda, zostáva nám hlasovať o pridelení tohto návrhu zákona pre druhé čítanie do výborov. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru a zároveň odporúčam tento materiál prerokovať vo výboroch vrátane gestorského výboru v termíne do 18. marca 1999.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prezentujme sa, budeme hlasovať o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborov na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem, pán spravodajca, pán minister.
Pán poslanec Cuper, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, že ste mi dali slovo, pretože skôr...
Predseda NR SR J. Migaš:
Procedurálny návrh.
Poslanec J. Cuper:
... áno procedurálny návrh chcem predniesť. Využívajúc prítomnosť pána ministra vnútra, pokiaľ neujde, mám sa ho z poverenia poslaneckého klubu opýtať, aby nám vysvetlil, čo majú znamenať tie každodenné policajné manévre pred parlamentom Slovenskej republiky, pretože máme veľký problém chodiť do parlamentu. Hanbíme sa za to, čo táto vládna koalícia...
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážený pán poslanec Cuper, toto nie je procedurálny návrh.
Prosím vás, vypnite pána poslanca Cupera. Ďakujem.
Pán poslanec Moric, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči, pán poslanec Moric.
Poslanec V. Moric:
Áno, mám procedurálny návrh, pán predseda. Chcel by som upozorniť toto ctené auditórium, že poslanci Slovenskej národnej strany sa vždy správali zodpovedne aj voči štátu, aj voči parlamentu, takže nech nás tu istí ľudia neprovokujú, lebo, skrátka, nepatrí sa to.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cuper, máte procedurálny návrh?
Procedurálny návrh je k vedeniu schôdze.
(Odpoveď poslanca Cupera z pléna. Mal návrh, aby Národná rada sa uzniesla na tom, aby spred parlamentu boli odstránené bariéry a policajné hliadky.)
Procedurálny návrh je k vedeniu schôdze.
Vážený pán poslanec Cuper, toto nie je procedurálny návrh k vedeniu schôdze a k priebehu schôdze.
Budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 169. Súčasťou návrhu vlády je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister sociálnych vecí, práce a rodiny pán Peter Magvaši.
Nech sa páči, pán minister.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov, predkladá vláda Slovenskej republiky v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Účelom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov, je pozastaviť v roku 1999 uplatňovanie valorizačného mechanizmu úpravy platov ústavných činiteľov, sudcov, justičných čakateľov, prokurátorov a právnych čakateľov prokuratúry.
Súčasťou vládneho návrhu zákona je aj úprava platových pomerov generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorá v súčasnej právnej úprave absentuje. Riešenie problémov súvisiacich s prípravou štátneho rozpočtu na rok 1999 v období, keď sa prijali viaceré opatrenia na stabilizáciu ekonomiky, si vyžaduje okrem iného upraviť aj podmienky odmeňovania ústavných činiteľov. Vzhľadom na možnosť vzniku značných hospodárskych škôd s dôsledkom na štátny rozpočet v roku 1999 vláda Slovenskej republiky navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Prosím povereného člena výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie pána poslanca Štefana Rusnáka, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Poslanec Š. Rusnák:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som predložil správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 169).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 151 z 5. marca 1999 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 169), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne do 16. marca 1999.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval predložený návrh vlády na 10. schôdzi výboru dňa 16. marca 1999. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač číslo 169), a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 170), s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 11. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím vás, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne neprihlásili žiadni poslanci. Pýtam sa, či sa ústne chcú prihlásiť poslanci do rozpravy. Pán poslanec Brňák, pán poslanec Engliš, poslanec pán Oberhauser, pán poslanec Cuper, pán poslanec Husár. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Brňák.
Nech sa páči.
Poslanec P. Brňák:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážená Národná rada,
keďže sme v prvej fáze rokovania o tomto návrhu zákona, vo fáze, keď máme rozhodovať o skrátenom legislatívnom konaní, dotknem sa iba tejto problematiky konkrétne v spojitosti s ustanovením § 89 rokovacieho poriadku, pretože aj pán minister vo svojom úvodnom slove dôvodil potrebu zmrazenia valorizácie platov ústavných činiteľov tam vymenovaných práve znením § 89 rokovacieho poriadku. Prečítajme si, prosím, pozorne ustanovenie § 89 odsek 1, kde sa hovorí o dôvodoch, pri ktorých je možné rokovať v tomto skrátenom legislatívnom konaní. Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.
Veľmi pozorne sme si prečítali samotné zdôvodnenie tohto skrátenia legislatívneho konania v tlači, o ktorej teraz rokujeme, a dovolím si odcitovať tú pasáž, na základe ktorej podľa stanoviska vlády a pána ministra sú splnené dôvody uvedené v § 89 rokovacieho poriadku. Píše sa tu, citujem: Uplatnenie valorizačného mechanizmu platov ústavných činiteľov, prokurátorov a sudcov by si vyžiadalo náklady najmenej vo výške 201 miliónov korún, čo by malo nepriaznivý dôsledok na štátny rozpočet v roku 1999. Ďalej, a to považujem teda za najvýznamnejšie, vzhľadom na možnosť vzniku značných hospodárskych škôd s dôsledkom na štátny rozpočet v roku 1999 je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku prerokovať tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní.
Je to skutočne veľmi zvláštne a myslím si, že toto zdôvodnenie, pokiaľ by písal napríklad Ostap Bende alebo niekto podobný, alebo niekto smiešny, alebo humorný, tak skutočne by bolo možné vyvodiť taký záver, ako vyvodila vláda, taký účelový záver, že normálny zákonný nárok na plat napríklad sudcov alebo prokurátorov je hrozbou alebo značnou hospodárskou škodou, ktorá hrozí pre štát. To je niečo také úžasné, že keby to tu nebolo písomne uvedené, že hádam nikto by to ani neuveril. Jednoducho, inými slovami povedané, zákonný nárok na mzdu je prípadnou hrozbou značnej hospodárskej škody pre štát. Myslím si, že toto neznesie žiadny alebo nie je potrebné v podstate o tom viacej diskutovať. Plne a v nahote vlastne toto dokumentuje jedno, že jednoducho to je právny nezmysel. Ani pri najširšom výklade, ani pri výklade tohto zákona s najvyššou možnou fantáziou by sme predsa nemohli vyložiť značnú hospodársku škodu zo zákona patriacou mzdou pre niekoho. Pýtam sa, ak táto časť mzdy, napríklad sudcov alebo prokurátorov, je hrozbou značnej hospodárskej škody, nie je takou istou hrozbou značnej hospodárskej škody vo všeobecnosti mzda kohokoľvek aj v iných sférach, nielen teda pokiaľ ide o tieto dotknuté profesie, ale vôbec aj v národnom hospodárstve a podobne?
Čiže zakážme, ja neviem, mzdy, pretože tu nejde ani tak o valorizačný mechanizmus, ide tu o zákonný nárok. Myslím si, že vláda si v tomto smere veľmi zjednodušila to, že hovorí, že ide vlastne o zmrazenie valorizácie. Nie, sú tu dva nároky či už vo vzťahu k sudcom alebo prokurátorom. Jeden nárok spočívajúci a pevný vo vzťahu priamo ku mzde a druhá časť je záležitosť samotnej valorizácie. Čiže z týchto dôvodov si myslím, bolo by nemysliteľné, aby som hlasoval alebo aby sme viacerí hlasovali za podporu tohto návrhu zákona, alebo teda za skrátenie legislatívneho konania vo vzťahu k tomuto návrhu.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi za jeho vystúpenie.
Ďalej vystúpi pán poslanec Engliš. Pripraví sa pán poslanec Oberhauser.
Nech sa páči.
Poslanec A. Engliš:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážená snemovňa,
mám pred sebou tlač 169, kde je návrh zmeny zákona číslo 120/1993 Z. z., a účelom tohto návrhu zákona je zabezpečiť realizáciu rozhodnutia vlády Slovenskej republiky, podotýkam a zdôrazňujem, zmrazenie platov a služobných príjmov v rozpočtovej a v príspevkovej sfére v roku 1999, a to nepoužitím valorizačného mechanizmu úpravy platov v roku 1999 ani u ústavných činiteľov, ani u sudcov, justičných čakateľov, prokurátorov a právnych čakateľov prokuratúry.
Vzhľadom na možnosť vzniku značných hospodárskych škôd s dôsledkom na štátny rozpočet v roku 1999 je potrebné a tak ďalej a tak ďalej. Neviem, aké škody by tu vznikli a ako môj predrečník povedal, je to doslova právny nezmysel, ale to by ma tak ani nemrzelo, keď sa takto predkladajú zákony. Mrzí ma jedna vec, že ide o zmrazenie platov, ktoré tu bolo povedané, a pri rokovaní vo výbore pán minister povedal alebo teda zhodnotil, že moja pripomienka sa netýka skráteného legislatívneho konania. Podľa mňa sa týka, pretože nejde o zmrazenie platov, ale o zníženie platov o 10 %, ak je v štátnom rozpočte uvažovaná 10-percentná inflácia. Zákon preto považujem za veľmi zlý, keď už v úvode sú takéto doslova klamstvá. Neodporúčam ho prerokúvať v skrátenom legislatívnom konaní práve preto, že už v úvode pri predkladaní tohto návrhu je doslova klamstvo.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem za vystúpenie pánu poslancovi Englišovi.
Dávam slovo pánu poslancovi Oberhauserovi. Po ňom vystúpi poslanec Cuper.
Poslanec V. Oberhauser:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené dámy a páni,
predložený návrh na skrátené legislatívne konanie vládneho návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 120 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, sa dotýka ďalšej zložky spoločnosti, ktorá má zabezpečiť ochranu štátu pred negatívnymi javmi. V zdôvodnení je vyčíslené, že sa týmto opatrením ušetrí 201 miliónov Sk, čo údajne bude mať priaznivý dôsledok, priaznivý vplyv na štátny rozpočet. Z nedávno publikovaných údajov, ktoré uverejnili noviny, sa kvantifikuje nelegálna ekonomika na Slovensku tak, že sa konštatuje, že len z drog boli tržby 3 až 5 miliárd korún za jeden rok. Príjmy z prostitúcie 1,3 miliardy korún. Predmetom colných deliktov bola odhadnutá suma za rok vo výške 2,4 miliardy korún. Reálne odhady pašovaného tovaru na Slovensku v priebehu jedného roku sa pohybujú v intervale 7 až 10 miliárd korún. Podiel čierneho alkoholu na objeme vyrobených liehovín sa odhaduje na 25 až 30 % a utajené dane z týchto produktov predstavujú 1,4 až 1,6 miliárd korún. Všetky tieto zložky, ktoré sme tu prerokúvali v týchto dňoch, čo sa týka colníkov, polície a teraz sudcov, sú vlastne v štruktúre ochrany štátu pred takýmito negatívnymi javmi tie zložky, ktoré majú zabezpečiť, aby nedochádzalo k týmto nelegálnym pohybom financií, ktoré sú v mnohomiliardových sumách ďaleko prekračujúcich 201 miliónov, ktoré sa majú zobrať sudcom. Znížiť sa im majú platy, takto to treba presne pomenovať.
Tieto sumy sú mnohonásobne prevyšujúce túto sumu, čiže vôbec nedôjde k ušetreniu štátneho rozpočtu. My by sme mali prerokúvať v tomto parlamente opatrenia na mobilizáciu týchto štruktúr, na zintenzívnenie ich práce, aby nedošlo k takémuto úniku, ku ktorému v reálnej slovenskej ekonomike v súčasnosti jednoducho dochádza, a tým slovenská ekonomika trpí obrovskými stratami. Keby teda pán minister a vláda predložila návrh na opatrenia v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré by boli zamerané na zmenšenie týchto škôd, radi by sme ich uvítali a určite by sme takéto skrátené legislatívne konanie podporili. To, čo je tu ale navrhnuté, je vlastne v zásadnom rozpore s logikou a možnosťou riešenia týchto vecí. Takisto v nadväznosti zákony, ktoré budeme prerokúvať, predložené pánom poslancom Ficom, a ktoré vidíme, že nemajú podporu v tomto parlamente, vo vládnej koalícii. Jednoducho sieť zákonov prerokúvaných na tejto schôdzi, ktoré by mali pomôcť riešiť problémy nelegálnej ekonomiky, tieto riešenia skôr búrajú, respektíve ich sťažujú.
Takisto nie je možné akceptovať to, čo tu zaznelo, že opozícia sa spája s niekým proti záujmom tohto štátu. My iba upozorňujeme, že tieto návrhy, ktoré súvisia s predkladaným štátnym rozpočtom, sú zlé návrhy, ktoré neriešia situáciu. Žiadame, aby boli stiahnuté z rokovania, respektíve, aby nepostúpili do ďalšieho kola, a preto sú tieto naše obštrukcie, s ktorými vystupujeme. My sa vždy budeme spájať s tými, ktorí pomáhajú slovenskej ekonomike a pomáhajú Slovensku v riešení takýchto problémov, na ktoré som upozornil. Vzhľadom na to, že predložený návrh nerieši práve odstraňovanie škôd v štátnom rozpočte, ale naopak, žiadam, navrhujem, aby nebolo schválené skrátené legislatívne konanie o predloženom návrhu.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem za vystúpenie pánu poslancovi.
Dávam slovo pánu poslancovi Cuperovi. Pripraví sa pán poslanec Husár.
Nech sa páči.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
milé dámy,
vážení páni,
keď svojho času nastupujúci minister zdravotníctva vyhlásil výnimočný stav v zdravotníctve, vyzeralo to, že naozaj je to opatrenie prechodné, ktoré v demokratických krajinách nemá svoje opodstatnenie, a že sa ho dalo ospravedlniť iba tým, že pán Šagát šikovne využíval demagógiu a tvrdil, že do tohto stavu priviedla zdravotníctvo predchádzajúca vláda, ktorá, mimochodom, dávala na zdravotníctvo 38 miliárd a táto chce dať 27 miliárd.
Pán Šagát výnimočný stav v zdravotníctve drží dodnes, čo nie je v súlade s princípmi právneho štátu. Jeho opatrenie je protiústavné, pretože ohrozuje zdravie občanov Slovenskej republiky. Keď som včera ráno išiel do tohto snemu, a tento stav trvá od pondelka alebo, lepšie povedané, od utorka, zamýšľal som sa vlastne nad podstatou vládnutia tejto vlády. Parlament je obkolesený zátarasami. Pred parlamentom každé ráno je policajné cvičenie a v dvoch autobusoch vo vedľajšej ulici sedia kukláči.
Pýtam sa pána ministra, pretože ušiel, keď som sa ho to pýtal v mene poslaneckého klubu, pred kým chcú chrániť nás poslancov tohto snemu. Musel som sa hanbiť, pretože včera vystupovala veľká delegácia Angličanov z pražského autobusu a tí sa obzerali vlastne kde to prišli, či do opevneného mesta alebo do demokratickej krajiny. Za čias Mečiarovej vlády, ktorú ste tak radi označovali za nedemokratickú, takéto opatrenia pred týmto parlamentom neboli. Každý mohol demokraticky si prísť pred parlament aj zademonštrovať. A nikto nikoho neterorizoval.
Ale vidíme, že pán Pittner sa zrejme ako najvyšší alebo najstarší z generálskej kliky pripravuje na prevzatie moci a zrejme na vyhlásenie policajného štátu. Inak by asi neuzrel svetlo sveta tento návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 120 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých ďalších zákonov. Pretože v každom demokratickom a právnom štáte sa nezávislosť súdnej moci zabezpečuje najmä tým, že dostáva riadne plat, a to v primeranej výške. Len pre informáciu uvediem, že plat sudcu Najvyššieho súdu Spojených štátov je dokonca trikrát vyšší ako plat prezidenta Spojených štátov. Len takto môže by zabezpečená nezávislosť súdnej moci.
Táto vláda chce práve naopak povedať, že zvýšenie platov sudcov Slovenskej republiky by bolo, nedajbože, živelnou pohromou, pretože ustanovenia § 89 rokovacieho poriadku hovoria o tom, že takéto skrátené legislatívne konanie sa má zaviesť vtedy, ak, nedajbože, hrozí štátu živelná pohroma. Mám taký dojem, že pán Pittner, keďže zrejme asi sa bude chystať vyhlásiť výnimočný stav, nebude potrebovať riadne fungujúce súdnictvo v tomto štáte. Zrejme nás asi čaká zavedenie ľudového súdnictva, ako to bolo v päťdesiatych rokoch, alebo možno, že budú nejaké revolučné tribunály zložené z ľudových sudcov, ktorým táto vláda zrejme asi nebude musieť platiť.
Preto si myslím, že návrh takéhoto zákona, a dokonca ešte na skrátené legislatívne konanie, nemá v demokratickom a právnom štáte opodstatnenie, že vláda, ktorá nemá 201 miliónov na valorizáciu platov sudcov, nemá morálne opodstatnenie v štáte vládnuť, najmä preto nie, ak je vydieraná zo strany maďarskej národnostnej menšiny, ktorá si žiada len o niečo menšiu sumu zo štátneho rozpočtu vraj na rozvoj národnostnej kultúry, ale inak na dosiahnutie maďarskej autonómie na slovenskom juhu.
Takže, pán minister, je potrebné porozmýšľať, kde sa nájde 201 miliónov na valorizáciu platov sudcov, pretože ich platy nie sú také veľké, aby sa mohli ešte zmrazovať, najmä, ak inflácia nebude, a to opravujem pána Oberhausera, že nebude tých 10 %, ale že možno už dnes je 12 % alebo ešte viacej. Takže dôjde k značnému poklesu príjmov a nedivme sa sudcom Slovenskej republiky, ktorí majú rozhodovať spory, a mnoho razy mnohomiliónové spory medzi podnikateľskou sférou, majú vynášať rozsudky proti zločincom, ktorí ohrozujú majetok a zdravie občanov tohto štátu, a chceme od nich, aby nabrali odvahu na to všetko a ešte, aby boli za to veľmi mizerne platení.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem za vystúpenie pánu poslancovi.
Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Husár.
Pardon, faktické poznámky pán poslanec Langoš, pán poslanec Brňák, pán poslanec Mikloško, pani poslankyňa Podhradská, pán poslanec Lexa, pán poslanec Hofbauer. Uzatváram možnosť ďalších faktických poznámok.
Faktická poznámka - pán poslanec Langoš.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem pekne.
Rád by som povedal pánu poslancovi Jánovi Cuperovi, že živelná pohroma sa našou krajinou preháňala v období medzi voľbami v roku 1992 a vlaňajšími voľbami.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec. Všetko, pán poslanec?
Poslanec J. Langoš:
Áno, všetko.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Brňák, nech sa páči - faktická poznámka.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne.
Pán kolega Cuper spomenul termín takzvaného výnimočného stavu. Myslím si, že je potrebné veľmi počúvať tento termín aj v kontexte teraz prerokúvaného návrhu zákona alebo teda návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože skutočne v každej demokratickej krajine vo svete všeobecným dôvodom okrem iných na vyhlásenie výnimočného stavu je aj hrozba pre štát v súvislosti so značnými hospodárskymi škodami. Čiže, ak prejde tento precedens, že považujeme zákonný nárok sudcov a prokurátorov za hrozbu pre štát s následkom značných hospodárskych škôd, tak si myslím, že toto by sa malo pretaviť aj v pripravovanom ústavnom návrhu zákona o národnej bezpečnosti ako jeden z dôvodov na vyhlásenie výnimočného stavu alebo štatária, práve tento zákonný nárok na plat.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Mikloško - faktická poznámka.
Poslanec F. Mikloško:
Chcel by som poprosiť pána poslanca Cupera, či by nebol ochotný zopakovať ešte raz svoj prejav. Jednak teda by bolo pre mňa celkom zaujímavé vedieť, či si pamätá, čo hovoril, a jednak sa musím priznať, že ja som nepochopil, čo chcel povedať. Je možné, že som ťažko chápajúcejší. Pri druhom raze by som to istotne pochopil. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Podhradská - faktická poznámka.
Nech sa páči.
Prosím, pokoj.
Pán poslanec Cuper, hovorí vaša kolegyňa pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem.
Ak dovolíte, dovolila by som si vyjadriť svoj nesúhlas s tým, čo povedal pán Cuper. Myslím si, že nemá pravdu, keď hovorí, že takéto novely zákonov sa môžu predkladať iba vtedy, keď je živelná pohroma, a taká živelná pohroma na Slovensku nie je. Myslím si, že živelná pohroma na Slovensku je. Je to dokonca stav ohrozenia štátu a tento stav nastal vtedy, keď nastúpila k moci táto vládna koalícia.
A ešte jednu vec mi dovoľte povedať. Pán poslanec Cuper spomínal vydieranie, ktoré tu uplatňujú poslanci maďarskej koalície. Viete, je to naozaj paradox. V tomto štáte, ak vydiera ktokoľvek iný, tak je možné ho trestne stíhať a dostane za to osem rokov. Ak vydiera maďarský poslanec, tak môže za to dostať 80 miliónov z rozpočtu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Lexa - faktická poznámka.
Poslanec I. Lexa:
Pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
chcel by som nadviazať a doplniť aj trošku pána poslanca Cupera, ktorého prejav, myslím si, že zodpovedá reálnemu stavu hodnotenia skutočností. Namiesto 100-percentného zvýšenia platov, tak ako to opakovane predseda vlády Dzurinda pred niekoľkými týždňami občanom Slovenskej republiky sľúbil, dochádza v tomto mesiaci k plošnej situácii, keď sa štátnym zamestnancom, sudcom, včera policajtom, predvčerom väzenskej a justičnej stráži sústavne znižujú platy. Nereaguje sa ani len na 10-percentnú valorizáciu. To znamená, treba povedať, že sudcom nieže sa zastavia veci, ale o 10 % sa im znižuje reálny príjem za rok 1999 v rozpore s tými sľubmi, verejnými sľubmi, ktoré predseda vlády pred niekoľkými týždňami ľuďom dával.
Po druhé, chcem povedať vo väzbe k tomu vydieraniu a nadviazať na tú pasáž, kde hovoril o vydieraní. Sme svedkami, keď Fond národného majetku Slovenskej republiky vydiera podnikateľskú sféru. Vydiera a na základe vydierania berie akcie napríklad Slovnaftu. Je to v podstate politické výpalné. To znamená, že hovoriť v tejto súvislosti o znižovaní platov sudcov, o znižovaní platov orgánov činných v trestnom konaní a z najvyšších štátnych miest organizovať politické výpalné a vydieranie slušných ľudí je dôsledok, povedal by som, fungovania tejto vládnej koalície, tejto vládnej zostavy.
Čo sa týka nedostatku zdrojov v štátnom rozpočte, chcem upozorniť, že nerobte také hrubé chyby, ako ste urobili napríklad minulý týždeň, keď ruská strana bude žiadať 20 miliónov dolárov za vypovedanie zmluvy, ktorá bola uzatvorená na dodávky zbraňových systémov. Stratili sme 800 miliónov, keby sme to nerobili, máme na platy sudcov. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Posledná faktická poznámka - pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Zamestnanci štátnej správy a pracovníci ministerstiev majú osobitný príplatok k platu za nepodnikanie. Takúto výsadu nemajú ani policajti, nemajú ani sudcovia, nemajú ani príslušníci väzenskej a justičnej stráže. Takže tieto kategórie ľudí vy tu hrubým a sprostým spôsobom dehonestujete prostredníctvom financií, pretože títo ľudia jednoducho nemôžu, nesmú a jednoducho je to vylúčené, aby si nejakým iným spôsobom prizarábali vzhľadom na ich pozíciu postavenia.
Takže vážení prítomní, vážená vláda a vážené vedenie parlamentu, jednoducho ženiete do slepej uličky presne tých, ktorí vlastne sa nemôžu normálnym spôsobom brániť, nemôžu ísť do štrajku, toto sú všetko tieto vrstvy a sú odkázané výlučne na štátny plat zo štátnych prostriedkov. To, čo sa predvádza v súčasnosti pred Národnou radou Slovenskej republiky, už sa tam stavia druhá hradba drôtených zátarasov a sú tam štyri autobusy dobre živených uniformovaných chlapov, ktorí by mali naháňať vagabundov po republike, namiesto toho strážia parlament, ktorý tu rokuje o znižovaní finančných prostriedkov pre tých, ktorí by vlastne mali obhajovať záujmy tohto štátu. To sú sudcovia. Vy ste si vedomí, čo vlastne robíte? Vy vlastne ženiete týchto ľudí do situácie, že buď budú z týchto profesií odchádzať, alebo vznikne v týchto oblastiach krajná nestabilita. Vy máte o ňu záujem? Vy máte záujem o skutočne ľudové súdy, o trestné tribunály, také ako boli v päťdesiatych rokoch, ako v roku 1948, kde nerozhodovala kvalifikácia, súdne postavenie, právnické vzdelanie, ale výlučne len politická príslušnosť a dopredu boli vynášané rozsudky dopredu určeným osobám za dopredu stanovené previnenia, presne tak ako sa to v súčasnosti robí na základe relácie Rádia Twistu alebo Markízy. (Potlesk.)