Podpredseda NR SR I. Presperín:

Prosím vás, pán poslanec, aj vy reagujte na pána Lexu.

Pán poslanec Kalman - faktická poznámka.

Poslanec J. Kalman:

Vážený pán podpredseda, mám procedurálny návrh. Ten návrh smeruje k vám.

Od obeda v podstate vediete rokovanie Národnej rady. Vediete ho veľmi dobre. Odviedli ste dobrý kus práce. Všetci poslanci sa už boli niekoľkokrát najesť, vy ste sa ešte neboli. Preto navrhujem alebo dávam procedurálny návrh, aby vás vymenili, aby ste si oddýchli, aby ste mohli nabrať nové sily, pretože pravdepodobne niekedy okolo 2.00 alebo 3.00 hodine vás budeme potrebovať, aby sme to mohli do rána do 7.00 hodiny dotiahnuť. Preto dávam procedurálny návrh, aby vás vymenili. Nie preto, že to zle robíte, ale naopak, pretože to dobre robíte, potrebujete si oddýchnuť.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec, ďakujem vám za vašu jemnocitnosť, veľmi si to vážim, ale vyhlasujem 30-minútovú prestávku tohto parlamentu.

(Po prestávke.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, aby ste sa dostavili do rokovacej sály a zaujali svoje miesta.

Pýtam sa, či sú ešte faktické poznámky k vystúpeniu pána Lexu. Nie sú.

Takže ďalej bude vystupovať v rozprave pán poslanec Baco. Pripraví sa pán poslanec Danko.

Prosím, pán poslanec Baco, máte slovo.

Poslanec P. Baco:

Vážený pán predsedajúci,

vážení skladníci a exportéri obilia,

je trištvrte milióna ton obilia na zásobách, fond nemá peniaze, nemá peniaze vláda. Nech sa páči, môžete sa uchádzať o vývoz. Nikto nechce obilie vyvážať za podmienok, ktoré ste tu vytvorili. Každý sa bojí ísť do obchodu. Každý sa bojí rozhodovať. To je výsledok vašej statočnej práce.

Čo sa týka Slovenskej informačnej služby, dovolil by som si povedať, že situácia je naozaj na smiech. Pánu poslancovi Zajacovi chcem povedať, pretože podľa mňa v jednej krajine, kde majú záujem mať veci v poriadku, predkladá tajná služba správu, keby som povedal podobenstvo asi takým spôsobom, že milión prijal, milión vydal, kto neverí, je vôl. A nič iné nemôže predsa tajná služba zverejňovať. To, čo ste predviedli s tajnou službou, že ste ju v správe povyzliekali do naha, čo ste, samozrejme, hneď pustili do médií, vážení, nič iné sa na to nedá povedať, len to, že ste zlikvidovali slovenskú tajnú službu. Definitívne ste ju zlikvidovali. (Potlesk.)

To, že súostrovie Tuamatu a Novofundlandské ostrovy stratili kontakty, to je jedna z najväčších zásluh našej bývalej SIS. Takže ste už správne rozhodli, že ste ju zlikvidovali. To súvisí aj s dnešnou témou a s touto témou. Som členom imunitného výboru a som opozičný poslanec. Keďže ste sa na nás obracali aj v programovom vyhlásení, vážená vládnuca moc, aby sme vás kritizovali, aby sme vám oponovali, a keďže ste nás prosili a tvrdili ste, že úprimne, aby sme vám predkladali naše návrhy ako by sa mali veci usporadúvať, ako by sa mali veci riešiť, tak vám chcem povedať, že nesúhlasím so správou, ktorú predložil výbor. Hlasoval som proti nej a chcem vás o tom informovať, že som kategoricky proti tejto správe. A mám takisto aj úplne iný názor na to, ako sa tieto veci hodnotia zo strany poslancov vládnucej koalície.

V prvom rade by som chcel povedať, že moje názory a návrhy sú konštruktívne, pretože HZDS je konštruktívna opozícia, a dostali sme sa do veľmi divnej situácie, ktorá sa tiež málokedy vyskytuje, že vládnuca koalícia je deštruktívna a opozícia je konštruktívna. (Potlesk.) Nuž, čo iné máme na to povedať ako to, že sľubujete pred voľbami, že budete vysielať závažné veci, závažné dianie z parlamentu v priamom vysielaní, a potom to nevysielate, a my navrhujeme, aby ste to vysielali, a keď to nechcete, tak chceme, aby ste sa prejavili aspoň hlasovaním. No tak náš prístup je konštruktívny a váš je deštruktívny.

Rovnako tak vás žiadame, aby ste nerobili také veci, keď každý na Slovensku vie, že referendum ste znemožnili vy, aby ste nedávali súhlas na trestné stíhanie niekoho iného. Pán prezident a vy ste referendum dostali do toho stavu, ako dopadlo, ako prebehlo. Takže prosím vás pekne, je to deštruktívna činnosť, keď teraz označujete niekoho iného zodpovedného za tento váš krok.

Nie som právnik, ale šesť rokov som bol ministrom a štyri roky riaditeľom odboru na ministerstve, takže trošku poznám technológie práce centra aj štátnu administratívu. Môžem povedať, že som študoval aj japonské, aj francúzske, aj severoamerické, aj anglické spôsoby štátnej správy a niečo o tom viem. Dovolil by som si povedať niekoľko poznámok z tohto postu alebo z tejto pozície k tomu, čo sa tu deje.

Nie som ani právnik, tak som si zabezpečil posudok nezávislých právnych expertov, analytikov a mám takýto posudok. Nieže v žiadnej demokratickej krajine, nieže v žiadnej nedemokratickej krajine, ale ani v žiadnej diktátorskej krajine sa zatiaľ nestalo to, aby bola amnestia prezidenta zrušená. V žiadnej diktátorskej krajine sa to ešte nestalo. Ani diktátorskej. Hovorím to preto, lebo zrušená amnestia je kľúčovým problémom v tejto kauze, ktorá sa tu pertraktuje tak, ako sa pertraktuje. Totiž nemôže byť každý, kto trochu rozumie právu, a moji právni analytici, nie moji, nezávislí, od ktorých mám názory, tvrdia, že pokiaľ Ústavný súd nerozhodol, tak nie je možné v tejto veci prijať žiadny záver. Vy ste sa pustili na cestu rozhodnúť v tejto veci, pretože chcete kriminalizovať, chcete pokračovať v kriminalizácii pána Krajčiho s tým vedomím, že zrejme to aj tak dopadne, že Ústavný súd povie nie, alebo viete dobre, že súd ho nemôže odsúdiť na základe vašich podkladov, ale chcete živiť kauzu. To vám možno stačí, možno niektorí máte krvavejšie oči a máte nádej, že súd ho odsúdi.

Chcel by som povedať, že som bol pri týchto veciach a pamätám sa na to, keď Národná rada Slovenskej republiky rozhodla o referende a toto rozhodnutie pán prezident nerešpektoval a vypísal iné referendum. Vypísal iné referendum, ako rozhodla Národná rada. Je zaujímavé, že nikoho to netrápi, že nikto sa tým nevzrušuje, a je zaujímavé, že práve žalobcom na pána Krajčiho je pán Orosz, ktorý toto u pána prezidenta organizoval a vykonával u prezidenta Slovenskej republiky Michala Kováča. Pán Orosz, ktorý vie, že ak Krajči bude potrestaný, možno on sa vyhne trestu za to, že porušil zákon, lebo mal vykonať referendum, tak ako rozhodla Národná rada Slovenskej republiky.

Je zaujímavé, že vás vôbec netrápi, že z druhej strany za rozhodnutím pána Krajčiho boli politici, ktorí navádzali ľudí, aby nešli do referenda, a boli aj dnešní poslanci Národnej rady, ktorí zabránili tomu, aby sa referendum v niektorých obciach vykonalo. Totiž referendum ako celok bolo vykonané, vykonalo sa vďaka pánu Krajčimu. Ale v niektorých obciach sa nevykonalo, ako napríklad aj v Petržalke u pána poslanca Bajana, pretože on zmaril referendum. Pán Bajan zmaril referendum, a nie Krajči. To je totiž pravda. Ja som bol na referende a nikto nech mi nerozpráva, že som nebol na referende. Vykonal som referendum aj s ďalšími 380 000 obyvateľmi. Referendum sa uskutočnilo. Neuskutočnilo sa v niektorých častiach miest a v niektorých obciach. A myslím si, že pán poslanec Krumpolec, ktorý bol v tom čase šéfom referendovej komisie a po pánu Oroszovi je druhým žalobcom pána Krajčiho, keď sa pôjde do dôsledkov, bude takisto musieť byť súdne stíhaný a potrestaný, pretože on mal zásluhu na tom, že sa referendum zmarilo alebo vykonalo tak, ako sa vykonalo.

Dostali sme sa do situácie, keď páchatelia, pokiaľ hovoríme, že to bola trestná činnosť - vy používate ten slovník -, sa stali žalobcami toho, kto ich chyby, ich rozhodnutia napravil tak, aby sa referendum mohlo vykonať. On to napravil. Referendum sa vykonalo a vy ho teraz žalujete. Však sa môžete hanbiť.

Paradoxné takisto na celej tejto situácii je to - a vy to dobre viete, a napriek tomu všetkému sa neštítite hovoriť o ňom, že je páchateľom trestného činu -, že keby nebol urobil to, čo urobil, tak by sme ho dnes krásne takisto obvinili zo spáchania trestného činu za to, že vykonal referendum protiústavné, pretože tak, ako ho vypísal pán prezident, bolo označené za protiústavné. Nehnevajte sa, kto chce psa biť, palicu si nájde, a ja len dodávam, že každá palica má dva konce. (Potlesk.)

Druhý problém, problém odstupného. Pýtal som sa pani vyšetrovateľky, či spis, ktorý podpísal pán minister Krajči vo veci odstupného, bol riadne zadministrovaný. Pani vyšetrovateľka odpovedala na túto otázku, že áno, spis bol riadne zadministrovaný. Pýtam sa, či je minister politik alebo je úradník, alebo má mať ešte iné ministerstvo na to, aby si dal to, čo mu úradníci zadministrovali, ešte niekde inde overovať. Veď on mal na hromade dvadsiatich spisov tento spis, ktorý bol riadne zadministrovaný a riadne zadministrovaný znamená, že bol potvrdený podpisom sekčného riaditeľa, riaditeľa príslušného odboru, ktorí svojimi podpismi garantujú, že veci sú z formálnej a vecnej stránky, aj z právnej stránky v poriadku.

Položme si otázku, ako môže minister postupovať, keď podpisuje hromadu spisov. Keby ich chcel čítať, tak ich bude podpisovať 10 hodín. A keď má niekedy viac času a číta ich, alebo niektoré číta a zistí, že sa mu niečo na tom spise nepozdáva, čo asi môže urobiť? Má si založiť iné ministerstvo vedľa tohto ministerstva, ktorému bude dávať tieto podozrivé spisy kontrolovať? Áno, presne to urobil. Mal najskôr spis, ktorý vrátil a ktorý sa mu po čase znova vrátil s tým, že je v poriadku. Podpísal. Úradníci spis, ktorý on podpísal, nevykonali, lebo sa im začalo zdať, že tam asi nie je niečo v poriadku. To znamená, že čin, z ktorého ho obviňujete, sa nevykonal. Peniaze vyplatené neboli.

Vážené dámy a páni, ide tu o spor, ktorý takisto, garantujem vám, nemá v Európskej únii obdobu, či je minister, úradník alebo politik. Minister je politik a má úradníkov na to, aby mu vecne veci zúradovali, zadministrovali a svojimi podpismi mu garantujú to, že veci sú vecne a právne v poriadku. Žasnem, pretože ministrom som bol veľa rokov a dobre som si naštudoval, ako tieto vzťahy bežia inde vo svete. A skutočne nechcem tomu veriť, že sme dospeli do takej úrovne demokracie, že keď chceme, z jedného ministra urobíme úradníka zodpovedného za obsah spisov, ktoré úradníci štandardne zúradúvajú.

Hovorím o týchto veciach, vážené dámy a páni, aj preto, že by som chcel zdôrazniť, že napriek tomu, že my nie sme súd, nemôžeme sa správať cynicky a povedať, však my mu len otvárame priestor, aby sa vyvinil na súde a v procese trestného konania. My sme súd, my sme viac ako súd, my totiž môžeme rozhodnúť o nevine. Keď uznáme nášmu kolegovi poslancovi dnes pánu Krajčimu, že je nevinný, tak už nikto nikdy ho nemôže stíhať za tento čin. Nikto nikdy. My sme viac ako súd. My sme pred súd predradení.

A takisto, dúfam, že je vám všetkým jasné, že keď mu neuznáme nevinu a pustíme ho do procesu trestného stíhania, vlastne sme predznačili pre orgány činné v trestnom konaní tým, že sme mu nevinu neuznali, že bude vinný. Berieme na seba túto zodpovednosť. To by som chcel iba technicky podotknúť.

A zoberte si pozíciu každého z vás. Všeličo sa nám môže stať. Môžeme naozaj s autom nabúrať alebo nám niekto predloží nejaký spis na podpis a môže sa stať, že budeme obviňovaní aj my. Pripomínam, že máme naozaj túto kompetenciu, ale aj zodpovednosť. Podľa mňa aj v jednom, aj v druhom prípade nie je možné hovoriť o tom, že by pán poslanec Krajči zavinil trestný čin, že by ho bolo možné obviniť, dôvodne podozrievať a mali by sme mu túto nevinu priznať.

Rád by som ešte, dámy a páni, na túto tému alebo v tejto súvislosti povedal niekoľko slov o tom, ako náš výbor pracuje. Potvrdzujem, že ani v jednom prípade nebol pre nás spis k dispozícii, k nahliadnutiu, nebol skompletovaný. Chcem povedať, že vyšetrovateľky nepoznali také závažné dokumenty a nemali ich k dispozícii, ako je rozhodnutie Najvyššieho súdu, nemali k dispozícii taký dokument, ako je napríklad uznesenie vlády Slovenskej republiky a tieto doklady boli veľmi významné preto, aby sa mohlo vzniesť proti pánu poslancovi obvinenie.

A čo ma najviac zaráža a som z toho, poviem vám, zdrvený, že pani vyšetrovateľky veselo používajú pojem - spáchal trestný čin. Myslel som si, že sú vyšetrovateľky a zrazu vidím, že ony sú samosudkyne. Pretože ak niekto vyšetruje, tak asi dospeje k záveru, že je tu podozrenie zo spáchania trestného činu. Ale ak si niekto trúfa povedať, že spáchal trestný čin, tak preskočil celé trestnoprávne konanie a postavil sa do polohy sudcu a urobil záver.

Prosím vás, takáto bola situácia v imunitnom výbore. Takýto podklad sme dostali od paní vyšetrovateliek. Možno, že pani vyšetrovateľky reagujú na súčasnú politickú situáciu, keď je štandardné, že pán premiér, pán minister vnútra, pán minister spravodlivosti a ďalší členovia vlády štandardne hovoria o spáchaní trestných činov bývalých členov vlády, a keď dokonca aj konkrétne označujú osoby, ktoré spáchali trestné činy.

Chcem pripomenúť, že prezumpcia neviny - to znamená, nikoho nie je možné označiť za páchateľa trestného činu, kým nebol súdom právoplatne odsúdený - je základné ľudské právo. Nie je to ústavné právo občana Slovenskej republiky. Je to základné ľudské právo, je to právo, ktoré vyplýva občanovi Slovenskej republiky zo zákonov. A celkom štandardne sa porušuje. Poviem vám, že som tomu nechcel veriť, pán poslanec Orosz sa možno neurazí a prosím, aby nie, lebo nie som právnik, ale využívam túto situáciu, aby sme si to aj trošku vyjasnili, kladie otázky pánu Krajčimu v imunitnom výbore a potom hovorí: Ja sa vás len pýtam zato, pán poslanec Krajči, aby som vám dal šancu sa vyviniť. Rozumiete tomu? Niekto je vinný a priori, a pán poslanec Orosz hovorí, že mu dáva šancu sa vyviniť. Zapísal som si pojem vyviniť, ktorý pán poslanec Orosz používa. To znamená, a priori podľa neho je pán poslanec Krajči vinný a on ako koaličný poslanec je taký blahosklonný, že mu dáva šancu, aby sa vyviňoval. No veď to je hrozné! Ľudia, to je hrozné!

Prosím vás pekne, nedivme sa, že tu bola politická vražda. Nedivme sa, že ľudia sa potom cítia ohrození. Mám veľa nepriateľov. Mám veľa priateľov, mám ľudí, ktorí sú mi naklonení, mám ľudí, ktorí sú proti mne, aj nepriateľov. Len čo ma štátni predstavitelia označujú za páchateľa trestných činov, umožňujú tým mojim nepriateľom, aby si so mnou vybavovali účty na vyššej úrovni, ako keby sa na mňa vzťahovalo právo prezumpcie neviny, tak ako aj na iných občanov. Chcem vás dôrazne požiadať, aby ste prestali hrať s touto kartou. Prestaňte hrať s touto kartou. Môže sa to stať každému z vás. Máme za sebou politickú vraždu a prosím vás pekne, majme mieru v krokoch, ktoré robíme.

Opakujem ešte raz, možno, že to bude mať dohru na medzinárodných inštanciách. Ale stalo sa štandardnou prácou dnešnej koalície, že obviňuje osoby politicky nepohodlné z kriminálnych činov ako páchateľov trestných činov. Ministri predznačujú procesné postupy počas vyšetrovania, predznačujú výsledok súdu. Naši ministri predznačujú výsledok súdu. Dajme si na to pozor, prosím vás. Dajme si na to pozor. Nehovorím to preto, nedvíham prst, že sa niekomu chcem vyhrážať. Prosím vás, aby ste si to uvedomili, a prosím vás, aby ste to zobrali do úvahy aj pri rozhodovaní v kauze, ktorú tu máme.

A čo vidím, povedal by som, chcem vám dať dobrú radu, prestaňte strašiť ľudí. Ľudia sa začínajú vyhýbať rozhodovaniu. Na začiatku som to povedal s úsmevom, ale je pravda, že Fond trhovej regulácie má za 1,5 mld. tovaru na zásobách a nemôže nič predať. Nikto s ním nechce obchodovať. Je pravda, že ľudia sa vyhýbajú rozhodovaniu. Ak ministra uznáme vinného za to, že podpísal niečo, čo mal riadne zadministrované, tak sa budú veru ministri krútiť a nebudú chcieť rozhodnúť. Keď toto navlečieme do daňovej oblasti, keď to navlečieme do obchodnej oblasti, kto bude chcieť rozhodovať? Prosím vás pekne, naša situácia, v ktorej sa nachádzame, si vyžaduje ľudí, ktorí naozaj pôjdu do problémov, budú odvážni. Ak ich budeme zastrašovať takýmito postupmi, tak sa nám môže stať, že budeme jednoducho podľa toho, ako hovoria naši českí susedia, mať tu situáciu, že spoza rohu budeme nazerať, "když tam nebudou, hurá na ně, a když tam budou, tak coufnem".

Takže prosím vás pekne, je to veľmi nebezpečná situácia. Nepotrebujete to ako vláda, aby sa ľudia báli, aby nerozhodovali. To, že máme za január o 2 mld. korún menší príjem v štátnom rozpočte ako za minulý rok, o 2 mld., takisto to o niečom hovorí. Prosím vás pekne, ľudia musia rozhodovať. Ľudia musia byť odvážni, musia mať istotu v rozhodovaní. Týmito rozhodnutiami, ak zoberiete imunitu pánu ministrovi Krajčimu, teda vtedy ministrovi Krajčimu, tak dáte avízo občanom Slovenskej republiky, že sú hlupáci, keď budú rozhodovať len v nevyhnutných prípadoch, a keď sa bude dať, tak sa každý vyhne rozhodovaniu.

Chcel by som vás, dámy a páni, nakoniec ešte raz poprosiť, zoberte do úvahy ten fakt, že naozaj pán Krajči nezmaril referendum. Pán Krajči referendum, tak ako mu bolo predložené, spriechodnil, referendum sa vykonalo. Vykonalo sa vďaka nemu. Nie s falošnou pečiatkou. Referendové lístky nemôžu mať originálne pečiatky, vždy sú namnožené na tých lístkoch. Nie, to vy dobre viete. Chcel by som, aby ste zobrali do úvahy, že nezmaril referendum. Referendum zmaril pán prezident so žalobcami, tu prítomnými pánmi poslancami, ako ste ich aj mohli počuť. Cítia sa vinní, bolo to cítiť aj z ich prednesu, ktorý tu mali, a pán Mečiar urobil to gesto, že generálne dal amnestiu všetkým. Aj im. Aj vašim pánom poslancom, aj vašim pánom starostom. Aj pánu Krajčimu. Tento jeho krok som zobral nie ako gesto, aj ako gesto, ale v prvom rade ako funkčné rozhodnutie, aby sme sa donekonečna nepravotili a neobviňovali v tejto spoločnosti. Ak ste neprijali túto podanú ruku, ak ste dali vec na Ústavný súd, tak vás prosím, počkajte do rozhodnutia Ústavného súdu.

Čo sa týka spisu o odstupnom, je to trápne. Čin sa nedokonal, žiadna škoda nevznikla. Spis bol riadne zúradovaný. Minister je politik. Nemôžete ho viniť za to, že nevykonal úradnícku prácu.

Ďakujem. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Faktické poznámky k vystúpeniu pána poslanca Baca.

Nech sa páči, pani poslankyňa Rusková, máte slovo.

Poslankyňa V. Rusková:

Ďakujem pekne.

Chcela by som reagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Baca, kde hovoril o priamych televíznych prenosoch. Chcem len zdôrazniť, že klub poslancov za Stranu občianskeho porozumenia nikdy neustúpil z tejto myšlienky vysielať priame televízne prenosy z parlamentu. Keďže táto myšlienka zaznela dnes niekoľkokrát, chcem len podať ctenej snemovni informáciu, že po konzultáciách s vedením televízie Markíza vás môžem informovať, že ak by dala Národná rada Slovenskej republiky a Slovenská televízia súhlas, Markíza je schopná vysielať priamy prenos o 20 minút.

Ďakujem. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďalej technická poznámka - pán Hofbauer.

Pani poslankyňa, bol to procedurálny návrh? Alebo to mám chápať, že je to vec, s ktorou komunikujete so Slovenskou televíziou o možnosti využiť tieto kamery vzhľadom na to, že tie vaše nie sú momentálne voľné? Pretože to sú dve rozdielne veci.

Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo ešte ako odpoveď na to.

Poslankyňa V. Rusková:

Áno. Televízia Markíza momentálne dokončila výrobu na prenosovom voze, čiže jeho zbalenie by trvalo tri hodiny, kým by sem prišla s vlastnou prenosovou technikou, ale aj Slovenská televízia vie, že keby dala signál, samozrejme, potrebný je na to jej súhlas, tak televízia Markíza je schopná poskytnúť vysielací čas o 20 minút, aby mohol byť priamy prenos.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Odporúčam, aby ste vy osobne preverili tieto možnosti cez Slovenskú televíziu, aby sme skôr nerobili uzávery, aby sme neprijímali uznesenie, keď nám niekto povie, že to nie je možné. Takže nech sa páči, keby ste to preverili. Zatiaľ budeme pokračovať.

Myslím si, že som ohlásil pána poslanca Hudeca. Je prvý v poradí, tak nech sa páči s faktickou poznámkou.

Poslanec I. Hudec:

Ďakujem za slovo.

Vážené dámy,

vážení páni,

ešte raz sa tu opakuje ako starý refrén obohratej pesničky jedna vec, ktorú si jednoducho všetci musíme uvedomiť. Tentoraz urobíme krok, po ktorom nikto nebude môcť urobiť nič iné, len ho akceptovať. Ak urobíme, čo sa tu teraz plánuje, tak sa to jednoducho bude opakovať: A upozorňujem na to, že jednoducho nie je možné potom to zvrátiť späť.

Urobme všetky procedurálne a iné kroky na to, aby sme to ešte raz všetko dobre prehodnotili. Len čo pôjdeme do takýchto politických procesov, vážené dámy, vážení páni, to sa vráti ako bumerang. Budem prvý proti tomu, keď sa zvráti politická situácia - ako sa do roka určite zvráti -, aby sa toto opakovalo. Ale, páni, prosím vás, nerobme to. Môžete si hovoriť, čo chcete, páni. Občan Slovenskej republiky sa presvedčí na vlastnej koži, ako to je, ako mu pomáhate, ako ste mu nasľubovali všetko možné a nemožné a čo všetko sa tu deje. Ako hazardujete so slovenskou štátnosťou, ako hazardujete s najvzácnejšími hodnotami, ktoré máme. Pán poslanec Zajac mi môže povedať čokoľvek, čo si myslí o kultúre. Práve naopak, on a jeho "konfábli" robia všetko pre to, aby slovenská kultúra vôbec nejestvovala. To je ten celý maličký problém, ktorý si možno nikto nevšimne. Varujem vás pred tým! Prosím, nerobme to.

Možno sa to niekomu môže zdať, aby som bol veľmi ústretový, že máme namierené revolvery proti svojim vlastným čelám. Obidva sú nabité, obidva môžu vystreliť. Kto prvý vystrelí, môže...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem.

Pán poslanec Orosz - faktická poznámka.

Poslanec L. Orosz:

Vážené kolegyne,

vážení kolegovia,

jednou zo základných zásad slušnosti poslanca by malo byť, že počká v rokovacej sále na faktické poznámky k jeho vystúpeniu. Pán poslanec Baco odišiel, z toho hľadiska by som sa mohol vzdať svojej faktickej poznámky. Napriek tomu verím, že ma v kuloároch počuje.

Pán poslanec Baco, vždy som rešpektoval vaše znalosti v oblasti, v ktorej ste pôsobili vo vláde. Žiaľ, vo vašom vystúpení ste išli do inej odbornej oblasti, v ktorej sa tak trochu cítim zbehlý. Z toho hľadiska sa nečudujem, že vaše vystúpenie nebolo kvalifikované. Všetci, čo sa trochu vyznajú v oblasti ústavného práva, veľmi dobre vedia, že treba zásadne rozlišovať medzi iniciatívou na vyhlásenie referenda a medzi samotným referendom. V tom je celá podstata a z toho hľadiska jednoducho vaše vystúpenie neobstojí. Veľmi dobre viete, že všetci právni experti bývalej vládnej koalície, ak by boli vedeli, že s týmto argumentom obstoja pred Ústavným súdom, tak celkom určite by boli tento právny nástroj využili. To, že ho nevyužili, len potvrdzuje to, že prezident republiky konal v súlade s ústavou vtedy, keď vyhlásil referendum o dvoch iniciatívach.

Chcem ešte povedať, že vaše vystúpenie nebolo dôstojné. Priznám sa, pred niekoľkými rokmi som vás rešpektoval nielen ako odborníka, ale aj ako človeka. Žiaľ, dnes musím konštatovať, že som sa hlboko mýlil.

Ďakujem. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem pekne.

Ďalej faktická poznámka - pán poslanec Rusnák.

Nech sa páči.

Poslanec Š. Rusnák:

Ďakujem.

Predovšetkým chcem oceniť duchaplné vystúpenie pána Baca. Škoda, že tu nie je. Ale mám tri poznámky.

Niekoľkokrát tu hovoril o tom, aké skúsenosti získal vo svete. Žiaľ, je len na škodu, že tieto skúsenosti nevyužil v prospech Slovenska.

Druhá poznámka. Mnohí poslanci z HZDS dnes vystupovali k tomu a, samozrejme, hlavne kritizovali bývalého prezidenta Slovenskej republiky Michala Kováča. Chcem sa však spýtať, ako to bolo s voľbou prezidenta v roku 1993. Pokiaľ vieme, vy ste si ho sami vybrali z vlastných radov, vy ste presviedčali klub SDĽ, aby ho podporil, prakticky spoločne sme ho zvolili za prezidenta Slovenskej republiky. Pýtam sa len a zároveň sa divím, prečo ho dnes takto kritizujete.

Pán Baco, tretia poznámka. Veľmi dobre som si všimol vaše gesto, ktoré smerovalo k pánu poslancovi Sopkovi. Bolo to vtedy, keď hovoril, že palica má dva konce. Chcem sa spýtať, čo to malo znamenať.

Ďakujem.

(Hlasy v sále.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Prosím pokoj, páni poslanci, pokoj.

Faktickú poznámku má pani poslankyňa Keltošová.

Prosím.

Poslankyňa O. Keltošová:

Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci,

vážené poslankyne, poslanci,

znovu by som vrátila vašu pozornosť k priebehu vyšetrovania celej kauzy, k takvanej odbornej úrovni oboch vyšetrovateliek. Znovu vás chcem upozorniť, že teraz nejde o to, či to bude poslanec Krajči alebo ktorýkoľvek iný poslanec, ak naštartujeme takýto mechanizmus vyšetrovania, kde dve vyšetrovateľky prišli spolu so štátnym úradníkom z ministerstva vnútra, ktorý podľa môjho hlbokého presvedčenia bol autorom nielen ich správy a ich návrhu na vyšetrovanie, pretože ho poznal omnoho lepšie ako ony dve, ale navyše bol zrejme aj autorom alebo spoluautorom správy, takzvanej správy mandátového a imunitného výboru.

Ak pristúpime na princíp, že vyšetrovateľky sa budú správať k poslancom už vopred ako k obvineným, ak nám budú selektovať z vyšetrovacieho spisu doklady, ktoré jednoznačne sú predurčené na to, aby potvrdili vinu kohokoľvek z nás, ak ďalej budeme pokračovať týmto spôsobom, že pristúpime na tento spôsob hry s ohľadom na našu politickú príslušnosť, tak skutočne si potom kladiem otázku, či si vôbec uvedomujete, za čo budete hlasovať. Nevideli ste celý spis, neboli ste oboznámení so všetkými dôkazmi, tak ako ani poslanci mandátového a imunitného výboru, a napriek tomu sa vydávame do rúk takzvanej spravodlivosti. Myslím si, že toto je vážny moment a mali by sme sa týmto zaoberať, pretože naozaj tá palica má dva konce, pán poslanec, a nikomu sa nevyhrážame, ale nikomu by som ani nedopriala, aby sa stal obeťou takzvaných súdnych omylov pri takzvaných súdnych politických procesoch.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem.

Pán poslanec Lexa - faktická poznámka.

Poslanec I. Lexa:

Pán predsedajúci,

vážené dámy,

vážení páni,

chcel by som nadviazať na časť vystúpenia pána poslanca Baca, kde hovoril ohľadne likvidácie Slovenskej informačnej služby potom, čo tu predviedol ako Hans Christian Andersen jej riaditeľ Mitro. Chcem vás upozorniť a zároveň sa aj opýtať, a skôr sa opýtať vášho svedomia, že vami bolo rozhodnuté, že je to neverejná správa. Nikoho z vás netrápi, že sa koná jasný trestný čin, keď dokonca verejnoprávna televízia a ďalšie masovokomunikačné prostriedky vami utajovanú správu zverejňujú? Riaditeľom SIS utajovanú správu? Bez ohľadu na to, aké voloviny tam boli. Ale hovorím o princípe z pohľadu právneho poriadku Slovenskej republiky. Nedoržiava sa a nikomu z vás to neprekáža. Aj to dokresľuje právne vákuum alebo právne problémy, ktoré tento štát má.

Čo sa týka druhej otázky, koľko koncov podľa vášho názoru majú palice. Samozrejme, že dva. Nevidel som palicu, ktorá má tri konce, päť koncov a podobne. Má dva konce. A to, čo povedal pán poslanec Baco, platí. Každá palica má dva konce, každá palica má dva konce. A na vykonštruované politické procesy treba povedať, že môže byť, nehovorím, že to tak bude alebo niečo podobné, to ukáže vývoj, ale ženiete republiku aj do možnosti, ktorá jednoducho hovorí o tom, v ktorej už raz pred niekoľkými desiatkami rokmi jednoducho bola. A nechápem, čo sa nepáči, chcem aj doplniť pána poslanca Baca v tej časti, kde spomínal pána poslanca Orosza. Mne sa napríklad nepáči druhá vec, keď docent práv vo svojom inom korektnom vystúpení povie, že síce spochybňuje rozhodnutie predsedu vlády, že ho označuje, že má protiústavné parametre, ale napriek tomu napríklad nechce počkať na rozhodnutie Ústavného súdu. Ak nám ide o právnu čistotu, ak ide naozaj o atribúty, ktoré boli spomínané, pretože je to v rozpore s elementárnou logikou, poviem to rovno.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem.

Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Podhradská.

Nech sa páči.

Poslankyňa M. Podhradská:

Ďakujem.

Chcela by som k tomu, čo povedal pán poslanec Baco, dodať len jednu poznámku. Pán poslanec Baco spomínal amnestiu, ktorú udelil pán premiér Mečiar, a hovoril v tom zmysle, že amnestia vlastne bola amnestovaním aj tých primátorov a starostov, ktorí zmarili referendum a že bola vlastne amnestiou aj pána Krajčiho. Nebolo treba amnestovať pána Krajčiho, lebo už vtedy existoval výrok Najvyššieho súdu, ktorý jednoznačne rozhodol, že konanie vtedajšieho ministra vnútra pána Krajčiho nebolo protizákonné. Takže amnestia, ktorú dával pán Mečiar, sa pána Krajčiho netýkala.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem.

Pani poslankyňa Tóthová - faktická poznámka.

Prosím.

Poslankyňa K. Tóthová:

Rada by som naviazala na tú časť vystúpenia pána poslanca Baca, kde hovoril o pozbavení imunity.

Vážení, je skutočne veľká škoda, že vládna koalícia veľmi, teda už dlhšie obdobie začala prezentovať názor, že pozbavenie imunity je prístup k osobitnému postaveniu poslanca, že poslanec chce mať iné práva ako bežný občan, že poslanec si indikuje niečo, čo je akosi nadpriemer. Vážení, imunita poslanca má úplne inú funkciu. Poslanec je politicky angažovaný človek. Opozičný poslanec je politicky angažovaný človek nepríjemný vládnej moci. Imunita ho má chrániť pred, poviem to v úvodzovkách, "za vlasmi pritiahnutými" obvineniami z trestných činov, ktoré majú politický podtón. A v tom je práve otázka imunity, že sa dá aj zneužívať. Nechcem rozpitvávať prípad poslanca Sládka, pretože poslanec Sládek nie je ten, o kom chcem hovoriť, ale chcem vám pripomenúť, že pozbavenie imunity poslanca sa dá manipulačne využiť na politické ciele, a tu sa využíva zbavenie imunity na začatie politického procesu. Keby išlo o nejaký trestný čin, ktorým je napríklad znásilnenie alebo podobne, to sú veci, ktoré nemajú politický podtón. Ale referendum...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Krumpolec.

Poslanec J. Krumpolec:

Ďakujem.

Pán poslanec Baco, dvaja občania vašej krvnej skupiny podali na mňa v roku 1997 trestné oznámenie za marenie referenda. (Hlasy z pléna.) To máte vy. Prokurátor, ktorého nepoznám a ktorý nepozná mňa, odložil tento podnet ako neopodstatnený. Ak ste vy, pán Baco, osobne presvedčený, že som sa podieľal na marení referenda, je vašou morálnou povinnosťou, aby ste dali takýto podnet a predložili prokurátorovi vecné dôkazy.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Zlocha, nech sa páči.

Poslanec J. Zlocha:

Vážený pán predsedajúci,

vážená Národná rada,

vzhľadom na to, že debata sa skutočne vyvíja mimoriadne zaujímavo, chcel by som podporiť ponuku, aby Markíza využila možnosť a zabezpečila priame prenosy. Ak neprijmeme túto ponuku, tak potom by som požadoval, aby sme sa uzniesli na tom, aby sme odporučili SOP, aby odstránila bilboardy s usmievajúcim sa pánom poslancom Schusterom, ktoré sú po celom Slovensku, na ktorých sľubuje občanom, že zabezpečí priame prenosy zo zasadania Národnej rady.

A mám ešte jednu poznámku, ktorá sa však netýka amnestie, ani sprenevery. Dozvedel som sa, že SCP Ružomberok vyhral v basketbale nad Wupertalom 87:61. Aspoň jedna radostná správa. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem.

Ďalej pán poslanec Ošváth.

Poslanec P. Ošváth:

Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh. Navrhujem v mene štyroch poslaneckých klubov - SDK, SDĽ, SMK a SOP - uzniesť sa, aby dĺžka rečníckeho času v rozprave bola maximálne 10 minút.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Budeme hlasovať, páni poslanci a pani poslankyne, o predloženom procedurálnom návrhu pána poslanca Ošvátha, ktorý navrhuje skrátiť vystúpenia v rozprave na maximálnu dĺžku 10 minút. Prosím, aby ste zaujali svoje miesta, budeme hlasovať.

Prezentovalo sa 74 poslancov.

Druhý pokus skúsime, páni poslanci.

Ešte raz, hlasujte, páni poslanci.

(Hlasovanie.)

Prezentovalo sa 77 poslancov.

Za návrh hlasovalo 74 poslancov.

Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.

Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.

Nehlasoval 1 poslanec.

Návrh je schválený. V rozprave vystúpia prihlásení poslanci v maximálnej dĺžke 10 minút.

Ďalej budeme pokračovať s faktickými poznámkami k predchádzajúcemu rečníkovi.

Faktická poznámka - pán poslanec Cabaj.

Nech sa páči.

Poslanec T. Cabaj:

Vážený pán predsedajúci,

mám procedurálnu poznámku, nie faktickú, a to z toho dôvodu, že buď rokovací poriadok platí, alebo neplatí. Ak pri jednom vyhovuje, že sa hlasuje jedenkrát, tak druhýkrát sa hlasuje dvakrát, to len aby bolo v zápise zapísané, akým spôsobom sa v tejto "rokovačke" pokračovalo. A chcem sa opýtať na jednu maličkosť, akým spôsobom bude organizovaný zajtrajší pracovný deň v tomto parlamente, lebo predpokladám, že môžeme vydržať aj do rána, to nie je problém, aby sme mohli potom zajtrajší deň zrejme znova pokračovať a začínať o 16.00 hodine poobede. Len pripomínam, že o 16.00 hodine popoludní je koniec rokovacieho dňa. To len aby ste si to prečítali v rokovacom poriadku.