Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako udelím slovo pánom poslancom Zelníkovi a Volfovi, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Galbavého, aby sme rokovali dnes aj po devätnástej hodine o tých bodoch programu, ktoré on uviedol vo svojom procedurálnom návrhu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 80 poslancov.
Za návrh hlasovalo 70 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Nehlasovali 3 poslanci.
Tento procedurálny návrh sme schválili.
Pán poslanec Tkáč, sú faktické poznámky, ktorými možno reagovať na posledného, ktorý vystúpil v rozprave.
Pán poslanec Krumpolec.
Poslanec J. Krumpolec:
Vážení páni poslanci,
chcel by som krátko reagovať na vystúpenie pána poslanca Tkáča.
Pri vzniku Sociálnej poisťovne ako verejnoprávnej inštitúcie, Správy fondu zamestnanosti alebo teraz Národného úradu práce, ako aj Všeobecnej zdravotnej poisťovne boli postavené princípy, ktoré boli založené naozaj na tripartizme. Som štvrtý rok z odborov mimo, ale mrzí ma, že pán Tkáč upozornil iba na Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, že tam dochádza k obmedzeniu tripartizmu, ale že toto obmedzenie nastalo v Národnom úrade práce a vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni pri vymenovaní jej čelných predstaviteľov, na to nejakým spôsobom zabudol.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zelník, nech sa páči.
Poslanec Š. Zelník:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
veľa sa už pohovorilo o voľbe riaditeľa v minulosti a o tom, aké to bolo protiprávne, čo všetko sa proste neudialo. Dokonca ešte bývalý minister Javorský si dal urobiť právny výklad. Dal to na súd. Všade prišlo, že bolo to v súlade so zákonom.
Chcem poďakovať pánovi poslancovi Tkáčovi za tento právny výklad, aby sa konečne poslanci Národnej rady dozvedeli, aká bola skutočná pravda a čo to znamená verejnoprávny charakter inštitúcie, akou je Všeobecná zdravotná poisťovňa, ale nie len Všeobecná zdravotná poisťovňa, ale aj iné verejnoprávne inštitúcie, ktoré za týmto účelom boli zriadené.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec Volf.
Poslanec J. Volf:
Pán poslanec Tkáč, samozrejme, veľmi rád počujem, že ste ľavicový politik, pretože ja ľavicovým politikom fandím, ale musím sa spýtať... (Hlas zo sály.) Ľavicový, áno, presne. Viem, aj jazykovo ste fundovaný...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Volf, prosím, aby ste nediskutovali s poslancami.
Poslanec J. Volf:
On začal. (Smiech v sále.)
V každom prípade sa ho chcem spýtať, kde bola jeho ľavicovosť, keď jeho vládna koalícia umožňovala nespravodlivé rozdeľovanie majetku, keď ste zmrazovali mzdy, keď ste uberali zo sociálneho fondu, keď ste zvyšovali cestovné, keď ste nedodržiavali dohody s odbormi. Zdá sa mi, pán poslanec Tkáč, že ste sa ľavicovým stali až v opozícii.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, páni poslanci, nevykrikujte zo svojich poslaneckých lavíc.
Nech sa páči, pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som doplnila pána poslanca Tkáča, zároveň pre informáciu poslancom, ktorí neboli v parlamente v roku 1994, že predkladaný návrh zákona číslo 273 a návrh zákona číslo 274 predložila Moravčíkova vláda. Aj s počtami členov samosprávnych orgánov, prosím, aj s mechanizmom ich volenia a odvolávania. Takže ak Moravčíkova vláda - a my sme to nemenili, my sme si ctili tripartitu - toto pripravila a zdravotná poisťovňa takto fungovala, pán poslanec, nehnevajte sa, čudujem sa vášmu obratu o 180 stupňov, keď vám to v roku 1994 v parlamente neprekážalo a prekáža vám to v roku 1998. O tomto je tripartizmus. A to, či je niekto ľavicový v opozícii alebo v koalícii, myslím si, že to je teraz irelevantné.
Vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni sa točí ročne 22 miliárd. Budete tam mať len 9 členov správnej rady. Prečo sa bránite tomu, aby ich tam bolo 27? Komu neveríte? Čoho sa bojíte? 21 alebo minimálne 15, ako ich je v Národnom úrade práce. Prečo to chcete redukovať? Takže pán predseda Migaš sľúbil, že každé tri mesiace sa bude rokovať s odborármi. Bolo to v tlači. Mňa to potešilo. Ale stačí len dať sa odfotografovať a konkrétnymi krokmi potom okliešťovať práva odborárov ako prirodzených platiteľov a nositeľov poistného?
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Trojmesačné rečnenie pána ministra Šagáta o krízovom stave zdravotníctva, o kolapsovom stave zdravotníctva, o vojnovom stave zdravotníctva - a dokonca v dôvodovej správe sa môžeme dočítať o zabránení ohrozenia základných ľudských práv občanov v dôsledku stavu zdravotníctva - konečne kumuluje v tom, čo je pravá podstata tohto tárania. A to je dostanie pod kontrolu a pod moc ministerstva zdravotníctva Všeobecnú zdravotnú poisťovňu. Toto je hlavný cieľ a všetko ostatné sú dymové clony, klamstvá a kamufláže, vážení páni. A prečo 21 členov výboru bolo v poriadku a 9 nebude v poriadku? Jedno prirovnanie: Na stavebné povolenie v Ríme je potrebný podpis 21 úradníkov stavebného konania. Z akého dôvodu? Tých 21 úradníkov sa dá podplatiť podstatne ťažšie než deväť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, prosil by som vás, aby ste reagovali na pána poslanca Tkáča svojou faktickou poznámkou.
Poslanec R. Hofbauer:
Doplňujem pána poslanca Tkáča a vy ma láskavo neprerušujte, pán predsedajúci. 21 ľudí nie je možné podplatiť a 21 ľudí je ťažko ovplyvniť, 9 áno. Takže v priebehu roka, dvoch uvidíte, kam sa dostane Všeobecná zdravotná poisťovňa, prepadne sa do finančného prepadliska ministerstva zdravotníctva, ktoré je najväčším požieračom finančných prostriedkov bez toho, že by to bolo zdokumentované vecnými, progresívnymi pozitívami v prospech zdravotného stavu a zdravotnej starostlivosti v prospech občanov.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zelník, nech sa páči.
Poslanec Š. Zelník:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
naozaj chcem doplniť pána poslanca Tkáča v tom zmysle, že je zarážajúce, neviem, z akého poznatku...
(Rušenie mikrofónu mobilným telefónom.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, vypnite všetky mobilné telefóny.
Poslanec Š. Zelník:
... z akého poznatku vychádzal predkladateľ, že stačí len 9 členov správnej rady, keď ani Asociácia zamestnávateľských zväzov, ani Odborový zväz sa nemohol k tomuto vyjadriť. A pokiaľ som sa rozprával s niektorými zástupcami, sú tvrdo proti takémuto postupu, pretože jednoznačne je tu väčšia šanca na manipuláciu správnej rady. A ak hovoríme o verejnoprávnosti, iste každý jeden z nás chce, aby nielen Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ale každú verejnoprávnu inštitúciu nebolo možné manipulovať. Je to veľká škoda, vlastne sa tu hrá len o jednu osobu, o personálnu výmenu a mať možnosť diktovať Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Preto som hovoril, nebol by som proti tomu, ale potom nech ten, ktorý chce mať právomoci, nech má aj zodpovednosť. Tak spravme z tejto inštitúcie štátnu inštitúciu pod celým gestorstvom ministerstva zdravotníctva, ale nenálepkujme ju, že je to verejnoprávna inštitúcia, nechajme ju ako štátnu a ja budem za to hlasovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
veľmi sa ospravedlňujem, že je už tak neskoro a že idem reagovať a okrádať vás o čas, ale predsa len i napriek tomu, že pán poslanec Tkáč povedal, že nechce tu vyvolávať nejaké kontroverzie, ale myslím si, že niektoré veci treba dať na správnu mieru, pretože tu hovoril o podvodoch na tripartizme. Niektorí tu hovorili, že ideme zlikvidovať verejnoprávnu inštitúciu. Tak mi dovoľte veľmi krátko zareagovať.
Ak som správne pochopil, pán poslanec Zelník nakoniec ani neprotestoval proti tomu, aby sa urobila táto novela, len hovoril, že stačilo by urobiť zmenu, ktorá by sa týkala zvolávania správnej rady, pretože v roku 1994, keď sa zvolila správna rada, skutočne zákon mal vákuum a zvolenie nemohol urobiť predseda a zvolal ju niekto iný. Ale ja si myslím, že sme dnes v štádiu, keď chceme konať v súlade so zákonom. Toto ustanovenie v zákone chýba, chýba jasné vymedzenie, kedy začína funkčné obdobie správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne, chýba jasné ustanovenie, kedy končí funkčné obdobie, kto ju zvoláva, a preto, naopak, touto úpravou posilňujeme funkciu parlamentu pri kontrole správnej rady tým, že už napríklad predsedu správnej rady bude voliť parlament a potom ju bude môcť predseda zvolať. Takže nevidím v tom nejaké oslabenie verejnoprávnosti, naopak, bude väčšia kontrola Národnou radou.
A okrem toho mi dovoľte upozorniť na jednu ďalšiu slabinu toho zákona, že dozornú radu, ktorú vlastne používa poisťovňa na to, aby kontrolovala fungovanie správnej rady, si volila sama správna rada a mohla ju aj odvolať. Tak povedzte, ako môže fungovať kontrolný orgán, keď si ju sám volí a môže ju odvolať. A znovu v tejto novele, ktorú tak strašne tu niektorí odsudzujú, bude zo zákona možné, aby dozorný orgán správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne volil parlament. To je posilnenie, aby sa celá inštitúcia správala viac verejnoprávne, pretože sa verejnoprávne v priebehu týchto rokov nie vždy správala. A poviem prečo.
Keď sme si pozreli zápisy správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne - a je škoda, že dnes, keď sme sa mali vyjadrovať len k tomu, či treba skrátené legislatívne konanie, otvorili poslanci vlastne rozpravu o vecnom probléme tejto novely -, tak chcem uviesť, že zo zákona správna rada rozhoduje o najdôležitejších veciach, ktoré sa týkajú fungovania Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Niektoré záznamy sú však nedostatočné. Konkrétne absolútne nedostatočná bola v priebehu štyroch rokov kontrola používania správneho fondu a investičných prostriedkov z neho. To sú len odkazy jednoriadkové, a pritom si uvedomte, že správna rada mala napríklad v priebehu týchto štyroch rokov na dva roky navŕšený správny fond na 4 %, čo v priebehu roku znamenalo cez 1 miliardu Sk. Túto 1 miliardu Sk, vážení páni poslanci, ste nemohli kontrolovať, pretože v uzávierkach na konci roku hospodárenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne k tomuto boli len hrubé čísla bez toho, aby bola špecifikácia, na čo sa peniaze skutočne použili. A máme mnoho indícii a je to predmetom skúmania, že mnohé investičné akcie Všeobecnej zdravotnej poisťovne neboli v súlade so zákonom, neboli v súlade s hospodárnym vynakladaním prostriedkov poistencov.
Pani profesorka Tóthová a aj pani poslankyňa Keltošová povedali zhodne, aký progresívny zákon pripravila Moravčíkova vláda. To odznelo na tejto pôde z úst poslancov HZDS prvýkrát. Ja im ďakujem za to, pretože sme v priebehu štyroch rokov boli veľmi kritizovaní, čo sme to vlastne urobili. A nakoniec vidíte, pani poslankyňa Keltošová v zahraničí opakovane prijímala poklony, aký dobrý zákon to bol. On bol fakt dobre urobený, bol liberálny a mal veľmi, veľmi verejnoprávny charakter s inštitúciou štátneho dozoru, ktorý však v priebehu štyroch rokov zlyhal. Štátny dozor zlyhal tak, že správna rada Všeobecnej zdravotnej poisťovne sa stala nefunkčnou a niekoľko týždňov nefunguje.
Keď tu taký, povedal by som, "velehlasný" právnik, za akého sa považuje pán poslanec Tkáč, hovorí, ako bola v súlade so zákonom urobená voľba riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne v máji 1998, tak mi dovoľte, aby som povedal právny výklad nie doktora, ale ktorý som si osvojil, keď som si nechal urobiť právnu analýzu. Takže mi dovoľte, aby som ju uviedol. On hovoril, že keď sa niekto vzdá členstva v správnej rade, že to je jednostranný právny úkon a že to má Národná rada len vziať na vedomie. Ale keď si pozrie - a dúfam, že si pán poslanec Tkáč nájde trošku čas - zákon 273, tam je explicitne vyjadrené, že Národná rada na návrh zamestnávateľov alebo poistencov, alebo vlády volí a odvoláva. To znamená, jednostranný právny akt podľa analýzy právnikov, ktoré máme, je nedostatočný na to, aby mohla správna rada Všeobecnej zdravotnej poisťovne v rozpore so zákonom číslo 273 zvoliť za riaditeľa, teda do výkonného orgánu člena správnej rady. Samozrejme, aby tento akt prebehol hladko, lebo pán poslanec Tkáč povedal, ako zužujeme tú možnosť korupcie, keď tam bude menej členov správnej rady, ako sa ľahšie budú dať skorumpovať, tak mi dovoľte, aby som uviedol, že oni dokázali skorumpovať aj 21 členov, lebo v ten istý deň pred voľbou riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne si správna rada na návrh pána predsedu správnej rady, bývalého pána štátneho tajomníka, odsúhlasila odmeny po 120 tisíc korún a následne nasledovala voľba riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Donesiem zápisy, máme ich k dispozícii. Samozrejme, zmienku o akejkoľvek výške odmien v zápisniciach správnej rady nenájdete, sú položkou tzv. utajených správ. Verejnoprávna inštitúcia, páni poslanci, má utajené zápisy zo zasadania správnej rady. O toto sme sa pravdepodobne usilovali v tom zákone, však? Určite nie o takýto spôsob existencie.
Žiaľbohu, ten zákon a zákonodarca, keď formuloval zákon, predbehol myslenie niektorých ľudí, ktorí nedozreli na to, aby boli funkcionármi správnej rady verejnoprávnej inštitúcie, pretože oni si z nej urobili zárobkový podnik. Oni z nej mali za rok 250 až 300 000 Sk odmien.
V situácii - pán poslanec Tkáč, keby ste dovolili - v situácii, keď vy hovoríte o porušení tripartizmu, my hovoríme, že niektorí členovia z odborov nenaplnili práve úlohu tripartizmu v správnej rade. Pretože využitím inštitútu štátneho dozoru, pán poslanec Tkáč, po prevolení zástupcov štátu, ale ešte stále s funkčnými zástupcami aj odborov, teda poistencov aj zamestnávateľov, sme zvolali správnu radu na 21. 12. Zvolali ju až na telefonické urgencie. Ak je brutálnym pokynom, vážení páni poslanci a poslankyne, keď inštitút štátneho dozoru chce zvolať správnu radu, čo mu dovolil aj zákon, ak minister zdravotníctva ako predstaviteľ štátneho dozoru nedokáže zvolať správnu radu inštitútom štátneho dozoru a poprosí, aby mu pomohol predseda Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, to je brutálny nátlak? To je využívanie, by som povedal, a to je terorizmus. A ak ani napriek opakovaným telefonickým rozhovorom medzi pánom poslancom Kováčom a podpredsedom správnej rady pánom Drábikom nedošlo k zvolaniu, až premiér musel volať pánu Drábikovi a prosiť ho: Prosím vás pekne, však zvolajte tú správnu radu, pretože správna rada by sa mala zísť a mala by v krízovom období prerokovať, ako možno ešte z poisťovne nejaké peniaze uvoľniť do zdravotníctva.
Pretože zo zákona, vážení páni poslanci, o odmenách a o výške správneho fondu sa hovorí, že sa tvorí do 4 %. Teda nie sú 4 %, ale do 4 %. Mysleli sme si - naivní, áno, a optimistickí - až do neviem dokedy, že správna rada v rozpočtovom provizóriu povie, že správny fond bude na prvé tri mesiace rozpočtového provizória dajme tomu len 3 %, aby sme mohli nejakých 100, 150 miliónov použiť na zdravotnú starostlivosť pre občanov tohto štátu, pre občanov Slovenska, pre občanov, ktorí zo zákona musia platiť zdravotné poistenie, ktoré ide do zdravotnej poisťovne. Ale tak sa nestalo. Odborári neprišli. Telefonovali sme, pán Repáš mi telefonicky sľúbil, že príde. Poslali sme im autá, mali práve zasadnutie. Poslali sme im listy, aby prišli, odbojkotovali snahu ministerstva zdravotníctva, aby sa správna rada Všeobecnej zdravotnej poisťovne zišla.
Tak prosím vás pekne, kde je tu verejnoprávny charakter? Členovia správnej rady svojím správaním zrušili verejnoprávny charakter tejto poisťovne. A preto, ak tu pán poslanec Tkáč tak vehementne hovoril, ako je to možné, že tu je už niekoľko týždňov návrh na to, aby boli v správnej rade Všeobecnej zdravotnej poisťovne zamestnávatelia. Sú tam tí istí, ktorí sa korumpovali 4 roky, a my si myslíme, že tento parlament má o tom vedieť. A pri voľbe musíte byť o tom oboznámení, aby ste ich správne zvolili alebo nezvolili.
Ak ide o to, aby ste sa nebáli, že táto verejnoprávna inštitúcia skutočne stratí verejnoprávny charakter, a aby ste sa nebáli, že s redukciou členov správnej rady na 9 sa ohrozí tripartizmus, ohrozí fungovanie, nuž, samozrejme, všetci vieme, že 9 členov Fondu národného majetku dokázalo za 4 roky rozpredať svojim prívržencom väčšinu majetku tohto štátu. A preto sa v tej novele zákona zvyšuje štátny dozor. A to nie je nič neobvyklé, to nie je žiadna spojitosť medzi tým, že by sa rušil verejnoprávny charakter. Pretože aj v bankách, ktoré sú absolútne komerčné, existuje inštitút nútenej správy z Národnej banky a tam to nikomu neprekáža.
A ak potom prídeme k vecnej stránke pri zákone, tá dočasná nútená správa, ktorá by mohla byť založená z ministerstva zdravotníctva, je veľmi riziková pre ministra, pretože ak mu prestane fungovať správna rada Všeobecnej zdravotnej poisťovne a on to zistí a predloží vám návrh - z toho zákona má na to právomoc - na odvolanie tých členov správnej rady a vyargumentuje sa, že to nie je tak, že minister to zle posúdil, tak minister pravdepodobne prichádza o kreslo. Takže v žiadnom prípade nejde o centralizáciu, ide len o to, aby štát, ktorý je z ústavy zodpovedný za garantovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti, mal vo verejnoprávnej inštitúcii, ktorá má v rozpočte minimálne 22 miliárd, takú možnosť dohľadu, aby sa správala, ako jej to ukladá zákon.
Škoda, že odišiel pán poslanec Hofbauer, ktorý povedal, že ministerstvo zdravotníctva najviac šafári s prostriedkami. Tak mi dovoľte len takú krátku reminiscenciu, ako to vlastne skutočne je. Keď do zdravotníctva príde a prišlo - pravdepodobne to budeme vedieť pri záverečnom účte - asi 44 mld., tak ministerstvo zdravotníctva z tohto priamo obhospodaruje len asi 3,5 až 4 mld., z toho má minimálne jednu miliardu záväzkov voči splácaniu dlhov dovezenej techniky, a teda spravuje 3 mld. Určite to konštatovanie bolo veľmi zvážené. Skutočne ministerstvo zdravotníctva je tým najväčším, ktorý tu tie peniaze, prostriedky míňa spôsobom, ktorý je hodný zavrhnutia.
Vážení páni poslanci, nie je to podvrat, žiadna maska akéhokoľvek zvieraťa sa vám nenasadzuje na hlavu. Je to len oprava toho, čo sa podarilo legislatíve predchádzajúcej koalícii v priebehu štyroch rokov urobiť. Pretože legislatíva, ktorá mala opravovať chyby toho zákona, ktorý určite na začiatku nebol dokonalý, urobila 10 pokusov. Dobre počujete, tento zákon o zdravotnom poistení v priebehu štyroch rokov bol 10-krát novelizovaný a všetky tie novely neviedli vôbec k sfunkčneniu zdravotného poistenia. Naopak, dnes sme v situácii zadlženia rezortu.
A, pán poslanec Tkáč, dovoľte mi pripomenúť jednu vec, možno predsa len mi dáte za pravdu aspoň v kútiku duše. Pamätáte sa, keď ste robili novelu zákona číslo 273 ako minister práce a sociálnych vecí, hoci to mal robiť minister zdravotníctva, keď ste nám vnútili, aby výkony, ktoré robia lekári a zdravotnícke zariadenia pre účely Sociálnej poisťovne, išli na náklady zdravotnej poisťovne? Tak kto viac v minulosti koncepčne pošliapal princípy zdravotného poistenia ako vy, ktorí si myslíte, že ste najväčší expert na poisťovníctvo? Vtedy sme tu protestovali, ale, žiaľbohu, koalícia si to odhlasovala.
Ubezpečujem vás, že môžete pokojne hlasovať. Táto novela je určite prvým krokom v zmenách zákona číslo 273, aby sa zdravotné poistenie sfunkčnilo, aby skutočne naplnilo ten cieľ, ktorý bol pôvodne do tohto vložený, a to, aby poisťovne boli len spravodlivým rozdeľovateľom prostriedkov, ktoré vyberú od občanov, a spravodlivým nákupcom čo najlacnejšej a najlepšej zdravotnej starostlivosti.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister už nevystúpil v rámci rozpravy, ale vystúpil so záverečným slovom, takže nie je už možné udeľovať slovo na faktické poznámky.
Prosím, pán poslanec Gaľa ako spoločný spravodajca.
Poslanec M. Gaľa:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Iba v krátkosti zhrniem rozpravu. Rozprava bola veľmi široká, v podstate sa netýkala jadra návrhu, ktorým sa mal riešiť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie v prípade tohto návrhu skupiny poslancov. Rozprava bola široká, v podstate obsiahla. Myslím si druhé čítanie. Z rozpravy nevzišli žiadne návrhy. Vlastne od pultu vystúpil pán poslanec Zelník a Tkáč, čiže hlasovať nám zostáva jedine o návrhu uznesenia, ktoré som v úvode prečítal a ktoré v jadre konštatuje súhlas Národnej rady s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie pri tejto novele zákona číslo 273/1994. Takže vás prosím, aby ste dali hlasovať o tomto návrhu uznesenia.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Keltošová, máte procedurálny návrh? Nie.
Pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
v súlade s § 35 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku žiadam o prestávku pred hlasovaním na poradu poslaneckého klubu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne.
Do 19.45 hodiny vyhlasujem prestávku. Prosím všetkých pánov poslancov, aby boli dochvíľni, o 19.45 hodine budeme pokračovať v hlasovaní.
Pán poslanec Tkáč - procedurálny návrh.
Poslanec V. Tkáč:
Prosím, keby ste do 19.45 hodiny, pán podpredseda, tlačili gong.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nie je potrebné. O tom sa nehlasuje.
Poslanec V. Tkáč:
To je procedurálny návrh, aby ste boli v dostatočnom množstve.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ale nie, tu nejde o hlasovanie, pán poslanec Tkáč, tu ide o požiadavku na vyhlásenie prestávky pred hlasovaním.
Poslanec V. Tkáč:
Jeden klub požiadal.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Dva kluby môžu žiadať. Pripájam sa.
Vyhlasujem prestávku do 19.45 hodiny.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím pánov poslancov a panie poslankyne, ktorí sú mimo rokovacej sály, aby sa dostavili do sály, budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie.
Prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Gaľu, aby prišiel a uvádzal hlasovanie.
Prosím ešte raz všetky panie poslankyne a pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona na skrátené legislatívne konanie.
Nech sa páči, pán poslanec Gaľa, uveďte hlasovanie.
Poslanec M. Gaľa:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Žiadam vás teda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 13. januára 1999, ako som ho prečítal v úvode, v ktorom sa konštatuje, že Národná rada na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že návrh skupiny poslancov na novelu zákona číslo 273/1994 Z. z. prejde do prvého čítania.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 86 poslancov.
Za návrh hlasovalo 79 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokúvaním tohto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu vlády a za spoluprácu pri prerokúvaní tohto bodu programu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci,
budeme pokračovať prvým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 109. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 102.
Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie pán poslanec Roman Kováč.
Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
kolegovia, kolegyne,
dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.
Sústredím sa v tejto chvíli na vecný obsah toho zákona, pretože má istý spoločný menovateľ. Ten spoločný menovateľ by sa dal nazvať sfunkčnenie samosprávnych orgánov Všeobecnej zdravotnej poisťovne. To sfunkčnenie treba vidieť v niekoľkých polohách. Prvá poloha je, že musíme určiť, ako sa samosprávny orgán - v danom prípade správna rada - vytvorí, kedy začína fungovať a kedy končí jej obdobie. Hovorím o tom preto, že doterajšie znenie zákona, žiaľ, spôsobuje také nedostatky vo výklade, že dnes nevieme povedať, či ľuďom, ktorí boli zvolení v januári, končí volebné obdobie až v januári, či ľuďom, ktorí boli zvolení v decembri, končí až o štyri roky v decembri, pretože zákon len lakonicky konštatuje: funkčné obdobie samosprávneho orgánu je štyri roky. To znamená, že nehovorí nič o tom, aké dlhé je funkčné obdobie člena tohto samosprávneho orgánu. Preto sme tu zjednotili výklad. V prvej časti sme zjednotili výklad v tom zmysle, že funkčné obdobie tohto orgánu je štvorročné a začína plynúť. A teraz zákon presne definuje, teda náš návrh definuje, kedy začína to štvorročné obdobie.
Vytýkalo sa tu, že sa porúša tripartitný princíp. Chcem vás, kolegyne, kolegovia, upozorniť, ako je tu definované funkčné obdobie. Nie tak, že sú zvolení len predstavitelia vlády a zamestnávateľov, ako napríklad o tom v tejto chvíli hovoril pán poslanec Tkáč. Ale my navrhujeme, aby zákon vyžadoval, že každá strana toho trojuholníka, tripartity tam musí mať minimálne dve tretiny svojich členov zvolených, až vtedy začína funkčné obdobie správnej rady. To je čistý tripartizmus, pretože minimálne dvaja z každej strany - ja sa dotknem potom návrhu počtu - musia byť zvolení. Nemôže sa stať, že by správna rada začala fungovať bez zástupcov poistencov, bez zástupcov zamestnávateľov alebo bez zástupcov štátu. To je dosť významný posun oproti doterajšiemu zneniu zákona, ktorý toto pripúšťal. Pripúšťal to, že neboli zvolení povedzme predstavitelia zamestnancov a že sa vyžadovala prítomnosť len nadpolovičnej väčšiny. To je po prvé.
Po druhé, v tomto istom ustanovení sa hovorí o počte, ktorý navrhujeme znížiť z počtu 21 na počet 9. Chcem povedať, že tento počet 9 je obvyklý alebo zvyčajný vo veľkých finančných inštitúciách. Pozrite si Slovenskú sporiteľňu, pozrite si Slovenskú poisťovňu, pozrite si veľké banky, pozrite si ďalšie veľké inštitúcie, kde ten počet neprekračuje číslo 9. Myslíme si, že traja predstavitelia z jednej, druhej a tretej strany sú dostatočný počet na to, aby reprezentovali či už poistencov, či zamestnávateľov, alebo vládne orgány. Preto sme postavili návrh na troch poslancov z každej tej časti.
To druhé obmedzujúce ustanovenie, ktoré sa nepochybne novým členom správnej rady nebude páčiť, je ustanovenie, ktoré obmedzuje výšku ich odmien. Doterajšie znenie zákona totiž okrem nákladov na zasadnutie povoľovalo, aby si správna rada určovala odmeny tak, ako sa sama rozhodne.
Pán minister tu už hovoril, že v predchádzajúcom období si správna rada v tajných neverejných uzneseniach, pripomínam, správna rada verejnoprávnej inštitúcie prijala neverejné rozhodnutie o výške svojich odmien. Vlani to bolo spolu pre každého člena štvrť milióna korún s výnimkou pána poslanca Zelníka, ktorý vtedy bol predsedom správnej rady, pretože bol štátny tajomník, čo mu nedovoľovalo brať vyššiu sumu, ako je minimálna mzda. A všetci ostatní si pridelili štvrť milióna korún. Myslím si, že v čase, keď je zdravotníctvo v krízovej situácii, štvrť milióna je dosť vysoká suma. Preto my dnes obmedzujeme, že mesačná výška odmien členov správnej rady nesmie prekročiť výšku dvojnásobku minimálnej mzdy. V danej chvíli máme minimálnu mzdu 3 000 korún, ich mesačná odmena nesmie byť viac ako 6 000 korún.
Ďalšie významné ustanovenie, ktoré sa opäť snaží o sfunkčnenie takéhoto orgánu, je otázka, ako zabezpečiť, aby reprezentatívne organizácie poistencov, zamestnávateľov a vlády včas predložili svoje návrhy na zvolenie nového orgánu. My tu navrhujeme čas 60 dní, alebo 30 dní, ak je správna rada odvolaná. Ak to tak neurobia, nastáva situácia, že nemáme správnu radu. Ale my musíme nejako zabezpečiť, aby správna rada konala. Preto je tu návrh, aby vtedy prevzala funkciu týchto organizácií Národná rada, aby ona navrhla ľudí do správnej rady, aby zvolila ľudí podľa vlastného návrhu.
Ďalej by som sa rád dotkol dozornej rady. Viete, myslím si, že pán minister veľmi presne vysvetlil, aká podivuhodná dozorná rada fungovala vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, keď dozorná rada, ktorá mala kontrolovať funkciu správnej rady a výkonného manažmentu, bola správnou radou zvolená a mohla ju správna rada odvolať. To je, ako keby som si zvolil svojho kontrolóra a mohol by som ho odvolať, keď jeho kontrolný výsledok bol zlý. To bolo doterajšie znenie zákona, ale my sme toto znenie odstránili a dávame tam teraz ustanovenie, že dozornú radu bude voliť Národná rada Slovenskej republiky. Navrhovatelia sú opäť z tých tripartitných organizácií, ktoré navrhujú aj do správnej rady. Rovnako navrhujeme, aby dozorná rada bola znížená na počet 5. Opäť keď sa pozriete do veľkých finančných inštitúcií, ktoré hospodária aj s podstatne vyšším majetkom, aj tam je 5-členná dozorná rada.
Azda ešte jedna pripomienka k tripartizmu. Doteraz bolo ustanovenie, že ak chceli členovia správnej rady požiadať o zvolanie správnej rady, tak ich musela byť polovica. To znamená, princíp tripartizmu sa vytratil, pretože minimálne dve zložky z tej tripartity sa museli dohodnúť. My navrhujeme ustanovenie, aby jedna tretina, to znamená, ak sa dohodnú poistenci, že chcú zvolať správnu radu, tak majú na to plné právo a správna rada musí byť zvolaná. To doteraz nebolo možné. Oni sa museli spojiť alebo s vládou, alebo so zamestnávateľskými organizáciami, teda predstaviteľmi zamestnancov, aby mohla byť správna rada zvolaná. Samozrejme, že predpokladáme, že sú zvolení ľudia do správnej rady, ktorí sa zasadnutia správnej rady zúčastnia. Neviem si predstaviť, prečo by sa jej nezúčastnili, aj keď treba pripustiť, že doterajšie skúsenosti svedčia o tom, že niektorí predstavitelia správnej rady jednoducho nekonali a nezúčastňovali sa ani schôdze.
Zdá sa, že najviac diskusií, ktoré môžu smerovať k tomu, že sa stráca verejnoprávny charakter tejto inštitúcie, je ustanovenie o dočasnej správe. Pán minister už hovoril o podobnosti tohto ustanovenia s ustanovením o nútenej správe bánk vtedy, keď sa banky dostanú do ťažkostí a keď Národná banka na nich uvalí nútenú správu. To je absolútny zásah do súkromného vlastníctva, ale je u nás povolený. Chcem povedať, vážené kolegyne a kolegovia, že my budeme presadzovať v novom zákone o zdravotnom poistení, aby takáto nútená správa bola prijatá všeobecne, to znamená, aby bolo možné takúto nútenú správu dosadiť aj do inštitúcií iných zdravotných poisťovní, nielen do Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Tá dočasná správa má veľmi vymedzené udalosti, kedy môže nastúpiť. A riadne fungujúca správna rada má vždy možnosť čeliť takýmto situáciám.
Prvá tá situácia, keď nastupuje dočasná správa, je situácia, keď nie je zvolená správna rada. Predstavme si, že parlament nie je schopný sa dohodnúť, ktorý jediný volí správnu radu, a nezvolí funkčnú správnu radu. Čo potom? Niekto musí túto inštitúciu, ktorá obhospodaruje v tejto chvíli 60 % slovenských poistencov, 60 % občanov Slovenska poisťuje Všeobecná zdravotná poisťovňa, niekto musí takúto poisťovňu riadiť. A preto navrhujeme, aby v situácii, keď nie je zvolená správna rada, fungoval dočasný dozor.
Druhá taká možnosť, keď navrhujeme, aby fungovala dočasná správa, je v čase, keď sa správna rada nezvolá na žiadosť štátneho orgánu. Zákon presne vymedzuje, kedy štátny orgán zvoláva správnu radu a správna rada, samozrejme, keď funguje, má právo čeliť takejto výzve tým, že sa zíde. Ale ak správna rada odmietne konať na výzvu štátneho orgánu dozoru, odmietne konať v takýchto naliehavých situáciách, opäť tu vyvstáva otázka, ako zabezpečiť finančné zdroje na riešenie financovania pomocou zdravotného poistenia. Myslím si, že v takejto situácii je dôležité, aby začala správna rada fungovať. Bude fungovať dočasná správa.
No a nakoniec, ak poisťovňa nesplní opatrenia uložené orgánmi štátneho dozoru. Chcem povedať, že v súčasnosti je tá situácia v zákone riešená tak, že ak poisťovňa nesplní takéto úlohy, tak štátny dozor má právo uložiť jej pokutu alebo má právo odobrať jej licenciu. Odobranie licencie Všeobecnej zdravotnej poisťovne pokladám za absolútny nezmysel. To sa nedá, pretože tam je poistených 60 % poistencov. To znamená, že nemôžeme pripustiť ani takúto vec. A udeľovanie pokuty, vážené kolegyne, kolegovia, uvedomte si, že jediný zdroj príjmu, ktorý má takáto poisťovňa, je poistné, ktoré občania Slovenskej republiky odvádzajú do poisťovne. Toto poistné je však z ústavy určené na to, aby ním bola zabezpečená zdravotná starostlivosť, a rozhodne nie je určené na pokuty. Myslím si, že keby sme takúto pokutu - a tá by mohla byť veľmi vysoká - udelili, o to znížime príliv finančných prostriedkov, ktoré sú určené na zdravotnú starostlivosť. Márne sa budeme vyhovárať, že to sú peniaze, ktoré sú zo správneho fondu. Pretože si viem predstaviť, že dobre fungujúca správna rada veľmi pružne použije aj prostriedky správneho fondu na to, aby mohla financovať zdravotnú starostlivosť. Ak tam nejaké prostriedky usporí, tak určite má povinnosť preniesť ich do fondu pre zdravotnícke organizácie.
Chcem povedať, že zákon tu veľmi presne vymedzuje, kedy dočasná správa začne. A vlastne dĺžku trvania má v ruke jednoznačne Národná rada. Dočasná správa začne vtedy, keď orgány štátneho dozoru podajú Národnej rade návrh na odvolanie celej správnej rady. Národná rada to má kompletne v rukách, pretože ak posúdi, že dôvody, pre ktoré ministerstvo žiada o takéto odvolanie, sú nedostatočné, tak správnu radu potvrdí. A, samozrejme, v momente, keď Národná rada rozhodne, končí dočasná správa. Ak Národná rada rozhodne, že správna rada je zrelá na odvolanie, a správnu radu odvolá, má to zo zákona v rukách, nastupuje 30-dňová lehota, v ktorej musia byť predložené návrhy na nových členov správnej rady a Národná rada ich má právo a povinnosť zvoliť. To znamená, opäť je to v rukách Národnej rady, ako dlho bude fungovať dočasná správa ministerstvom zdravotníctva.
To sú všetky zmeny, ktoré v danom návrhu ustanovujeme. Chcem zopakovať, že základné výčitky, ktoré tu boli povedané, sú, že ide o podvod, že ide o pochovanie tripartizmu. To sú tie dve základné výčitky.
Chcem upozorniť, že na rozdiel od doterajšieho zákona posilňujeme vo funkcii každého člena toho tripartitného trojuholníka. Po prvé preto, že má právo zvolať kedykoľvek správnu radu, keď cíti potrebu prerokovať situáciu. Viem si dobre predstaviť, že predstavitelia poistencov, ktorí zisťujú akútny nedostatok liekov v lekárňach, majú právo požiadať správnu radu o okamžité stretnutie sa, zavolať riaditeľa a povedať: Pán riaditeľ, ukážte nám účty, ako ste platili do lekární, a zdôvodnite nám, prečo tam neplatíte, pretože naši poistenci, naši kolegovia zisťujú, že nie sú v lekárňach lieky. To teraz nemôžu urobiť. Oni sa musia dohodnúť alebo s vládou, alebo so zamestnávateľmi, aby mohli takéto rokovanie vyvolať. Teda tam vidím výrazné posilnenie funkcie tripartity.
A druhé výrazné posilnenie funkcie tripartity vidím v tom, že správna rada je funkčná len vtedy, keď je tam dvojtretinová väčšina predstaviteľov toho trojuholníka. Teda nemôže sa stať, že sa spustí činnosť správnej rady bez toho, že by tam neboli aj predstavitelia poistencov, aj predstavitelia vlády, aj predstavitelia zamestnávateľov. Toto je tripartita. Ak doteraz existujúci zákon pripúšťal, že síce je to tripartitný orgán, ale stačia dve zložky, lebo nadpolovičná väčšina má byť zvolená, ak doterajší zákon pripúšťal takúto funkciu, tak to skutočne doteraz nebola tá pravá tripartita.
Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vás požiadať, aby ste podporili tento zákon, podporili túto novelu, podporili jeho presun do druhého čítania. Chcem povedať, že k tomuto návrhu sme dostali viacero pripomienok. Tie pripomienky boli či už z Legislatívnej rady vlády, či priamo zo zasadnutia vlády. Máme aj pripomienky legislatívneho odboru. Nie sme uzavretí akejkoľvek zmene do tej miery, pokiaľ tá zmena nespôsobí, že nebudeme môcť sfunkčniť v čo najkratšom čase tento mimoriadne dôležitý orgán, pretože si uvedomujeme kritickú situáciu, v ktorej zdravotníctvo je. A jeden z dôvodov môže byť aj to, že správna rada tohto závažného finančného zdroja pre zdravotníctvo nie je v tomto čase funkčná.
Chcem upozorniť, že správna rada musí predložiť Národnej rade návrh na rozpočet. V tejto chvíli pracuje podľa provizórneho rozpočtu. Ale už v marci, začiatkom marca musí posunúť do Národnej rady rozpočet, inak nemôže pracovať. Ak tak neurobí, bude pôsobiť s finančnými prostriedkami protizákonne. Ale keď správna rada nie je, nemá kto predložiť rozpočet. Takže aj toto je jeden z dôvodov, pre ktorý vás prosím, aby ste uvedený návrh schválili.
Ďakujem pekne.