Poslanec D. Fedoročko:
Ďakujem pekne.
Vážený pán podpredseda,
vážení ministri,
milé kolegyne, kolegovia,
predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, dostali ste to ako tlač 83, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 107 zo 16. decembra 1998 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje vládny návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.
Gestorský výbor nedostal do 17. decembra 1998 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov odporúčali schváliť tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky súhlasil s návrhom a odporúčal schváliť predložený návrh zákona bez pripomienok. Je to v uznesení číslo 31 zo 17. decembra 1998.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu súhlasil s návrhom zákona s pripomienkou, ktorá je uvedená v uznesení číslo 23 zo 17. decembra 1998 v článku I bod 3: V § 76 ods. 2 písm. a) sa slová "vo výške 17 %" nahradzujú slovami "najviac vo výške 15 %". Tvorba správneho fondu sa navrhuje zo 17 % na najviac vo výške 15 %.
Výbor súčasne požiadal ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky predložiť návrh opatrení na zefektívnenie činnosti úradov práce s termínom do 31. marca 1999.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie súhlasil s návrhom a odporúčal schváliť predložený návrh zákona bez pripomienok a súčasne požiadal ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky predložiť výboru návrh rozpočtu Národného úradu práce na rok 1999 a súbor organizačných opatrení na zvýšenie efektívnosti činnosti úradov práce vrátane ich hospodárenia. Je to uznesenie číslo 17 zo 17. decembra 1998 s termínom január 1999.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviska gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, schváliť.
Výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie -, ktorý bol aj gestorským výborom - číslo 18 zo 17. decembra 1998.
Pán predsedajúci, odporúčam otvoriť k predmetnému návrhu rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy sa nikto písomne neprihlásil. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Brocka, pán poslanec Engliš. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.
Poslanec J. Brocka:
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
vážený pán minister,
dámy a páni,
môj kolega Milan Gaľa ma práve pred vystúpením upozornil, že už som koaličný poslanec, aby som nezabudol. Veľmi dobrá poznámka. A ja vlastne preto vystupujem teraz v druhom čítaní k tomuto návrhu zákona.
Kolegovia, ktorí ste sedeli v tejto sále aj v predchádzajúcom volebnom období, tak si iste pamätáte, ako sme vystupovali z opozície, a veľmi kriticky, k istým návrhom, keď znamenali len faktické zvyšovanie výdavkov či zo štátneho rozpočtu, alebo neodôvodnené míňanie prostriedkov verejnoprávnych inštitúcií. A bolo jedno, či návrh bol z vládnej úrovne, alebo to navrhoval niekto z opozície. Teraz sa situácia mierne zmenila. Hoci sme si vymenili miesta v laviciach, ja sa na tento problém pozerám rovnako ako pred voľbami. A nie som stotožnený s tým návrhom, aby sme bez problémov schvaľovali takéto zmeny len preto, že je to v tomto prípade vládny návrh zákona.
Ospravedlňujem sa pánu ministrovi, ale chcem to rozvinúť trošku širšie. Keď sme v roku 1996 schvaľovali zákon o zamestnanosti, tak sme v zákone schválili isté prechodné obdobie, keď sa tvoril správny fond z vybraného poistného v podstatne vyššej miere, ako sa uvažovalo v priebehu štandardného fungovania Národného úradu práce. To znamená, v prechodnom období 17 % a po prechodnom období na úrovni 8 %. Viem, že nebola úplne reálna 8-percentná tvorba správneho fondu v tejto inštitúcii, ale ak by sme ju teraz schválili znovu na tej istej úrovni 17 % tvorby správneho fondu, urobili by sme len to, že by sme vlastne nahradili prechodné obdobie trvalým riešením. S argumentom, že keby sa jednoducho inak tvoril správny fond, to znamená v nižšej miere, že by to nepokrývalo výdavky ani na mzdy, že by to ohrozilo túto inštitúciu, súhlasím, ale upozorňujem, že za dva roky táto inštitúcia narástla o 1 500 zamestnancov. Jednoducho, táto inštitúcia sa prispôsobila aj svojmu rozpočtu, aj zákonu o zamestnanosti, t. j. aj tvorbe, aj tvorbe správneho fondu.
A keďže si myslím, súhlasím s pánom ministrom, že by malo prísť k zásadnej zmene aj inštitucionálneho usporiadania a fungovania tejto inštitúcie, že by sme mali počkať na návrhy, ktoré nám ministerstvo predloží, a potom sa zreálni aj náš pohľad na výšku tvorby správneho fondu.
Ale na druhej strane, keď sme už rozhodli o tom, že na budúci rok sa bude rozpočtové hospodárenie štátu spravovať rozpočtovým provizóriom, to znamená na úrovni tohto roka, tak nevidím dôvod, prečo by aj iné inštitúcie, a v tomto prípade veľmi cítim s úradmi práce, mali byť výnimkou. A preto navrhujem číslo 15 %, lebo návrh z rozpočtového výboru práve odpovedá pomerom tohto roka. To znamená, je to na úrovni roku 1998. Veľmi by som sa prihováral za to, keby ste aj v tejto poslaneckej snemovni podporili návrh rozpočtového výboru aj napriek tomu, že gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi Brockovi.
Nech sa páči, pán poslanec Engliš.
Poslanec A. Engliš:
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
veľmi dobre viem, a viem, že aj vy ďalší, čo uložil zákon o zamestnanosti okresným úradom práce. Diskutovať o tom, či narástol tak alebo onak počet pracovníkov, je pre mňa určitým spôsobom až smiešne. Tvrdím, že na niektorých postoch je málo ľudí. Už som to tu povedal. Sprostredkovateľka, ktorá má vybaviť 450 nezamestnaných ľudí, tak ich vybavuje doslova administratívne. A to nie je uložené zákonom o zamestnanosti. Tam sú ďalšie a ďalšie činnosti, ktoré títo ľudia musia robiť. Nechcem to tu zdôrazňovať, povedal som, že okresné úrady práce sú doslova v kolapse. Nemôžem súhlasiť s tým, že treba čakať na rozpočet a že je to na úrovni tohto roka. V roku 1997 to bolo 1 715 miliónov, v roku 1998 1 200 miliónov a variant 17 % je 1 535 miliónov. Je to niečo medzitým. V roku 1998, opakujem, je Národný úrad práce v kolapse, nemôže napĺňať ani len tie základné úlohy, ktoré mu určuje zákon o zamestnanosti. A ak schválime nižšie percento ako 17 %, tak sa v podstate podpisujeme pod to, že nielenže nebudeme znižovať zamestnanosť, ale nebudeme môcť podporovať ani len tie služby v Národnom úrade práce, ktoré zo zákona vyplývajú okresným úradom práce.
Napriek tomu, že som bol odvolaný z funkcie krajského riaditeľa, staviam sa pragmaticky k tomu, aby sme podporili tých 17 %. Som, hádam, jediný, kto sa konkrétne priamo zúčastňoval na výkone. Bol som pri zrode zákona číslo 387 o zamestnanosti aj predtým ako odborový predák a viem, že som mal aj ja osobne niektoré pripomienky. Ale keď som bol vo výkone, videl som, čo ľudia robia a upozorňujem na to, že ako poslanec z Košického kraja - poznám, samozrejme, aj problémy Prešovského kraja - vás ubezpečujem, že schválením nižšej sumy, ako tu navrhuje ministerstvo 1 535 miliónov, sme odpísali Národný úrad práce a niektoré okresné úrady práce v Košickom kraji.
Preto sa pragmaticky a bez ohľadu na akékoľvek politické pohnútky prikláňam k 17 %. A prosím vás, aby ste aj vy bez akýchkoľvek politických pohnútok pristupovali k riešeniu tohto zákona.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec.
Pán poslanec Dzurák - faktická poznámka.
Poslanec Ľ. Dzurák:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcel by som podporiť predchádzajúceho predrečníka pána poslanca Engliša. Samozrejme, návrh, ktorý je tu na 17 %, myslím si, že plne podporujem nielen ja, ale nakoniec aj v našom gestorskom výbore sme sa rozhodli väčšinou hlasov. Ten rozdiel 180 miliónov korún bude prakticky použitý len na zvýšenie predpokladaných nutných výdavkov a dobudovanie informačného systému. Dokonca si dovolím tvrdiť, že ani tvorba správneho fondu na 17 % z príjmov nezohľadňuje v potrebnej miere nárasty cien energií, nájomného, spotrebného materiálu, ako aj mzdový nárast, ktorý je v priemere 9 % ročne, čo ide na úkor rozvojových investícií. Neprijatím aspoň týchto 17 % spôsobíme Národnému úradu práce nielen problémy, ale v konečnom dôsledku sa to odzrkadlí, myslím si, aj na kvalite a profesionalite práce Národného úradu práce a hlavne na tom informačnom systéme, ktorý jednoducho treba dobudovať.
Taktiež by som si ako pán poslanec Engliš dovolil vyzvať všetkých poslancov, aby podporili vládny návrh.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Brocka.
Poslanec J. Brocka:
Prosil by som kolegov poslancov, aby počkali nejaký ten týždeň, keď budeme rokovať o iných vážnych zákonoch, ktoré budú mať dosah na štátny rozpočet. Ak predkladateľ argumentuje, že tento nemá dosah na štátny rozpočet, ako keby nás to nič nestálo, bohužiaľ, je to inak, to nás bude niečo stáť. Ak pán Engliš ako bývalý riaditeľ krajského úradu práce bráni zamestnancov, beriem to, ale svoj návrh som predložil, vystupujem nielen v záujme zamestnancov, ale aj nezamestnaných. Totiž uvedomte si, že každá koruna do správneho fondu znamená menej peňazí na tvorbu nových pracovných miest. Prostredníctvom tejto inštitúcie ide každá šiesta koruna na správu, a nie na vytváranie nových pracovných miest. Môj návrh znamená, že bude o 300 mil. korún viac na vytváranie nových pracovných miest. Myslím si, že je to zaujímavé a v tejto chvíli by sme sa mali správať rovnako sociálne ku všetkým občanom. A keďže toto je prvý prípad, keď diskutujeme o tom, či dať prostriedky do informačných systémov a do rozvoja jednotlivých inštitúcií, dokonca niekedy sa argumentuje aj článkami ústavy, prosil by som vás, aby sme tie problémy chápali komplexne, a keď sme sa už rozhodli prijímať úsporné opatrenia voči občanom, aby sme tak pristupovali aj k tejto inštitúcii.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Roman Kováč.
Poslanec R. Kováč:
Myslím si, že pri takomto schvaľovaní sa treba dívať na všetky verejnoprávne inštitúcie, ako sú formulované ich požiadavky na správny fond.
Priznám sa, že práca v Sociálnej poisťovni, v zdravotnej poisťovni je svojím charakterom iná, ale pozrime sa, ako je tam formulovaný správny fond. Nikdy nie je dobré, ak naformulujeme nejaké číslo a povieme, že správny fond sa tvorí vo výške toho a toho čísla, či je to 8, či je to 15, či 17. Toto nie je dobré, pretože potom má Národná rada pri tvorbe rozpočtu organizácie - ten rozpočet bude Národný úrad práce nepochybne tvoriť - zviazané ruky a nemôže trvať na tom, aby sa urobili riadne racionalizačné opatrenia. Teda ak sa pozriete, ako to znie v iných verejnoprávnych inštitúciách, tam je napísané "tvorí sa najviac vo výške", a teraz je dané percento, štyri percentá, viac percent.
Na túto tému sme ako poslanci z rôznych poslaneckých klubov debatovali s predstaviteľmi Národného úradu práce a s pánom ministrom a dospeli sme k stanovisku, že aj samotný Národný úrad práce poskytuje veľké množstvo rezerv, ktoré je možné využiť a tieto rezervy i ekonomizáciu práce Národného úradu práce pán minister a pán riaditeľ úradu sľúbili odovzdať príslušnému výboru v priebehu mesiaca január.
Prihováram sa teda za také riešenie, aby sme stanovili, ak sme dospeli k spoločnému rozhodnutiu, výšku do 15 %, a v čase, keď budeme schvaľovať rozpočet, budeme veľmi presne vedieť povedať: je to 14,8, je to 13, je to 15. To uvidíme, keď nám predložia komplexný rozpočet aj s rozborom hospodárenia a ekonomickými, ekonomizujúcimi opatreniami.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
moji predrečníci sa zatiaľ nedotkli jedného, podľa môjho názoru formálneho nedostatku. V súlade s § 68 rokovacieho poriadku je definované, čo má obsahovať dôvodová správa. Legislatívne pravidlá Národnej rady presnejšie vymedzujú, ako táto dôvodová správa má vyzerať. Nesúhlasím s predposledným odsekom dôvodovej správy uvedenej na strane 4, pretože je to vecne nesprávne a chcel by som sa opýtať predkladateľa, že...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon, faktickou poznámkou môžete reagovať na posledného predrečníka, ktorým bol pán poslanec Engliš.
Poslanec M. Maxon:
Pán predsedajúci, pokiaľ ste si nevšimli, tak som uviedol, že moji predrečníci, a mojím predrečníkom bol aj pán poslanec Engliš, takže táto prax je tu bežne zaužívaná. Prosil som vás, keby ste ma nechali pokračovať.
V závere dôvodovej správy je uvedené, že ministerstvo financií Slovenskej republiky nemá výhrady...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, prosím, hovorte k problému, o ktorom sa vyjadroval pán poslanec Engliš. On nehovoril o problémoch, ktoré súvisia s dôvodovou správou návrhu zákona.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za ústretovosť, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nejde tu o ústretovosť, ide o dodržiavanie rokovacieho poriadku, pán poslanec.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, uzatváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa...
(Hlasy z pléna.)
Pán poslanec, uzatvoril som možnosť prihlásenia sa do rozpravy. Neuzatvoril som rozpravu. Tak vás pekne prosím, aby ste ma neupozorňovali.
Pýtam sa, pán minister, či sa chcete vyjadriť k rozprave.
Nech sa páči.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážený pán podpredseda,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
samozrejme, že by bolo bývalo dobré diskutovať o tomto aj za pozície, keď tu bude predložený rozpočet Národného úradu práce, pretože možno tam by sme bližšie videli celú kvantifikáciu a vôbec to zameranie činnosti Národného úradu práce.
Boli tu dva argumenty, ktoré, samozrejme, keď sa vytrhnú z celkového kontextu, tak nie celkom dobre sa pochopí, o čo vlastne v Národnom úrade práce ide.
Po prvé je to konštatovanie, že za dva roky narástol Národný úrad práce o 1 000 ľudí. Žiaľ, koncepcia zákona o zamestnanosti celkom jasne a taxatívne formulovala to, že sa vytvárajú krajské úrady práce a okresné úrady práce. To v predchádzajúcom systéme služieb zamestnanosti neexistovalo. Toto všetko, toto nové inštitucionálne usporiadanie - a to som v úvodnom slove povedal - znamenalo skutočne výrazné zadministrovanie niektorých vecí. A musím konštatovať, že asi aj život ukazuje, že funkčnosť krajských úradov práce pre to základné smerovanie, to znamená, služieb zamestnanosti, je akoby v niektorých veciach nadbytočná, a to bolo aj v mojom úvodnom slove povedané, že k tomu musíme spraviť zásadný zásah do konštrukcie zákona o zamestnanosti. A ak dnes ešte platí zákon o zamestnanosti v takej konštitúcii, ako je, môžeme len prijať určité racionálne opatrenie zefektívnenia, a to chceme predložiť spolu s návrhom rozpočtu Národného úradu práce na rok 1999.
Bola povedaná druhá otázka, že správnymi výdavkami sa vlastne zužuje objem peňazí na aktívnu politiku trhu práce. Áno, dá sa to aj tak povedať, ak nebudeme vnímať, že vlastne aj na samotných úradoch práce sa vykonáva aktívna politika trhu práce, pretože sprostredkovateľstvo, poradenstvo, konzultácie, ktoré sa poskytujú bezprostredne každému nezamestnanému, sú zároveň vlastne aj aktívnou politikou ovplyvňovania trhu práce. A dovolím si povedať, že niekedy mnohokrát predkladané výdavky na aktívnu politiku práce, tak ako boli v minulom období predkladané, kde sa dávalo na vytváranie nových pracovných miest, vo veľkej miere vlastne vôbec nepriniesli daný efekt. Ukazuje sa, že bezprostredný sprostredkovateľský kontakt s nezamestnaným je mnohokrát oveľa účinnejší, keď sám nezamestnaný sa aktívne začína prispôsobovať a hľadať činnosť, je významnejší, ako niekedy v minulosti boli prideľované prostriedky na aktívnu politiku zamestnanosti.
Toľko som chcel dať na vysvetlenie k diskusii, ktorá tu bola.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán minister.
Pýta si záverečné slovo pán spoločný spravodajca? Nie.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o tomto bode programu.
Predtým sa hlási pán poslanec Bárdos.
Poslanec Gy. Bárdos:
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
V mene poslaneckého klubu SMK žiadam o 20-minútovú prestávku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kováč sa pripája. SDĽ sa pripája tiež.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 20-minútovú prestávku. Budeme pokračovať o 17.10 hodine.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi Národnej rady prerokúvaním vládneho návrhu zákona o zamestnanosti. Prosím, dostavte sa do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať hlasovaním o návrhoch zo spoločnej správy výborov.
Prosím pani poslankyne, pánov poslancov, aby skončili rokovania či už výborov, alebo poslaneckých klubov. Termín na prestávku dávno uplynul.
Prosím pani poslankyne, pánov poslancov, aby zaujali miesta v rokovacej sále, budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o zamestnanosti.
Pán spoločný spravodajca, pýtam sa, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. (Súhlas spoločného spravodajcu.)
Podľa § 83 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku najskôr pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov, tak ako sú uvedené v tlači číslo 83a.
Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal hlasovanie.
Poslanec D. Fedoročko:
Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplýva tento pozmeňujúci návrh v článku I bod 3: v § 76 ods. 2 písm. a) sa slová "vo výške 17 %" nahrádzajú slovami "najviac vo výške 15 %". Tvorba správneho fondu sa navrhuje zo 17 % na najviac vo výške 15 %. Tento návrh vyšiel z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy gestorského výboru, o ktorom budeme hlasovať, tak ako ho uviedol pán spoločný spravodajca.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 99 poslancov.
Za návrh hlasovalo 72 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 24 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 2 poslanci.
Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Keďže z rozpravy neboli žiadne pozmeňujúce návrhy a tento návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, pri ktorom sa nepoužijú obmedzenia pre druhé a tretie čítanie podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, pristúpime teraz k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem upozorniť na to, že v rámci rozpravy môžu byť podané iba návrhy na opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, alebo, ak má 30 poslancov pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb, alebo návrh na opakovanie do druhého čítania. Prosím, pýtam sa, pani poslankyne, páni poslanci, či niekto z vás má takéto procedurálne návrhy. Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku.
Prosím, vážené pani poslankyne, páni poslanci, aby sme sa prezentovali, budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 98 poslancov.
Za návrh hlasovalo 77 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov.
Ďakujem pánu ministrovi Magvašimu a pánu spoločnému spravodajcovi za uvedenie návrhu, ako aj za spravodajskú správu.
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač číslo 94 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom ako tlač číslo 94a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pán Gabriel Palacka.
Prosím, pán minister, aby ste sa ujali slova.
Minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR G. Palacka:
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
uznesením vlády číslo 833 z 2. decembra tohto roku som bol poverený odôvodniť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Najdôležitejším zámerom predkladanej novely cestného zákona je získanie finančných prostriedkov potrebných na správu a údržbu ciest a diaľnic. Uvedený zámer sa má dosiahnuť zvýšením cien diaľničných nálepiek o 100 %. V zmysle cestného zákona sa touto nálepkou preukazuje úhrada za užívanie diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a týmto opatrením by sa do Štátneho fondu cestného hospodárstva získalo ročne navyše asi 280 mil. korún. Táto suma by postačovala na údržbu a obnovu povrchov vozoviek rýchlostných komunikácií. Keďže však už v decembri sa nálepky musia distribuovať do predaja a v týchto dňoch sú už vlastne vytlačené a distribuované v starých cenových reláciách, navrhuje sa, aby v prvom štvrťroku bolo možné použiť už vytlačené nálepky a tomu zodpovedá aj zvýšenie práve o 100 %, aby sa dala úhrada realizovať dvoma rovnakými nálepkami.
Pri prvom čítaní bola vyslovená niektorými pánmi poslancami úvaha o tom, či by sa na určenie výšky sadzby úhrady mohli vozidlá triediť podľa výkonu motora v kW. Tento návrh nie je reálny, lebo kontrola vozidiel by bola ťažko realizovateľná, pretože na nákladných vozidlách nie je označenie výkonov motora, len označenie ich celkovej hmotnosti.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím pánov poslancov, aby venovali pozornosť vystúpeniu pána ministra.
Nech sa páči, pán minister.
Minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR G. Palacka:
S ohľadom na súčasné ceny nálepiek na Slovensku a v iných európskych štátoch považujem zvýšenie o 100 % za primerané a jeho dôvodom je najmä zvýšenie počtu kilometrov využívaných diaľnic a rýchlostných komunikácií oproti roku 1996, keď boli diaľničné nálepky zavedené.
Novela cestného zákona obsahuje tiež úpravu výnimiek z platenia úhrady za užívanie diaľnic a rýchlostných komunikácií. Ministerstvo obrany požadovalo už pri prerokovaní vo vláde, aby celá Armáda Slovenskej republiky bola oslobodená od platenia tejto úhrady. Chcem poznamenať, že už aj predtým bola oslobodená Vojenská polícia rovnako ako iné policajné zložky. Iné ozbrojené zložky, napríklad Železničné vojsko, ktoré je priamo v našom rezorte, oslobodené nebolo, nie je, ani sa o tom neuvažuje. Preto sa neuvažovalo ani o oslobodení armády. Po dohode vo vláde bol prijatý istý kompromis, ktorý navrhuje, že tie vozidlá armády, ktoré určí po dohode ministerstvo dopravy a ministerstvo obrany, budú od poplatku oslobodené.
Ďalším zámerom tejto novely je zvýšiť ochranu vozoviek a mostov pozemných komunikácií pred ich poškodzovaním preťaženými vozidlami. Za preťažené vozidlá sa budú vyberať správne poplatky. Chcem uviesť, že tieto poplatky sa riadia iným zákonom, kde budeme takisto uvažovať o zmene týchto poplatkov. Vozidlo, ktoré je preťažené do takej miery, žeby mohlo ohroziť bezpečnosť cestnej premávky alebo by ohrozilo existujúce mostné objekty, môže pokračovať len po úprave nákladu alebo po vydaní osobitného povolenia.
Pán poslanec Moric pri prvom čítaní novely cestného zákona požadoval, aby som uviedol, na ktorých hraničných priechodoch sa vozidlá vážia, na ktorých sa nevážia a prečo. Ako som sľúbil, na tieto otázky dávam teraz odpoveď.
Po dohode s Colným riaditeľstvom Slovenskej republiky sa vybralo 27 cestných hraničných priechodov, na ktorých majú byť zriadené váhy na vstupoch na územie Slovenskej republiky. Celkový počet hraničných priechodov je 47, avšak nie na každom je povolená nákladná doprava vozidlám s hmotnosťou nad 7,5 tony. Preto nie na všetkých budú tieto váhy zriadené. V súčasnosti sa váži na 21 hraničných priechodoch, na ostatných 6 sa neváži z toho dôvodu, že colnice sú na území cudzích štátov a zriadenie váh na ich území je podmienené prijatím medzinárodných dohôd. Poznamenávam, že váhy musia byť zriadené pred vstupom na územie Slovenskej republiky, pretože ak je vozidlo už colne vybavené na našom území, je mimoriadne zložité takéto vozidlo po odvážení vrátiť späť.
Na dopravne významných cestných ťahoch je záujem sústreďovať reklamné, informačné, propagačné tabule, avšak viaceré právne predpisy zakazujú v blízkosti ciest umiestňovať veci, ktoré odpútavajú pozornosť vodičov od riadenia vozidla. Z tohto dôvodu je v novele návrh zakázať umiestňovanie tabúľ nielen pri diaľniciach a cestách pre motorové vozidlá, ale i pri medzinárodných cestných ťahoch. Toto sa nevzťahuje na odpočívadlá a na úseky týchto komunikácií v obciach, kde naďalej o zriadení tabúľ bude rozhodovať obec. Poznamenávam, že tento zákaz je aj v súlade s odporúčaním Európskej hospodárskej komisie OSN.
Na záver mi dovoľte, vážené dámy, vážení páni poslanci, aby som poprosil o schválenie novely zákona, tak ako ho predložila vláda Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie návrhu zákona.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi výborov pánu poslancovi Jánovi Jasovskému a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poslanec J. Jasovský:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán podpredseda,
pán minister,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 78 a § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní.
Národná rada uznesením číslo 97 z 8. decembra 1998 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie s termínom do 16. decembra 1998 týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na vypracovanie spoločnej správy o výsledku prerokovania vo výboroch a predloženia návrhu uznesenia Národnej rady v lehote do 16. decembra 1998, pričom uvedené výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov uznesením číslo 20 zo 16. decembra 1998. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky správu neprerokovali.
Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v časti I, svoje stanoviská podľa § 75 rokovacieho poriadku. Výbory, ktorým bola pridelená parlamentná tlač na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona 16. decembra 1998 a uznesením číslo 28 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu prerokoval návrh zákona 8. decembra 1998 a uznesením číslo 11 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť so zmenami a doplnkami.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval vládny návrh 16. decembra 1998 a uznesením číslo 11 odporučil Národnej rade návrh schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval vládny návrh zákona 16. decembra 1998 a uznesením číslo 19 odporučil Národnej rade návrh schváliť so zmenami a doplnkami.
Pozmeňujúce návrhy výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, tak ako boli prijaté vo výboroch, s odporúčaním gestorského výboru, sú tieto:
K článku I bod 10: bod 10 vypustiť a následne v znení bodov 11 a 13 číslo 4,5 nahradiť číslom 4.
S ohľadom na výšku trolejových vedení a doterajšej praxe bolo stanovisko, že nie je dôvod na zmenu doterajšieho znenia, pričom toto navrhol Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Gestorský výbor odporúča neschváliť.
K článku I bod 11: označenie odseku "(15)" nahradiť označením "(14)". Gestorský výbor odporúča schváliť.
V bode 3 § 9 ods. 2 doplniť text uvádzaný v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča neschváliť.
A v článku I bod 21: v § 24 ods. 1 slová "šiestich mesiacov" nahradiť slovami "jedného roka". Gestorský výbor odporúča schváliť.
Gestorský výbor v závere svojej správy odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch 2 a 4 spoločnej správy hlasovať spoločne s návrhom schváliť ich, o bodoch 1 a 3 hlasovať spoločne s návrhom neschváliť ich.
Vážený pán predsedajúci, toto je stanovisko gestorského výboru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Ďakujem.