Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pani ministerke a prosím ju, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov.
Prosím pána poslanca Bajana z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona vo výbore.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia,
vzhľadom na to, aby sme racionálne narábali s časom, uvediem len toto: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 375/1997 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 1998, prerokoval na 3. schôdzi dňa 2. decembra 1998 a v prijatom uznesení číslo 13 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať uvedený vládny návrh (tlač číslo 56) v skrátenom legislatívnom konaní ihneď na tejto schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, žiadam, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu spravodajcovi. Prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som zatiaľ nedostal. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Maxon. Ďakujem, týmto uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči, dávam slovo pánu poslancovi Maxonovi.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vzhľadom na to, že som nemohol vystúpiť len formou faktickej poznámky, dovoľte mi uviesť na pravú mieru len jedno konštatovanie.
Vážené dámy,
vážení páni,
na prelome septembra, októbra Národná banka Slovenska nebola limitovaná výškou rozpočtového schodku, ktorý ukladá zákon o štátnom rozpočte, a nie je ani pravda, že by Národná banka Slovenska uvoľňovala platby, predovšetkým platby štátu, len do výšky 8 miliárd korún. To je tých 5 miliárd schodok a 3 miliardy možnosť emitovať štátne dlhopisy. Národná banka Slovenska v plnom rozsahu akceptovala všetky platby, na ktoré boli zabezpečené likvidné prostriedky. A v tom období, ktoré ste, pani ministerka, spomínali, tak to časovo prevyšovalo tých 8 miliárd korún. Nie je žiadnou zvláštnosťou, že rozpočtový schodok, ktorý je plánovaný k 31. 12., sa priebežne prekračuje. Ešte raz upozorňujem, boli realizované platby do výšky likvidných zdrojov. To, že boli problémy s likviditou, samozrejme, všetci vieme a vieme aj dôvody, prečo to tak bolo. Takže ešte raz zdôrazňujem, a ani Národnej banke Slovenska, pokiaľ ministerstvo financií zabezpečí dostatok likvidných prostriedkov a je reálny predpoklad, že rozpočtový schodok, ktorý bol jasne definovaný v zákone o štátnom rozpočte, bude dodržaný, nerobí problém, aby uhrádzala platby, ktoré by znamenali časové zvýšenie rozpočtového schodku.
Ďakujem pekne. Len to som chcel povedať.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu poslancovi Maxonovi.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko pani ministerka Schmögnerová? Nie. Ďakujem pani ministerke.
Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Tiež nie.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada na návrh vlády vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o tomto vládnom návrhu zákona.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 74 poslancov.
Vážení páni poslanci a panie poslankyne, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacej sály. Stále je nás málo poslancov.
Prosím vás znova, aby sme sa prezentovali a hlasovali.
Prezentovalo sa 74 poslancov.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, ak je toto ústavná väčšina, tak tu má sedieť 93 poslancov. To, že poslanci opozície nehlasujú, chápem, ale poslanci vládnej koalície by tu mali sedieť.
Skúsim to ešte raz a potom budem konať na základe rokovacieho poriadku.
Prezentovalo sa 74 poslancov.
Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, skúsime znova sa prezentovať a hlasovať o návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Ešte predtým, než by sme pokračovali v prvom čítaní, dám znova hlasovať o nedokončenom procedurálnom návrhu, to znamená, aby sme pokračovali po 19.00 hodine až do času, kým tieto dva návrhy v skrátenom legislatívnom konaní dnes neprerokujeme, aby zajtra doobeda mohli pokračovať v rokovaní jednotlivé výbory.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že tento návrh bol odsúhlasený.
Budeme pokračovať prvým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 375/1997 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 1998.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 57. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 57.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie ministerka financií Slovenskej republiky Brigita Schmögnerová. Prosím pani ministerku, aby sa ujala slova.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Vážený pán predsedajúci,
vážená poslanecká snemovňa,
dovoľte mi, aby som predniesla návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 375/1997 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 1998. Nemôžem si odpustiť jednu poznámku, ktorá sa týka predchádzajúceho hlasovania. Neviem či napríklad pán poslanec Tkáč, pani poslankyňa Aibeková tým, že nepodporili návrh na skrátené legislatívne konanie, chceli vyjadriť, že im nezáleží na tom, či sa budú uhrádzať sociálne dávky do konca roka. Či chceli tým naznačiť, že vám je jedno, že sa nebude kúriť, alebo by sa nekúrilo v školách, že je vám jedno, že by sa napríklad nemohla poskytnúť prechodná finančná výpomoc dvom zdravotným poisťovniam. (Potlesk.)
Dovoľte mi, aby som zdôvodnila nevyhnutnosť pristúpiť k novelizovaniu zákona o štátnom rozpočte na rok 1998. Chcem len uviesť, že vláda tentoraz skutočne je vo funkcii určitého hasiča. Zdedili sme niečo, čo musíme riešiť, a sme odhodlaní aj riešiť.
Chcem len povedať, že ministerstvo financií pod vedením predchádzajúceho pána ministra ústami svojich odborníkov, expertov niekoľkokrát upozorňovalo predchádzajúcu vládu na riziká, ktoré sa v priebehu roka kumulovali v rozpočtovom hospodárení. Chcem len uviesť, že bol napríklad pripravený materiál, ktorý analyzoval riziká rozpočtového hospodárenia v roku 1998 a návrh usmerňovania vývoja rozpočtového hospodárenia v priebehu roka, ktorý bol predložený na rokovanie vlády vo februári 1998. Materiál vláda vzala na vedomie, ale neprijala k nemu uznesenie. V máji predložilo ministerstvo financií na rokovanie vlády materiál Predpoklady realizácie štátneho rozpočtu v roku 1998 a návrh rámcových východísk zostavenia štátneho rozpočtu na rok 1999. Opakovane sa tam upozorňovalo na narastajúce riziká v rozpočtovom hospodárení v roku 1998. Vláda tento materiál stiahla z rokovania. Potom prišiel ďalší, tento materiál bol dopracovaný a bol ponúknutý ako materiál s názvom Základný rámec zostavenia návrhu štátneho rozpočtu na rok 1999, kde sa opakovane poukazovalo na otvorené otázky v rozpočtovom hospodárení v roku 1998.
Inými slovami chcem len upozorniť, že sa vedelo o tom, že sa dospeje k súčasnému stavu, ale sa neprijali žiadne opatrenia, aby sa aspoň trošku zabránilo takémuto narastaniu krízovej situácie v rozpočtovom hospodárení štátu, ktorá sa, samozrejme, nemohla neodraziť v niektorých sektoroch, tak ako som aj o nich hovorila. Bolo evidentné, že štátny rozpočet na rok 1998 sa schvaľoval ako značne napätý. Vráťme sa ešte k schvaľovaniu zákona o štátnom rozpočte, kde sme poukazovali na nadhodnotenie príjmovej stránky, na to, že zrejme asi nebude udržateľný schodok v takom rozsahu, ako sa napokon vtedajšou koalíciou prijal zákon o štátnom rozpočte na rok 1998.
Kde sú hlavné riziká v rozpočtovom hospodárení v roku 1998? Evidentne hlavné riziká, a ukázalo sa, že neboli to len predpokladané riziká, ale, žiaľbohu, sa aj realizovali, boli to riziká v príjmovej časti štátneho rozpočtu.
V správe, ktorú máte k dispozícii v predloženom materiáli, sú pomerne detailnejšie analyzované tendencie pri výbere jednotlivých druhov daní. Samozrejme, že nejaký čas už medzitým uplynul, takže môžem niektoré údaje aj spresniť tým, že poukážem na niektoré údaje ku koncu novembra. Žiaľbohu, očakávania v tomto smere sa napĺňajú, to znamená, že situácia sa v žiadnom prípade nezlepšuje. Príjmy štátneho rozpočtu ku koncu novembra dosiahli 162,3 miliardy korún. Ak zohľadníme, že z tohto 10 miliárd korún predstavujú pôvodne nerozpočtované granty, príjmy sa plnia na necelých 85 %. Zaostáva sa za tým, čo sa očakávalo, zhruba o 6 bodov, čo do konca roka bude zhruba predstavovať asi 11 až 12 miliárd korún.
Čo je príčinou takéhoto výpadku na strane príjmov. Uviedla som, že to súvisí predovšetkým s výpadkami vo výbere niektorých daní, kde najvýraznejší výpadok je pri dani z pridanej hodnoty. Aj keď sa ukazuje, že výber dane čiastočne zaznamenal určitú dynamiku, bohužiaľ, dynamicky rástli aj odpočty dane. To znamená, že čistý prínos pre rozpočet nebol zďaleka taký, ako sa predpokladal. Kvantifikácie dane pri tvorbe rozpočtu pomerne presne odhadli platby daní, ale vyšší než očakávaný rozsah, tak ako som už uviedla, mali vratky daní. Nepochybne to môžeme hodnotiť, že je tu aj zrejme evidentné, že dochádza k väčším daňovým únikom a v najbližšom čase sa veľmi sústredíme práve na činnosť daňových úradov, aby sme preverovali každé vrátenie DPH, či sa dodržiavajú riadne zákonom stanovené postupy.
Ďalší výpadok je pri spotrebných daniach, ktorý evidentne spočíva v tom, že sa tento druh dane nadhodnotil. Nie až také rozsiahle, ale predsa len sú výpadky aj pri dani z príjmov právnických osôb, kým na druhej strane už tradične výber dane z príjmov fyzických osôb predstihuje naše očakávania.
Ďalším výpadkom je výpadok dovoznej prirážky. K tomu došlo preto, že sa dovozná prirážka zrušila skôr, ako sa pôvodne pri zostavovaní rozpočtu na rok 1998 predpokladalo.
Žiaľbohu, nie je možné tieto výpadky daní v plnom rozsahu eliminovať. Napriek tomu sme sa rozhodli ísť cestou maximálne možnej eliminácie týchto výpadkov, takže vláda sa rozhodla na strane výdavkov viazať jednotlivé kapitoly súhrnne až do výšky 4,2 miliardy korún. Na druhej strane sa na výdavkovej časti štátneho rozpočtu objavili, tak ako som pri predchádzajúcom návrhu uviedla, niektoré nové tituly, ktorých krytie bolo nevyhnutné, a pritom nebolo rozpočtovo na rok 1998 zabezpečené. Na krytie tých najnaliehavejších potrieb sme využili práve priestor, ktorý sa vytvoril viazaním výdavkov, to znamená ten priestor 4,2 miliardy korún, ktorý sme dosiahli viazaním výdavkov, sme použili na krytie najnaliehavejších potrieb týkajúcich sa úhrady sociálnych dávok, ďalej je to školstvo, niečo málo rezort pôdohospodárstva, kde vznikli ešte dodatočné náklady spojené s povodňami, a ďalej je to, bohužiaľ, aj zvýšený náklad z titulu nového termínu komunálnych volieb, ale sú to aj prechodné finančné výpomoci a podobne.
Vláda bola teda nútená riešiť tie najnaliehavejšie otázky. Chcela by som ešte uviesť, že sa napríklad neriešila dotácia na teplo. Myslím si, že pokiaľ ste tu niektorí predstavitelia komunálnej sféry, veľmi dobre viete, čo to znamenalo, že na tento rok bolo v rozpočte vyčlenených na dotácie na teplo iba 1,6 miliardy korún, ktoré sa v zásade vyčerpali ešte v predchádzajúcej vykurovacej sezóne, a keby sme neboli pristúpili k tomuto, tak skutočne domácnosti, ktoré sú vykurované centrálnym kúrením, by neboli jednoducho vyhrievané.
Necelé dva mesiace pred koncom roka nebolo možné na strane výdavkov pristúpiť k realizácii opatrení, ktoré by umožnili dodatočne ešte tvrdšie viazať prostriedky, tak ako sme to urobili. Museli sme teda prejaviť maximálne úsilie a aj rozhodnosť, aby sme dokázali dokončiť tento fiškálny rok a v zásade, aby sme sa vedeli pohybovať v rámci tých výdavkov, tak ako boli rozpočtované, aj s tými rizikami, ktoré sa, bohužiaľ, ukázali ako opodstatnené. Zo zásady nepristúpiť k zvýšeniu výdavkov sme pristupovali nielen k viazaniu, ale aj k použitiu výdavkov získaných viazaním. Chcem len povedať, že skutočne to bol výsledok veľmi zložitých rokovaní, ktoré prebiehali medzi ministerstvom financií a ďalšími rezortmi. Vznikali tu určité otázky, aký vlastne bude schodok štátneho rozpočtu v tomto roku. Myslím si, že diskusia k tomuto prebehla nie po prvýkrát. Prebehla pri schvaľovaní zákona o štátnom rozpočte na rok 1997 a 1998, keď sa do rozpočtu napríklad v roku 1998 nezapočítavali 3 miliardy, ktoré sa mali použiť ako emisia dlhopisov na krytie niektorých titulov bytovej výstavby, diaľnic a tak ďalej. Takže vlastne aj v dnešnom návrhu zákona o štátnom rozpočte máme uvedený schodok 5 miliárd korún, ale pokiaľ si prečítate § 13 zákona o štátnom rozpočte, tak sa dočítate, že na rok 1998 sa zákonom dáva vlastne oprávnenie na rozhodnutie o emisii dlhopisov v objeme 3 miliardy korún, pričom o túto sumu je možné zvýšiť výšku rozpočtovaného schodku. Nami navrhované zvýšenie rozpočtového schodku zohľadňuje iba nedoplatky v príjmovej časti štátneho rozpočtu, ktoré sme odhadli vo výške 11,2 miliardy korún. To znamená, k plánovanému rozpočtovanému schodku 5 miliárd pripočítavame ešte 11,2 miliardy korún.
Musím povedať, že v prípade tých 3 miliárd korún, ktoré z § 13 bolo možné použiť formou emisie dlhopisov, predchádzajúca vláda tento priestor využila a zvýšenie výdavkov o 3 miliardy realizovala prostredníctvom rozpočtových opatrení. Keby sme zohľadnili tieto 3 miliardy, tak by schodok bol, pravdaže, o 3 miliardy korún vyšší. Rozhodovanie o zvýšení schodku, musím povedať, že napriek uvedomovaniu si zložitej situácie, nebolo jednoduché vo výdavkovej časti rozpočtu, a to aj z toho dôvodu, že tu vznikajú nepochybne komplikácie s krytím schodku. Myslím si, že mnohí z vás si ešte veľmi dobre pripomínajú, za akých podmienok sa priebežne kryl schodok štátneho rozpočtu v roku 1998, že boli niektoré emisie štátnych pokladničných poukážok, ktoré sa predávali za cenu až okolo 25 až 30 percent. Samozrejme, že tým sa potom veľmi zaťažuje výdavková časť štátneho rozpočtu aj na nasledujúce roky.
Chcela by som len doplniť, že neberiem názor pána poslanca Maxona, ale pri rokovaniach s Národnou bankou Slovenska sa ukázalo skutočne ako nevyhnutné pristúpiť urýchlene k zvýšeniu schodku štátneho rozpočtu zo zákona, pretože Národná banka Slovenska na to upozorňovala, že inak nebude ochotná kryť schodok, respektíve uvoľňovať prostriedky na krytie schodku.
Chcem vás preto poprosiť o podporu predloženého návrhu novely zákona, aby sme čím skôr mohli uskutočniť ešte tie úhrady, ktoré dnes uskutočniť nemôžeme, tak, aby sme krízové situácie, ktoré sú v niektorých odvetviach, aspoň do istej miery boli schopní do konca roka odblokovať.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pani ministerke za uvedenie vládneho návrhu zákona. Prosím ju, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov.
Zároveň dávam slovo spravodajcovi pánu poslancovi Bajanovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážená pani ministerka,
kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 375/1997 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 1998 (tlač 57), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.
Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Počuli ste z vystúpenia predkladateľa, že i z vecného hľadiska možno zastávať názor, že predložený vládny návrh rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sme navrhli.
V zmysle § 73 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. A súčasne, pán predsedajúci, odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady číslo 57 z 27. novembra 1998 prideliť tento návrh v druhom čítaní na prerokovanie okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo s tým, že za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby uvedený návrh bol prerokovaný ihneď.
Vážený pán predsedajúci, odporúčam otvoriť rozpravu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu poslancovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Písomne som žiadnu prihlášku nedostal, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Píšem si, pani poslankyňa Aibeková do rozpravy, pán poslanec Húska do rozpravy, pán poslanec Tkáč do rozpravy, pán poslanec Maxon do rozpravy. Chce sa ešte niekto prihlásiť? Nie, ďakujem. Týmto uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Pani poslankyňa Aibeková, nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vážené dámy,
vážení páni,
ospravedlňujem sa, že vystupujem k téme, ktorá mi nie je vlastná. Vôbec som neplánovala ani nemám pripravený príspevok, že by som vystupovala k tejto téme. Nakoľko si však pani ministerka osvojuje právo, ktoré jej nepatrí, pretože tu je parlamentná demokracia, poslanec podľa zákona o poslancoch, podľa ústavy hlasuje podľa svojho vedomia a svedomia, takže vy mne nemáte čo, pani ministerka, prikazovať alebo ma kritizovať, ako budem hlasovať. Ak už chcete niekoho napomínať a niekoho kritizovať, vyberte si výsledky hlasovania o programovom vyhlásení vlády, kde pán poslanec Cabaj predniesol dvadsať aj sociálnych požiadaviek a vaši kolegovia zo Strany demokratickej ľavice tieto požiadavky nepodporili. Prosím, tam máte právo im interne povedať, že sa vám nepáči, keď tieto pripomienky nepodporili. Nebudem podporovať, aby sa tu prerokúvali skrátené návrhy zákonov. Takže vy mi, prosím vás, neberte moje bytostné právo, že nebudem hlasovať za to, s čím nesúhlasím.
Ja, samozrejme, všetko to, čo zlepší situáciu v poisťovniach, ktorých sa to týka, Všeobecnej zdravotnej aj spoločnej poisťovne, budem podporovať. Ale po druhýkrát si od vás vyprosujem takýto prístup. Máte dôveru vyslovenú len asi dve hodiny a už si osobujete právo v parlamentnej demokracii napomínať opozičného poslanca, ktorý len využije svoje právo nehlasovať. Keď ste vy využívali tieto práva, a keď to robila opozícia, predvádzala tu obštrukcie, vtedy to bolo všetko v poriadku. Tak buďte taká láskavá a po druhýkrát si zvážte, ako vystúpite. Viem, že máte voči mne absolútnu antipatiu, ja vám to neberiem, je to obojstranné, ale ja vás nenapomínam, ako ste hlasovali alebo ako ste nehlasovali.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážená pani poslankyňa, trošku miernejší tón! Ďakujem pekne.
Pán poslanec Prokopovič - faktická poznámka.
Poslanec P. Prokopovič:
Ďakujem pekne za slovo.
Myslím si, vážená pani poslankyňa Aibeková, reagujem na vaše vystúpenie, že ste presne naplnili literu ducha, že poslanec hlasuje podľa vedomia a svedomia. Tým, že ste za tieto veci odmietli hlasovať, ste presne ukázali aj televíznym divákom, ako hlasujete podľa vedomia a svedomia.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Faktická poznámka - pán poslanec Galbavý.
Poslanec T. Galbavý:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcem len pripomenúť pani poslankyni Aibekovej, ktorá minulý týždeň tak veľmi citlivo pripomenula nám alebo do srdca prehovorila nám poslancom a poslankyniam, aby sme sa navzájom neurážali, aby sme rešpektovali vzájomne jeden druhého. Dnes ste to práve ukázali, ako to chcete napĺňať, pani poslankyňa.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pekne.
Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Húska.
Nech sa páči.
Poslanec A. M. Húska:
Vážený pán predsedajúci,
vážení predstavitelia vlády,
predstaviteľka vlády,
chcel by som hovoriť k tomu, aká je asi finančná situácia v štáte. Totiž mám taký dojem, že v tejto hre sa chce trvale poukazovať na nejakú apokalyptickú situáciu vo financiách, ktoré sú, samozrejme, deficitným hospodárením. Rád by som upozornil, že deficitné hospodárstvo funguje v podstate v 90 % západných štátoch. Dokonca typickým predstaviteľom trvalého deficitného rozpočtu boli práve Spojené štáty americké. Jediný raz, teraz za Clintona, dosiahli rozdielny než deficitný rozpočet. To znamená v ekonomikách, ktoré buď majú veľké ciele, alebo nemajú takú akumulačnú možnosť, musia pracovať, samozrejme, s dlhom, s ekonomickým dlhom, s úvermi a v takomto zmysle slova musia počítať s tým, že dokonca regulačné opatrenia počas štátneho rozpočtu sa vykonávajú po celý rok. Pripomínam vám, ak ste dostali určitú stratu pamäti, že takýmto spôsobom sa každý rok mobilizovali prostriedky z mesiaca na mesiac a z kvartála na kvartál, aby sme udržali dobre fungujúce a rastové hospodárstvo.
A zase vám opakujem, že hospodárstvo, ktoré dokázalo v priemere za štyri roky 6-percentnú dynamiku rastu a zároveň iba 6-percentnú infláciu, to znamená, že sa vláde podarilo udržať aj vysokú a neprehriatu rastovú ekonomiku a zároveň ozubadliť infláciu, tak to je v hospodárstve výkon, ktorý je mimoriadny. A v tomto zmysle slova treba teda rátať s tým, že deficitné hospodárstvo núti k veľmi reglementačnému postupu pri rozpočtovaní. To je nevyhnutné.
Z týchto dôvodov prosím, nerobte trvalú propagandu brzdeniu investícií, upozorňujem vás, že tak či tak s ňou dlho nevystačíte. Viete, aj v tej Machiavelliho rade je napísané, že si napríklad ťažkať na svojho predchodcu možno iba chvíľu. Potom jednoducho to nemá účinok. A nakoniec vám chcem povedať, ste tu dvakrát pri uvádzaní tejto tlače spomínali, že ste zdedili štátny rozpočet. Ja vás ubezpečujem, nezdedili ste ho.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem.
Ďalší je do rozpravy prihlásený pán poslanec Tkáč.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec V. Tkáč:
Vážená Národná rada Slovenskej republiky,
chcel by som zacitovať prvý odsek programového vyhlásenia vlády, ktoré pred niekoľkými hodinami odsúhlasilo 77 poslancov tejto Národnej rady. "Vláda Slovenskej republiky, ktorá sa utvorila na základe septembrových parlamentných volieb, predstupuje pred Národnú radu Slovenskej republiky a pred svojich voličov s programom, ktorý vychádza z mandátu získaného od občanov našej vlasti." Pred svojich voličov. Tí ostatní sú asi menejcenní a k tým sa neprihovárate? V programovom vyhlásení sa tiež hovorí, že vláda Slovenskej republiky pozýva opozíciu na nový, trvalý dialóg, v ktorom bude vláda nielen rozprávať, ale ukáže aj ochotu načúvať.
Pani ministerka financií vyprovokovala naše vystúpenia len preto, že osočila pani poslankyňu Aibekovú aj mňa, že nie som ochotný hlasovať za to, že tu je 74 poslancov vládnej koalície. Vymenovala nás dvoch ako neposlušných žiačikov. To si tiež vyprosím, pani ministerka, a prosím vás, aby ste dodržali programové vyhlásenie vlády, kde sa hovorí o novom vzťahu a trvalom dialógu, kde vláda bude nielen rozprávať, ale ukáže aj ochotu načúvať. Chcel by som vás ubezpečiť, že je mi minimálne tak ťažko na srdci alebo takú potrebu cítim, aby sa sociálne dávky vyplácali, aby sa sociálne problémy tejto krajiny riešili.
Keď chcete vyvolávať členov opozície, je dobré, aby ste pred televíznymi obrazovkami vymenovali 19 koaličných poslancov, ktorí neboli v tejto sále na rozdiel od pani Aibekovej a pána Tkáča, a aby ste vymenovali presný zoznam 19 ľudí, ktorí vám nezabezpečili to, aby ste v parlamente mali kvórum na schválenie takého dôležitého zákona, ktorý ja, ako aj vy uznávam. A toto je korektný vzťah. Prosím vás, neprovokujte. Ja sa znovu odvolávam na svoje vystúpenie spred niekoľkých hodín v súvislosti s programovým vyhlásením, že som dával pomocnú ruku alebo dával som ruku na dialóg a budem túto ruku aj svoj vzťah aj k týmto vašim ťažkým finančným zákonom, ktoré sú nevyhnutné pre túto krajinu, dodržiavať. Prosím vás, nerobte to už, nie je to korektné a nie je to dôstojné ani vás, ani nás.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Aibeková - faktická poznámka.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Vážené dámy,
vážení páni,
je mi ľúto, že môj prejav bol emotívnejší, ako som si predstavovala, ale zase prepáčte, ak považujete za urážku to, keď poviem, že mne je niekto nesympatický, tak nehnevajte sa, to je skutočne smiešne, a že kritizujete to, že niekto hlasuje podľa svojho vedomia a svedomia, znovu zopakujem, že ja nebudem hlasovať za skrátené legislatívne konania, ale podporím tie zákony, ktoré prinesú viac peňazí do poisťovní.
Pán podpredseda, prosím vás, nemávajte rukou...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Tamtým smerom som mával.
Poslankyňa M. Aibeková:
... využila som faktickú pripomienku, znovu to opakujem, takže nemiešajte jablká s hruškami. Ak niekto nechce podporiť skrátené legislatívne konanie, je to jeho právo a nikdy som nepovedala a nebudem hovoriť, že nepodporím väčší prílev peňazí do poisťovní. Za pozmeňujúce návrhy, ktoré mali tento cieľ, som hlasovala, nehlasovali iní páni poslanci.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, vyjadrujte sa k vášmu predrečníkovi.
Nech sa páči, pán poslanec Maxon.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ja ho dopĺňam a na to mám právo, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ešte predtým, ako vystúpi pán poslanec Maxon, pani poslankyňa Mušková sa hlási s faktickou poznámkou.
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Pán podpredseda, prosím vás, aby ste nekomentovali vystúpenia poslancov.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda,
vážená pani ministerka,
dovoľte mi povedať aj niekoľko všeobecných a niekoľko vecných pripomienok k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 375/1997 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 1998. Vo väzbe...
Pán kolega Cuper, minule som upozornil mojich kolegov, že ma to vyrušuje.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Cuper, nevyrušujte, prosím vás.
Nech sa páči, pán poslanec Maxon, máte slovo.
Poslanec M. Maxon:
Dovoľte mi teda niekoľko všeobecných poznámok. Predovšetkým sme mali možnosť si vypočuť v bode, v ktorom sa rokovalo o programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky, veľmi veľa kritiky na veľmi zložitú a ťaživú ekonomickú situáciu našej republiky a v rámci, samozrejme, tej ťaživej ekonomickej situácie aj o rozpočtovom hospodárení Slovenskej republiky za rok 1998.
Vážené dámy a páni, táto moja všeobecná poznámka smeruje predovšetkým k tomu, ak tá situácia je skutočne taká vážna, ak tá situácia je skutočne taká zložitá, tak prvý zákon, ktorý sme mali prerokúvať na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, mal byť návrh novely zákona o štátnom rozpočte na rok 1998, a nie účelové politické novely zákonov, ktoré nás zdržovali a ktoré plnili vaše politické záujmy. Ak sa všeobecne odvolávate na potrebu zabezpečiť financovanie pre potreby občanov Slovenskej republiky, tak prvou novelou, ktorá mala byť na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, mala byť novela zákona o štátnom rozpočte. Niekoľkokrát som sa informoval aj o výsledkoch rokovania vlády. Vzhľadom na moje dobré vzťahy s pracovníkmi ministerstva financií som sa informoval, ako sú tieto podklady pripravené, nakoniec musím korektne priznať, a to korešponduje s tým, čo hovorila pani ministerka financií, že zásadné návrhy na novelu zákona o štátnom rozpočte boli pripravené ešte počas môjho pôsobenia na ministerstve financií, takže naozaj nič nebránilo tomu, aby sme tento problém mali vyriešený.
Ešte raz zdôrazňujem, že nebolo, pani ministerka financií, presné vaše vyjadrenie, pretože v istom období rozpočtového hospodárenia bol schodok štátneho rozpočtu 14 miliárd. Pokiaľ by sa vaše tvrdenie, ktoré ste uviedli, zakladalo na pravde, tak nie je to možné. Ešte raz zdôrazňujem, Národná banka Slovenska poukazovala zdroje, tak ako ministerstvo financií zabezpečovalo a bolo schopné zabezpečiť likvidné prostriedky.
Vážené dámy a páni, Národná banka Slovenska nemôže a predpokladám, že ani nebude diktovať ministerstvu financií rozpočtový schodok. Národná banka Slovenska, samozrejme, bude prihliadať na to, do akej miery sa dodržiava zákon o štátnom rozpočte a do akej miery je predpoklad dosiahnuť v zákone o štátnom rozpočte uvedený schodok.
Problém tejto novely spočíva v tom, že likvidné prostriedky je potrebné zabezpečiť prostredníctvom štátnych pokladničných poukážok, a preto je potrebné novelizovať zákon o štátnom rozpočte, lebo v súlade s doteraz platným zákonom už nie je možné emitovať štátne pokladničné poukážky na krytie priebežného schodku štátneho rozpočtu. Nakoniec ten schodok bude potrebné kryť inými zdrojmi. Definitívne dosiahnutý schodok bude potrebné kryť inými zdrojmi ako štátnymi pokladničnými poukážkami.
Materiál v zásade korešponduje aj s tým vývojom, ako prebiehal na ministerstve financií vo väzbe na niektoré dokumenty, ktoré sa tu aj citujú, a vo väzbe s pripravenými podkladmi na rokovanie vlády. Ja naozaj nemám dôvod a ja som to prezentoval aj pred verejnosťou, aj počas môjho pôsobenia na ministerstve financií a priznávam sa poctivo aj teraz, áno, som spoluautorom, myslím si, takého dôležitého dokumentu, ktorý hovorí o rizikách rozpočtového hospodárenia v roku 1998, a súčasne tento materiál hovorí aj o návrhu usmerňovania vývoja rozpočtového hospodárenia v priebehu roka. Čo ma ale mimoriadne prekvapuje v tomto dokumente, je istá časť nepresných údajov.
Vážená pani ministerka, neuhradený objem prostriedkov v rámci rozpočtových výdavkov v roku 1997 v návrhu roku 1998 má inú hodnotu, ako sa uvádza v tomto dokumente. Čo ma ďalej prekvapuje, sú vyhlásenia predstaviteľov vlády, akým spôsobom napríklad budú riešiť mimoriadne ťaživú situáciu v oblasti dotácií na teplo.
Vážené dámy a páni, vo funkcii ministra financií som v ostatných dňoch môjho pôsobenia v tomto úrade 60 % svojej pracovnej kapacity venoval práve tomuto problému. S týmto problémom som sa veľmi dôkladne zoznámil a už vtedy som jasne prezentoval tým, ktorí túto situáciu nazývali ako kritickú, že je to neprimeraný tlak na vládu Slovenskej republiky, aby naďalej fungoval samoobslužný systém čerpania dotácií na teplo. Napriek tomu som usúdil s mojimi spolupracovníkmi a odborníkmi, že bude potrebné sanovať túto oblasť v rozsahu maximálne 1 miliardy Sk. Tá horná hranica predstavovala 1,1 miliardy Sk. Čo ma mimoriadne prekvapilo, že 14 dní po mojom odchode z ministerstva financií sa všeobecne na verejnosti prezentovalo, že táto situácia je mimoriadne zložitá, že túto situáciu bude treba veľmi rýchlo a dynamicky riešiť a objavovalo sa číslo, ktoré pre mňa bolo teda dosť nepochopiteľné, že v rámci rozpočtového hospodárenia za rok 1998 bude potrebné na tento titul uvoľniť sumu približne - bol tam dosť veľký rozptyl - od 1,6 miliardy do 2,1 miliardy. Bolo to pre mňa dosť veľké prekvapenie vzhľadom na to, že tú kvantifikáciu sme mali spravenú pomerne dôkladne a presne, nakoniec existuje o tom aj oficiálny dokument, ktorý som predložil na rokovanie vlády. Korektne priznávam, že tento materiál vláda neprerokovala, ale na pôde ministerstva financií tento dokument existuje. Takže pred 14 dňami predstavitelia vlády prezentovali, že na tento titul bude potrebné uvoľniť 2 miliardy Sk. Dnes tu máme návrh novely zákona o štátnom rozpočte na rok 1998 a na tento titul sa neuvažuje ani s korunou. Tá situácia sa vyriešila mávnutím čarovného prútika?
Ďalší problém - prepáčte mi, že improvizujem, naozaj som nepredpokladal, že pôjdeme takýmto tempom a nemal som možnosť sa zoznámiť s týmto dokumentom -, ktorý je dosť ťažiskovou oblasťou, a možno aj kľúčovou vecou, je § 3, pardon § 11 zákona o štátnom rozpočte, ktorý sa novelizuje, kde sa vkladajú slová "Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a Spoločnú zdravotnú poisťovňu". Tým sa má na mysli, že vláda môže zobrať garanciu za úvery pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a Spoločnú zdravotnú poisťovňu. Vzhľadom na ťaživú situáciu, ktorá v tejto oblasti je, nepovažujem to za nesprávny krok, ale vážená pani ministerka, kladiem otázku, do akej miery to vyrieši situáciu, keď vláda poskytne garanciu, a podotýkam, že aj Všeobecná zdravotná poisťovňa, aj Spoločná zdravotná poisťovňa vždy boli, sú a budú bonitnými klientmi pre poskytovateľov úverov, pretože je tam zabezpečený obrat finančných prostriedkov. Do akej miery to vyrieši ťaživú situáciu v tejto oblasti, keď tieto úvery budú poskytnuté za úrokovú sadzbu, komerčnú úrokovú sadzbu okolo 23, 24 %. Je to úroková sadzba, ktorú bude musieť zaplatiť nepochybne zdravotný poistenec.
V súvislosti s tým, aj keď to celkom nepatrí k tomuto bodu, dávam opäť rečnícku otázku, a táto rečnícka otázka vyplýva z mojich skúseností a z problémov, ktoré som mal ako minister financií v súvislosti so zásobovaním liekmi na Slovensku a s neprimeraným tlakom, podotýkam, neprimeraným a neodôvodneným tlakom distribučných firiem na to, aby sme radikálne zvyšovali maximálne ceny liekov. Vtedy som bol postavený skutočne pred problém, že keď túto situáciu nevyriešim - a maximálne ceny liekov, predovšetkým išlo o, nieže predovšetkým, na 100 % išlo o lieky z dovozu, pretože slovenskí výrobcovia jasne deklarovali, že nepotrebujú vzhľadom na ich ekonomickú situáciu a parametre ich ekonomiky, aby sa maximálne ceny domácich liekov upravovali -, ak táto situácia okamžite nebude vyriešená - tento tlak bol v súvislosti so zrušením fluktuačného pásma, predpokladám, že tí, ktorí sa trošku tejto oblasti venujete, si to pamätáte - ak nebude vyriešená, že sa absolútne zastaví zásobovanie a distribúcia liekov.
Vážené dámy a páni, čo sa v oblasti financovania zdravotníctva za dva mesiace stalo, keď pred dvoma mesiacmi chýbali základné druhy liekov v lekárňach, keď chýbal napríklad inzulín. V oblasti financovania zdravotníctva sa nič radikálneho neudialo a dnes základné lieky vrátane inzulínu na pultoch lekární sú. Hodnotím to naozaj pozitívne, ale moja rečnícka otázka je: Bola to predovšetkým ťaživá ekonomická situácia alebo to bolo zneužívanie takého vážneho nástroja v období predvolebnej kampane? Ale podstata tejto novely spočíva v tom, že vláda zoberie garanciu za poskytnuté úvery pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a Spoločnú zdravotnú poisťovňu a moja otázka znie, do akej miery sa zdraží financovanie zdravotníctva, pretože, ak sa náhodou podarilo alebo sa podarí na základe tejto garancie dosiahnuť úrokovú sadzbu pod nejakých 16 %, bude to veľmi veľký úspech, ale ja predpokladám, že naozaj tie úroky budú komerčné a budú sa pohybovať niekde okolo 24 %.
V súvislosti s novelou § 11 za tejto situácie si neodpustím, vážené dámy a páni, ďalšiu otázku. Ak ja ako minister financií som sa spolupodieľal na tom, že sme nemali dostatočnú kontrolu nad finančnými inštitúciami, ak dnes vy prezentujete, že sa všetko v týchto finančných inštitúciách, kde je garancia Fondu národného majetku alebo ministerstva financií, usporiadalo k vašej spokojnosti, načo je vám, prosím, garancia. Prosím, prostredníctvom svojich dozorných a riadiacich orgánov dohodnite v týchto komerčných bankách, aby Všeobecnej zdravotnej poisťovni a Spoločnej zdravotnej poisťovni tento úver bol poskytnutý. Ešte raz opakujem. Všeobecná zdravotná poisťovňa aj Spoločná zdravotná poisťovňa pre komerčné, pre bankové domy sú vždy bonitnými klientmi.
Už som hovoril o niektorých nepresnostiach, ktoré sa v materiáli vyskytli.
(Hlas z pléna.)
Stačí?
Myslím si, že toto je jedna z vecí, o ktorej nerozhodujete, koľko bude poslanec opozície diskutovať, a myslím si, že nie celkom to stačí, pretože ja som stále hovoril k veci. Pretože pokiaľ som hovoril o tom, že ešte pred 14 dňami ste prezentovali, že budú poskytnuté dotácie na teplo, rovnako ste prezentovali, že budú poskytnuté zdroje pre rezort pôdohospodárstva, rovnako ste prezentovali, že budú poskytnuté zdroje na povodne. Podotýkam, že za rozpočtovú kapitolu ministerstva pôdohospodárstva z celkového objemu viazania rozpočtových prostriedkov zostala len suma 250 miliónov korún a táto suma má byť teraz tým, o čom ste hovorili vo väzbe na rozpočtovú kapitolu, teda v prospech rozpočtovej kapitoly ministerstva pôdohospodárstva.
Vážená pani predkladateľka, pýtam sa, kde sú tie peniaze uvažované pre zdravotníctvo, ktoré ste ešte pred 14 dňami prezentovali. Vážená pani predkladateľka, pýtam sa, kde sú tie peniaze pre školstvo, ktoré ste ešte pred 14 dňami prezentovali. Nie sú to žiadne nové zdroje, sú to zdroje, ktoré boli riadne v rozpočte v roku 1998 zapísané, len štandardnými formami viazania boli v rámci rozhodnutia ministra viazané. V tejto novele návrhu zákona nevidím žiadne nové zdroje, ktoré by boli poskytnuté jednotlivým rozpočtovým kapitolám, je tu kvantifikovaný len objem výpadku príjmov a o to sa zvyšuje rozpočtový schodok. Samozrejme akceptujem, že z hľadiska realizácie a formálnej čistoty je to potrebné preto, aby ste mohli emitovať štátne pokladničné poukážky a rozpočtový schodok v tejto výške mohli prostredníctvom štátnych pokladničných poukážok kryť.
Prirodzene, s najväčšou pravdepodobnosťou tento návrh novely zákona o štátnom rozpočte podporím, nebolo by to ani logické, keby som ho nepodporil, pretože, ešte raz opakujem, v mnohých veciach je identický s mojimi návrhmi, ktoré som predkladal ako minister financií. Ale, vážené dámy a páni, tak ako to bolo v programovom vyhlásení, aj toto je konkrétny dokument, že existuje veľká priepasť medzi vašimi sľubmi a reálnymi skutkami. Ešte raz opakujem. Nové zdroje, o ktorých sa hovorilo ešte pred 14 dňami, v tomto dokumente neexistujú.
Ďakujem pekne za pozornosť.