Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, keďže pán poslanec Švantner sa nedostavil do rokovacej miestnosti a bol písomne prihlásený ako posledný do rozpravy, všetci poslanci, ktorí boli prihlásení, vystúpili, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť do rozpravy ešte niekto ústne. Pán poslanec Juriš, pán poslanec Moric, pani poslankyňa Podhradská, pán poslanec Andrejčák, pán poslanec Engliš, pán poslanec Baco, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Prokopovič, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Húska, pani poslankyňa Kolláriková, pán poslanec Cabaj, pán poslanec Hudec, pán poslanec Gašparovič, pán poslanec Kalman, pán poslanec Husár, pán poslanec Krajči, pán poslanec Brňák, pán poslanec Cuper, pán poslanec Tatár, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Maxon, pán poslanec Nagy.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, kvôli poriadku prečítam všetkých ústne prihlásených do rozpravy. Pokiaľ by som bol na niekoho zabudol, tak prosím, aby ste ma upozornili. V poradí sa prihlásili pán poslanec Juriš, pán poslanec Moric, pani poslankyňa Podhradská, pán poslanec Andrejčák, pán poslanec Engliš, pán poslanec Baco, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Prokopovič, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Húska, pani poslankyňa Kolláriková, pán poslanec Cabaj, pán poslanec Hudec, pán poslanec Gašparovič, pán poslanec Kalman, pán poslanec Husár, pán poslanec Krajči, pán poslanec Brňák, pán poslanec Cuper, pán poslanec Tatár, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Maxon a pán poslanec Nagy.
Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy udeľujem slovo pánu poslancovi Jurišovi.
(Hlasy z pléna.)
Procedurálny návrh? Nevidím, že by mal niekto procedurálny návrh.
Pán poslanec Kováč.
Poslanec R. Kováč:
Pán predsedajúci, doteraz vystúpilo 73 poslancov, preto dávam návrh podľa § 35 ods. 2, aby sme skončili rozpravu pred vystúpením všetkých prihlásených, aby v súvislosti s § 35 vystúpili len tí, ktorí podávajú pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy.
(Šum v sále.)
Nie, musia predložiť návrh v písomnej forme. Je to v súlade s § 35, tak som to myslel. (Hlasy v sále.) Nie, nie, nie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, zapnite mikrofón pánu poslancovi Kováčovi.
Poslanec R. Kováč:
Ak Národná rada rozhodla o skončení rozpravy podľa odseku 2, to znamená, že skončí predtým, ako vystúpili všetci poslanci, majú právo ešte vystúpiť poslanci, ktorí boli písomne prihlásení do rozpravy pred podaním návrhu na jej skončenie - to už je za nami, lebo písomne prihlásení už boli a už všetko povedali, čo chceli povedať -, a poslanci, ktorí chcú podať pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Títo môžu vystúpiť.
(Hlasy a hluk v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj.
Poslanec R. Kováč:
Opakujem znovu, budeme hlasovať podľa § 35 ods. 2. Navrhujem, aby sa hlasovalo o mojom návrhu podľa odseku 2 tohto paragrafu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, pán poslanec Andrassy.
Poslanec Ľ. Andrassy:
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pridávam sa k návrhu pána Kováča, ktorý určite predniesol svoj návrh za poslanecký klub SDK, tak poslanecký klub Strany demokratickej ľavice sa takisto pridáva k tomuto návrhu, aby sme podľa § 35 ods. 2 hlasovali o tom, aby sa skončila rozprava.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predsedajúci, po prvé chcem upozorniť, aj keď dávate možnosť vystúpiť na posledného rečníka, že za poslanecký klub vystupuje predseda poslaneckého klubu. Hore sedí pán Orosz, neviem o tom, že by bol niekto druhý poverený, aby za klub SDĽ vystupoval. Možnože už má hovorcu. Taká je dnes prax.
Druhá vec, čo chcem povedať kolegovi Romanovi Kováčovi - dlho som čakal a konečne som sa dočkal, kým demokrati konečne ustrihnú diskusiu. Ďakujem pekne, ten návrh je tu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gašparovič.
Poslanec I. Gašparovič:
Pán podpredseda, samozrejme, môžete dať hlasovať o návrhu pána poslanca Kováča s tým, že keď bude odhlasovaný a prijatý jeho návrh na skončenie rozpravy, to sa môže stať len potom, ak vystúpia všetci tí, ktorí boli prihlásení. Samozrejme, že predložia pozmeňujúci návrh, ale nie pred vystúpením. To tu ešte nikdy nebolo, aby pred vystúpením v rozprave niekto predkladal písomný pozmeňujúci návrh, ale až po rozprave.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Petrák.
Poslanec F. Petrák:
V mene klubu poslancov SOP pridávam sa k návrhu klubu SDK.
(Hlasy v pléne.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, páni poslanci.
Nech sa páči, pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Aby bol pán Cabaj spokojný, tak v mene klubu Strany demokratickej ľavice podávam návrh, aby sa rozprava skončila na základe § 35 ods. 2.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Pred pár hodinami sme schvaľovali vyhlásenie, ktorým sme chceli alebo sa zaviazali, že urobíme všetko pre to, aby sme boli prijatí za člena Európskej únie. V krajinách Európskej únie je bežné, že o takom dôležitom dokumente na štyri roky, ako je programové vyhlásenie, sa rokuje aj niekoľko týždňov. Ja som napríklad nemal možnosť vystúpiť k programovému vyhláseniu vlády, a preto mám požiadavku v tomto smere, aby som vystúpil. Budem to skutočne brať z tohto pohľadu, že mi bola odmietnutá možnosť vystúpiť k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Sabolová.
Poslankyňa M. Sabolová:
Len pre úplnosť by som chcela pripomenúť všetkým poslancom § 35 ods. 2: "O skončení rozpravy pred vystúpením všetkých prihlásených rečníkov môže Národná rada rozhodnúť bez rozpravy len na návrh aspoň dvoch poslaneckých klubov." To sa stalo. "O návrhu možno hlasovať len vtedy, ak z každého poslaneckého klubu aspoň 1 poslanec dostal možnosť vystúpiť." To bolo. V odseku 3 sa hovorí: "Ak Národná rada rozhodla o skončení rozpravy podľa ods. 2, majú právo ešte vystúpiť poslanci, ktorí boli písomne prihlásení do rozpravy pred podaním návrhu na jej skončenie, a poslanci, ktorí chcú podať pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy." Čiže je veľmi jasné, že zavádzate aj občanov, aj poslancov, vážení páni poslanci. Prečítajte si rokovací poriadok a hlasujme o pozmeňujúcom procedurálnom návrhu, ktorý dal poslanec Kováč.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
pani poslankyňa Sabolová by si naozaj mohla odpustiť už to predčítavanie rokovacieho poriadku, lebo čítať vieme všetci.
(Hluk v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, páni poslanci.
Poslanec J. Cuper:
Neviem, akým spôsobom pani poslankyňa Sabolová zistila, že nechceme podať pozmeňujúce návrhy. Lebo ja som sa jej nikdy nepýtal pred vystúpením, či chce, alebo nechce podať pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúce návrhy sa podávajú vtedy, keď poslanec vystúpi ústne. Prednesie ich a potom, samozrejme, spravodajcovi podá písomne pozmeňujúce návrhy.
Pani poslankyňa Sabolová, ide tu o prerokovanie programového vyhlásenia vlády a o rozpravu k nemu. To je veľmi dôležitý akt, ako tu povedal bývalý pán podpredseda vlády, to znamená, že ani tu neplatia slová, ktoré boli povedané.
(Hluk v sále.)
Nekričte toľko.
(Ozval sa zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová.
(Šum v rokovacej sále.)
Pán poslanec Cuper, uplynula vám lehota na podanie procedurálneho návrhu. Môžete sa prihlásiť. Prihláste sa ešte raz.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Vážená snemovňa,
rokovací poriadok hovorí výrazne, že majú právo vystúpiť tí, ktorí chcú dať pozmeňujúce návrhy. K tomu, aby ste mohli dať pozmeňujúci návrh, musíte si vypočuť, ako reaguje vládna koalícia, jej poslanci na prerokúvanie programového vyhlásenia. My sme si vaše vystúpenia členov vlády aj poslancov, aj naše vypočuli. Teraz máme pozmeňujúce návrhy, máme ich pripravené aj písomne, preto budeme chcieť a máme na to právo, aby sme mohli vystúpiť a svoje pozmeňujúce návrhy k uzneseniu predniesť, pán poslanec Mikloško. Hovorí to aj rokovací poriadok, čiže dajte nám možnosť vystúpiť a navrhnúť pozmeňujúce návrhy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová,
chcem len upozorniť, že všetci tí, ktorí sa už prihlásili do rozpravy, už raz vystúpili v rozprave a už mohli podať svoje pozmeňujúce návrhy, okrem pána poslanca Juriša, Morica, Tatára, Nagya, Kollárikovej, Cabaja, Brňáka, Cupera a Gašparoviča. (Hlasy v rokovacej sále.) Pán poslanec Jarjabek, vystúpili ste už v rozprave. (Šum v rokovacej sále.)
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, o procedurálnom návrhu sa dáva hlasovať bez rozpravy. Pán poslanec Roman Kováč predniesol procedurálny návrh o tom, aby sme podľa § 35 ods. 2 hlasovali o skončení rozpravy o programovom vyhlásení vlády, tak ako hovorí § 35 zákona o rokovacom poriadku.
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca Romana Kováča.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Pýtam sa pánov poslancov, ktorí boli prihlásení do rozpravy, či niektorý z nich chce v rozprave podať pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh k programovému vyhláseniu vlády. Prosím pánov poslancov ústne prihlásených do rozpravy: pán poslanec Baco, pán poslanec Brňák, pán poslanec Moric, pani poslankyňa Podhradská, pán poslanec Andrejčák, pán poslanec Engliš, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Gašparovič, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Húska. Pán poslanec Cuper? (Hlas z pléna.) Pán poslanec Cabaj, Kalman, Krajči, Hudec, Cuper. Prosím vás, aby ste sa na svetelnú tabuľu hlásili tak, aby bol v tom trošku poriadok. Pán poslanec Cuper bol posledný. Pán poslanec Maxon, pani poslankyňa Kolláriková. Uzatváram možnosť ďalšieho prihlásenia sa do rozpravy s možnosťou podania pozmeňujúceho návrhu.
Nech sa páči, ako prvý vystúpi pán poslanec Baco.
(Hlasy z pléna.)
Nemáte ku komu možnosť dávať faktickú poznámku, pán poslanec. Jedine ak by ste mali procedurálny návrh.
Procedurálny návrh - pán poslanec Cuper.
(Ruch v sále.)
Pokoj, páni poslanci.
Zapnite mikrofón pánu poslancovi Cuperovi.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby ste dali hlasovať o tom, keďže ide o finálnu fázu ustrihnutej rozpravy k programovému vyhláseniu vlády, aby ste dali prestávku, aby ste dali šancu a zabezpečili, aby tu boli prítomní všetci členovia vlády, vrátane pána ministerského predsedu. Nech si požičajú bicykle alebo proste nech sa dopravia do parlamentu, ale chceli by sme ich tu vidieť. Tak dajte o tom hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, aký je váš procedurálny návrh? Ako znie?
Poslanec J. Cuper:
Aby ste dali hlasovať o tom, že bude prestávka, počas ktorej zabezpečíte, aby prišli do parlamentu členovia vlády, vrátane ministerského predsedu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Cupera.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 94 poslancov.
Za návrh hlasovalo 19 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 60 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Tento procedurálny návrh neprešiel.
(Hlasy z pléna.)
Pán poslanec Cuper, rokovací poriadok neukladá povinnosť členom vlády byť prítomným pri prerokúvaní programového vyhlásenia vlády.
Pán poslanec Baco, prosím, máte slovo, máte možnosť predniesť pozmeňujúce návrhy k programovému vyhláseniu vlády.
Poslanec P. Baco:
Bude aj obilie, sľubujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prepáčte, pán poslanec Brňák má procedurálny návrh.
Poslanec P. Brňák:
Pán predsedajúci,
nechcem vniesť zmätok do tohto rokovania, ale bolo by vhodné, aby sme si ujasnili znenie § 35 ods. 3 rokovacieho poriadku. Podľa tohto ustanovenia, ak sa skončí rozprava na základe hlasovania - a k tomu došlo -, je možné, aby vystúpili všetci tí, ktorí môžu alebo chcú predložiť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Nikde nie je v rokovacom poriadku uvedené, že iba na predloženie týchto pozmeňujúcich alebo doplňujúcich návrhov. To znamená, ak bol stanovený čas 10 minút, poslanec, ktorý chce predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh, má právo na vystúpenie, ale zároveň musí byť korektné a čestné to, že predloží pozmeňujúci návrh podpísaný poslancami.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nepodali ste pozmeňujúci návrh.
Nech sa páči, pán poslanec Baco, máte slovo.
(Hlasy z pléna.)
Pani poslankyňa, nie je čas na faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Baco, máte slovo.
Poslanec P. Baco:
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky,
vážený pán predsedajúci,
vážení členovia vlády,
vážená pani ministerka (prepáčte mi, že som zamenil poradie, ale pozrel som sa najskôr naľavo),
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
dámy a páni,
v tej časti rozpravy, do ktorej som bol prihlásený písomne, som jasne a na faktoch dokumentoval, že východisko, ktoré uvádzate v programovom vyhlásení o tom, že Mečiarova vláda odovzdala štát v horšom stave, ako ho prevzala, je nielen nepravdivé, ale skutočnosť je úplne opačná. Hovorili to, myslím, jasne fakty, ktoré som uviedol. Problémy, ktoré sme museli riešiť my po vás, boli mnohonásobne väčšie ako tie, ktoré riešite dnes vy. Uviedol som, že len v poľnohospodárstve za roky 1990 až 1993 sa hodnota investičného a hmotného majetku, ako aj hodnota zásob znížila o 80 mld. Sk. To bolo za vašej vlády.
(Hlasy v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, pani poslankyne, páni poslanci.
Poslanec P. Baco:
Bol to vplyv a výsledok vašej agrárnej politiky. Takisto som poukázal na to, že v roku 1994 ste vlastne na dva roky zastavili transformačný proces v poľnohospodárstve, lebo ani vtedy ste sa nevedeli dohodnúť v antagonistickej koaličnej rade, tak ako dnes, na zásadných veciach.
Dovolím si ešte, dámy a páni, pripomenúť a podčiarknuť jednu skutočnosť, že v máji 1994 ste v africkom Marrákeši podpísali hanebnú zmluvu, hanebnú dohodu so Svetovou obchodnou organizáciou, podľa ktorej má Slovenská republika dnes oveľa nižšiu ochranu domácich výrobcov, ako to majú okolité štáty a až mnohonásobne nižšiu ochranu, ako to majú štáty Európskej únie. Tým ste, dámy a páni, dostali slovenských poľnohospodárov najmenej na desať rokov do veľmi nevýhodnej konkurenčnej situácie a, povedal by som, až do nekonkurenčnej situácie.
Počul som od súčasného premiéra pána Dzurindu pred rokom v rozhlase hovoriť o tom, že v Hongkongu - myslím si, že to bolo v Hongkongu - nemajú skoro žiadne poľnohospodárstvo, a pritom majú najlacnejšie potraviny na svete. Chcel by som vás, vážené dámy, ubezpečiť, že veci sú oveľa zložitejšie a na poľnohospodárstvo sa nemožno pozerať iba ako na fabriku na výrobu potravín.
Dámy a páni, ide o mimoriadny multiplikačný efekt z tohto odvetvia. Dovolím si poukázať na Spojené štáty americké, kde poľnohospodárstvo nepredstavuje ani 2 % hrubého domáceho produktu a v Spojených štátoch amerických v poľnohospodárstve nezamestnávajú ani 2 % obyvateľov. A pritom ich odborníci napočítali, že priemyslom výživy sa zaoberá viac ako 30 % Američanov v spracovateľskom priemysle, v agrochémii, v strojárstve, v stavebníctve, v obaloch, v skladovaní, v distribúcii, vo finančných a poisťovacích službách, v školstve, v stravovacích službách, v obchode, v službách pre vidiek a podobne.
Veď pôdohospodárstvo nemožno chápať len ako fabriku na potraviny, fabriku na vodu alebo na drevo. Tu ide, dámy a páni, tiež o celkové spravovanie a obhospodarovanie krajiny, o ekológiu, o jej estetiku a o vidiek ako celok, vidiek, ktorý má pre Slovensko ako fenomén mimoriadnu hodnotu a váhu. Celý váš program, programové vyhlásenie o pôdohospodástve, dámy a páni, nehnevajte sa, ale je len zakrývaním, rafinovaným zakrývaním toho, že opäť chcete z tohto rezortu zobrať finančné prostriedky a všetky opatrenia robíte preto, aby ste ho tentoraz definitívne zdecimovali. (Hlas z pléna.) Máme 200 tisíc ton navyše, nech sa páči, kto má záujem o vývoz, dobré provízie sú k dispozícii.
Vážená koalícia, len tým, že ste zrušili zákon o revitalizácii, ste pripravili asi 150 agropodnikateľov o 4 mld. Sk, ktoré tak veľmi potrebujú. Mohli ste tým zabezpečiť pre občanov vidieka niekoľkotisíc pracovných miest - a ako som uviedol -, v multiplikačnom režime niekoľko desiatok tisíc pracovných miest na celom Slovensku. Žiadam vás preto, a k tomu bude smerovať aj môj pozmeňujúci návrh, vážená koalícia, aby ste zaradili pôdohospodárstvo ako prioritu vlády Slovenskej republiky.
Žiadam vás, aby ste kontinuálne valorizovali podporu odvetviam pôdohospodárstva. Žiadam vás, dámy a páni z koalície, aby ste v plnom rozsahu v programovom vyhlásení, ale najmä v praxi rešpektovali platný zákon o poľnohospodárstve. Predovšetkým, citujem zo zákona, že "podporné a ochranné opatrenia agrárnej politiky štátu budú smerovať na vyrovnanie prirodzených hospodárskych nevýhod podnikania a rizík v poľnohospodárstve a na podporu jeho produkčných a mimoprodukčných funkcií zameraných na zabezpečenie základnej výživy obyvateľstva, na zabezpečenie potravinovej bezpečnosti a konkurencieschopnosti domácej výroby a na ochranu zložiek životného prostredia, tvorbu a udržanie kultúrnej vidieckej krajiny".
Chcel by som váženú snemovňu, vás, vážené panie poslankyne a páni poslanci, upriamiť na to, že som citoval z platného zákona o poľnohospodárstve, ktorý tento parlament prijal v máji tohto roku, dámy a páni. My sme sa po ôsmich rokoch na Slovensku dohodli a v tomto parlamente sme si odsúhlasili zákon o poľnohospodárstve, a citoval som z tohto zákona. Trvalo nám to na Slovensku osem rokov, kým sme došli k zhode o základných funkciách v poslaní poľnohospodárstva a o tom, v akej miere a v čom má štát prebrať ingerenciu k poľnohospodárstvu.
Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky v návrhu časti poľnohospodárstva programového vyhlásenia vlády dvakrát túto myšlienku navrhlo pre centrálnu komisiu, ktorá vypracúvala programové vyhlásenie. Stalo sa to, že ústredie, ktoré dvakrát spracovalo túto myšlienku, ku ktorej sme prišli po ôsmich rokoch a ktorá tvorí naozaj jadro filozofie vzťahu štátu k tomuto rezortu, dvakrát ste ju v ústrednej komisii vyhodili. Preto sa obraciam na vás s požiadavkou, aby ste túto myšlienku, ktorá vyjadruje základnú filozofiu, do programového vyhlásenia opäť zabudovali.
Namiesto toho, dámy a páni, čo ste vyhodili a čo už bola dohoda, politická dohoda, dá sa povedať väčšinová, možno absolútna, pretože, myslím si, že aj opozícia, dnešná koalícia, vtedy hlasovala za tento zákon, ste si nechali nanútiť zo strany maďarskej koalície do programového vyhlásenia kontroverzné myšlienky odpísané z programu Maďarskej republiky, ktoré sa vôbec nehodia na podmienky Slovenskej republiky. Nechali ste si takisto od maďarskej koalície nanútiť do programového vyhlásenia také kroky, ako je odovzdanie pôdy štátu evidovanej ako vlastnícky neidentifikovanej do správy obcí. Pritom si vás dovolím láskavo upozorniť, že ide o státisíce hektárov pôdy a usporiadanie tohto problému je už v procese a k dnešnému dňu je jedna tretina definitívne usporiadaná podľa platného zákona, ktorý sa takisto...
(Ozval sa zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Baco, uplynul vás čas. Žiaľ, je mi ľúto, že ste tak trošku nečestne konali, keď ste sa prihlasovali do rozpravy. Pýtal som sa, či máte pozmeňujúci návrh. Vy ste nepodali pozmeňujúci návrh. (Hlasy z pléna.) Počas rozpravy ste nepodali žiadny pozmeňujúci návrh.
Pán poslanec Brňák, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec P. Baco:
Je tu pán spravodajca, ktorý potvrdzuje, že zachytil pozmeňujúci návrh, pán predsedajúci. Bol prednesený, prepáčte mi, bol prednesený.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Baco, v prípade, že sa tak stalo, ospravedlňujem sa.
Nech sa páči, pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci,
vážení členovia vlády,
vážená Národná rada Slovenskej republiky,
tým, že hlasovanie o programovom vyhlásení vlády je spojené s hlasovaním o vyslovení dôvery vláde, naša ústava v článku 113 pripisuje tomuto dokumentu zásadný význam. Tým, že predložené programové vyhlásenie nedisponuje ani minimálne potrebnou mierou konkrétnosti, poskytnú všetci tí, ktorí zaň budú hlasovať, vláde nekrytý šek so všetkými dôsledkami z toho plynúcimi. Programové vyhlásenie vlády by malo vo všeobecnosti tvoriť syntézu predvolebných programov jednotlivých politických strán, ktoré vytvárajú vládnu koalíciu. Ak by sme chceli v túto chvíľu porovnať predložené programové vyhlásenie s materskými predvolebnými programami SDK, SDĽ, SOP a SMK ako koalície koalícií, zistili by sme, že to jednoducho nie je možné. Priesečníkom záujmu strán súčasnej vládnej koalície bolo porazenie Mečiara, a nie vytvorenie alternatívneho politického programu pre budúcu vládu.
Počuli sme od kolegov z parlamentnej väčšiny pri debatách o tomto programovom vyhlásení, že veľmi nízka, niekde až žiadna miera konkrétnosti tohto programového vyhlásenia vlády vyplýva z nového, demokratického charakteru tejto vládnej moci. Je to vraj nová metodológia prístupu k programovému vyhláseniu vlády, tak o tom hovoril pán poslanec Šimko na rokovaní výboru, alebo nový druh tzv. konsenzuálnej demokracie, tak o tom hovoril pán kolega Kresák. Dokonca bolo povedané, že aj súčasný spolkový kancelár Nemecka predložil v parlamente takýto abstraktný program svojej vlády, a to v záujme neskoršieho hľadania dohody vo vláde.
Pokusy vlády, pokusy vlády pána premiéra Dzurindu a jej väčšiny v parlamente povýšiť predloženú slohovú prácu na 40 stranách, niekedy dokonca vnútorne logicky rozpornú, na reálny program reálnej vlády je možné porovnať s pokusom o vyprážanie snehových gúľ. Tu niekde je aj vysvetlenie toho, že drvivá väčšina všetkých vystúpení členov vlády a poslancov vládnej koalície v parlamente sa orientuje iba na minulosť, aj to nie hlbšiu, ale iba štvorročnú. O budúcnosti, okrem toho, že nám budú držať na západe prsty, sme doteraz nepočuli skoro nič. Ak by to nemalo byť na ujmu občanov tohto štátu, tak by sme si mohli povedať, je to vaša vec, vy budete niesť zodpovednosť za vládu vecí verejných v tomto volebnom období.
Myslím si, že by malo v súvislosti s týmto programom vlády jasne zaznieť, že nie vyšší typ demokracie a nie hľadanie dohody počas obdobia, keď by táto vláda mala predovšetkým vládnuť, ale reálna a objektívna rôznorodosť jednotlivých politických strán vládnej koalície je skutočnou príčinou toho, že jednotlivosti boli zovšeobecnené, konkrétnosti boli zabstraktnené a mantinely jednotlivých strán boli pootvárané koridormi iných partnerských strán vládnej koalície. Takto vznikol labyrint, v ktorom sa obyvatelia Slovenska, väčšina bez klbka priadze, budú snažiť nájsť cestu, ktorá, podľa môjho názoru, je neznáma aj architektom tohto labyrintu.
Veď ako ináč je možné vysvetliť to, že opozičné HZDS navrhuje doplniť programové vyhlásenie vlády o ťažiskové predvolebné sľuby strán vládnej koalície, ktoré tvoria predmet záväznej politickej zmluvy s občanmi. Ak teda vládna moc nechce plniť predvolebné sľuby, podotýkam, svoje predvolebné sľuby, ani sa o ne pokúsiť, tak nepochybne stráca už dnes svoju legitimitu odvodenú od svojich voličov.
Čaro tohto materiálu, ktorý má názov programové vyhlásenie vlády, spočíva v tom, že táto vláda nebude pri svojom odpočte plnenia programového vyhlásenia vlády klamať ani vtedy, keď uvedie, že z tohto materiálu jej nevyplývali žiadne povinnosti, a preto vlastne nemala čo plniť. Spravodlivosť podľa môjho názoru predsa len existuje. Ak dôvera celkom 11 politických strán, ktorá bude zrejme vyslovená vláde, sa opiera iba o takýto abstraktný materiál, tak táto vláda sa zákonite skôr alebo neskôr musí začať samopožierať, pretože Mečiarov súčasný tmel začína opadávať a eufóriu začiatku vystrieda boj o prežitie celkom 11 politických strán vládnej koalície. Obrazne povedané, anarchia programového vyhlásenia vlády zákonite vyvolá anarchiu vo vládnom kabinete. Mimochodom, už dnes sme toho svedkami cez jedného ministra vlády. Ak by táto vláda bola skutočne múdrou, tak by sa väčšmi usilovala zamedziť možným problémom svojej budúcnosti. Určite by sa viac snažila vtesnať svoju neúmernú rôznorodosť do pevnejšej štruktúry vzájomného záväzku vyjadreného v programovom vyhlásení tejto vlády.
V súvislosti s predloženým programovým vyhlásením vlády chcem ešte reagovať na oveľa závažnejší problém, ako je iba obsah tohto dokumentu. Týmto problémom je naše nerešpektovanie rozdielnosti jednotlivých politických strán pôsobiacich na Slovensku. Nechcem teraz hovoriť o tom, či je za tento stav zodpovedná koalícia alebo opozícia, alebo obe. To, čo je v iných krajinách predmetom iba politického zápasu alebo, ak chcete, súťaženia, to v našich podmienkach prerastá cez kožu a zasahuje priamo nervové centrály veľa ľudí. Ľudia na Slovensku v rozsahu presahujúcom únosnú mieru sú schopní nenávisti pre iný politický názor. To, čoho mi je najviac ľúto v súčasnosti, spočíva v tom, že opätovne sa nepodarilo po týchto voľbách nájsť niečo, čo nazvem ako strategické partnerstvo politických síl na Slovensku. Hovoril mi jeden pán, že v tomto smere v podobnej situácii bolo Švajčiarsko po vojne. Zásadný zlom nastal vtedy, keď sa všetkým rozhodujúcim politickým stranám podarilo naformulovať tzv. zázračnú formulku, ktorá presahuje rámec politických strán a vyjadrovala záujem celého Švajčiarska. O niečo podobné, aj keď v inej forme, sa pokúsili v Českej republike, bohužiaľ, iba dve teraz rozhodujúce politické strany, čo, samozrejme, následne prinieslo odmietnutie ostatnými parlamentnými stranami.
Vy, tu neprítomný pán predseda vlády, ste viac ako ktokoľvek iný mohli veľa urobiť v tomto smere po voľbách. Štátnika odlišuje od politika, čo aj dobrého, predovšetkým to, že prerastá rozmer straníka, a to nielen slovami, pretože ako štátnik hovoria mnohí, ale činmi a skutkami. K takémuto nájdeniu strategického všepolitického partnerstva u nás zase nedošlo, nenašla sa žiadna zázračná formulka, ktorú by sme na Slovensku považovali za svetsky svätú. Opätovne sa v príhodný čas nedefinoval všetkými slovenský národnoštátny záujem. Slovensko zase nebolo všepoliticky potvrdené. Viem, že môžete povedať, mohli ste to urobiť aj vy. Máte pravdu, neurobili sme to ani my, politické zničenie svojho protivníka prevažuje a bude prevažovať aspoň v chladnom a racionálnom a pragmatickom rešpektovaní inej politickej strany a jej zázemia.
Prečo ste, tu neprítomný pán predseda vlády, nestabilizovali demokratické pravidlá na Slovensku do budúcnosti aspoň v tom, že možno prvýkrát u nás by došlo k personálnym výmenám na základe stanoveného časovo ohraničeného dôvodu? Nič viac a nič menej. Iba chvíľu počkať, kým uplynie zákonný čas tam, kde sa to predpokladá. Vy ste nielen nečakali, ale priamo a účelovo ste menili a ešte budete meniť zákony kvôli jednotlivým osobám. Najbližšie to bude zákon o prokuratúre, kde chcete zaviesť gumový dôvod na predčasné odvolanie generálneho prokurátora. Ak by sme takýto zákon prijali v minulosti my, garantujem vám, že práve možno vaším pričinením by prišiel na Slovensko protestný demarš z Rady Európy alebo Európskej únie, či Ameriky.
Keďže čas sa mi kráti, navrhnem pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh, ktorý vyplýva v podstate z konštatovaného v minulosti, a to ohľadne pripomienok pána ministra spravodlivosti vo vláde, kde dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky:
a) vytvoriť rovnaké materiálne podmienky pre cirkevné, súkromné a štátne školy,
b) v dohode s katolíckymi cirkevnými hodnostármi zriadiť katolícku univerzitu,
c) uzavrieť medzištátnu zmluvu medzi Slovenskou republikou a Vatikánom.
O jednotlivých bodoch navrhujem hlasovať osobitne.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ako ďalší je do rozpravy prihlásený pán poslanec Moric.
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Weiss.
Poslanec P. Weiss:
Pán poslanec Brňák spomínal programové vyhlásenie nemeckej vlády. Zhodou okolností som bol svedkom diskusie v nemeckom Bundestagu k programovému vyhláseniu vlády a jedna vec je veľmi zaujímavá. Poslanci opozície vystupujú podobne, ako vystupovali poslanci CDU v akomsi šoku zo straty moci. Jednoducho, strašíte znovu a znovu ľudí, čo bude s touto krajinou, keď vy už nevládnete. Jeden z nemeckých už vládnucich poslancov odpovedal opozičnému lídrovi na toto strašenie otázkou: "Preboha, prečo vás teda tí ľudia nezvolili, keď ste boli takí dobrí?" (Hlasy a smiech v sále.)
Chcel by som pánu poslancovi Brňákovi povedať, aby znovu a znovu nerozohrával v parlamente ilúziu a možno aj sebailúziu Hnutia za demokratické Slovensko, že táto vláda sa rozpadne. Programové vyhlásenie vlády je umením politickej dohody, je prejavom zodpovednosti za túto krajinu. Je, vážení páni z Hnutia za demokratické Slovensko a Slovenskej národnej strany, váš vnútorný problém, ktorý si vyžaduje vašu vnútornú sebareflexiu, prečo ste neboli schopní nájsť koaličných partnerov. Myslím si, že môžeme v tejto krajine napokon dospieť aj k politickej dohode, podobnej ako je v Taliansku, kde sa vytvoria nepísané pravidlá, kto bude po voľbách v opozícii aké posty obsadzovať. Ale myslím si, že základným predpokladom takej všeobsiahlej strategickej politickej dohody musí byť vaša sebareflexia, pretože sa tvárite, ako keby ste štyri roky vládli úplne v poriadku a korektne. A to nie je pravda.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zajac.
Poslanec P. Zajac:
Pán poslanec Brňák, vy ste povedali vo svojom príspevku v rozprave, že túto vládnu koalíciu nespája nič iné, iba návrat do minulosti a nejaká negácia. Chcel by som povedať, že možno práve preto je tá rozprava taká dlhá. Je to aj dobré, že súčasná vláda za všetkými tými detailami, s ktorými pristupuje, pristupuje vlastne s niečím veľmi zásadným a s niečím veľmi podstatným, a dovolím si povedať, s niečím, čo má aj veľmi presný historický význam. Ide tu prvýkrát o to, že my Slováci môžeme vymeniť periférne historické postavenie za postavenie rovnoprávne a rovnocenné. Tu ide o to, že my Slováci, a v tom spočíva naša národná obnova, môžeme byť konečne národom občanov a takto vstúpiť do 21. storočia. Tu ide o to, že my Slováci môžeme konečne prijať takú ústavu alebo zmeniť ústavu, aby to bola skutočne ústava občianskeho štátu. Tu ide o to, že máme konečne možnosť urobiť tie ekonomické zmeny, ktoré sú nevyhnutné a potrebné na to, aby sme mohli vstúpiť do 21. storočia, že môžeme uskutočniť také zmeny vo verejnej správe, ktoré vlastne dajú moc smerom k občanom, že môžeme zaujať normálne miesto v európskych štruktúrach.
To znamená, že nebudeme osihotení, to znamená, že sa dostaneme na takú úroveň, keď môžeme byť konečne rovní s rovnými a keď sa môžeme vlastne zbaviť a fakticky nielen iba v nejakých traumách alebo v nejakých snoch, že sa môžeme zbaviť vlastne jednej historickej traumy, niečoho, že niečo musíme dobiehať alebo že za niečím zaostávame. To sú veci, ktoré sú úplne podstatné, a to sú veci, ktoré sa skrývajú za tými konkrétnymi faktami a dátami, a to sú veci, ktoré sú na výsosť pozitívne. A o tom asi treba hovoriť a myslím si, že to je podstata toho vládneho programu...
(Ozval sa zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.