Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, na základe dohody z politického grémia prerušujem teraz rokovanie 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o programovom vyhlásení vlády. Vyhlasujem desaťminútovú prestávku a o 17.10 hodine budeme pokračovať rokovaním 6. schôdze Národnej rady.
(Po skončení rokovania 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky pokračovalo rokovanie 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
budeme pokračovať v rokovaní 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Budeme pokračovať v rozprave o programovom vyhlásení vlády.
Pán poslanec Peter Weiss sa vzdal svojho vystúpenia.
Ako ďalší vystúpi pán poslanec Ľubomír Harach. Pripraví sa pán poslanec Šepták.
Nech sa páči, pán poslanec Harach, máte slovo.
Prepáčte, pán poslanec Maxon má procedurálny návrh.
(Keďže procedurálny návrh poslanca Maxona a naň nadväzujúce vystúpenia ďalších poslancov sa týkali obsahu rokovania 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, preto sú tieto vystúpenia zaradené v správe o 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.)
Nech sa páči, pán poslanec Harach.
Poslanec Ľ. Harach:
Vážený pán predseda parlamentu,
vážený pán predseda vlády,
vážení členovia vlády,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
milí hostia,
dovoľte mi, aby som trošku začal parafrázovaním možno nášho ľudového príslovia, pretože chcem hovoriť o školstve, a niekedy sa žartom hovorí, že futbalu a školstvu rozumie každý. Po rozprave, ktorá tu bola, si myslím, že aj procedurálnym návrhom už bude na Slovensku rozumieť každý.
Naši kolegovia veľa volali po tom, aby sme povedali, čo sa môže skrývať alebo čo sa skrýva vraj za nekonkrétnym programovým vyhlásením. Dovoľte mi, aby som vašu pozornosť obrátil na niektoré aspekty, ktoré vyplývajú z programového vyhlásenia v časti Školstvo. Dovolím si ich zhrnúť do takýchto bodov. Čo potrebuje naše školstvo? Poviem to i otázkou. Je to, čo potrebuje naše školstvo, nejakým spôsobom zakomponované do programového vyhlásenia vlády v príslušných častiach? A ako je tam zakomponované a v čom to možno vidieť v najbližších štyroch rokoch?
Školstvo, veda, mládež a šport. Oblasť školstva.
Po prvé, v prvom rade si položme otázku: Bude viesť programové vyhlásenie k tomu, aby v školstve konečne začal platiť alebo začal sa uplatňovať dobrý, moderný, náročnosťou primeraný obsah a metódy vzdelávania? Inými slovami: Zakladá programové vyhlásenie vlády predpoklady na jeho dobrú štandardizáciu? Áno, je to tam explicitne povedané. Je to jedna z prioritných úloh súčasnej vlády.
Nie je to tak dávno, vážení priatelia, keď som sa zúčastnil na veľmi zaujímavej konferencii, ktorú zorganizovali, takpovediac dobrovoľne, učitelia základných a stredných škôl a zaoberali sa problematikou tvorivosti, tvorivých dielní, v ktorých pracujú a v ktorých sa zaoberajú od metód riadenia škôl až po otázky inovácií v curriculum tým, čo vytvorili, to, čo by chceli, aby bolo moderné a progresívne vo vzdelávaní. Treba sa im poďakovať a zložiť hold, pretože toto je to, čo naše školstvo potrebuje. Programové vyhlásenie vlády zakladá obsahové, vecné i finančné predpoklady na to, aby sa toto stalo dobre podporeným systémovým prvkom modernizácie výchovno-vzdelávacej sústavy. Keď máte dobré curriculum, tak tí, čo pracujú v školstve, vedia, že jeho realizácia si vyžaduje fundované, dobre pracujúce, spolupracujúce tímy učiteľov a ďalších pracovníkov na školách všetkých stupňov a školských zariadeniach. Dobré curriculum, dobre pripravení učitelia si vyžadujú dobré materiálne a technické podmienky, priestorovo dobre zabezpečené školy, moderné laboratóriá a učebné pomôcky.
Tieto tri prvé aspekty nie je možné realizovať bez koordinácie a programové vyhlásenie exaktne hovorí o tom, že na to, aby sa dali realizovať, je potrebné mať dobrú organizačnú a riadiacu štruktúru. Ponúka jednu z ciest, ako toto vyriešiť tak, aby sa vlastne obnovila autonómia koordinovania a riadenia činnosti predovšetkým v základnom a strednom školstve, aby vznikla jasná riadiaca vetva: ministerstvo školstva, oblastné školské úrady, školy.
V oblasti vysokých škôl programové vyhlásenie zvýrazňuje toľkokrát nešťastne dotknutú autonómiu a samosprávnosť postavenia a rozhodovania v oblasti vysokých škôl. Toto je súčasne spojené s požiadavkou presunu kompetencií jednak na samotné školy a ich manažmenty, to je prvá skupina kompetencií, jednak na samosprávne orgány miest a obcí, predovšetkým za prevádzku. Netreba mať obavy, vážené kolegyne a kolegovia, že by sa tam rozhodovalo o tom, kto bude učiteľ, kto bude riaditeľ školy. Toto musí zostať a aj zostáva podľa vyhlásenia v kompetencii štátnych orgánov, v kompetencii štátu reprezentovaného regionálnou štátnou správou, resp. ministerstvom školstva. Ale je veľmi dôležité, aby sa primerané kompetencie predovšetkým v oblasti evaluácie hodnotenia školstva presunuli na rodičov. Je potrebné obnoviť samosprávne aktivity a samosprávne organizácie, inštitúty na školách. Osobitnú pozornosť, a to veľmi oceňujem, venuje programové vyhlásenie školám s právnou subjektivitou.
Pri tejto príležitosti mi prichodí skutočne sa poďakovať predstaviteľom rodičovských združení združených v Slovenskej asociácii rodičovských združení, ktorí za uplynulé roky odviedli veľký kus roboty. A ak ste tu hovorili o tom, prečo programové vyhlásenie zdôrazňuje bezplatnosť vzdelávania predovšetkým v oblasti základného a stredného školstva, tak, vážené dámy, vážení páni, preto, lebo keď sa pozriete na realitu, bez príspevkov rodičov by možno dnes - nieže možno - mnohé školy nefungovali. Tak si nenahovárajme, že o tomto netreba hovoriť. O tom treba jasne hovoriť a minimálne v daňovej oblasti treba rodinám definovať výhody, ktoré by im mali vyplývať z toho, že finančne podporujú školy, že zastupujú štát tam, kde štát jednoducho nestačí. Veľa sa tu v tejto súvislosti, čo sa týka ekonomiky, hovorilo o financovaní škôl ako takých. Je jednoznačné, že treba prejsť na jasne a dobre definované štandardy, finančné štandardy. Aj to programové vyhlásenie vlády zakladá.
Financovanie štátnych, súkromných a cirkevných škôl, toľko diskutovaná otázka. Dámy a páni, uplynulé štyri roky nám mohli dať jasnú odpoveď na to, aký je základný finančný štandard, ktorý vlastne tečie na hlavu žiaka, na školu. Podľa našich názorov, podľa názorov odborníkov, ktorí pripravovali k tomuto podklady, je veľmi dôležité, aby bol uplatnený taký základný princíp, že tento finančný štandard vypočítaný ako základný na hlavu žiaka pri plnení povinnej školskej dochádzky musí byť rovnaký na každé dieťa, či dieťa študuje na severnom, južnom, východnom, západnom Slovensku a nech študuje na akejkoľvek škole, ktorá zabezpečuje povinnú školskú dochádzku, vrátane príslušných rokov strednej školy, nech je ktokoľvek zriaďovateľom tejto školy.
Ďalšie náležitosti súvisiace s financovaním už môžu byť diverzifikované a diferencované. A na to má možnosť ako štát, aby to uplatnil v štátnych školách, tak zriaďovatelia súkromných a cirkevných škôl. Svojím spôsobom sa to tak deje, len otázka finančného štandardu toho základu nie je vôbec jasne definovaná.
Osobitnou kapitolou v oblasti ekonomiky sú mzdy. Prosím, bolo tu veľa atakov v súvislosti s tým, že sme vyhlásili, že je potrebné zvýšiť mzdy o 100 %, že je potrebné upraviť mzdy na dvojnásobok. Dámy a páni, zoberte si pred seba tabuľky definujúce platové zaradenie pracovníkov v rezorte školstva, povedzme s osobitným zreteľom na učiteľov, ale dotýka sa to všetkých, a predstavte si mladého absolventa, absolventku najmä pedagogickej fakulty, ktorá prichádza do školy a počas svojej profesionálnej kariéry vlastne na konci pri odchode do dôchodku uvidí plat, ktorý sa možno dnes pohybuje na nejakých 11 000 Sk, nech sú valorizácie, 12 000 - 13 000 korún. To je na konci, po 25 až 30-ročnej praxi. A s tým má odchádzať do dôchodku? Prosím, je nenáležité požadovať, aby sa na tomto príklade zdokumentovalo, prečo je potrebné aspoň dvojnásobne upraviť mzdy? Za tým si trváme. A výbor, ktorý vediem ja osobne, bude veľmi sledovať, akým spôsobom sa táto otázka rieši.
V školstve je veľmi dôležité v tejto súvislosti zaviesť strategické plánovanie ako v oblasti financií, tak strategické plánovanie a prognózy v oblasti počtov študentov, študijných smerov, ako sa vyvíjajú vo vzťahu a prioritne vo vzťahu - a to musí byť prvotné -, ako sa vyvíja štát, priemysel, hospodárstvo a ostatné sféry našej spoločnosti. Toto strategické plánovanie by podľa môjho názoru, a tak to ukazuje programové vyhlásenie vlády, malo byť zakotvené v zákone.
Všetky tieto časti, o ktorých som hovoril, je potrebné podporiť dobrou legislatívou. Programové vyhlásenie jasne hovorí o dvoch základných zákonných normách. Je to zákon o základnom a strednom vzdelávaní a zákon o vysokých školách, ktoré je potrebné pripraviť po novom, moderne, tak, aby vytvárali dostatočný priestor školským inštitúciám a ich manažmentu na uplatnenie svojich predstáv a najmä na realizáciu záujmov rodičovskej verejnosti i vzdelávaných detí.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec, váš čas uplynul.
Do rozpravy sa prihlásil pán minister Kukan.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Minister zahraničných vecí SR E. Kukan:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážení členovia vlády,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
mal by som iba jednu stručnú poznámku k jednej čiastkovej veci, ktorá je však veľmi dôležitá. Ide o Sústavu vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros a o slovenské pozície v tejto otázke. Myslím si, že treba túto vec povedať, aby neostali nejaké pochybnosti alebo, nebodaj, obavy.
Chcel by som na úvod povedať, že stanovisko súčasnej slovenskej vlády v tejto otázke sa nezmenilo a je rovnaké, ako bolo doteraz pri všetkých expertných rokovaniach medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou. Rozsudok Medzinárodného súdneho dvora v Haagu pre nás tento spor ukončil. Teraz debatujeme s našimi maďarskými kolegami iba o tom, ako sa tento rozsudok bude realizovať v praxi. Rámcová dohoda, ktorá v marci tohto roku bola dosiahnutá expertmi obidvoch krajín, je pre súčasnú slovenskú vládu naďalej záväzným dokumentom a usilujeme sa o jej realizáciu. To, že v septembri tohto roku vláda podala návrh na doplňujúci rozsudok Medzinárodného súdneho dvora, je preto, aby v bilaterálnych rokovaniach s Maďarskom sme dosiahli dohodu o tom, ako tento rozsudok realizovať v praxi.
27. novembra sa konalo expertné rokovanie tu v Bratislave a naša delegácia v tomto rokovaní dôsledne chránila, obhajovala tie záujmy, ktoré boli v minulosti prezentované z našej strany, a bude tak pokračovať i v budúcnosti. Je pravdou, že vláda na svojom zasadnutí, na ktorom schválila dokument, ktorý bol pred týmto rokovaním, zbavila funkcie vedúceho slovenskej delegácie pána Baca a zástupcu vedúceho delegácie pána Bindera. Je však takisto pravdou, že pán inžinier Binder naďalej zostáva členom slovenskej delegácie, ktorá bude rokovať a bude tu mať dostatok priestoru na to, aby prezentoval a obhajoval svoje záujmy a argumenty v tejto otázke.
Chcel by som podotknúť, že tím expertov a našich zástupcov, ktorý sa v tejto kauze angažuje a pracuje už niekoľko rokov, povedzme je veľmi zohratý tím. A koniec koncov výsledkom jeho práce a jeho činnosti bol aj rozsudok Medzinárodného súdneho dvora v Haagu. Tento tím je zohratý a domnievam sa, že má všetky predpoklady na to, aby úspešne obhajoval slovenské pozície v tejto otázke aj do budúcnosti.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán minister.
Faktická poznámka - pani poslankyňa Slavkovská. Chcem vás upozorniť, ak chcete reagovať na pána poslanca Haracha, keď som ukončil alebo zobral slovo pánu Harachovi, lebo mu už uplynul čas, mali ste sa prihlásiť vtedy. Nehlásili ste sa, pani poslankyňa Slavkovská. A potom som dal slovo pánu ministrovi, čiže teraz môžete reagovať len na pána ministra Kukana. (Hlasy z pléna.) Pozrel som sa na tabuľu, nikto sa nehlásil, dal som slovo pánu ministrovi Kukanovi.
Nech sa páči, pán poslanec Zlocha - faktická poznámka.
Poslanec J. Zlocha:
Ďakujem pánu Kukanovi za túto informáciu, pretože sa musím priznať, že som mal trochu obavy, ako budú pokračovať tieto rozhovory slovensko-maďarskej komisie o ďalšom prístupe k tomuto sporu. Vychádzal som z toho, že z koaličnej dohody vyplývalo, že tomuto problému venovať pozornosť nebudete, ale napriek tomu som mal trošku obavy, pretože poznám stanoviská poslancov maďarskej koalície ešte z Federálneho zhromaždenia a skutočne pre mňa nezabudnuteľným dôvodom, prečo sa Sústava vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros nemala ukončiť, bolo stanovisko, ktoré prednášal jeden z poslancov, ktorý tu sedí. Je to, dovolím si odcitovať: "Sústava vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros je megalomanské stalinsko-brežne-vovsko-gottwaldovské dielo, ktorým sa chcel vyvážať komunizmus do západnej Európy."
Som veľmi rád, pán minister, že na takéto názory nedávate a pokračujete vo vecnom rokovaní. Dúfam, že nájdete viac porozumenia v maďarskej delegácii a rozsudok súdu, Medzinárodného súdu z Haagu, bude prijatý, pretože to je jediné možné logické riešenie.
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Chcela som reagovať na pána poslanca Haracha.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa, prihláste sa včas a dám vám slovo. Povedal som, že pán poslanec Harach svoj čas prekročil, zobral som mu slovo, nikto sa nehlásil a dal som slovo pánu ministrovi Kukanovi, lebo sa prihlásil. Čiže všetko bolo v poriadku. Ak nemáte faktickú poznámku na pána ministra Kukana, jednoducho vám nemôžem udeliť slovo. Keď budete hovoriť k pánu poslancovi Harachovi, slovo vám jednoducho zoberiem.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Mohla by som povedať len to, že pán minister Kukan zabudol hovoriť o školách a o vysokoškolských platoch, čo je veľmi dôležité, a ktoré vláda sľubovala, že zdvojnásobí, ale v jej programovom vyhlásení sa to vôbec neodzrkadlilo. Tam sa len stručne hovorí o tom, že vláda zvýši tarifné platy. To môže zvýšiť aj o pol percenta a potom sa môže svetovo tváriť, ako splnila svoje programové vyhlásenie. Takže k tomuto by som sa chcela ohradiť, že my sme platy zvyšovali, lenže to sa tu, samozrejme, bagatelizuje.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pani poslankyňa. Šikovne ste to využili.
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Šepták. Pripraví sa pán poslanec Sitek.
Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem za slovo, pána predseda.
Vážený pán premiér,
pani ministerka, páni ministri,
dámy a páni,
škoda len, že hovorím do poloprázdneho auditória, ale, bohužiaľ, svoj krátky príspevok poviem.
Pozorne a tichučko tu sedím a počúvam rozpravu k programovému vyhláseniu vlády už druhý týždeň. Po vašom vystúpení, pán premiér, vo štvrtok minulý týždeň vo večerných hodinách, kde sme ako opozícia nedostali možnosť vyjadriť sa, lebo hneď po vašom vystúpení v rade za sebou vystúpili ďalší ministri, som sa rozhodol stiahnuť svoj diskusný príspevok a mám na to dva dôvody.
Po prvé, odmietam slovné spojenie "mlátenie prázdnej slamy", ktoré ste použili, pán premiér, vo svojom vystúpení na margo opozičných vystúpení k vládnemu vyhláseniu. Som v opozícii a uráža ma takýto prístup.
Po druhé, chcem venovať tento môj krátky čas súčasnej vláde, aby krajinu priviedla čo najrýchlejšie do lepšieho stavu, ako sama deklaruje. Dovoľte mi ironicky dodať taký návrh, aby sa odhlasovalo, že opozícia nemá nárok na pripomienky k vláde. Vážená koalícia, zbavíte sa tak do budúcnosti problémov, ako umlčať opozíciu, keď už ministri nebudú mať o čom hovoriť a budú musieť robiť tak, aby nás doviedli do prosperity.
Na záver chcem povedať, že schopnosť počúvať je veľmi dôležitá. Je veľmi zarážajúce, ako málo sa vieme počúvať. Až príliš často v čase, keď hovorí niekto iný, snažíme sa sformulovať to, čo máme povedať, namiesto toho, aby sme sa pokúsili pochopiť, čo nám chce povedať on. Dúfam, že ste ma, dámy a páni, pochopili. Nemôžem vystúpiť k programovému vyhláseniu vlády, lebo som už dopredu svojím príspevkom odsúdený na "mlátenie prázdnej slamy".
Ďakujem veľmi pekne.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Sitek nie je prítomný, čiže stratil poradie. Vystúpi pán poslanec Húska a pripraví sa pán poslanec Šťastný.
Poslanec A. M. Húska:
Vážený pán predseda,
vážení predstavitelia vlády,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som najprv sprostredkoval svoj podstatný dojem z programového vyhlásenia vlády. Vyhlásenie verne odráža fakt, že je programom ľavo-pravého alebo pravo-ľavého zlepenca, a teda plní úlohu nad svoje sily. Totiž spája nespojiteľné, preto skôr zahládza, ako obnažuje. Vládny program si vypožičal z Machiavelliho takzvané pravidlo pre nového vládcu, ktoré radí novému vládcovi, aby v prvej fáze svojho vládnutia odvádzal pozornosť občanov od svojich schopností tým, že do omrzenia bude nadávať na predchádzajúcu vládu a bude ju viniť zo všetkých problémov a ťažkostí, s ktorými sa spoločnosť aktuálne stretá. Je to naozaj famózne. Najprv ide obligátna veta, citujem: "Nastupujúca vláda vyjadruje poďakovanie predchádzajúcej vláde za všetko dobré a pozitívne, čo pre našu vlasť vykonala", a potom už nenechá na Mečiarovej vláde ani jedinú suchú nitku.
Rád by som upozornil, že zakladateľské činnosti vlády a predsedu tejto vlády pána Mečiara sú naozaj také nesporné, že nie je možné, aby sa pokračovalo ďalej bez toho, aby sa nenadviazalo práve na tieto zakladateľské činy. Programové vyhlásenie Dzurindovej vlády všetky problémy slovenskej spoločnosti pripisuje na účet Mečiarovej vlády. Veď obrovský vrch komplexnej zadlženosti a nerozvinutosti spôsobil skutočnosť, že Slovensko ako vazalská krajina tak vo federácii, ako vo východnom bloku muselo sa zúčastňovať 40 rokov na trvajúcich zbrojných pretekoch v rámci studenej vojny. Z toho obdobia so sebou vlečie Slovensko ako mlynský kameň jednak stomiliardové, takzvané zjavné zadlženie vo forme nevymáhateľných starých investičných úverov z federácie a mnohonásobne väčšie, takzvané vecné zadlženie z minulosti, zložené z ekologického zaťaženia, ale aj z kultúrneho, zdravotného, bytového, školského a infrasieťového zaostávania.
Toto zaťaženie vzniklo dávno pred udalosťami roku 1989 a slovenskú spoločnosť spod tejto ťarchy nevyslobodí nijaká cudzina. Alebo azda pán Dzurinda našiel v spriatelenej cudzine takého mecéna, ktorý ten biliónový rozvojový dlh za nás a pre naše modré oči zaplatí?
Upozorňujem ctenú a ambicióznu, no nie celkom kompetentnú vládu, že len samotné Nemecko vlečie so sebou nákladové zaťaženie splatenia rozvojového dlhu bývalej NDR v nepredstaviteľnej sume jedného bilióna nemeckých mariek.
Teraz predkladám niekoľko príkladov nesúrodosti programu. V stati Makroekonomická politika uvádzate úplne vzájomne sa bijúce skutočnosti. Na jednej strane avizujete spomalenie tempa rastu slovenského hospodárstva, čo nás nutne vzďaľuje od úrovne hospodárstiev Európskej únie, a zároveň bez začervenania uvádzate, že urýchlite priblíženie sa k Európskej únii. Vážení, jedno vylučuje druhé.
V rámci state o podpore podnikania a o priemyslovej politike sľubuje vláda od zníženia deficitu verejných financií až po zníženie úrokových sadzieb a získanie zahraničných bánk na operácie u nás. Upozorňujem vládu, že ani príchod zahraničných bánk nie je všeliekom. Veď zahraničné banky, ktoré zriadili svoju filiálnu sieť u nás, nedoviezli ani svoj rozvojový kapitál, ani svoju nízku úrokovú mieru zo svojich domovských krajín, ale začali zháňať kapitálové zdroje práve na podkapitalizovanom slovenskom trhu a priživili sa na vysokých úrokových mierach čerpaním tzv. úrokového diferenciálu. Miesto prísľubov deregulácie finančných trhov by vláda mala vážne uvažovať o zavedení správcovstva trhu v oblasti cenín a derivátov aspoň v takej miere, ako to zaviedol Tony Blair vo Veľkej Británii. Globálny škandál a vytunelovanie bánk napríklad špekulantskými firmami v USA ukazuje, ako liberalizácia kapitálových trhov a cenových derivátov je naozaj hrozbou globálnej finančnej katastrofy.
V prísľuboch novej energetickej politiky program dokonca uvádza vágny pojem, že prehodnotí koncepciu ďalšieho budovania Mochoviec. Prevádzka I. a II. bloku ukazuje, že sme nielen dokázali predtým spochybňovanú prepojiteľnosť ruskej jadrovej technológie a západnej bezpečnostnej technológie, ale Mečiarova vláda vytvorila pilotným riešením nádejný trh rekonštrukcie jestvujúcich jadrových elektrární na úroveň západnej bezpečnosti. Mečiarova vláda dokonca overila aj syndikátový investičný úver jadrovej výstavby, a tým aj cesty združeného medzinárodného financovania v týhto investične náročných oblastiach.
V stati o doprave, poštách a telekomunikáciách vláda avizuje, že spomalí tempo výstavby diaľnic. Upozorňujem vládu na to, že jej členovia ako politici často obviňovali Mečiara, že izoluje Slovensko od Európy, a pritom nebrali na vedomie, že práve zrýchlené budovanie diaľnic na Slovensku je pádnou odpoveďou na pokus izolovať Slovensko od európskeho okolia.
V stati o pôdohospodárskej a vidieckej politike sa zreteľne stretávajú nielen sociálne a liberálne zložky, ale tiež aj zložka maďarskej menšinovej stratégie a stupňujú nesúrodosť programovej línie. Napríklad tézou programu je separatistická segregačná menšinová stratégia, ktorou sa vláda zaväzuje, citujem, "iniciovať prevod vlastnícky neidentifikovateľnej pôdy zo Správy slovenského pozemkového fondu na správu obcí". Apelujem na vládu, aby neustupovala tomuto nebezpečnému programu separovania pôdy zo štátneho fondu.
V stati o regionálnom rozvoji a bývaní si kladie nová vláda menšie programové ciele, ako dosiahla Mečiarova vláda už v roku 1998. Bohužiaľ, aj v tejto stati sa objavilo čertovo kopýtko segregačnej stratégie, keď sa v nej konštatuje, že, citujem, "vláda bude presadzovať také financovanie regionálneho rozvoja, ktoré umožní diferencovaný prístup regiónov k riešeniu svojich rozhodnutí, čo vláda považuje za jeden z prejavov nezávislosti regiónov na centre". Čo je to za vládu suverénneho štátu, ktorá sa hrdí tým, že podporuje prejavy nezávislosti regiónov na centre?
V stati o výchove a vzdelávaní sa na priestore jednej strany podarilo dať dva protichodné ciele. Jednak sa hovorí o bezplatnej výchove a vzdelávaní až po vstup na trh práce a o pätnásť riadkov nižšie sa vyhlasuje, citujem, "vláda zavedie princíp, aby poplatky rodičov alebo študentov zostali na príslušnej škole".
Napokon v stati o vnútornej bezpečnosti a verejnej správe sa znova objavuje segregačný bacil vo forme prísľubu ďalšieho odovzdávania kompetencií miestnej štátnej správy na územnú a regionálnu samosprávu. Dôsledne sa staviame proti destabilizácii terajšieho územnosprávneho usporiadania, a preto rozhodne odmietame zmeny v územnosprávnom usporiadaní Slovenskej republiky.
Konštatujem, že programové vyhlásenie má gumenú konzistenciu, ktorá dovoľuje mnohoraký výklad. Navyše, program vlády zahrňuje nebezpečné prísľuby, ktoré ohrozia integritu mladej republiky. Myslím si, že rozpornosť programu dovoľuje, aby som ju parafrázoval výrokom z ľudových rozprávok: "Idem odtiaľ, neviem odkiaľ, idem tam, neviem kam."
Vážené poslankyne a poslanci, vážená vláda, čestne sa priznávam, že v tejto rozpornej podobe nemôžem za programové vyhlásenie vlády pána Dzurindu hlasovať a nemôžem nikomu odporúčať, aby za tento program hlasoval.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Dzurák.
Poslanec Ľ. Dzurák:
Ďakujem, pán predseda.
Pán predseda vlády,
milé dámy,
vážení páni,
o tom, čo povedal pán Húska, samozrejme, mohli by sme polemizovať, no nie som tu na to. Myslím si, že každé programové vyhlásenie po čase ohodnotia voliči. To vaše, minulé, ohodnotili voliči vo voľbách. Samozrejme, urobia to isté aj s týmto programovým vyhlásením.
Ale chcel by som sa vás opýtať, pán poslanec, toto. Vám naozaj nie je ľúto, k akému sociálnemu napätiu, k akému sociálnemu rozdielu tu prišlo počas bývalej vlády? Tie sociálne rozdiely nevznikli vďaka tomu, že tu niekto chcel robiť alebo nechcel, či tu niekto robil lepšie alebo horšie, ale vďaka neodbornému a straníckemu vládnutiu bývalej vlády. Vám naozaj nie je ľúto, v akom stave je dnes školstvo, zdravotníctvo, poľnohospodárstvo? Vám naozaj nie je ľúto, ako dnes žijú mladé rodiny? Ako sme zadlžení? Ako mladí absolventi nemajú nárok alebo nemajú šancu sa zamestnať? Je ich skoro 30 %.
Myslím si, že to sú veci, ktoré ľudia vnímajú, veľmi vnímajú. Hovorí sa tu veľa o slovách, ale myslím si, že život je najlepší hodnotiteľ každého programového vyhlásenia. Nová vláda ponúka zmeny, ponúka zmeny v ekonomike, ponúka zmeny v politike a v morálke. (Hlas z pléna.) Ponúkajú, uvidíme. Bol by som veľmi rád, keby ste podporili, a verím, že nakoniec podporíte to vyhlásenie, lebo si myslím, že ste človek prezieravý a raz sa vám za to poďakujú aj vaši voliči.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Faktická poznámka - pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Vážený pán predseda,
vážený pán predseda vlády,
chcel by som na doplnenie vystúpenia pána poslanca Húsku ešte uviesť, že hoci sme schvaľovali pred chvíľou vyhlásenie, ktoré hovorilo o našom záujme veľmi intenzívne pracovať na vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie, tak vlastne programové vyhlásenie, ktoré je predložené, nezakladá také koncepčné smery, ktorými by sme sa k Európskej únii približovali. Lebo ak neporastie HDP rýchlejšie, ako je priemer Európskej únie, tak sa vlastne od Európskej únie budeme skôr vzďaľovať ako približovať. Takisto predložené programové vyhlásenie nespĺňa ani maastrichtské kritériá, čiže vlastne naša predtým prijatá proklamácia je vládnym vyhlásením totálne negovaná.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Do rozpravy sa prihlásil podpredseda vlády pán Csáky.
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Podpredseda vlády SR P. Csáky:
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky,
vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky,
vážení členovia vlády,
vážená Národná rada Slovenskej republiky,
už tretí týždeň sa venujeme v tejto vzácnej snemovni Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky. V ustálených demokraciách sa v takýchto chvíľach hovorí predovšetkým o budúcnosti. V našej Národnej rade sa veľmi často spomína aj minulosť. Niet sa čomu čudovať, pretože zistenia, ktoré dennodenne šokujú ministrov novej vlády, sú zarážajúce. Za normálnych okolností ľudia, ktorí zapríčinili svojím pôsobením takú morálnu, ekonomickú, politickú a sociálnu krízu, ktorej sme svedkami v našej spoločnosti, mlčia a ticho odídu z politickej scény. Tu sa deje opačná vec. Tí, ktorí svojím bezbrehým pôsobením vyvolali tento stav, namiesto toho, aby vyslovili aspoň potichu slovo "prepáčte", tu dosť vulgárnym spôsobom ešte napádajú tých, ktorí sa snažia zachrániť, čo sa dá.
Na čo sa spoliehajú v tomto slovnom súboji predstavitelia bývalej vládnej koalície? Pravdepodobne na tri momenty: na charakteristiku ekonomických procesov, na neinformovanosť časti občanov a na pochybnú silu nepravdy. Ten, kto sa zaoberá ekonomikou, veľmi dobre vie, že za zlé rozhodnutia z minulosti sa platí teraz a bude sa platiť aj v budúcnosti. Na určité obdobie sa dá inštalovať Potemkinova ekonomika, ktorá navonok vyzerá pekne, ale vo vnútri je nezdravá. Na určité obdobie sa dá prefinancovať aj zlé hospodárenie z rôznych zdrojov. Ale nedá sa to robiť donekonečna a po vyčerpaní rezerv ekonomiky sa zákonite dostaví hodina pravdy. Tú hodinu pravdy prežívame teraz a, bohužiaľ, budeme nútení prežívať ju intenzívnejšie aj v budúcom roku.
Nová vláda bude musieť prijať nevyhnutné stabilizačné opatrenia a paradoxne bude kritizovaná tými, ktorí tento stav vyvolali. Niektorí občania v tomto slovnom súboji sú dezorientovaní. A domnievam sa, že až dovtedy, kým nová vláda nezverejní fakty. Fakty vo forme tzv. bielej alebo, ak chcete, čiernej knihy o stave krajiny, fakty v knihe, v ktorej budú uvedené základné fakty o skutočnostiach a v ktorej budú menovite uvedení aj tí, ktorí porušili zákony krajiny alebo konali v nesúlade s dobrými mravmi. Domnievam sa, že slová predstaviteľov novej vládnej moci dostanú skutočnú váhu hlavne po znovunastolení spravodlivosti v tejto krajine.
V uplynulých mesiacoch sme dostali všetci presvedčivé dôkazy o tom, že nepravda má len silne obmedzený účinok. V občanoch Slovenskej republiky sú živé tie zásady, ktoré môžu byť nápomocné vláde pri riešení nahromadených problémov a dostať krajinu zo zložitej situácie. Je tiež pozoruhodné, čím operujú niektorí predstavitelia opozície. To, čo robili oni, je všetko dobré, občasné problémy sa objavili len preto, lebo bývalá zlá opozícia chcela pokaziť "krásnu cestu bývalej koalície" a, samozrejme, protislovenskí novinári a protislovenské zahraničné loby zapríčinili, aby sa celý svet spojil proti Slovákom. Je to pravda? Veď predseda vlády pán Dzurinda, minister zahraničných vecí pán Kukan absolvovali uplynulý mesiac viac zahraničných ciest ako bývalá vládna koalícia počas štyroch rokov. Žiadne svetové spiknutie neexistuje. Existuje jediná vec v oblasti spolupráce národov a štátov. Každý účastník musí spĺňať minimálne civilizačné podmienky spolupráce, aby sa stal kompatibilným s civilizovaným svetom. Nevhodné názory vo vyspelom svete nemajú čo hľadať. A je hrubým znevážením vlastných občanov vlastnej krajiny, ak niektorí postavia dokonca stratégiu na systematickom podvádzaní občanov.
Dlho som sledoval aj diskusiu v tejto snemovni. Zarážalo ma, že inteligentní a vzdelaní ľudia sa často musia brániť proti zlomyseľným a nepravdivým útokom zo strany niektorých opozičných poslancov. Sám som rád, že Slovenská televízia vysiela tieto diskusie a občania krajiny si sami môžu vytvoriť obraz o tom, kto je kto, kto aké názory hlása a aké metódy používa.
Teda, čo sa deje v týchto dňoch na Slovensku, čo sa deje v slovenskej politike? Podľa mňa žiadna senzácia. Prežívame hodiny pravdy. Snažíme sa krajinu dostať znova z hlavy na nohy. Snažíme sa nastoliť znova taký slobodný a zmysluplný život, aký si zaslúži každý občan vyspelej demokracie. Snažíme sa znova nastoliť vládu zákona, tolerantné ovzdušie v spoločnosti, korektné ekonomické a sociálne vzťahy. Snažíme sa žiť v pravde, aby sme s čistým svedomím mohli obstáť aj pred našimi deťmi. A prosíme, aby každý občan pochopil, že nastolenie práva nie je a nikdy nemôže byť pomsta, odstránenie zabetónovaných pozícií bývalej vládnej koalície nie je a nikdy nemôže byť čistkami. K prijímaniu nepopulárnych opatrení v ekonomickej a sociálnej oblasti vláda nepristupuje z vlastnej vôle, ale predovšetkým zo snahy predísť perspektívne horšiemu vývoju.
A na záver: Skutočnosť, že Strana maďarskej koalície sa dostala do vlády, je za normálnych okolností taktiež celkom normálnym javom. Tie nevkusné snahy, ktoré sa aj v tomto parlamente snažia vyvolať nedôveru medzi koaličnými partnermi a predovšetkým v politike Strany maďarskej koalície, sú odsúdené na neúspech. Jednak preto, že všetky naše kroky sú verejné a kontrolovateľné. V čase informatiky si každý občan sám môže vytvoriť obraz o všetkých našich aktivitách.
Na druhej strane si z roka na rok viac a viac občanov Slovenskej republiky uvedomuje nepravdivosť tézy, že Slovák a Maďar a priori musia k sebe zachovať nedôveru. To, že sme miestami mali so sebou problémy, neznamená, že všetky naše aktivity máme stavať na nevraživosti. Práve opačne, teraz v období zjednocujúcej sa Európy si musíme veľmi dôrazne uvedomiť, že sme odkázaní na seba a že len spoločne môžeme byť úspešní.
Dámy a páni, predložený vládny program predstavuje šancu. Šancu, že sa dostaneme z izolovanosti a z problémov, ktoré sme zdedili. Na nás, na každom z nás záleží, či sa tá šanca stane realitou. Strana maďarskej koalície vstúpila do vlády preto, aby na túto otázku dala jednoznačne pozitívnu odpoveď.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán podpredseda vlády.
Do rozpravy sa prihlásil minister Miklós.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
(Ruch v sále.)
Páni poslanci, v súlade s rokovacím poriadkom členovi vlády mám udeliť slovo, kedykoľvek o to požiada. Hovorili sme o tom pred pár dňami.
Pán minister Miklós, máte slovo, nech sa páči.
Minister životného prostredia SR L. Miklós:
Vážený pán predseda,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som sa vyjadril na začiatok tým spôsobom, že hoci som nominovaný do vlády za Stranu maďarskej koalície, dovoľte mi, aby som sa tak ohodnotil, že nepatrím medzi tých, ktorí kydajú na bývalú vládu a nenechajú ani nitku na starej vláde suchú. Dovoľte mi teda vecne pristupovať ku kapitole, ktorá mi prináleží, čiže ku kapitole o životnom prostredí. Veľmi pekne ďakujem všetkým tým, ktorí prispeli svojimi pripomienkami a kritikami, ktoré takisto beriem vecne na zlepšenie tejto kapitoly, resp. na budúce rozpracovanie nášho programu. Najpodrobnejšie, samozrejme, túto kapitolu rozobral pán poslanec Zlocha. Ďakujem za poznámky a ešte raz zdôrazňujem, že sa budem snažiť väčšinu vecných poznámok zapracovať do nášho rezortného programu.
Všeobecne teraz k našej kapitole. Tak ako to býva, jednotlivé rezorty pripravujú podklady pre programové vyhlásenie vlády širšie, ako je to potom v konečnej podobe. Samozrejme, potom sa musí niečo vynechať, niečo doplniť. Preto možno povedať, že konečná podoba programového vyhlásenia vlády môže mať rôzny tvar a rôzni ľudia, rôzni jedinci môžu k tomu pristupovať subjektívne a rôznym spôsobom. Niekomu chýba jedno, inému chýba druhé, ale celkovo je možné povedať, že považujeme tento matereiál za vyvážený.
Ešte by som vám chcel zdôrazniť jednu vec, že za životné prostredie sme pristúpili k zostavovaniu programového vyhlásenia vlády dvojakým spôsobom. Jedna časť je vlastná kapitola, kapitola pod názvom Životné prostredie, a druhá časť sú jednotlivé poznámky a doplnky k ostatným rezortom, k ostatným kapitolám. Niekedy sa tam tieto poznámky objavujú len v polvetách alebo v jednej vete, ale neznamená to, že životné prostredie, resp. rezort životného prostredia o tieto veci nedbá.
Teraz k jednotlivým poznámkam, kritikám a podnetom.
Pri preberaní rezortu som vyhlásil, že je funkčný. Pracovníkom som sa poďakoval za ich prácu. Tým som aj povedal, že vôbec nemám v úmysle negovať to, čo všetko sa dobre urobilo, a keď nemám taký úmysel, aby som negoval, preto som nemal vôbec žiadny dôvod na to, aby som vynechal z programového vyhlásenia vlády také veci, ktoré sa počas minulej vlády nepodarilo dokončiť, ale treba ich dokončiť. Preto sú tam zaradené niektoré zákony, ktoré rozpracoval môj predchodca, resp. ministerstvo, za riadenia môjho predchodcu, ale z rôznych príčin sa nedali ukončiť. Preto si myslím, že nie je chyba, keď sme to zaradili do programového vyhlásenia vlády aj v našom programe, teda aj za náš rezort. Tým však nechcem povedať, že zákony, ktoré boli pripravené do určitej podoby, nepotrebujú žiadnu zmenu a prosil by som, pani poslankyne, páni poslanci, minimálne nám dovoľte, aby sme si ich preštudovali a pozreli, či náhodou nie sú potrebné z nášho hľadiska nejaké zmeny.
Na druhej strane, dovoľte mi, vážený parlament, aby som povedal, že niektoré z týchto zákonov si asi budú vyžadovať hlbšiu zmenu a takisto, že zákony, ktoré sme prijímali v rokoch 1990, 1991, 1992, si postupne vyžadujú novelizáciu. Tak si nemyslím, že do budúcnosti nebude čo robiť v našom rezorte aj z toho hľadiska. Tým znovu vôbec nechcem negovať vykonanú prácu, ktorá bola spravená. Takisto môžem potvrdiť to, čo pán poslanec Zlocha vo svojom vystúpení zdôrazňoval, že rezort životného prostredia sa veľmi dobre zapísal v rámci medzinárodných dohôd, v rámci medzinárodnej spolupráce.
Ďalší podnet, ktorý odznel, sa týkal Zimnej univerziády a Zimných olympijských hier v roku 2006. Dovoľte mi povedať, že Zimná univerziáda sa uskutoční už v januári budúceho roka, čiže nevideli sme veľký dôvod, aby sme túto najbližšiu udalosť alebo veľmi blízku udalosť zaradili do programového vyhlásenia vlády, lebo po prijatí programového vyhlásenia vlády zostane vlastne jeden mesiac alebo poldruha mesiaca do začatia Zimnej univerziády.
Na druhej strane treba povedať aj to, že všetky rozhodujúce aktivity súvisiace so Zimnou univerziádou sa uskutočnili vlastne počas predchádzajúcej vlády. Na ilustráciu uvediem aj niektoré problémy, ktoré z tohto obdobia zostali. V niektorých strediskách, napríklad v Demänovskej doline a v Jasnej, bolo množstvo čiernych stavieb, ktoré len teraz dávame do poriadku. Takisto na Štrbskom Plese ohľadom skokanského mostíka, ohľadom vstupného areálu ostali mnohé problémy, ktoré v tomto momente riešime. Napriek tomu sme si dovolili Zimnú univerziádu z tohto materiálu vynechať práve z toho dôvodu, že ide o veľmi blízku udalosť.
Čo sa týka Zimných olympijských hier, to je zase veľmi vzdialená udalosť, až v roku 2006. Preto sme považovali za dostatočné, keď sme do príslušnej kapitoly - a to je ten príklad, keď sme dodávali naše poznámky nielen do vlastnej kapitoly, ale aj do ostatných kapitol podľa princípu ekologizácie celého spoločenského rozvoja - dodali vetu, že Zimné olympijské hry sa uskutočnia v súlade so všetkými zákonmi na ochranu prírody a životného prostredia. Toto sme považovali za dostatočné, pretože ide o veľmi vzdialenú budúcnosť.
Ďalšia poznámka odznela od pána poslanca Zlochu na tému zelene, ako by sme chceli ochraňovať zeleň, resp. čo tým myslíme, že budeme dávať väčší dôraz na ochranu zelene. Prosím vás, chcel by som povedať, prečo sme tento bod zaradili do programového vyhlásenia vlády. Je to predovšetkým preto, lebo v minulom období sa vyrúbalo viac ako 5 000 stromov len na území Bratislavy. Nehovorím, z akých príčin. Samozrejme, malo to svoje príčiny. Boli to všetko mnohé výnimky predovšetkým na investičné zámery, teraz to nechcem rozoberať. Len vám vysvetľujem, že sme to zaradili do programového vyhlásenia vlády preto, lebo chceme na to dávať väčší dôraz, a keď pôjde o väčší objem možných nárokov na vyrúbanie stromov, tak chceme, aby sa to konzultovalo na úrovni ministerstva. Takže to bol dôvod, prečo sme vložili vetu o väčšom dôraze na ochranu zelene.
Ešte pre vašu informáciu, inkriminovaný zámer revitalizácie námestia SNP v Bratislave bude posúdený podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 127/1994 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.
Ďalej by som chcel reagovať na poznámku o štátnej správe. My, teda environmentalisti a ekológovia, sme považovali zrušenie samostatnej miestnej štátnej správy pre životné prostredie ako krok späť. My sme boli na tú štátnu správu veľmi hrdí a myslím si, že sme boli príkladom aj pre iné štáty. Boli sme na to hrdí a boli sme veľmi neradi a sklamaní, keď sa táto štátna správa zrušila. Takisto sme sa nepotešili, že týmto štátna správa životného prostredia stratila 500 ľudí.
Na druhej strane, čo sa týka budúceho programu, je tam sformulované, že vláda sa pousiluje o zvýšenie samostatného rozhodovania štátnej správy. To znamená, že štátna správa alebo nový štýl správania sa štátnej správy v životnom prostredí neznamená vyslovene len zvýšenie počtu alebo zvýšenie materiálnych podkladov. Po slovensky vám poviem, ako to myslíme. (Hlas z pléna.) Dobre, aj po maďarsky to môžem potom povedať. Znamená to, že nechceme, aby šéf, musím povedať šéf, v tomto momente vedúci odboru životného prostredia na okresných a krajských úradoch, nebol podriadený prednostovi krajského alebo okresného úradu, aby v prípade nesúhlasného stanoviska k určitým rozhodovaniam povedzme jeho nadriadený - v tomto prípade prednosta okresného alebo krajského úradu - mohol siahnuť na jeho plat alebo by ho mohol inkriminovať iným spôsobom. To znamená predovšetkým samostatné rozhodovanie štátnej správy. Ostatné veci, či bude jedno auto, dve autá, či bude jedna podateľňa, či bude jedna budova, to sú technické detaily. Ale zdôrazňujem, že nemusí byť iná budova, môže byť tá istá budova.
Druhá inkriminovaná téma na otázku problému štátnej správy, to, čo sa hovorilo vtedy, keď sa zrušila štátna správa, že štátna správa je rozbitá. Občanovi vôbec neprekáža alebo je mu to jedno, pod koho patrí referent ochrany prírody, ku ktorému dôjde. On jednoducho chce vojsť do nejakých dverí, kde je referent, ktorý mu dá povolenie, alebo odmietne povolenie. To je dôležité. Nie je dôležité to, či môže ísť do tej istej budovy. Roky, desaťročia nakoniec tak aj je v mnohých okresoch. Podstatná vec je, aby nebolo možné to rozhodnutie ovplyvňovať spôsobom, že povedzme podriadený je platovo závislý alebo iným spôsobom od svojho nadriadeného.
Ďalej by som sa chcel vyjadriť k tej kritike - myslím si, že oprávnenej - pána poslanca Zlochu, či bude, alebo nebude nová vláda investovať do infraštruktúry. Mňa sa z tejto otázky týka predovšetkým otázka čističiek, kanalizácie, prípadne vodovodov. Z mojej strany môžem povedať, že ministerstvo životného prostredia by aj v budúcnosti veľmi rado prispelo do tohto procesu. Veľmi radi by sme podporili tento proces a dúfam, že sa nám to aj podarí. Môžno nie v najbližšom období, pretože s ľútosťou musím konštatovať, že do toho procesu vieme vstupovať predovšetkým Štátnym fondom životného prostredia. V tomto momente však vyzerá situácia tak, že bude oveľa menej prostriedkov, ako by sme si želali. A aj to musím s ľútosťou konštatovať, že ku koncu roku 1998 sa predpokladá schodok 929 miliónov korún. To je suma, na ktorú boli podpísané kontrakty, na ktoré v tomto momente peniaze nemáme. To však znamená, že keby sme chceli investovať v budúcom roku, tak nebudeme môcť. Alebo proste keby sme chceli dotovať jednotlivé akcie, tak nebudeme môcť, pretože po prepočtoch nám aj v ideálnom prípade zostane na budúci rok celkom smiešna suma príjmov do Štátneho fondu životného prostredia. Samozrejme, tá kritika - a myslím si, že oprávnená - zo strany obcí a zo strany iných subjektov padne na našu hlavu, ale s tým sa už musíme vyrovnať. Takže o tomto toľko.
A teraz pomaly na záver mi dovoľte povedať ešte toto. Vaše kritiky sú z jednej aj z druhej strany. Niekto vytýka, čo nie je v programovom vyhlásení a čo je vo vyhlásení. Je to, samozrejme, vec slobodného názoru. Znovu sľubujem, že všetky vecné pripomienky, či pôjdu z jednej alebo z druhej strany, zapracujeme a budeme sa snažiť vybrať z vašich námetov to najlepšie, čo môže viesť k ochrane životného prostredia.
A ešte celkom nakoniec si dovolím poznamenať, keď pán poslanec Zlocha, s ktorým vychádzam korektne - a dúfam, že aj v budúcnosti to tak zostane -, vyhlásil na konci svojho vystúpenia, že nebude hlasovať za toto programové vyhlásenie vlády, že čiastočne bude hlasovať proti tomu, čo doteraz urobil a čiastočne proti tomu, čo by urobil, keby bol na mojom mieste. Prosím, vážené poslankyne, vážení páni poslanci, aby ste nám nechali trošku voľnosti, aby sme ten zvyšok mohli nejakým spôsobom riadiť tak, ako sme si predsavzali.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)