Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pani poslankyňa.
Pani Slavkovská, nech sa páči - faktická poznámka.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Som skutočne veľmi rada, že pán poslanec Malchárek vystúpil s tým, že vyzval vlastne všetkých, aby sme sa zapájali do boja proti drogovým závislostiam, a myslím si, že každý, kto niekedy pracoval alebo v súčasnosti pracuje s mládežou, tak sa musí nad tým zamyslieť a nikoho to nenechá ľahostajným.
Je síce tiež pravda, že v programovom vyhlásení sa skutočne takmer nič nehovorí o protidrogovej prevencii, ale to by sa ešte dalo akosi prepáčiť. Chcela by som povedať zo svojej vlastnej skúsenosti, že dôležité bude - a potom by som aj pána poslanca poprosila, aby to aj strážil, keďže je z koalície -, dôležité totiž bude aj vyčlenenie financií v zákone o štátnom rozpočte. Pracovala som vo Výbore ministrov pre drogové závislosti a môžem vám povedať, že tam bolo predkladaných veľa krásnych projektov, ktoré by pomohli v tejto prevencii proti drogám, ale, žiaľ, financie na to nevystačovali. Ak finančne viac nezabezpečíme mimoškolskú činnosť mládeže, tak to všetko potom zostáva iba v takej rétorike. A znovu opakujem, dúfam, že práve pri zákone o štátnom rozpočte sa potom zjednotíme na tom, že práve na túto oblasť treba dať podstatne viac peňazí.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Pán poslanec Mikolášik - faktická poznámka.
Poslanec M. Mikolášik:
Ďakujem, pán predseda.
Chcel by som tiež veľmi podčiarknuť to, že kolega Malchárek otvoril túto tému. Myslím si, že to bolo správne. Nakoniec to vidieť aj z reakcie kolegov poslancov ako z koalície, tak aj z opozície.
Myslím si, že skutočne už Slovensko nie je len tranzitnou krajinou v oblasti drogového ohrozenia, ale stáva sa cieľovou krajinou, keď najmä Bratislava sa stáva takým mestom, kde v percentuálnom vyjadrení čoraz nižšie vekové kategórie sú závislé, a to priamo hneď od tvrdých drog, samozrejme, nepodceňujúc ani problematiku tzv. mäkkých drog, lebo všetky treba starostlivo monitorovať a bojovať proti nim. Tak som rád, že určite nájdeme aj v tomto parlamente chuť pracovať v oblasti boja proti drogám, že sa do nej zapojíme skutočne všetci a najmä tí, ktorí sme na to akosi aj profesijne bližšie predurčení.
Dovoľte mi, aby som ešte vyjadril jednu myšlienku. Výbor ministrov bol celkom iste zaujímavo zostavený, ale osobne sa domnievam, že by mal byť na čele nie podpredseda vlády, ako to bolo doteraz, pre pre ľudské práva atď., ktorému to vecne doteraz prislúcha. Skôr by som videl oveľa účinnejšie, keby mal takúto problematiku priamo vo svojom rozhodovacom konaní napríklad minister vnútra, prípadne minister spravodlivosti, aby práve napríklad aj v trestnoprávnej činnosti prišlo k zmenám, lebo ako vieme, doteraz díler aj spotrebiteľ boli podľa trestného práva na tom rovnako.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Pani poslankyňa Tóthová - faktická poznámka.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Vážená snemovňa,
dovoľte mi, aby som sa pripojila k názorom, ktoré vyjadrovali stanovisko, že vo vládnom vyhlásení nemá táto problematika dostatočné zastúpenie. Chcem pripomenúť všetkým politickým subjektom vládnej koalície, že v ich programových vyhláseniach táto problematika bola prezentovaná, že na viacerých vystúpeniach veľmi razantne a jednoznačne vystupovali s tým, ako účinne a úspešne po prevzatí moci budú bojovať s drogami a ich rozširovaním.
Žiaľ, predložené vládne vyhlásenie absolútne neodzrkadľuje ich predvolebnú rétoriku, ich predvolebné sľuby. Preto si myslím, že bude táto snemovňa s veľkým očakávaním sledovať návrh štátneho rozpočtu, aké financie na tieto úlohy súčasná vláda vyčlení, pretože je jednoznačné, že boj s touto protispoločenskou a veľmi agresívne sa rozvíjajúcou činnosťou nemožno zvládnuť iba prevenciou a aj trestnou činnosťou bez finančného pokrytia. Preto navrhujem, aby sa aj predložené vládne vyhlásenie viac zaoberalo touto otázkou, aby potom aj finančné krytie v rozpočte bolo súladné s predloženým vládnym vyhlásením. Boj s drogami nevyhráme len sľubmi a rétorikou.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Pán poslanec Krajči - faktická poznámka.
Poslanec G. Krajči:
Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni,
pozitívne hodnotím vystúpenie pána Malchárka, ktorý sa naozaj dotkol veľmi závažnej problematiky a pekne vykreslil aj to, že je potrebná nadväznosť krokov, ktoré boli už uskutočnené.
V každom prípade by som chcel povedať, že v rámci ministerstva vnútra, Policajného zboru existuje národná protidrogová jednotka, ktorá z hľadiska represie vykonáva svoju činnosť. Je len zarážajúce, že v takomto závažnom útvare došlo k organizačným a personálnym zmenám, kde, myslím si, boli stabilizované kádre, odborníci na túto problematiku.
Chcel by som súčasne aj upozorniť, že bol pripravený rekodifikovaný Trestný zákon a Trestný poriadok, v ktorom sa už navrhujú zvýšené sadzby za trestné činy spáchané pod vplyvom drog, resp. pri predaji a distribúcii drog, a táto snemovňa bude mať možnosť podporiť tento návrh zákona tak, aby sme naozaj aj činmi dokázali, že chceme zabezpečiť mladej generácii skutočne zdravý život.
Po tretie, chcel by som spomenúť, že v Rade vlády pre prevenciu kriminality a inej protispoločenskej činnosti bola vypracovaná koncepcia prevencie kriminality, ktorá sa zaoberá aj drogovou problematikou, do ktorej sme zatiahli nielen štátne orgány a organizácie, ale aj neštátne inštitúcie, a práve v tomto začatom diele je takisto potrebné pokračovať, pretože jedine celoplošné zabranie voči boju proti drogám, to znamená všetkých inštitúcií na Slovensku, vrátane rodičov, je tá správna cesta na zabránenie tomuto neduhu.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Ďalej sa písomne prihlásil pán poslanec Faič. Pripraví sa pán poslanec Gustáv Krajči.
Pán poslanec Faič, máte slovo.
Poslanec V. Faič:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážení členovia vlády,
vážená Národná rada,
naša vlasť Slovenská republika v závere šiesteho roka svojej existencie skladá skúšku z demokracie. Skladá skúšku z občianskych postojov a zároveň z konfrontácie hrdosti na svoju vlasť, ktorú majú preukázať Slováci, príslušníci národnostných menšín, skrátka občania.
Suverénny občan suverénneho štátu rozhodol vo voľbách o zložení svojho zákonodarného zboru. Tá skúška z demokracie, to nie je opísanie stavu spoločnosti po voľbách, ale potreba založenia procesov kooperácie rôznorodých demokratických politických zoskupení a v tomto prípade aj kooperácie reprezentantov štátotvorného národa a najpočetnejšej národnosti. A práve produkty tejto kooperácie v konfrontácii s každodenným životom našich občanov budú asi tými objektívnymi kritériami formovania pocitov hrdosti na svoj národ, svoju národnosť a spoločne na svoju vlasť. Tu skutočne nie je miesto pre silné slová a frázy, ale múdre politické rozhodnutia a zodpovedné činy v prospech občanov. V tejto súvislosti však netreba zakrývať ani to, že sme v rôznych kútoch Slovenska konfrontovaní vášňami mnohokrát vyvolávanými odchádzajúcou mocou s jednoduchou, ale často veľmi ostrou argumentáciou, ktorá má črty akéhosi otcovského mentorovania, pocitu ohrozenia a možno i sklamania. Chápem tieto pocity i spôsob argumentácie, ak sú úprimné, a preto nielenže nimi nepohŕdam, ale v mnohom sa s nimi stotožňujem, opakujem, ak sú myslené úprimne.
Chcem len ozrejmiť, vážená Národná rada, že toto všetko je úplne prirodzenou súčasťou života našej spoločnosti, v ktorej široká koalícia, uchádzajúca sa o dôveru parlamentu, ak chce obstáť, musí dokázať občanom, opozícii i sebe, že bude štyri roky spravovať štát v záujme občanov. Už táto schôdza Národnej rady zrejme v mnohom napovie, akú bude mať pevnosť a možnosti.
Milé dámy, vážení páni, pomerne veľa sa tu už hovorilo o verejnej správe z rôznych pozícií. Dovolím si aj ja predniesť niekoľko názorov.
Predovšetkým v Slovenskej republike prebieha reforma verejnej správy vlastne zrušením národných výborov od roku 1991. V prvej etape z hľadiska systémového neboli vyriešené najmä tieto problémy:
- nevytvoril sa systém funkčného prepojenia štátnej správy a samosprávy,
- nevytvorila sa regionálna samospráva,
- neuskutočnilo sa územné členenie krajiny,
- nebolo a ani nie je zabezpečené dostatočné finančné krytie obcí,
- naopak, v tejto etape sa verejná správa neúnosne zbyrokratizovala.
Napriek koncepčnej príprave druhej etapy reformy, ktorá mala vytvoriť kooperujúci systém štátnej správy a samosprávy, začal sa realizovať variant zoštátňovania verejnej správy. Za pozitívny čin v tejto etape reformy však treba jednoznačne označiť horizontálnu integráciu miestnej štátnej správy.
Regionálna samospráva v poňatí zákona, ktorý parlament neprijal, mala byť len akýmsi okrasným elementom verejnej správy bez kompetencií. Územnosprávne členenie bolo uskutočnené tak, že okrem priamych väzieb medzi krajskou a okresnou štátnou správou a inými inštitúciami niet iných, najmä sociálno-ekonomických väzieb, a tak ľahko asi ani nebude medzi okresmi, ale i celými regiónmi. Veď napríklad okresy horného Ponitria územne spadajú pod Trenčín, ktorý je na Považí. K tomu treba ešte povedať, že osem okresov bolo vytvorených s počtom obyvateľov do 30 000.
Reforma priniesla aj vysokú finančnú náročnosť, ako priame, tak i nepriame náklady v sume mnohých miliárd. A len na dokončenie stavieb je potrebné ešte vynaložiť - stavieb, ktoré potrebuje štátna správa - skoro 1,5 mld. korún. Práve finančná náročnosť reformy a najmä uskutočnené územnosprávne členenie bude asi tým momentom, alebo možno aj limitom, ktorý bude musieť byť braný do úvahy pri možných zmenách alebo korekciách. Žiaľ, stav, najmä finančný, je takýto. Som presvedčený, že reforma verejnej správy bude prebiehať podľa zásad zachovania primátu občana, decentralizácie, vymedzenia právomocí a kompetencií medzi štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy a v neposlednom rade zabezpečenia alebo zodpovednosti štátu za stabilizáciu financovania obcí. Občania a miestna samospráva si to iste zaslúžia.
Aj napriek mnohým vystúpeniam v tomto parlamente, vážené kolegyne, vážení kolegovia, napríklad i pána poslanca Lexu, mnohým výhradám a problémom ohľadne bezpečnosti občanov, organizovaného zločinu, ale i celkovej štátnobezpečnostnej situácie má dnes Národná rada ako zákonodarný orgán minimum informácií o Slovenskej informačnej službe, o stave, v akom sa nachádza. Dohady, protichodné názory a informácie môže dať na správnu mieru jedine podanie správy o stave Slovenskej informačnej služby v tomto parlamente na jej neverejnom zasadaní. Podávam v tomto smere návrh pánu predsedovi Národnej rady, aby na základe zákona o Slovenskej informačnej službe zabezpečil takúto správu a zaradil ju na rokovanie Národnej rady najneskoršie v januári budúceho roku.
Vážená Národná rada, ďalej sa chcem vyjadriť k oblasti, ktorá sa priamo dotýka cirkevnej problematiky rozpracovanej v programovom vyhlásení vlády. Osobne si myslím, že v zverejnenej a v statickej forme je skutočne programové vyhlásenie málo kresťanské, čo mu mnohí opoziční poslanci patrične vytýkali. Chcem však veriť, že o čo je v programovom vyhlásení menej uplatnená kresťanská rétorika, o to viac sa bude súčasná vláda usilovať kresťanské hodnoty vnášať do života ľudí a celej spoločnosti.
Osobne by som privítal, keby sa v blízkej budúcnosti, teda ešte počas tejto vlády vytvorili užšie väzby a pravidelné kontakty medzi cirkvami, zvlášť katolíckou a evanjelickou, ktoré sú dominantnými na vládnej a parlamentnej úrovni.
Súčasný stav našej spoločnosti, jej hospodárstva, financií, vzťahov medzi ľuďmi, korupcia, životná úroveň bežného občana sú určite ťažko obhájiteľné, čo si asi postupne uvedomujú aj naši kolegovia z Hnutia za demokratické Slovensko. Ako sa mi zdá, problém je však s ďalšou časťou bývalej vládnej koalície - Slovenskou národnou stranou. Naši kolegovia zo Slovenskej národnej strany vystupujú tak, akoby v žiadnej predchádzajúcej vláde neboli, akoby neboli pri privatizačných rozhodnutiach, akoby svojimi hlasmi veľmi rozhodne bývalú vládnu koalíciu netvorili a negarantovali svojimi hlasmi v parlamente jej dobré činy, samozrejme, aj zlé. Pripadá mi to tak, že zodpovedné je len Hnutie za demokratické Slovensko. Ak je to tak, prosím. Jedno je však isté. Okrem vás, vážení kolegovia z Hnutia za demokratické Slovensko a Slovenskej národnej strany, tu v parlamente nezastupuje bývalú vládnu koalíciu nikto, a preto aj politická zodpovednosť za stav krajiny pripadá na vás.
Aby som bol objektívny, ani Stranu demokratickej ľavice a jej účinkovanie vo vládnej koalícii vlastne nezastupuje v Národnej rade nikto iný len my, poslanci zvolení za túto stranu, a teda aj ja osobne. Len my budeme niesť politickú zodpovednosť za vládnu politiku. Osobne som rozhodnutý hlasovať za programové vyhlásenie vlády. Skôr ako tak urobím, považujem za vec svedomia, ale i politickej prezieravosti, opýtať sa priamo pána ministra Čarnogurského - ľutujem, že tu nie je -, vzhľadom na to, že hlasoval proti programovému vyhláseniu vlády, či je ochotný aspoň obhajovať programové vyhlásenie vlády po jeho prípadnom schválení. Ak mi pán minister bude odpovedať záporne, potom, priznám sa, i keď mi je to veľmi nepríjemné, musím pána ministra požiadať, aby zvážil svoje zotrvanie vo vláde. Predsa nie je normálne, aby člen vlády hlasoval proti programovému vyhláseniu vo vláde, a tiež odmietol ho podporovať, no zároveň vo vláde zostal.
Uisťujem pána ministra, že k takémuto postupu ma nevedú stranícke, osobné ani personálne dôvody, ale výsostne politické, ktoré zhŕňam takto: Veľmi si prajem, aby súčasná vláda bola úspešná a aj štyri roky stabilná, ale nemôžem súhlasiť s tým a nečinne sa prizerať na to, ak by ktorýkoľvek z členov vlády túto stabilitu ohrozil a zabránil tak naplneniu nádejí väčšiny občanov Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktická poznámka - pán poslanec Kozlík.
Poslanec S. Kozlík:
Vážený pán predseda,
vážená Národná rada,
chcel by som reagovať na vystúpenie predrečníka. Myslím si, že v druhej časti odbehol od programového vyhlásenia vlády a venoval sa určitým špiritistickým úvahám o zodpovednosti a nezodpovednosti poslancov vládnej koalície za ďalší vývoj. Už máte, vážení poslanci vládnej koalície, plnú zodpovednosť za doterajší vývoj riadenia tohto štátu, ktorý sa koncentruje na personálne čistky, namiesto toho, aby sa venoval riešeniu základných problémov. Takže už nesiete konkrétnu zodpovednosť, trebárs za zrušenie revitalizačného zákona, pritom vládna moc zatiaľ nemá žiadny iný nástroj na to, aby riešila problémy oživovania finančných tokov a riešenia niektorých problémov, ktoré dlhodobo na Slovensku existujú.
Podieľali ste sa na schválení zníženia spotrebných daní tabakových výrobkov. A dobre viete, že sa teraz pripravuje balíček opatrení a možno paradoxne o mesiac v parlamente bude návrh zákona o zvýšení spotrebných daní, trebárs práve tabakových výrobkov. Takže by som bol veľmi rád a podporujem v tomto vystúpenie pána poslanca Faiča o tom, že tu ktosi už nesie zodpovednosť za výkon vládnej moci. Dá sa polemizovať o tom, či mal pán Čarnogurský, alebo nemal podporiť programové vyhlásenie vlády. Je to určite neštandardné, ale argumentoval tým, že neboli premietnuté viaceré zásadné pripomienky Kresťanskodemokratického hnutia, takže v tomto ho podporujem aj ja.
(Ozval sa zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Pán poslanec Oberhauser - faktická poznámka.
Poslanec V. Oberhauser:
Vážený pán predseda,
vážený pán kolega,
chcel by som povedať pár slov k dvom veciam.
Ak mi dovolíte, k prvej veci, v ktorej ste hovorili o zodpovednosti. Iste, každý je zodpovedný za situáciu v tejto krajine, ten, kto tu žije, a o to viac ten, kto sa angažuje vo verejnom živote a pracuje vo funkciách, v ktorých môže rozhodovať o mnohých veciach diania v tejto krajine. Preto aj vaša zodpovednosť je plne za situáciu v našej krajine, či už sa pozeráme na viac ako 40 rokov v predošlom období, ale aj v poslednom období za 8 mesiacov, keď ste boli priamo vo vláde a teraz, keď vo vláde tiež pôsobíte a ovplyvňujete dianie v tejto krajine.
Nie je možné povedať, že vláda bude podporovať kresťanské aktivity, kresťanské iniciatívy a nenapísať si to do programu. Tu je základný rozpor. My nemáme žiaden dôvod, prečo by sme bez toho, aby to bolo napísané v programe, brali, že vy budete tieto veci podporovať. Z verejných vyhlásení vašich vedúcich činiteľov sú signály, že nepodporíte podpis zmluvy s Vatikánom, a takisto nemáte záujem o podporu vytvorenia katolíckej univerzity a ďalších aktivít, ktorými by sa kresťanské iniciatívy, kresťanské cirkvi priamo zúčastňovali na riešení problémov na Slovensku. Takisto by som sa priklonil k tomu, že keď minister vytvárajúcej sa vlády vidí, že tieto problémy vo vládnom vyhlásení sú, netreba to brať na ľahkú váhu. A preto žiadame aj ostatných kresťanov, aby nepodporili vládne vyhlásenie v tomto znení.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Faktická poznámka - pán poslanec Zlocha.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predseda,
vážená vláda,
vážení poslanci,
chcel by som protestovať proti téze pána poslanca Faiča, proti tomu, že za súčasný stav je zodpovedné Hnutie za demokratické Slovensko. Hlboko sa mýli. Základy súčasného stavu slovenskej ekonomiky, medziľudských vzťahov boli dané 40 alebo viac ako 40-ročným vývojom do roku 1989. Tam boli dané základy medziľudských vzťahov, ekonomiky, úrovne ekonomiky, poľnohospodárstva a podobne, no a potom v nepriateľstve, ktoré sa zasievalo po roku 1968, ale nakoniec aj po roku 1989.
A pokiaľ zoberieme privatizáciu, uvedomte si, že privatizovať sa začalo ešte počas federácie, či to bola kupónová privatizácia, či to bola malá privatizácia. Tam sú dané základy úrovne ekonomiky a insolventnosti bánk, pretože mnoho takzvaných podnikateľov, ktorí vtedy vstupovali na ekonomickú scénu, boli viac-menej podvodníci, ktorí sa dodnes nevyrovnali so svojimi záväzkami voči štátu. A potom zoberme si, koľko bolo vlád, koľko sa privatizovalo. A nie sú dobré či zlé príklady privatizácie len medzi tými, ktorí privatizovali za vlády premiéra Mečiara. Určite ich nájdete aj medzi tými, ktorí privatizovali za vlády pána Moravčíka alebo za vlády pána Čarnogurského.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Slavkovská - faktická poznámka.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Chcela by som sa pozastaviť nad tým, že pán poslanec tu vyjadril nejaké počudovanie nad tým, ako sa správa Slovenská národná strana, že sa tvári, akoby tu už predchádzajúce štyri roky nebola. Chcem ho ubezpečiť, že to vôbec nie je pravda. Boli sme v tej vláde, boli sme vo vládnom zoskupení a svoj podiel zodpovednosti si aj nesieme a ani sa zaň nehanbíme. Podarilo sa nám zo svojho vlastného programu, z programu Slovenskej národnej strany veľa naplniť. Samozrejme, nie všetko, ale, pán poslanec, ak tu budete sedieť 4 roky a budete pracovať v koalícii, tak ako pracujete teraz, uvidíte, že koalícia nie je iba o tom, že si dokážete presadiť svoje vlastné záujmy. Koniec koncov, veď to už vidieť teraz, keď pán minister Čarnogurský nepodporil vládny program, čo je podľa mňa úžasné, pretože neviem, ako mieni potom podľa neho pracovať.
A čo sa týka toho, že ste nás napadli, že sme sa tiež podieľali na privatizácii. Tá privatizácia sa stáva pomaly alfou a omegou v takmer každom vystúpení dnešného koaličného poslanca. Skutočne by som bola veľmi rada, keby sa už konečne zverejnil zoznam, kto na Slovensku privatizoval, a potom by sme sa mohli ináč rozprávať, pretože Slovenská národná strana sa necíti v tomto nejaká vinovatá.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Faktická poznámka - pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Chcel by som doplniť pána poslanca Faiča v časti, kde hovorí vlastne o východiskovom stave tejto vlády a o zodpovednosti terajších dvoch vládnych strán. Myslím si, že najlepšie hodnotí túto situáciu občan, ktorý sa v reprezentačnom výskume vyjadril asi takto: Trikrát viac občanov si myslí, že jeho životná úroveň sa za 4 roky Mečiarovej vlády zhoršila. Trikrát viac občanov ako jeden si myslí, že dodržiavanie princípov demokracie sa zhoršilo. Ekonomika Slovenska - takisto trikrát viac občanov si myslí, že sa zhoršila. Osemkrát viac občanov si myslí, že sa zhoršila bezpečnosť občanov. Áno, aj preto by tu mala zaznieť správa o bezpečnosti. Prosím pekne, až dvadsaťkrát viac občanov si myslí, že sa zhoršilo zdravotníctvo. Desaťkrát viac občanov si myslí, že sa zhoršilo školstvo a deväťkrát viac občanov si myslí, že sa zhoršila bytová výstavba. Myslím si, že východiskový stav, ako ho popisuje občan, ktorý sa každodenne s týmto stavom stretáva, je dosť jasný. Mohli by sme to vyjadriť aj v percentách, ale na živých ľuďoch je to možno lepšie.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Galbavý - faktická poznámka.
Poslanec T. Galbavý:
Ďakujem, pán predseda, za slovo.
Taktiež sa chcem vyjadriť k predrečníkovi, môjmu priateľovi poslancovi Faičovi. Páčil sa mi jeho príspevok, dá sa povedať, že súhlasím s jeho obsahom až na jeden problém, ktorý sám spomenul minister spravodlivosti pán Čarnogurský. Osobne nesúhlasím taktiež s tým, nepovažujem to za správne, že minister spravodlivosti Čarnogurský nepodporil programové vyhlásenie vlády ako člen vlády. Ale položme si otázku inak. Čo by sa stalo, ak by sa jeden z ministrov, čo len jeden z ministrov za vlády Vladimíra Mečiara zdržal hlasovania? Tento signál, ktorý sa stal tejto vláde, je pozitívnym signálom a obhajobou demokracie tejto vlády.
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Ja by som len pánu poslancovi osviežil trochu pamäť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Reagujete na pána poslanca Faiča, pán poslanec.
Poslanec J. Cuper:
Pán predseda, nepovedal som, na ktorého reagujem a vy ma dopredu upozorňujete. Reagujem na pána poslanca. Áno, chcem mu osviežiť pamäť, že pani Keltošová nehlasovala napríklad za rozpočet a mohli by sme nájsť množstvo ďalších príkladov. Načo tieto reči?
Ale chcem doplniť naozaj pána predrečníka, pána poslanca Faiča, že ak už ide o tú privatizáciu, tak sa neprávom zabúda aj na fakt, že množstvo štátneho majetku, ktorý bol pred rokom 1990 štátnym a jediným zákonom sa predisponoval do majetku obcí, stal sa už nie štátnym, ale majetkom obcí. Dnes sa privatizuje a napríklad v Bratislave sa týmto spôsobom dostali do súkromných rúk nie malé sumy. Treba povedať aj to, že aj občania sa touto formou podieľajú na privatizácii napríklad bytového fondu. Každý kto mal v prenájme obecný byt, si ho môže odkúpiť do osobného vlastníctva. Aj na to sa zabúda. Takže formy, ktorými boli privatizované len výrobné podniky, sú predmetom sváru. Ale privatizácia bola oveľa, oveľa širšia a myslím si, že ak by sme dávali rovná sa, teda koľko sprivatizovali priaznivci Hnutia za demokratické Slovensko v takzvanej veľkej privatizácii a v kupónovej, tak napríklad zjavne by kupónová privatizácia a tá, ktorá sa deje v obecnom majetku, vyšli v prospech strán terajšej vládnej koalície. A iba v tom treťom...
(Ozval sa zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Ako ostatný pred obedňajšou prestávkou vystúpi pán poslanec Gustáv Krajči.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec G. Krajči:
Vážený pán predseda,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
vážený pán predseda vlády,
vážení členovia vlády,
som veľmi rád, že v tejto snemovni je dostatok času a priestoru na to, aby sme sa mohli vyjadriť k takému závažnému dokumentu, akým je programové vyhlásenie vlády, pretože 4 roky budeme musieť sledovať, ako sa toto vyhlásenie plní.
Na úvod by som chcel povedať, že nezávidím ani jednému členovi vlády, ktorý sedí na svojom kresle, pretože viem posúdiť, aká zodpovednosť ho čaká, viem, že viac dávajú, ako dostanú, a preto som presvedčený, že naozaj budú mať ťažké chvíle, aby aj splnili program, ktorý dnes predkladajú.
Ale na úvod mi dovoľte parafrázovať jeden vtip o troch obálkach, aby sme sa trošku pozreli na situáciu, ktorá vznikla. Stretli sa odchádzajúci premiér s nastupujúcim premiérom a odchádzajúci premiér hovorí svojmu kolegovi: "Môj nastupujúci kolega, budeš mať dobrý život, ale prídu aj ťažké chvíle a budeš ich musieť riešiť. Keď ti bude najťažšie, otvor si obálku číslo 1." Tak sa aj stalo, že po určitom čase prišli ťažké chvíle a nastupujúci kolega si otvoril obálku číslo 1 a tam bolo napísané: "Povedz, že všetko, čo bolo zlé, zapríčinil tvoj predchodca a tým utíšiš situáciu." Tak sa aj stalo. Situácia sa na chvíľku utíšila, ale znovu prišli ťažké chvíle, otvoril obálku číslo 2 a tam bolo napísané: "Vyhovor sa nielen na mňa, ale vyhovor sa na všetkých členov vlády, vyhovor sa na všetkých členov HZDS, že to zapríčinili oni." Tak sa aj stalo. Situácia sa upokojila, ale zase len dočasne a o chvíľu prišli ťažké chvíle a musel otvoriť obálku číslo 3. A v tej obálke bolo napísané: "Zbaľ si veci, napíš tri obálky a odovzdaj ich svojmu nástupcovi." Takže takýto je život, vážení, a dnes, keď tu kritizujete nás, o chvíľu to bude ináč, budú tu sedieť iní a budú kritizovať aj vás.
Dovoľte mi teraz, aby som sa vyjadril k programovému vyhláseniu vlády, ktoré by som skôr nazval určitými tézami a východiskami, ktoré sú načrtnuté. Musím povedať, že sú v nich aj pozitívne východiská a žiadna vláda, ktorá by nastúpila, sa bez nich nemôže obísť. Musím však konštatovať, že zreteľne do popredia vystupuje prítomnosť viacerých politických, resp. straníckych prúdov a zahraničných poradcov. Z toho dôvodu návrh ako celok nepôsobí homogénne a vcelku môžeme byť vďační aspoň za to, že celé vyhlásenie je napísané v slovenskom jazyku.
Rád by som aj upozornil kolegov z koalície a hlavne súčasných ministrov, aby sa neobzerali vždy dozadu za seba, pretože to spomaľuje ich vlastné tempo. Noví páni ministri sa totiž usilovne obzerajú a vydávajú jeden knihu bielu, druhý knihu čiernu, už len čakám, kto vydá knihu červenú.
Vo svojom vystúpení by som sa rád bližšie venoval časti návrhu o vnútornej bezpečnosti štátu a verejnej správe. V tomto programovom vyhlásení by som mal dostať odpovede hlavne na zákon číslo 171 a úlohy, ktoré sa plnia zo zákona číslo 171, zo zákona o organizácii ústredných orgánov štátnej správy, či zákona o územnom a správnom členení. Musím však konštatovať, že niektoré odpovede mi v tomto programovom vyhlásení chýbajú. Žiaľ, ani to, čo je v ňom nové, nemôžem považovať za pozitívne. Mám na mysli najmä otázky zmeny pozície Prezídia Policajného zboru či sekcie vyšetrovania a zámer vlády zriadiť akési vyšetrovacie komisie na prehodnotenie dôvodov uloženia niektorých prípadov trestnej činnosti. Tu vláda prekračuje svoje kompetencie. Vždy som sa nazdával, že túto možnosť má procesne samostatný vyšetrovateľ a nie vláda.
Z hľadiska zámerov obsahuje návrh vládneho programu vari 90 % okruhov, ktoré rozpracovala už predchádzajúca vláda. Dokument hovorí o komplexnom programe boja so zločinnosťou, pritom zvýrazňuje iba niektoré druhy trestnej činnosti, ani tie presne nedefinuje. Napríklad ak hovoríme o potrebe venovať sa kriminalite mládeže, musíme jedným dychom spomenúť aj iné rizikové skupiny obyvateľstva, ako sú starší ľudia, telesne postihnutí a podobne. Ale na druhej strane musíme spomenúť aj skupiny, ktoré najčastejšie páchajú trestnú činnosť, a tu sa musíme zastaviť, či sa nám to páči, alebo nie, pri rómskej minorite. Hovoríte o zriaďovaní špeciálnych útvarov na boj s organizovaným zločinom, o akomsi osobitnom analytickom pracovisku, hoci boli nami zriadené, hovoríte o osobitných procesných pravidlách na boj s organizovaným zločinom, ako keby ste nikdy nepočuli o nami pripravenej rekodifikácii Trestného zákona a Trestného poriadku.
Spracovali sme zákon o prevencii kriminality, koncepciu prevencie kriminality, komplexný program boja proti kriminalite, celý rad dokumentov o organizovanom zločine, o situácii v Bratislave, o drogovej problematike. Spracovali sme strednodobú prognózu vývoja kriminality na obdobie najbližších rokov, analýzu postupu proti krádežiam vlámaním, proti krádežiam motorových vozidiel. K dispozícii je návrh zákona o boji proti prostitúcii, program výchovy a vzdelávania príslušníkov Policajného zboru, návrh integrovaného záchranného systému a celý rad ďalších koncepcií, ktoré tu nechcem spomínať. Tvárite sa, ako keby ste tieto dokumenty nepoznali, hoci všetky, resp. drvivá väčšina z nich prešla minimálne výbormi parlamentu. Na druhej strane chcete naprávať to, čo ste sami pokazili. Veď kto bol napríklad tvorcom trestnoprávnej novely v roku 1994? Kto v nej formuloval práva poškodeného, práva páchateľa? Kto kodifikoval procesné postupy v boji proti organizovanému zločinu? Nebol to práve súčasný minister vnútra pán generál Pittner spolu s generálom Ivorom? A to hovoríte o neblahom dedičstve bývalej vlády.
Spomínate aj zámer zaviesť akýsi kariérny postup policajtov. O čom je potom zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru? Hovoríte o potrebe ochranného dohľadu nad recidivistami, pritom túto formu ako nedemokratickú zavrhli vo Federálnom zhromaždení po roku 1989. Skrátka, váš návrh je zmesou nami urobeného a vami pokazeného. Ostatné sú len slová. Omieľate dookola niekoľko téz, strašíte ľudí vám blízkou spravodajskou hmlou.
Vážené dámy,
vážení páni,
vážení občania,
považujete za dôveryhodné, že členom vlády, ktorý bude zodpovedať za také závažné otázky, akými sú vnútorná bezpečnosť štátu a riadenie polície, boj proti organizovanému zločinu, drogovým mafiám a ďalším závažným otázkam súvisiacim s osobnou bezpečnosťou občanov a majetku, je človek, ktorý sa rád fotografuje a ukazuje v uniforme generála naposledy v Plus 7 dní? Človek, ktorý túto hodnosť získal za niekoľkotýždňové trvanie v služobnom pomere v roku 1990? Pán súčasný minister vnútra dostal hodnosť generála na návrh Moravčíkovej vlády prezidentom Michalom Kováčom v roku 1994. V oficiálnom zdôvodnení bol uvedený aj dôvod: pri príležitosti životného jubilea 60 rokov. Pýtam sa: To každý občan štátu, keď dovŕši 60 rokov, má nárok na hodnosť generála? Tento človek do roku 1989 v polícii nepracoval, neskôr krátko pôsobil ako námestník riaditeľa Úradu na ochranu ústavy a demokracie v roku 1990, kde po šiestich týždňoch ochorel a všetky ďalšie funkcie, ktoré zastával, boli mimo rámca aktívneho služobného pomeru. Niet vo svete analógie, aby 6-týždňový príslušník policajného zboru dosiahol hodnosť generála. Navyše, pán minister vnútra je nevojak, ako to sám udáva v zdravotných dôvodoch.
Ale druhé je ešte zaujímavejšie. Pán Ladislav Pittner poskytol v roku 1996 trojstránkový rozhovor týždenníku Plus 7 dní pod názvom Generál Pittner prehovoril, kde sa vyznáva zo svojej predchádzajúcej činnosti. Hovoril o svojom spravodajskom pôsobení pre cudziu mocnosť v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch. Nebudem citovať, môžete si tento článok prečítať. Chcem sa preto opýtať, akou náhodou sa podarilo za 3 roky získať kandidatúru vied v oblasti aplikovanej kybernetiky súčasnému ministrovi vnútra, keď v tom čase musel byť súhlas závodnej organizácie KSS, obvodného a mestského výboru KSS. Pýtam sa, vážené dámy a páni, či môžeme dôverovať človeku, ktorý bol podľa viacerých slov vyškolený v zahraničí a roky spravodajsky pôsobil v prospech cudzích spravodajských centrál.
Vrátim sa teda ďalej k programovému vyhláseniu a musím povedať, že je oveľa rukolapnejšie to, čo sa v súčasnosti už deje pri plnení programového vyhlásenia, keď okamžite po svojom nástupe niektorí ministri začali realizovať...
(Ozval sa zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec, váš čas uplynul.
Nech sa páči, pán poslanec Cuper - faktická poznámka.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predseda,
chcel by som len doplniť charakterové vlastnosti pána ministra vnútra, ktorý bude predstavovať vraj našu bezpečnosť alebo bude bdieť nad našou bezpečnosťou, jeho výrok z istého českého časopisu zo 17. 3. 1998, ktorý sa volá Udalosti z domova - Neviditeľný pes. Bývalý slovenský minister vnútra Ladislav Pittner vyhlásil, že Bezpečnostná a informačná služba si objednala na Slovensku, naznačil, že od Rusov, kompromitujúce materiály proti nepriateľom Václava Klausa, pričom údajne výmenou, ako keď si chlapci šmelia "angličáky" za balíček žuvačiek. Ponúkla kompromitujúce materiály proti nepriateľom Vladimíra Mečiara, čo vypadlo z Pittnera, len reči inak žiadne materiály, žiadne dôkazy, ostatné tie, pokiaľ je pán Pittner aspoň náznakovo solídny človek, by mal odovzdať ministrovi vnútra, ak existujú - prepáčte mi, prekladám z češtiny -, a nie rozprávať o výmenách medzi Bezpečnostnou a informačnou službou Českej republiky a SIS. Pán Pittner pred voľbami a dúfam, že aj po voľbách bude rozohrávať ďalšie tieňové hry, a preto si myslím, že taký človek by na poste ministra vnútra jednoducho vo vláde pána Dzurindu nemal stáť, pretože nebudí u občanov Slovenskej republiky dôveru...
(Ozval sa zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pán poslanec Šimko.