Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec Zlocha.
Faktická poznámka - pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Chcem podporiť pána poslanca Zlochu, že nie je pravdou, že táto vláda necháva v oblasti životného prostredia stav horší, ako sme prebrali. Plne má pravdu, pristúpili sme k viacerým dohovorom, tie sa premietli do platného práva. Zdokonalil sa zodpovednostný systém v záujme realizácie, ba navyše sme prijali paralelný zodpovednostný systém, to znamená, že porušenie platného práva v oblasti životného prostredia mohli vymáhať nielen štátne orgány, ale aj obce a obciam potom ostávali financie do ich rozpočtu. Žiaľ, obce toto málo využili, akoby nemali záujem o financie.
A ešte chcem spomenúť jednu skutočnosť. Tieto pocity o zdokonalení v oblasti životného prostredia nie sú len naše. V roku 1996 bola v Budapešti medzinárodná konferencia, kde sa porovnávali asociované krajiny bodovým systémom v ochrane prírody. Slovenská republika získala najväčší počet bodov. To je jasná dokumentácia toho, že sme túto problematiku dostali na vyšší stupeň.
A len s poľutovaním konštatujem, že predložený vládny program má v oblasti životného prostredia veľmi malé ambície. Životné prostredie determinuje zdravie našich občanov a to by si táto vláda mala uvedomiť. Nás to finančne z rozpočtu tiež stálo určitý balík peňazí, ale prvé je zdravie našich občanov.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Zlocha, nie je pravda, že v programovom vyhlásení niekde čítate, že vláda preberala krajinu v horšom stave v oblasti životného prostredia. Áno, preberala ju celkovo v horšom stave. Vy veľmi dobre viete, že vo výbore sme hovorili o tom, že v oblasti životného prostredia sa urobilo dosť krokov. Ale teraz vám pripomeniem len jednu vec, ostatné azda v mojom vystúpení v riadnom príspevku.
Bývalý pán minister Zlocha, pán poslanec Zlocha, vy ste navyše podpísali niekoľko desiatok rozhodnutí o dotácii zo Štátneho fondu životného prostredia, ktoré neboli kryté žiadnymi príjmami a, bohužiaľ, dnes obce a mestá, o ktoré má pani poslankyňa Tóthová takú starosť, že nevyužili všetky možnosti, sa dostali do stavu, že dostali rozhodnutia podpísané a dostali prísľuby na stavby a do dnešného dňa im neprišla ani koruna zo Štátneho fondu životného prostredia, aj keď boli podpísané právoplatné dohody.
Spomeniem len jednu obec, o ktorej sme na tejto pôde hovorili, bola to obec Gajary. Vy veľmi dobre viete, v akom stave je v tejto obci zásobovanie pitnou vodou. A vami podpísaná dohoda na 7 mil. korún sa dodnes nenaplnila ani na korunu a dodávateľ po 3,5 mil. korún odpracovaných prác odišiel zo stavby. Obec zostáva v tom istom stave. Pán minister, tu ste sa nasľubovali, čo vy všetko pre túto obec urobíte, a neurobili ste dohromady nič, len ste podpísali jeden papier, ktorý sa nedá ničím naplniť. A nemusím hovoriť o ďalších a ďalších na, možno, 600 mil. korún takto podpísaných rozhodnutí, ktoré do konca roka žiadna obec ani mesto nedostane vyplatené, pretože tých zdrojov niet. A určite pán minister, ktorý bude o svojom rezorte ešte hovoriť počas programového vyhlásenia, povie všetky skutočnosti, v akom stave svoj rezort našiel. O ostatných veciach a o tom, aké bolo vyhodnotenie plnenia vášho programového vyhlásenia, že nie je celkom v ažurite, pretože dnes vidíme, aké sú tam...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kužma.
Poslanec J. Kužma:
Chcel by som povedať, že štatistické údaje, ktoré tu boli uvádzané, sú pravdivé. Treba však povedať aj to, že nielen vďaka snaživej práce ministerstva došlo k zlepšeniu životného prostredia. Veľkú časť toho tvorí aj to, že rôzne fabriky, ktoré robili výrobu, sa stali nefunkčnými, a tak neprodukovali exhaláty a neprodukovali odpad. Čiže aj toto má veľký dôsledok a vplyv na životné prostredie a detto poľnohospodárstvo.
Chcel by som tu tiež povedať jednu vec, ktorú minulá vláda nedomyslela. Ona prevzala v roku 1994 bývalé agentúry životného prostredia, predtým ÚH, ktoré po 4 rokoch absolútne znefunkčnila, a aparát odborných špecialistov, ktorý fungoval v týchto agentúrach - aspoň v Prešove -, je riadený z dvoch alebo z troch riaditeľstiev a nemá vlastne zákonnú oporu v zákonoch o štátnej správe.
Ešte jedna vec, ktorá sa mi nepáčila pri rozdeľovaní požiadaviek z fondov, že nebol za minulého obdobia systém prehľadne vytvorený na to, aby sa návrhy z okresov a krajov rešpektovali a dochádzalo pre mňa k nepochopiteľným presunom jednotlivých preferencií na dotácie do inžinierskych sietí, neviem, na základe akých hodnotení, alebo akých lobistických záujmov. A to môžem dokladovať presne podľa požadovaných dotácií z obcí z Prešovského kraja, ktoré niekoľko rokov boli na prvom mieste v okrese a dodnes nedostali zdroje.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Mesiarik, nech sa páči.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Len veľmi stručne, pretože donedávna ako sociálny partner bývalého ministra pána Zlochu môžem tie veci posúdiť aj z toho hľadiska, že skutočne je pravda to, že máme na čo v oblasti legislatívy, pripravenej legislatívy nadviazať. Všetka česť všetkým tým, čo na ministerstve životného prostredia tieto veci pripravili. Ale problém je v tom, že - počuli ste - zákon o geológii, alebo geologický zákon bol v januári vo vláde, dnes je december, v parlamente nebol. Takže nie je problém pripraviť - a je to síce náročné pripraviť zákony -, ale dať ich do života, schváliť, s ohľadom na ekonomické možnosti, to už je horšie.
Takže nebojím sa toho, že by vo vládnom programovom vyhlásení bolo málo úloh, niektoré úlohy treba dotiahnuť a potiahnuť ďalej. To, že máme - povedal by som - tvrdšie predpisy v ekológii, ako mnohé krajiny v Európe, to je dobrá vizitka. Problém je v tom, ako ich udržať pri živote, aby sme neničili ekonomiku v oblasti energetiky atď.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Rusnák.
Poslanec J. Rusnák:
Pán poslanec Zlocha, nebudem sa vracať k tomu, čo sme urobili, neurobili. To jednoducho posúdia občania. Skôr som veľmi rád, že sa v budúcnosti všetci chceme zaoberať otázkami životného prostredia, ja podávam pomocnú ruku, je nás viacej, pán poslanec Oberhauser je ďalší. Takže verím, že otázky životného prostredia, ktoré sú jasne načrtnuté v programovom vyhlásení vlády, budeme napĺňať, pretože ich máme rozpracované aj ďalej. Som rád, teším sa na spoluprácu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Fedoročko.
Poslanec D. Fedoročko:
Ďakujem.
V krátkosti konkrétne poviem, ako fungovali dotácie z fondu životného prostredia. Okres Svidník. Malá obec v okrese s 200 alebo 300 obyvateľmi dostala nad 10 miliónov korún, okresné mesto, ktoré nemá čističku odpadov, čističku vody, dostalo 500 000. Toto je účelnosť rozdelenia peňazí.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ako ďalšia je do rozpravy prihlásená pani poslankyňa Aibeková. Pripraví sa pán poslanec Andrejčák.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán predsedajúci,
vážení členovia vlády,
vážené dámy,
vážení páni,
vážení hostia,
dovoľte mi, aby som sa vo svojom vystúpení k programovému vyhláseniu vlády venovala niekoľkým oblastiam. Najskôr všeobecne k predloženému programu a potom k zdravotníckym a sociálnym problémom, ak mi to časovo vyjde. Pôvodne som chcela položiť niekoľko otázok predsedovi vlády. Nepoložím ich len preto, že nie je prítomný a že som časovo limitovaná. Ale vzhľadom na včerajšie odpovede na otázky kladené poslancami, myslím si, že by to bolo zbytočné. Nechcem sa aj ja dožiť, že spustí na mňa spŕšku nejakých obvinení a urážok. Preto konkrétne prejdem k otázkam, ktoré by som k programovému vyhláseniu vlády mala. Dúfam, že mi nebudete brať toto právo ako opozičnej poslankyni, pretože sa to nepáči novým poslancom, že táto diskusia trvá dlho, tak to chápem, že sú trošku nervózni a netrpezliví. Ale divím sa, že takto vystupujú aj bývalí opoziční, dnešní koaliční poslanci, pretože toto isté právo využili v roku 1995, a diskusia bola rovnako dlhá.
Teraz niekoľko mojich pripomienok.
V programovom vyhlásení vlády sa hovorí - a povedal to aj vo vystúpení premiér 19. novembra - o izolovanosti Slovenskej republiky a postavení si cieľa prelomiť túto izolovanosť. Nuž, ja si myslím, že zahraničné kontakty sa dajú stále zlepšovať. Bolo by zlé, keby sme ich nezlepšovali, ale o izolovanosti sa rozhodne nedá hovoriť, keď si spomeniete, koľko zahraničných ciest bolo realizovaných v rokoch 1994 - 1998 zo strany vlády, zo strany parlamentu.
V sociálnej oblasti bolo podpísaných množstvo dohovorov, veľmi významných, a musím tu pripomenúť, ako druhá postsocialistická krajina sme ratifikovali Európsku sociálnu chartu, o čom sa, bohužiaľ, málo hovorilo, ale je to veľmi významný dokument. A dúfam, že sa na tieto úspešné rokovania nadviaže a že sa v nich bude pokračovať. Takže nevidím tu žiadnu izolovanosť.
Pripomienku ku konštatovaniu, že sa zníži nezamestnanosť na úroveň okolo 10 %, som už mala, a preto by som prosila, keby bol tento údaj špecifikovaný. Pretože naozaj okolo 10 % nám nehovorí, či je to 10, 11, 12 atď. Prijmem, keď si vláda dá istú hranicu, pod ktorú zníži nezamestnanosť. Ak to bude o percento ročne alebo na konci plánovaného 4-ročného obdobia dosiahne nezamestnanosť úroveň 13, 12 %, prijmem to, pretože to bude konkrétne číslo, ktoré je možné kontrolovať. Okolo 10 % sa kontrolovať nedá.
Predseda vlády hovoril o boji proti drogám. Chcela by som konštatovať, že práve v programovom vyhlásení vlády sa o boji proti drogám hovorí veľmi málo, a myslím si, že aj toto konštatovanie a formulovanie boja proti drogám nie je celkom výstižné, pretože nebojuje sa proti droge, tá za nič nemôže, bojovať treba proti tým, ktorí bohatnú z predaja drogy, proti predajcom, dílerom a čiastočne aj proti užívateľom drog, pretože títo spôsobujú problémy. Preto si myslím, že vo väčšej miere mala byť v programovom vyhlásení vlády zakomponovaná prevencia a represia proti javu - drogová závislosť, pretože naozaj spôsobuje obrovské škody na zdraví, živote, ale aj na ekonomike.
V programovom vyhlásení vlády, predloženom v písomnej podobe, sú na strane 1 - 2 uvedené základné ciele vlády Slovenskej republiky. V tejto časti mi medzi 7 prioritami chýba oblasť rodiny. Ona síce je spomínaná v ďalšom texte, hlavne čo sa týka oblasti, za ktorú zodpovedá ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ale myslím si, že medzi týmito 7 prioritami by mala byť spomenutá aj oblasť rodiny. Napokon vo volebných programoch, či už SDĽ, alebo aj SDK, bola táto oblasť podrobne rozpracovaná. Myslím si, že rodina si zaslúži našu pozornosť. To, že má, chvalabohu, ešte takú súdržnosť, akú v Slovenskej republike má, je dobré, ale my musíme urobiť všetko pre to, aby sa sociálno-patologické javy, ktoré sa rozširujú v rodine, ďalej nešírili a aby si rodina udržala nielen tú úroveň, ktorú má, ale aby sa táto úroveň ďalej rozširovala a rozvíjala.
Ďalej mi chýba program venovaný ženám. Nie som zástankyňou nejakých hyperfeminizačných snáh, skutočne, toto by som neprivítala, keby bolo v programovom vyhlásení vlády. V programovom vyhlásení vlády sa síce spomína rovnoprávne postavenie žien a mužov na trhu práce, čo je jednou z podmienok vstupu do Európskej únie, ale myslím si, že sú tu ďalšie a ďalšie problémy, napríklad násilie páchané voči ženám. To sa rozširuje v celom svete a naša republika nie je výnimkou. Chýba mi tu aj postavenie vo vedúcich funkciách žien, čo bolo kritizované v predchádzajúcich obdobiach, že ženy nie sú dostatočne zastúpené vo vedúcich funkciách. A k čomu došlo? Ministeriek je menej, vo vedení parlamentu ani jedna žena, a aj sľuby - myslela som podpredsedníčka vo vrcholovom vedení parlamentu -, a ani SDĽ, ktorá chcela a sľubovala vo volebnom programe, že dá na kandidačnú listinu a presadí do parlamentu 40 % žien, nerealizovala svoj sľub. A ani súčasný minister hospodárstva tiež nezrealizoval sľub, že Demokratická únia sa postará o to, aby bolo v parlamente žien viac.
Nuž, samozrejme, nedivím sa, že sa to neudialo, keď niektorí poslanci sa znížia k takým urážkam voči ženám-poslankyniam, ako sa to včera a dnes dialo. Dnes voči poslankyni Malíkovej, keď si ju poslanec dovolí poslať niekoľko tisícročí do Číny, lebo by nebol vybudovaný čínsky múr. Prepáčte, ale to je veľmi hrubá urážka ženy-poslankyne. Ďalšiu veľmi hrubú urážku včera použil pán poslanec Osuský voči bývalej ministerke zahraničných vecí.
Pochybujem, pán poslanec, že ste sa niekedy stretli, a ak aj, tak vám iste pani ministerka nikdy neublížila. Ona má svoje meno. Ak ju chcete kritizovať, prosím, to je právo poslanca, ale nazývať ju takými hanblivými menami, ako ste to použili včera, je nedôstojné. A ja, pán predsedajúci, prosím, aby ste využívali svoje právo a napomínali poslancov, keď sa takéhoto niečoho dopustia. Myslím si, že by bolo dobré, keby tu bol prijatý procedurálny návrh, aby sa voči ženám-poslankyniam nepoužívalo verbálne násilie v tomto parlamente tak, ako sa používa.
Čo sa týka programového vyhlásenia vlády v oblasti zdravotníctva, dala som si za úlohu porovnať programové vyhlásenia v rokoch 1992, 1994, 1995, 1998, odkedy pôsobím v parlamente. Musím konštatovať, že bola zhoda v cieľoch, ktoré si kládli ministri, a to je v zlepšení vo financovaní, v zlepšení organizovania, v zlepšení odmeňovania zdravotníckych pracovníkov, zvýšenie kvality práce a ďalšie ciele. Nebudem ich pre krátkosť času vymenúvať. Dokonca sa zhodli aj v kritike svojich predchodcov a v tom, že je nedostatok finančných prostriedkov v zdravotníctve a že pretrváva zadlženosť zdravotníckych zariadení, a to zadlženosť skrytá aj zjavná. V tomto sa zhodli. Musím povedať, že aj ciele v zdravotníctve, predkladané v programovom vyhlásení vlády, sú vo väčšine prijateľné.
Čo mi však chýba, to je presné stanovenie, ako chceme tieto ciele dosiahnuť. Pretože povedať to, čo chcem, je málo, ak nepoviem, ako to chcem, pretože zase tu chýba kontrolovateľnosť. Napríklad chýba mi údaj, koľko finančných prostriedkov chcete, pán minister, do zdravotníctva v rokoch 1998 až 2000 dostať. Deklarujete síce snahu vytvárať podmienky na postupné zvyšovanie podielu HDP pre zdravotníctvo na úroveň krajín Európskej únie, ale toto konštatovanie je vágne, pretože krajín v Európskej únii je veľa a systém financovania je nielen rôzny, ale aj percento z HDP, ktoré ide do zdravotníctva, je rôzne - v rozpätí od 7 % do 12 %. Privítala by som, keby bol prijatý ten návrh, ktorý predniesol pán poslanec Kozlík, že by to malo byť 7 % z HDP. Ako plánujete rozvíjať programy, ktoré ste ako opozičný poslanec kritizovali, že sa príliš expanzívne rozširujú? Napríklad kardiológia, kardiochirurgia, transplantačné programy a podobne. Veľmi by som privítala, keby som dostala odpoveď na túto otázku, ako budeme v tomto pokračovať, keď ste vtedy žiadali, aby bol presne limitovaný počet operácií v Slovenskej republike iba na takú mieru, na čo máme.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pani poslankyňa.
Chcel by som v nadväznosti na jej vystúpenie poprosiť všetkých pánov poslancov, aby nepoužívali verbálne násilie voči dámam, ktoré sú tu v tomto parlamente, ale takisto by som chcel poprosiť aj dámy, ktoré sú v tomto parlamente, aby si takýto istý zvyk osvojili.
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Poslanec P. Osuský:
Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Aibeková, rád by som povedal - a počul to celý parlament a ukáže to aj stenografický záznam -, že som v tejto súvislosti použil formuláciu, o ktorej celé Slovensko vie, kto ju použil, použil ju verejne, takže to vie celé Slovensko. A nepamätám sa, že by ste v súvislosti s pojmom "hruštička húževnatá" využili svoje právo interpelovať premiéra tejto krajiny, ktorý to použil, a napadli ho pre verbálne násilie. Mali ste to robiť vtedy a tam a iste by som si to bol zapamätal. Nevšimol som si to.
A úplne na koniec. Pokiaľ ide o napadanie, opätovne sa mne a mojim priateľom dostáva z úst vašich poslancov prívlastkov typu "vaši bruselskí chlebodarcovia" a podobne. Ja vám môžem povedať, že si celý život zarábam prácou ako učiteľ. V živote som krajec chleba z Bruselu od nikoho nedostal. Nežiadal som ho, neočakávam ho. To, čo je mojím presvedčením, nie je podmienené nijakými darmi chleba z Bruselu. Preto by som prosil v rámci úvah o brvnách a trieskach, ja som s nijakými útokmi na nikoho nezačal. Najprv som si tri-štyrikrát vypočul, že mám bruselských chlebodarcov, potom som si povedal, že končí čas hájenia.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pani poslankyňa Halušková.
Poslankyňa J. Halušková:
Ďakujem za slovo.
Chcela by som sa stotožniť s tým, čo povedala pani poslankyňa Aibeková, že tých žien v parlamente naozaj nie je veľa, ale chcela by som ju upresniť, že Strana demokratickej ľavice mala vo svojom programe 20 % žien, nie 40 %. A nechcem tým povedať, že sme spokojní. My v žiadnom prípade nie sme spokojní, chceli by sme, aby nás bolo viacej, nedá sa. Ale chcem k tej druhej časti, teda voči pánom kolegom, aby sa správali voči ženám slušne, ale malo by to byť slušne aj voči našej ministerke financií, lebo tie včerajšie výroky, a dnes, neboli všetky fér.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Aibeková,
chcela by som vám len pripomenúť vaše programové vyhlásenie z roku 1994. "Vláda počas svojho funkčného obdobia sa bude usilovať, aby svojou politikou vytvorila podmienky na naplnenie nasledovných makroekonomických zámerov", kde hovoríte, že "postupne znížiť mieru nezamestnanosti pod úroveň 10 %". Včera sme tu jasne počuli zo štatistických údajov, že miera nezamestnanosti v roku 1995 bola 13,7 %, v roku 1998 14 %. Čiže je možné pragmatickejšie si povedať, že sa budeme snažiť vytvoriť predpoklady na zníženie miery nezamestnanosti na úroveň okolo 10 % a bude veľmi dobré, ak tú úroveň dosiahneme pod 10 %, ako ju deklarovala Slovenská demokratická koalícia vo svojom programe. Ale tu je jasne vidieť, že ide o koalíciu štyroch politických subjektov, a tak bolo potrebné hľadať aj spoločnú reč a spoločné riešenie, a to je tá miera okolo 10 %. Ale miera okolo 10 % neznamená, že to bude 14, 15, 19, 20 %, ako tu už za niekoľko dní zaznievalo. Čiže myslím si, že slušný človek vie, čo to znamená okolo 10 %.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kováč.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
mám dve poznámky k pani poslankyni Aibekovej, ktorá sa dovolávala ochrany žien a aby bola zvýraznená táto ochrana vo vládnom programe. Chcel by som jej pripomenúť vládny program hnutia. Je to v súvislosti, skutočne, so známymi brvnami a smietkami, lebo súčasťou tohto programu malo byť prijatie novej právnej úpravy postavenia žien. Akokoľvek som hľadal, tak som nenašiel žiadny zákon o ženách, ktorý by vláda Vladimíra Mečiara predložila do predchádzajúceho parlamentu.
Ale čo je druhé, a to myslím si, je oveľa dôležitejšia poznámka, ako budeme rozvíjať programy. Pani poslankyňa, myslím si, že vo vládnom programe je to jasne napísané. Pýtali ste sa, ako budeme rozvíjať kardiologický program. Ak ste si všimli...
(Reakcia z pléna.)
Vlády ste sa pýtali.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nediskutujete medzi sebou, prosím.
Poslanec R. Kováč:
Chcem hovoriť k vášmu vystúpeniu, pani poslankyňa. A pýtali ste sa, ako sa bude rozvíjať kardiologický program. Chcem odpovedať jednoznačne. Tento program i úspešnosť tohto programu závisí predovšetkým od toho, aká rozsiahla bude na Slovensku prevencia. A rozvoj prevencie, včasné zachytenie kardiologických, kardiovaskulárnych ochorení, včasné zachytenie nádorových ochorení, to je ten najefektívnejší spôsob rozvoja programu. Je tisíckrát jednoduchšie zachytiť včasné vývojové fázy ochorenia a je to efektívnejšie, ako potom liečiť operačnými výkonmi. Aj tie musia byť, ale aby ich nemuselo byť veľa, na to musí byť prevencia. A do prevencie sa za posledné štyri roky nedala ani koruna. A to bude tá veľká, zásadná zmena v zdravotníctve, že sa zdravotníctvo vráti k svojmu preventívnemu charakteru tak, ako ho kedysi malo. Malo ho vynikajúci, k tomu sa budeme musieť vrátiť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Vážená snemovňa,
zhodujem sa s názorom pani poslankyne Aibekovej o zastúpení žien v politických funkciách, že je oveľa slabšia ako v minulosti a treba konštatovať, že hlavne zo strany vládnej koalície tu nedošlo k naplneniu ich vládnych programov, lebo oni zostavovali vládu a do funkcií teraz vymenúvajú, vrátane miestnych orgánov štátnej správy, funkcionárov, veľmi vehementne, masovo, celoplošne, a ženy pomenej.
Ďalej v programovom vyhlásení, myslím si, treba doplniť pani poslankyňu Aibekovú, že nám chýba garancia, že aj táto vláda bude dbať o to, aby naďalej odchádzali ženy do dôchodku tak, ako dosiaľ. Pretože v rámci aproximačných aktivít som viackrát pocítila, aj vláda ako celok, tlaky Európskej únie - aproximovať naše právo na situáciu odchod ženy až v 65 rokoch do penzie. Myslím, že naše ženy si takúto úpravu nezaslúžia, a preto by som vyzvala predkladateľov vládneho programu, aby jednoznačne a jasne definovali, že počas predpokladaného štvorročného obdobia zabezpečia, aby ženy do dôchodku nešli až 65 rokoch.
A pokiaľ ide o financie pre zdravotníctvo, vážení, nič negarantujete. Naša vláda v roku 1994 dala 19 500 miliónov, v roku 1998 40 mld. do zdravotníctva. Zvýšite to?
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Baco.
Ešte predtým by som chcel upozorniť, že zákaz nosenia alebo používania telefónnych prístrojov platí aj pre členov vlády.
Nech sa páči, pán poslanec Baco.
Poslanec P. Baco:
Ďakujem pekne.
Vážené dámy,
vážení páni,
chcel by som doplniť pani poslankyňu Aibekovú a zároveň by som tým chcel poprosiť aj pána poslanca Kováča, aby zobral na vedomie, že miliardy korún každoročne sme vynakladali na racionalizáciu výživy obyvateľstva ako jeden z kľúčových preventívnych faktorov ozdravovania populácie.
Chcem poukázať na to, že vzhľadom na to, že sa znížila spotreba mlieka, napríklad u mladej generácie, na nebezpečnú hranicu, tak 850 mil. korún ročne dávame priamu dotáciu pre producentov mlieka, aby sa to nemuselo premietnuť do ceny, o to predávajú farmári lacnejšie. Keby nebolo tejto jednej koruny na liter mlieka, tak mlieko by dnes stálo o 3 - 4 koruny viacej a určite by bola spotreba nižšia. Takisto do celého systému produkcie mlieka každoročne išlo okolo 2 - 3 mld. korún podpory štátu s tým cieľom, aby mlieko a mliečne výrobky boli dostupné pre obyvateľstvo. Len v tomto roku napríklad 20 mil. korún sme dali priamo na podporu konzumácie mlieka v školách. Veľmi sa znížila spotreba soli. Zvýšila sa spotreba vláknin, ovocia a zeleniny. Na to všetko sme vynaložili stovky miliónov korún každý rok.
Takže nie je pravda, že by sme v tejto oblasti, v oblasti prevencie nič nerobili, pretože výživa je jeden z kľúčových faktorov.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maňka.
Poslanec V. Maňka:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Dovolil by som si jeden príklad ku kardiovaskulárnym chorobám, o ktorých hovorila pani Aibeková. 2. a 3. júna tohto roku som sa zúčastnil na konferencii Infotrendy 1998 na tému "Slovensko - internet, podnikanie, vízie a realita". Zaujal ma okrem iného lekár doc. Rusnák, viceprezident organizácie Health care 21, ktorý v referáte Telemedicína konštatoval, že populácia žijúca na Slovensku potrebuje ročne 25 600 operácií srdca. Vychádzal pritom z údajov Európskej únie. Ak by sa za štandard brali údaje zo Spojených štátov, potreba by vzrástla na 51 000 operácií ročne. V súčasnosti sa však na Slovensku vykonáva len 5 000 operácií za rok. Rozdielna väčšina pravdepodobne umrie. Netreba zdôrazňovať, že operácie srdca sú najväčším rizikom pre život ľudí v rutinnom veku. A toto všetko bolo za vlády predchádzajúcej koalície.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Andrejčák, ktorého však nevidím v rokovacej miestnosti, preto stráca poradie. Zapisujem ho ako posledného prihláseného do rozpravy s poradovým číslom 73.
Prosím teraz pána poslanca Baca.
Nech sa páči, pán poslanec Baco, máte slovo.
Poslanec P. Baco:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
moje vystúpenie mám pripravené na 16 - 17 minút. Vzhľadom na to, a rešpektujem to, že ste na 10 minút skrátili vystúpenie, chcem vás ubezpečiť, aj občanov Slovenskej republiky, že neprídu o celé moje vystúpenie a že si ho rozložím na dve časti. S tým, čo nestihnem dnes, prihlásim sa ďalej na konci písomnej rozpravy do ústnej rozpravy a dokončím svoje celé vystúpenie.
Myslím si, že naozaj je o čom hovoriť, veď ako som už uviedol, IBCA, významná anglická ratingová spoločnosť, hodnotí tento predložený dokument, programové vyhlásenie vlády ako povrchné a nekonkrétne a má voči nemu veľa výhrad. Preto sa, myslím, nemôžete vy z koalície hnevať, keď sa kriticky vyjadrujeme. Vieme niečo o tomto živote, a to napriek tomu, že nás sa snažíte dehonestovať. Robili sme, začali sme na začiatku tohto štátu, podmienky boli mnohonásobne horšie, ako sú dnes. A máme skúsenosti s tým, ako aj v zložitých podmienkach pracovať.
Preto by som bol rád, keby ste dobromyseľne prijali to, že hodnotím celé toto programové vyhlásenie ako neobsažný a v jednotlivých častiach nepreviazaný dokument. Má skôr charakter teoretickej špekulácie typu "čo by bolo, keby bolo". Vyhýba sa spôsobom a nástrojom riešenia prezentovaných prianí, vyhýba sa termínom a vecným parametrom. Ide o znôšku protichodných, antagonistických, vzájomne tu kolabujúcich, dámy a páni, ideí vás, liberálov, ľavičiarov, pravičiarov, nacionalistov, v ktorej je zbytočne hľadať nejakú logiku.
Čo mňa najviac mrzí a trápi, že naozaj som presvedčený - a pracujem v tejto oblasti mnoho rokov na rôznych úrovniach, vrátane mnoho rokov v samospráve a ako manažér v poľnohospodárstve -, že tento program, jeho agrárna časť, ale aj ostatné nadväzujúce časti sú vlastne likvidáciou poľnohospodárstva. A tentoraz sa obávam, že sa vám to naozaj podarí. Vo svojom vystúpení sa preto predovšetkým zameriam na rozpory a nefunkčnosť tejto pôdohospodárskej časti.
Dovolím si tiež poukázať na lepšie riešenia, ako je to vo vami predloženom návrhu, hoci pozmeňujúce návrhy písomne nepredkladám, pretože - ako ukázala diskusia aj v našom pôdohospodárskom výbore - lepšie riešenia nie ste ochotní zabudovať do tohto programového vyhlásenia, ale že ste ochotní s nimi pracovať v následných dokumentoch.
Predovšetkým musím povedať, dámy a páni, že pôdohospodársku časť programového vyhlásenia nie je možné spracovať kvalifikovane a funkčne, ak ste ju postavili, vážená vláda, na tvrdení z úvodu programového vyhlásenia, že Mečiarova vláda odovzdáva krajinu v situácii, ktorá je horšia ako v čase, keď ju preberala.
Neprime sa o to, kto je lepší, kto je horší. Hovorím o tom iba preto, že ak si pokorne nepriznáte chyby, ktorých ste sa v rokoch 1990, 1992 dopustili, a budete v nich pokračovať, ako ste v nich pokračovali aj v roku 1994, keď ste dostali odvetvia rezortu do totálneho rozkladu, do bezvýchodiskovej situácie, ak nebudete ochotní a schopní pochopiť podstatu tu prebiehajúcich procesov, podstatu úspešného fungovania tohto rezortu a jeho špecifík, opäť privediete tento rezort na hranicu zrútenia alebo do totálneho kolapsu.
Mám na mysli predovšetkým strany súčasnej SDK, ale aj politikov, niektorých dnešných politikov z bývalých maďarských strán, ktoré participovali na tejto deštrukcii v rokoch 1992 a 1994, ale v roku 1994 mám na mysli aj agrárnu politiku a faktický výkon SDĽ.
Posúďte, prosím, sami reč faktov. Od roku 1989 do roku 1993 sa znehodnotil - ako dôsledok vašej agrárnej politiky - hmotný investičný majetok v poľnohospodárstve zo 117 mld. na 54 mld., teda o 63 mld. korún. A pritom ste zároveň v tomto období zdevastovali zásoby z 32 mld. korún na 17 mld., teda o 15 korún. Spolu takmer 80 mld. korún. Pýtam sa: Cítite sa aspoň dnes trošku zodpovední za túto hroznú deštrukciu? Zároveň ste zredukovali priamu a nepriamu podporu poľnohospodárstva a celého trhu potravín o dve tretiny z 28 mld. na 9 mld. Keby ste neboli, vážená koalícia, vtedy všetko otrocky odpisovali z Prahy, keby ste boli troška dbali aj na špecifiká Slovenska, slovenských odborníkov, mohlo mať dnes poľnohospodárstvo Slovenskej republiky a nadväzujúce odvetvia, počúvajte ma, podpisujem to, minimálne 100 tisíc pracovných miest viacej. Takto ste zo ziskového poľnohospodárstva, ktoré nám svet závidel, dosiahli v roku 1993 katastrofálny stav, keď suma ročnej straty len v roku 1993 dosiahla 13,5 mld. korún, 94 % podnikateľov bolo v strate, v pásme bankrotu a len 4 % v zisku.
Mečiarove vlády po roku 1992 do roku 1998 urobili množstvo koncepčných, stovky operatívnych krokov a veľa finančných prostriedkov navŕšili preto, aby sa táto situácia zlepšila. Len v tomto roku 1998 sú napríklad priame a nepriame podpory poľnohospodárstva vyššie o viac ako 5 mld. korún oproti roku 1994, a to cez tzv. nepriamu podporu v zelenej nafte, cez priame navŕšenie dotácií o 2,6 mld., cez navŕšenie zdrojov pre fondy a podobne. Tým sa podarilo desaťnásobne zvýšiť počet ziskových podnikov v rezorte - zo 6 na 60 %.
Chcel by som podobne poukázať, dámy a páni, že v roku 1992, keď som sa stal ministrom pôdohospodárstva, keď boli intenzívne práce na Gabčíkove, prevzali sme túto stavbu bez jednej jedinej korunky - či rozpočtových, alebo inak zabezpečených prostriedkov - na výstavbu Vodného diela Gabčíkovo - Nagymaros. 6,5 mld. sa v roku 1992 fakticky prestavalo a stáli sme pred problémom. A vyriešili sme ten problém a nikdy sme o ňom nehovorili tak, ako vy dnes nariekate nad každou korunou. Tento problém sme v pohode vyriešili, alebo v nepohode.
Môj rezort pôdohospodárstva, dámy a páni, v roku 1992 mal o 9,3 mld. korún väčší deficit, ako bolo v pôvodnom rozpočtovom pláne. A vy tu chcete dnes hovoriť o tom, v akom stave sme vám odovzdali a akú katastrofu dnes máte pred sebou. Je to úplná selanka oproti tomu, čo ste vy urobili, ako ste nám to nechali.
Nezvykol som o týchto číslach hovoriť. Je mi to nepríjemné. Považoval som to jednoducho za nešťastnú minulosť, snažil som sa k veciam stavať ako k dani, nevyhnutnej dani za transformáciu. Snažili sme sa preto pozerať dopredu v nádeji, že sa to už viac nestane, že sme sa z tejto hrôzy poučili. Keď sa však dnes vy nehanbíte hovoriť, že vám odovzdávame krajinu v horšom stave, ako ste nám ju odovzdali, dávam vám k dispozícii tieto fakty.
Dnes vidím, že to bola veľká chyba, ak sme o tom nehovorili častejšie, pretože v tejto deštrukčnej politike idete pokračovať aj dnes. Za dočasnej vlády, chcem vám pripomenúť, aj poslancom za SDĽ, v roku 1994 ste krátko po nástupe k moci hneď zobrali poľnohospodárom 8 % z dotácií, hoci to bolo v rozpore so schváleným zákonom o rozpočte. Prakticky ste zastavili v tomto rezorte rozbehnutý legislatívny proces, pretože ani vtedy ste sa nevedeli v antagonistickej koaličnej rade, tak ako dnes, dohodnúť o zásadných veciach. Nielenže ste zastavili rozbehnutý proces privatizácie štátnych majetkov, ale prakticky ste zabrzdili na dva roky celý transformačný proces. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maňka - faktická poznámka.
Poslanec V. Maňka:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Neviem, či pán Baco osobne rokoval s ratingovou organizáciou IBCA z Londýna, ale ja som s nimi osobne rokoval pred tromi dňami... (Hlasy v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, páni poslanci.
Poslanec V. Maňka:
Boli tu dvaja seriózni páni a vyjadrenie o povrchnosti programového vyhlásenia nemohli urobiť, lebo tento program, po prvé, nečítali. Myslím si, že je to seriózna organizácia, ktorá existuje dvadsať rokov a len na základe toho, ako vykreslil pán Baco tento problém alebo niekto z opozície, tak táto organizácia stanovisko dávať nebude.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni,
chcel by som nadviazať na pána poslanca Baca v tej časti, kde hovoril o vodnom hospodárstve a najmä o Vodnom diele Gabčíkovo, ktoré práve v týchto dňoch prechádza ďalšou etapou. A máme vážne obavy v Slovenskej národnej strane, že zrejme vstup Strany maďarskej koalície do vlády ovplyvňuje situáciu tak, že ľudia, ktorí dôkladne poznajú situáciu s Vodným dielom Gabčíkovo, sú odstavovaní od rokovania a zrejme sa s nimi nebude počítať v budúcnosti, aby mohli ovplyvniť túto oblasť. Ide konkrétne o pána riaditeľa Bindera, ktorý je zároveň poslancom a ktorý bol podpredseda výboru pre rokovanie, mal veľmi dôkladné vedomosti, a teraz na rokovania s Maďarskou stranou nebol prizvaný. Myslíme si, že to je tiež jedna z jasných ukážok, ako súčasná vláda bude postupovať a ako budú obhajované záujmy Slovenska, keď takí ľudia, ktorí sú od začiatku pri výstavbe aj pri rokovaniach, sú odstavovaní a nebudú môcť obhajovať záujmy Slovenska.
Ďakujem.