Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánovi poslancovi Cabajovi za jeho vystúpenie v rozprave.
S faktickou poznámkou ešte vystúpi pán Húska.
Nech sa páči, pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem pekne.
Chcel by som doplniť pána poslanca Cabaja, že podľa proporcií by sme mali mať 27 % z členstva v tejto 9-člennej rade a my sme dostali v prepočte teraz len 11 %. Priatelia, aby ste mali na dobrú noc dobré svedomie, ako spravodlivo, ako morálne konáte, tak znova si uvedomte rozdiel medzi 27 % a 11 %. Pričom nie my sme zdôrazňovali proporčnosť. To bolo hlavne z vašej strany. Je už len škoda, že tu už nesedí s nami pán poslanec Ftáčnik, terajší minister, lebo on vždy rád pracoval s matematikou proporcií, a bolo by bývalo dobré, keby bol v tomto smere vystúpil a povedal, do akej miery alebo akým spôsobom chce pomáhať ochraňovať teraz túto novú "proporcionalitu".
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Do rozpravy sa hlási pán minister Ftáčnik.
Prosím, pán minister.
Minister školstva SR M. Ftáčnik:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne a kolegovia,
bol som priamo vyzvaný, ale veľmi ma svrbel jazyk, pán poslanec, keď som vás počúval, aj kolegu Cabaja, a rád by som vám povedal toto.
Keď ste vy zvolili v noci z 3. na 4. novembra radu jednu aj druhú, jedna bola taká nestranícka, taká nezávislá, že sa zišla hneď v noci a okamžite bez ďalšieho, bez toho, že by si zavolala ústredného riaditeľa Štefka, ho odvolala z funkcie. Ráno sa dozvedel z rozhlasového vysielania, že už nie je ústredným riaditeľom. Takto to vtedy bolo. Teraz vám to vysvetlím. Prídem k tomu.
V rade za celé 4-ročné obdobie, napriek úsiliu vtedajšej opozície, nebol jediný zástupca. Potom sa dovolil jeden človek, ktorého navrhla Spoločná voľba, bol to pán Fabián. Zhodou okolností bol tiež členom Rozhlasovej rady. To bol jeden zástupca. V televíznej rade nebol celé 4 roky žiadny zástupca opozície. Teraz prídeme k proporciám. Vy by ste si radi všetko stranícky podelili, vyparcelovali a navrhli si straníckych kandidátov.
Súčasná koalícia postupovala inak. Veľmi pozorne vnímala návrhy, ktoré predkladali odborné združenia a profesijné združenia, ktoré pôsobia v oblasti televíznej tvorby, resp. v žurnalistickej obci. Prosím, keby ste zaregistrovali, že pán Július Gembický - je to návrh, ktorý predložil Slovenský syndikát novinárov. Tak to je. Taký návrh existuje. Pán Luther, známy filmový režisér, je človek, ktorého presadzovala a presadzuje Slovenská filmová a televízna akadémia. Neviem o tom, že by bol stranícky alebo inak spojený so Slovenskou demokratickou koalíciou. Pán Mika, ktorého tu citoval pán Cabaj, je človek, ktorý pôsobil v oblasti reklamy, finančného manažmentu vysielania. Je to človek, ktorý nijakým spôsobom nie je spojený so Stranou demokratickej ľavice.
Čiže tie proporcie, keď sa na to veľmi pozorne pozriem, vidím tak, že HZDS má 1, SDĽ má 1, SDK má 1 a troch - a tak to, prosím, vyhodnotili aj tí, ktorí sa na to pozerajú zvonku, teda zástupcovia profesijných organizácií, oni hodnotia, že majú v rade troch zástupcov: pána Luthera, pána Gembického a pána Miku. Takto to hodnotia v tlači tí, ktorí predkladali tie návrhy a apelovali na politické strany, aby tieto návrhy boli akceptované. Čiže rada v žiadnom prípade nie je dnes postavená tak, ako to bolo povedané, že 7:2.
Je pravda, že aj Slovenský syndikát novinárov si myslí, že stranícky riaditeľ verejnoprávnej televízie jednoducho nemôže byť. Ja som pánovi ústrednému riaditeľovi Kubišovi po voľbách bol povedal jedno jediné: Pán ústredný riaditeľ, skúste sa zamyslieť nad tým, čo produkuje vaša televízia a akým spôsobom vplýva na divákov. (Hlas v sále.) Nie, ja som mu to bol veľmi priateľsky povedať. Pán ústredný riaditeľ Kubiš mi povedal, a povedal to nakoniec aj verejne, čiže žiadne tajomstvo mi neprezradil, že on svoj kabát prezliekať nebude. V tom vidím najväčší problém, že pán Kubiš si na seba obliekol stranícky kabát. Riaditeľ verejnoprávnej inštitúcie by mal byť človek, ktorý žiadny politický kabát nenosí. V tom je ten rozdiel oproti tomu, čo bolo doteraz, a oproti tomu, čo bude.
Keď už hovoríme, vyčkajme, spomeňme si na pána Stadtruckera, na ktorého sa vy radi odvolávate, o ktorom váš predseda vyhlásil, že je to náš človek, len nie je dostatočne schopný. Preto ste ho v roku 1994 odvolali. Dali ste tam pána Darma. Ten sa vám tiež možno vo všetkom nepáčil, a tak ste tam postavili pána Igora Kubiša, ktorý splnil ten cieľ, ktorý ste mu dali, urobiť zo Slovenskej televízie stranícku televíziu.
Myslím, že dôvody tu netreba vysvetľovať, prečo treba odvolať tohto človeka. Pripustil ich nakoniec aj pán poslanec Húska, ktorý povedal, áno, my sme museli čosi vyvažovať. Verejnoprávna televízia aj podľa zákona, ktorý bol prijatý v tomto parlamente, má úplne iné poslanie. Má pravdivo odrážať v celej názorovej šírke a pluralite to, čo sa v krajine deje. Takúto verejnoprávnu televíziu si želá vládna koalícia a pevne verím, že sa jej to podarí napriek tomu, že vy budete pritom roniť krokodílie slzy.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánovi ministrovi za jeho vystúpenie.
Faktická pripomienka - pán poslanec Brňák.
Nech sa páči.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán minister, čaro politiky okrem iného spočíva aj v tom, že nie vždy 1 + 1 je 2. Presne to, čo ste tvrdili, kritizovali v pozícii opozície, teraz presne tie isté argumenty ako šibnutím čarovného prútika meníte a obhajujete to, čo ste predtým veľmi vehementne kritizovali. Vy hovoríte teraz o nejakom profesionálnom prístupe ku kreovaniu televíznej rady. Veď z úst samého pána kolegu Budaja práve vyšlo, že toto kreovanie je prísne stranícke a že práve tento prísne stranícky kľúč má zabezpečiť, aby sa urobil poriadok v Slovenskej televízii, a že demokracia príde až potom. Takže dohodnite si spoločné noty, aby ste nehovorili jeden o prísnej nejakej odbornosti a druhý o prísnej straníckosti.
A ešte jedna poznámka. Nebolo to Hnutie za demokratické Slovensko, ktoré pred 4 rokmi vo svojich volebných programoch hovorilo o dôslednom dodržovaní pomerného princípu, proporcionálneho princípu v rozhlasových a televíznych radách. Naopak, bola to SDK a bola to celá terajšia vládna koalícia, ktorá dávala svoj záväzok občanom Slovenskej republiky, že Rada Slovenskej republiky bude kreovaná na pomernom princípe a jednoducho ten pomerný princíp spočíva v tom, že opozícia mala mať 3 členov. Tento pomerný princíp nebol dodržaný, a ak ste vyčítali kvázi formálne a v súčasnosti akési zázemie odborné v tejto rade, tak chcem povedať, že aj v minulosti formálne odborné zázemie existovalo. Samozrejme, aj Združenie slovenských novinárov, aj Slovenský syndikát navrhovali.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Naozaj musím povedať, že pri všetkom úsilí vynájsť sa v tejto situácii pán minister Ftáčnik jednoducho zablokoval prinajmenšom svoje niekdajšie myšlienky. Vezmime si len to, akým spôsobom sa obviňovalo HZDS, že pokrytecky dáva nastrčené organizácie, a teraz nás idete presvedčovať, že ste zvolili iný princíp. Priatelia, tento postup je taký istý - dávate osoby svojich strán. Dôležitý rozdiel je, že opozícia, teda aj HZDS, aj SNS má mať v podstate troch ľudí v 9-člennej rade a vy ste jej prisúdili dve miesta. Toto je podstata a túto podstatu ste jednoducho znova porušili.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Gašparovič.
Nech sa páči.
Poslanec I. Gašparovič:
Ďakujem za slovo.
Pán minister, váš akčný program SDĽ, ako ste nazvali predvolebný program, nehovorí vôbec o masmediálnej politike. Prelistoval som si ho dobre. Keď si pozriete do programu SDK, tak tam máte takýto odsek: "Prijmeme nové zákony o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase. Zabezpečíme v nich pluralitné proporčné zloženie Rady Slovenskej televízie a Rady Slovenského rozhlasu tak, aby sa zamedzilo jednostrannému politickému záujmu." Myslím si, že ste už týmto dokázali, že ste nehovorili pravdu už pred voľbami.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem za slovo.
Ak dovolíte, rada by som mala pripomienku k vystúpeniu ministra školstva pána Ftáčnika.
Pán minister, vo svojom vystúpení v jednej poznámke ste buď klamali, alebo ste neboli správne informovaný. Dovoľte mi uviesť na pravú mieru to, čím - podľa môjho presvedčenia - ste sa pokúšali len zavádzať nielen tento parlament, ale aj verejnosť, ktorá, dúfam, sleduje tento prenos. Vy ste tvrdili, že napríklad Július Gembický kandidoval do Rady Slovenskej televízie na návrh Slovenského syndikátu novinárov. Citujem z tlače 48, kde sa presne hovorí: "Dr. Július Gembický - navrhuje ho klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Slovenskú demokratickú koalíciu."
A aby som dokončila svoju poznámku v celej úplnosti, tak chcem pripomenúť, že aj do Rady Slovenskej televízie, aj do Rozhlasovej rady boli zvolení len tí ľudia, ktorí boli navrhovaní klubmi politických strán. Neprešiel ani jeden návrh, ktorý podávalo Združenie slovenských novinárov, neprešiel ani jeden návrh, ktorý podávala Matica slovenská, neprešli návrhy odborov audiovizuálnych tvorcov, ani Únie slovenských televíznych tvorcov. Rovnako neboli vyslyšané návrhy Ekumenickej rady cirkví, ani Asociácie nezávislých televíznych producentov, či odborného zväzu masmédií. To znamená, že do oboch rád sa dostali iba tí ľudia, ktorých navrhli kluby politických strán.
Pán minister, nemáte pravdu alebo - znovu opakujem - klamete.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pani poslankyňa, za vaše vystúpenie.
Faktická poznámka - pán poslanec Mikloško.
Poslanec F. Mikloško:
Rád by som doplnil vystúpenie ministra Ftáčnika v tomto zmysle.
Vážení prítomní, prerokúvame bod programu - odvolávanie ústredného riaditeľa Slovenskej televízie pána Igora Kubiša. V Rade Slovenskej televízie je 9 členov. Z toho 1 bol nominovaný za HZDS a 1 je tam za SNS. V tajnom hlasovaní nebol nikto proti odvolaniu Igora Kubiša. V tajnom hlasovaní 7 bolo za, 1 lístok bol odovzdaný prázdny a 1 lístok nebol vôbec odovzdaný. O tomto hovorme. Aj vaši členovia rady, ktorí tam boli za vás a za SNS, vedia, že ďalšie zotrvávanie pána Igora Kubiša na mieste riaditeľa televízie ďalej nie je možné. Prečo odvádzate od tohto pozornosť? Teraz je bod programu - odvolávanie pána Igora Kubiša. O tomto hovoríme. O tom, čo hovoríte teraz vy, sme rokovali včera. O tom ste mali včera hovoriť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Pán minister hovoril o matematike, ba dokonca niektorí jeho predrečníci v súvislosti s tým spomínali, že matematika sa dá rôzne vykladať. Myslím si, že nie. Je tu však určitý súvis medzi matematikou a tým, čo prerokúvame. Teda prerokúvame návrh na odvolanie. Páni, ale myslím si, že v matematike všetko platí rovnako všade. Som presvedčený, že 83 je všade menej ako 93, alebo naopak, 93 je viac ako 83 a že je to tak v matematike a že je to tak nielen v matematike, ale aj v našom parlamente, to potvrdzuje aj táto skutočnosť. Skutočne sa poukazuje, že 93 je viac ako 83.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Faktická poznámka - pán poslanec Andrassy.
Poslanec Ľ. Andrassy:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcem len doplniť ministra školstva Milana Ftáčnika, že v Rade Slovenskej televízie sú 5 členovia, ktorí sú bez politickej príslušnosti. Strana demokratickej ľavice má jedného, Slovenská národná strana jedného, Strana občianskeho porozumenia tiež jedného a Hnutie za demokratické Slovensko takisto jedného. A chcem potvrdiť to, že pán minister hovoril skutočne pravdu, lebo v návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie sa jednoznačne hovorí, že pán Július Gembický, narodený v roku 1947, je navrhovaný Slovenským syndikátom novinárov a túto kandidatúru si osvojil takisto klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Slovenskú demokratickú koalíciu. Pán minister hovoril skutočne pravdu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktická poznámka - pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ale aby tá informácia, ktorú povedal pán minister, bola úplná, je potrebné povedať, že boli navrhnutí aj zástupcovia nielen za syndikát, ale aj za Združenie slovenských novinárov, neprešiel ani jeden. Za Maticu slovenskú boli traja navrhnutí, neprešiel ani jeden. Za Ekumenickú radu cirkví bol navrhnutý jeden a tiež neprešiel. Keby sa len dodržala parita a mohli by sme si ich osvojiť, ako to tu niektorí páni poslanci naznačujú, radi by sme si osvojili návrhy zástupcov aj za Ekumenickú radu cirkví, aj za Maticu slovenskú. Stalo by sa to, keby ste nám boli vytvorili ten priestor, aby mohlo byť aspoň zastúpenie týchto organizácií, ktorým podľa nášho názoru rozhodne miesto v Rade Slovenskej televízie patrí.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktická poznámka - pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
pán minister naozaj nehovoril pravdu ani o tej rade pre rozhlasové a televízne vysielanie, ktorá bola dnes odvolaná, lebo treba rozlišovať stranícku príslušnosť a to, kto ho navrhol. Aj väčšinu týchto terajších členov rady pre rozhlasové a televízne vysielanie navrhli politické strany. Ale aj v predchádzajúcej rade - aj v rozhlasovej, aj v televíznej - sedeli ľudia, ale aj v tej tretej - licenčnej - sedeli ľudia takmer všetci bez straníckej príslušnosti, pán Ftáčnik. Takže teda tento váš princíp, ktorý teraz obhajujete, bol aj v predchádzajúcej rade.
Samozrejme, že ste sa však vyhli otázke, ktorú vám položil pán Húska, či je 11 % tých 27. Toto ste nezodpovedali. Jednoducho, ak mal byť zachovaný stranícky princíp, to znamená, že mali byť tie stranícke nominácie zohľadnené, lebo vaše boli, tak mali byť naše nominácie zohľadnené dve a SNS malo dostať jedno miesto. Ale vy ste si to jednoducho zjednodušili a povedali ste, že dostaneme iba jedno miesto, aby ste dali zadosť tomu, aby ste mohli vo všeobecnej rovine vykrikovať alebo hovoriť v zahraničí: Áno, veď majú zastúpenie v rade. Ale potom v tomto prípade vyvstáva otázka, či naozaj pristupujete čestne a zodpovedne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktická poznámka - pán poslanec Hraško.
Poslanec J. Hraško:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pozorne som počúval túto debatu a žasnem, do akej náhradnej komunikácie sa dostala diskusia o odvolaní riaditeľa Slovenskej televízie. Ja som pochopil pána ministra Ftáčnika nie v matematických rovniciach, o ktorých sa tu diskutuje, a nie o pomernom zastúpení v Slovenskej televízii, ale že ide o to, aby Slovenská televízia bola verejnoprávnou inštitúciou. A to nie je. Ak by bola, tak uvediem len jeden príklad. Ak hovoríte, že 27 % má Hnutie za demokratické Slovensko, tak teda v tej Fašírke sa mali mlieť aj politici z Hnutia za demokratické Slovensko, ale tam sa mleli len opoziční politici. Nevidel som, že by boli zomleli niekoho, a ako vidím, je tu celý rad kolegov, ktorí by si to zomletie zaslúžili viac ako tí, ktorí boli mletí. Takže ide o to, aby sme prinavrátili Slovenskej televízii verejnoprávnosť. Postrehol som v slovách pána ministra Ftáčnika to, aby bola kritizovaná tak vládna koalícia, ako aj opozícia, ak si to zaslúži, pretože nie je tu rozhodujúce, ako je zložená Rada Slovenskej televízie, ale ako vníma verejnoprávnosť Slovenskej televízie náš národ a ten ju vnímal jednoznačne ako stranícku, ako slúžku HZDS.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi za jeho vystúpenie.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Sabolová.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem pekne.
Chcela by som sa vrátiť k meritu veci, ktorú prerokúvame, a teda k rozprave o návrhu na odvolanie riaditeľa Slovenskej televízie, a nie o pomeroch v Rade Slovenskej televízie. O tom sme včera rokovali a myslím si, že diskusia o počtoch a pomeroch bola dosť siahodlhá, ale dnes by sme mali diskutovať o kvalitách pána riaditeľa Igora Kubiša. Ale ani v jednom vystúpení doteraz, ktoré odzneli, nezazneli kvality a nikto nevyzdvihol kvality riaditeľa Slovenskej televízie, aby ho obhájil, že by mal alebo nemal byť odvolaný. Ale zrejme neexistujú kvality pána riaditeľa, a preto asi niet čo obhajovať. A ak áno, tak očakávam, že ešte v tých ďalších vystúpeniach, asi v štyroch, v ktorých majú vystúpiť páni poslanci z Hnutia za demokratické Slovensko, povedia niečo o kvalitách pána riaditeľa, aby sme sa mohli veľmi dobre rozhodnúť a plným svedomím hlasovať správne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie.
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Engliš. Pripraví sa pán poslanec Hofbauer.
Nech sa páči, pán poslanec Engliš.
Poslanec A. Engliš:
Vážený pán predsedajúci,
vážení prítomní členovia vlády,
panie a páni poslanci,
budem sa držať skutočne tlače 52 - návrhu Rady Slovenskej televízie na odvolanie Igora Kubiša z funkcie ústredného riaditeľa Slovenskej televízie. Chcem tu povedať svoj názor na tento prerokúvaný bod a povedať, ako budem hlasovať a prečo tak budem hlasovať.
Celé dva dni počúvam z úst poslancov vládnej koalície nenávisť, odpor a revanš. Revanš! Ja neviem, čo je to revanš, ale tu mám možnosť to počuť: V tej noci 3. novembra - pamätáte sa, preto budem proti. Bol som štatistom, tak si na to zvykajte. Vy ste to urobili tak v minulom parlamente, my to budeme robiť teraz. Ja vám to pripomeniem. A o gangstrovi ani nechcem hovoriť.
Kto je to, vy, panie a páni poslanci? Ja som tu v minulom parlamente nebol. Dokedy budete zneužívať trpezlivosť slušných ľudí? Odznelo tu dokonca v latinčine. Ja som tu nebol a prišiel som sem so záujmom riešiť veci, ale nie stále poukazovať na to, čo bolo v minulom parlamente. Tým, ktorí sa cítia byť demokrati, oznamujem, že ja som vždy bol demokrat, nielen po roku 1998, ja som totiž demokraciu nasal s materským mliekom a výchovou v mojej rodine, nezískal som ju vtedy, keď to začalo byť módne. Mohol by som vám povedať aj historku, ako som bol pseudodemokratmi bývalej ČSFR osočovaný a musel som dokonca utiecť na konzultácie do Švajčiarska. Ale nemyslím vôbec na revanš, opakujem, lebo ja jednoducho neviem, čo je to revanš.
Mám však dojem, že vy ma to chcete počas pôsobenia v tomto parlamente naučiť. Ubezpečujem však, že ak sa vám to podarí, tak to bude pre vás tvrdý oriešok. Ako sa poznám, tak ten orech asi tak ľahko nerozlúsknete, pretože - vraciam sa k tomu, čo povedal pán Mikloško - som slušný človek a mám v tomto trpezlivosť.
Ale pýtam sa vás: Dokedy ma budete otravovať takýmito revanšistickými vystúpeniami a revanšistickými praktikami? Mňa to totiž, páni poslanci, len irituje, aby som nepodporil návrh na odvolanie Igora Kubiša. A preto vyhlasujem, že preto nepodporím tento návrh - z dôvodu, ktorý som povedal - na odvolanie Igora Kubiša, a to bez ohľadu na jeho kvalifikáciu. Preto, áno, hovorím úplne k veci, pretože tento návrh považujem za revanš.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánovi poslancovi Englišovi za jeho vystúpenie.
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Vážený pán predsedajúci,
vážení členovia vlády,
dámy a páni,
v úvode sa zmienim o jednej veci, ktorá sa tu obchádza mlčaním, a to - čo zosmiešňujúco nahodil pán poslanec František Šebej, označovaný skromne sám seba za vyvolenú elitu, nie je ňou - na dilemu predsedu nejestvujúceho a neprítomného.
Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, zákon o rokovacom poriadku je zákonom a jeho platnosť tu nezmeníte tým, že odhlasujete čosi, že beriete na vedomie jeho porušovanie. To nie je tak. Porušovanie zákona jednoducho magickým číslom 93 sa zmeniť nedá a vy ho ani nezmeníte. A nič nezmeníte na fakte, že celé toto rokovanie prebieha nelegitímne, pretože tu predsedajúci za príslušný výbor jednoducho na to splnomocnenie nemá. Na tom nič nezmeníte, aj keď o tomto fakte budete stokrát hlasovať a zakaždým bude hlasovať zaklínacie číslo 93 poslancov Strany demokratickej koalície, Strany maďarskej koalície, Strany demokratickej ľavice a Strany občianskeho porozumenia. Takže toto si vyjasnite, s týmto biľagom toto rokovanie prebieha a bude aj uzavreté.
Záver dnešnej schôdze, respektíve na záver dnešnej parlamentnej exhibície vládnej koalície v Národnej rade Slovenskej republiky z verejnoprávnej Slovenskej televízie sa stáva stranícka televízia a do jej čela bezpochyby bude inštalovaná persóna personálnej repliky Markízy. O tom takmer nepochybujem. Vy bezpochyby tiež nie. Je tu pani Rusková, manželka pána riaditeľa Ruska. Myslím si, že nič vám nebráni v tom, aby ste ju hneď zvolili za riaditeľku Slovenskej televízie a bude vytvorená únia nielen personálna, politická, ale takrečeno aj rodinná. Myslím, že to bude čitateľné, zrozumiteľné a vašim voličom to bude aj stráviteľné.
Ja vás však upozorňujem, že tento proces, ktorý dnes završujeme a završujete, a to zmenou Slovenskej televízie ako verejnoprávnej inštitúcie na inštitúciu stranícku - a na tom nič nezmení, že tieto rady boli volené tajne, boli volené tajne politickým kľúčom a za Združenie slovenských novinárov tam nebol nikto zvolený. Presne tak, ako to veľa ráz odznelo.
Slovensko nastupuje cestu na schodisku do prepadliska. To prepadlisko sa volá diktatúra. A tá diktatúra začína ovládnutím médií. Tak to robili všetci diktátori v modernej Európe v súčasnom storočí. (Hluk v sále.) Napriek tomu nie som pesimista. Slováci 40 rokov čítali medzi riadkami a vedeli čítať medzi riadkami brilantne, tak, že sa svet čudoval, výsledok po roku 1989 bol čitateľný. Takže nemusíte sa až natoľko tešiť a jasať, a to o to skôr, že, vážené panie poslankyne, páni poslanci, nezabudnite na jednu drobnosť: Nás volilo milión ľudí. Opakujem, nás volilo v tomto štáte milión ľudí a my tu sedíme z vôle milióna voličov. My máme najpočetnejší poslanecký klub a vy všetci dokopy ste len združenie "trpasličích" poslaneckých klubov, azda s výnimkou SDK, ktorá je za nami v tesnom závese. Ale víťazmi parlamentných volieb z vôle voličov sme my. Na tom nič nezmení ani vaša irónia a vaše úškľabky.
Ďalej mi dovoľte, aby som odcitoval časť jedného rozhovoru, ktorý uskutočnila redaktora Kateřina Perknerová v Slobodnom piatku 27. septembra 1991 s terajším pánom poslancom Jánom Langošom. Otázka pani Perknerovej: "Takže bol pán Budaj agent, alebo nebol?" Odpoveď pána Jána Langoša: "Bol vedený v evidencii Štátnej bezpečnosti."
Takže, vážené dámy, vážení páni, ak súčasná koaličná sloboda a demokracia v slovenskom parlamente je stelesňovaná osobou agenta Štátnej bezpečnosti, ktorého vyvrhla ešte aj vlastná Verejnosť proti násiliu, tak je to skutočným symbolom štandardu súčasnej vládnej moci. Občania Slovenska nech sa dobre zamyslia, do akých rúk bola zverená správa vecí verejných v Slovenskej republike.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Tkáč.
Poslanec V. Tkáč:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
keďže v niektorých vystúpeniach bola narušená občianska česť pána občana Igora Kubiša, dal by som procedurálny návrhy, aby Národná rada odhlasovala, aby pred Národnou radou mohol...
(Hlasy v sále.)
Keď pán Mikloško skončí, budem pokračovať.
Môžem pokračovať?
... aby občan pán Igor Kubiš mohol pred Národnou radou vo svojom vystúpení zaujať stanovisko k vystúpeniam niektorých poslancov, ktorí znevážili jeho občiansku česť a odbornú spôsobilosť. Dávam procedurálny návrh, aby Národná rada odhlasovala možnosť vystúpiť riaditeľovi Slovenskej televízie pred Národnou radou a tiež aj pred divákmi.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Páni poslanci, panie poslankyne, je tu procedurálny návrh, o ktorom budeme hlasovať. Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Tkáča, aby pán Igor Kubiš mohol vystúpiť v rámci tohto parlamentu.
Prezentujte sa a hlasujte, páni poslanci a panie poslankyne.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 105 poslancov.
Za návrh hlasovalo 30 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 65 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, tento návrh nebol schválený.
Ďalej budeme pokračovať faktickými poznámkami, do ktorých sa prihlásil pán poslanec Maxon.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vo väzbe na vystúpenie pána poslanca Hofbauera vás žiadam, aby ste bezodkladne zvolali poslanecké grémium, pretože nielen podpredseda výboru pán poslanec Budaj nedisponuje poverením predsedu výboru v súlade s § 49 ods. 4 rokovacieho poriadku, ale všetci podpredsedovia výboru nedisponujú týmto poverením.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďalej sa s faktickou poznámkou hlási pán poslanec Palko.
Poslanec V. Palko:
Vážené dámy,
vážení páni,
preberáme bod - návrh na odvolanie ústredného riaditeľa Slovenskej televízie Igora Kubiša z funkcie. Vystúpilo tu päť rečníkov za HZDS, naposledy pán Hofbauer. Hovorili o všeličom možnom, ale ani pán Hofbauer, ani jeho predrečníci z HZDS nepovedali jednu zásadnú vec. Ani jeden z nich nepovedal, že netreba odvolávať Igora Kubiša z funkcie riaditeľa Slovenskej televízie, pretože je to dobrý riaditeľ Slovenskej televízie. Toto proste nepovedal ani jeden z vás. Poskytli ste Národnej rade najlepší argument na to, že Igora Kubiša treba odvolať.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
Pán predsedajúci,
opakovane nadväzujem na vystúpenie pána Hofbauera s tým istým, čo som povedal. Upozorňujem, prosím, ešte raz, že rokovací poriadok nerieši situáciu, ak nebol predseda výboru zvolený. Poukazujem - aj keď niektorých určite pobavím - na analógiu s článkom 105 ústavy, ktorý rieši situáciu, ak prezident nebol zvolený a tak ďalej a tak ďalej. V rokovacom poriadku toto riešenie neexistuje. A keď použijem slovník pána Migaša, s takouto fintou, akú ste použili, rokovací poriadok nepočítal. Preto ešte raz opakujem to, čo povedal aj pán Maxon. Táto situácia sa dotýka ďalších výborov. Ak má Národná rada zasadať a rokovať legitímne, je nevyhnutné alebo okamžité dovolenie predsedov výborov, ale v každom prípade pokračovať v tomto teátri nie je možné.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
chcem doplniť pána poslanca Hofbauera, pretože prakticky nepovedal nič k meritu veci, tak ho chcem doplniť o meritum veci.
Zacitujem kúsok z dnešnej správy SITA: "Ústredný riaditeľ Slovenskej televízie Igor Kubiš považuje svoje doterajšie pôsobenie vo funkcii za veľmi úspešné. Uviedol to dnes pre agentúru SITA počas zasadnutia novej Rady Slovenskej televízie, na ktoré bol pozvaný. Dodal, že za jeho pôsobenia sa z chudobnej televízie stala jedna z najsledovanejších verejnoprávnych televízii v Európe. Na otázku agentúry SITA, či chce Kubiš v budúcnosti pracovať pre nejakú politickú stranu, odpovedal: Prečo nie, ale budem pracovať jedine pre HZDS." Verejnoprávny kabát jasne ukázal, že je to kabát HZDS.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Dubovská - faktická poznámka.
Poslankyňa D. Dubovská:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcela by som vysloviť len taký môj drobný názor pozorovateľa. Mám totiž pocit, že naša opozícia je nejako nesústredená, že sa nejako odchyľuje od merita veci, že sa tu diskutuje o Markíze, o pánovi poslancovi Budajovi. Neviem, či by nebolo možno dobré, keby sme im nechali chvíľočku pauzu, aby si išli zaspievať, ako to mali zvykom. (Potlesk a smiech v sále.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pani poslankyňa.
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Roman Kováč.
Poslanec R. Kováč:
Chcel by som ctených kolegov upozorniť, že v materiáli pod číslom 52 na strane 2 pod číslom 4 sa hovorí o uznesení výboru. A výbor určil podpredsedu Jána Budaja, teda nie on sám sa určil, a poveril ho, aby uviedol návrh Rady Slovenskej televízie a stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. A toto on robí. Výbor ho určil ako podpredsedu. Rokovací poriadok nikde nehovorí o tom, že sa vyžaduje písomné poverenie. To znamená, treba sa spýtať predchádzajúcich predsedov, či poverili niektorého z podpredsedov ústne funkciou, ktorú má vykonávať podľa rokovacieho poriadku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánovi poslancovi za vystúpenie.
Faktická poznámka - pán poslanec Šebej.
Poslanec F. Šebej:
Pán predsedajúci,
dámy a páni,
domnievam sa, že táto otázka, ktorá vznikla ohľadne toho, či podpredsedovia tých výborov, ktorých predsedovia odstúpili, vôbec majú právo tie výbory viesť, je trošku umelá. Pokúsim sa vysvetliť prečo. Naozaj sa nikde v § 49 rokovacieho poriadku nehovorí o tom, že to poverenie má byť písomné. A o poverení viesť sa hovorí z jednoduchého dôvodu, že v § 48 ods. 1 sa hovorí, že výbor zvolí jedného alebo dvoch podpredsedov výboru a dvoch overovateľov. A preto sa v § 49 hovorí, že predsedu výboru zastupuje počas jeho neprítomnosti poverený podpredseda výboru.
Bol som dva roky predsedom Zahraničného výboru Federálneho zhromaždenia, ktorý mal dvoch podpredsedov, a ten výbor vždy viedol ten z dvoch podpredsedov, ktorého som tým poveril ústne. Toto slovo je tam podľa mojej mienky len pre prípad existencie dvoch podpredsedov. Ak ten výbor má len jedného podpredsedu, domnievam sa, že počas neprítomnosti predsedu alebo počas jeho neexistencie je to poverenie automatické. To slovo "poverenie" sa naozaj vzťahuje len na situáciu dvoch podpredsedov. Toto nie je účelové vysvetlenie, to je proste parlamentná prax.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Maxon.
(Ruch v sále.)
Prosím pokoj, sledujte svojho kolegu s faktickou poznámkou, páni poslanci.
Poslanec M. Maxon:
Som presvedčený, že táto snemovňa v tejto chvíli očakáva stanoviská bývalých predsedov výborov, akým spôsobom splnomocnili a poverili svojich podpredsedov, aby mohli tieto výbory v súlade s rokovacím poriadkom viesť. § 49, samozrejme, nehovorí taxatívne, že to poverenie má byť písomné. Táto snemovňa očakáva od bývalých predsedov, aby takto verejne spravili.
Okrem toho ešte dve poznámky. Pán poslanec Šebej, už nie sme vo Federálnom zhromaždení, to je prvá poznámka. A druhá poznámka, nemám dobrý sluch a nemám vo zvyku spievať. Na druhej strane sa snažím, aby sme v plnom rozsahu dodržiavali zákon o rokovacom poriadku, čo sa nám dnes, bohužiaľ, celý deň nedarí.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Cuper.