Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne.
Pán poslanec Kozlík. Nevidím, že by sa ďalší páni poslanci hlásili ústne do rozpravy, preto uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec S. Kozlík:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
dovoľte mi, aby som reagoval na predloženú novelu zákona. V prvom rade by som pripomenul takú krátku históriu tejto novely.
V novembri, čiže vo štvrtom kvartáli roku 1997 vláda Vladimíra Mečiara reagovala na niektoré problémy v oblasti rozpočtového hospodárenia, obchodnej bilancie balíčkom opatrení, ktorých súčasťou bola aj novela zákona o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov. Vtedy boli kvantifikované príjmy do štátneho rozpočtu, očakávané príjmy v celom priereze roku 1998 na 1 mld. korún. V podstate, keď vezmeme výsledky za tri kvartály roku 1998, je zrejmé, že predpoklady zavedenia tejto legislatívnej úpravy sa premietli v praxi a v rozpočtových príjmoch. Za tri kvartály roka 1998, to znamená k 30. 9. 1998 bol vykázaný prírastok spotrebnej dane z tabakových výrobkov v objeme 560 miliónov korún.
Samozrejme, že zmena spotrebnej dane vyvolala isté pohyby tenzie na trhu tabakových výrobkov najmä v tom očakávaní zmeny v rámci novely zákona o tabakových výrobkoch, čo znamenalo na jednej strane predzásobenie a určité opatrenie v distribučných sieťach a takisto možno zo strany občanov a v prvých mesiacoch roku 1998 to znamenalo aj určité krátkodobé pohyby v objemoch spotrebnej dane z tabakových výrobkov, čo vyvolalo určitý poslanecký návrh, ktorý smeroval k opätovnej novele zákona o spotrebnej dani. Ten bol predložený do parlamentu a sledoval určitý pohyb, zmenu - zníženie spotrebnej dane z tabakových výrobkov. Preto dokladám ten vývoj za tri kvartály v oblasti spotrebných daní, že je zreteľné vidno, že pôvodná novela, prijímaná týmto parlamentom koncom roka 1997, plnila svoj účel a zabezpečovala prostriedky pre štátny rozpočet na krytie výdavkov správy štátu.
V júni, žiaľbohu, hovorím žiaľbohu, bola novela, o ktorej teraz rokujeme a o ktorej termíne účinnosti teraz rokujeme, ktorá znamenala opätovný zásah do spotrebných daní z tabakových výrobkov, bola prijatá dominantnou väčšinou vtedajšej opozície a súčasnej vládnej koalície v tomto parlamente.
A vysvetľoval som tu už dopoludnia, že predseda vlády Mečiar správne z pozície štátneho rozpočtu nepodpísal príslušnú novelu zákona, aby chránil rozpočtové hospodárenie tohto štátu, pretože parlament vyjadril svoju vôľu schválením tejto novely, podpísal ju až pred svojím odchodom, čím splnil ústavnú povinnosť a akceptoval vôľu súčasnej parlamentnej väčšiny.
Chcem povedať, že argumenty, ktoré tu zazneli o potrebe novely zákona o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov, dokladané pašovaním cigariet, sú nezmyselné. Problém pašovania cigariet sa nedá riešiť žiadnymi úpravami spotrebných daní, a to je jedno, či sa týkajú tie spotrebné dane tabakových výrobkov alebo liehu a iných predmetov tohto druhu spotreby. Pašovanie sa dá riešiť výlučne opatreniami v oblasti colných a hraničných mechanizmov a v tomto smere sa, samozrejme, opatrenia prijímali a určite v ďalšom období sa aj ďalšie opatrenia prijímať budú. Takže tento argument je nezmyselný a nie je vôbec aktuálny, akceptovateľný, ak sa týka prijatia tejto novely.
Na druhej strane - novela je na svete a je na vás, vážení poslanci, najmä tí, ktorí v tomto parlamente tvoríte väčšinu, ako sa rozhodnete z hľadiska účinnosti tejto novely. Máte tri možnosti, teda ešte okrem tej, ktorá je navrhovaná, pretože sa navrhuje dátum účinnosti 1. december. Nová vláda ešte nie je rozhľadená. Nová ministerka financií ešte hľadá svoje miesto v rozpočtových mechanizmoch. Podobne podpredseda vlády pre ekonomiku.
V dobrej vôli chcem navrhnúť, aby ste zvážili, a je na vás, či podporíte tento návrh, prednášam ho len ústne, písomne ho nepodám, či si osvojíte v tom ďalšom rokovaní parlamentu tento návrh. To znamená, máte tu okrem 1. decembra možnosť schváliť dátum účinnosti od 1. januára s tým, že môže to byť väzba na rozpočtové provizórium. Máte možnosť rozvážiť 1. 4. 1999. Samozrejme, s istými komplikáciami, keď už budete, keď je už avizované rozpočtové provizórium, schvaľovať definitívny návrh zákona o štátnom rozpočte. A máte ešte jeden termín, a to je na "svätého dindy", to znamená vôbec túto novelu neprijať.
V každom prípade prijatie tejto novely, upozorňujem vás, bude mať rozpočtové dôsledky. Ak ju prijmete k 1. decembru, bude mať rozpočtové dôsledky ešte v tomto rozpočtovom roku. Takže opakujem, je na vás, ak prijmete tento návrh, je to v dobrej viere z mojej strany ponuka na úvahu.
Vážená Národná rada, ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Kozlíkovi.
Pán poslanec Brocka.
Poslanec J. Brocka:
Chcel by som zareagovať na vystúpenie pána poslanca Kozlíka, keďže opakuje svoje argumenty z rokovania v prvom čítaní. On vyčíta, že poslanci bývalej opozície v minulom volebnom období schválili ten návrh zákona, ktorý teraz novelizujeme, tak to chcem dať na pravú mieru.
Pán kolega Kozlík, vy veľmi dobre viete, že pod návrhom zákona, ktorý sme tu preberali, nie je podpísaný ani jeden poslanec bývalej opozície. Sú to všetko poslanci Hnutia za demokratické Slovensko. Vy si teda urobte poriadok najprv v HZDS. Ja vám pripomeniem, ktorí páni poslanci predkladali ten návrh zákona: Ján Volný, Iveta Nováková, Eva Garajová, Janka Gantnerová, Ľubomír Novotný, Stanislav Líška, Pavol Derfényi. Pán poslanec, my len dávame do poriadku to, čo ste vy pokazili. Nielen to, že je tu právny zmätok, ale chceme zamedziť hospodárskym škodám.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec Kozlík.
Poslanec S. Kozlík:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy, páni,
hneď by som sa pána Brocku opýtal, či nehlasoval za ten zákon, za túto novelu zákona aj on a okrem neho aj páni... (Hlasy z pléna.)
Reagujem na pána Brocku.
Pani ministerka Schmögnerová takisto priznala pred celým parlamentom, že za túto novelu v júni hlasovala. Takže mal by pán Brocka domenovať aj ďalších 60, koľko tu bolo poslancov vtedajšej opozície a dnes predstaviteľov vládnej koalície, ktorí svojou dominanciou zahlasovali a prehlasovali schválenie tohto zákona.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, uzatváram rozpravu o tomto bode programu a považujem ju za skončenú.
Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ pán poslanec Orosz?
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec L. Orosz:
Vážené kolegyne, kolegovia,
chcel by som vás opätovne poprosiť o podporu tohto poslaneckého návrhu. Schválením tohto návrhu nielen odstránime kurióznu protiprávnu situáciu, ale aj zabránime značným hospodárskym škodám, ktoré by podľa vyjadrenia ministerky financií mohli dosiahnuť výšku viac ako 400 mil. Sk. Bola by to hospodárska škoda, ktorá by vznikla v dôsledku protiprávneho postupu bývalého predsedu vlády pána Vladimíra Mečiara. Vaším hlasovaním v prospech tohto zákona zhojíme protiprávny stav a zabránime veľkým hospodárskym škodám. Opätovne vás prosím, podporte tento návrh.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec.
Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Nie, pán Brocka si nežiada záverečné slovo, preto môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Podľa § 83 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pristúpime najskôr k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov.
Prosím, pán poslanec, aby ste tieto návrhy zo spoločnej správy výborov uvádzali.
Poslanec J. Brocka:
Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Je to pozmeňujúci návrh, alebo doplňujúci návrh gestorského výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, ktorý odporúča schváliť uvedený návrh.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 117 poslancov.
Za návrh hlasovalo 92 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec J. Brocka:
Druhý pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy je z ústavnoprávneho výboru. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť, pretože sme v predchádzajúcom bode dali túto vec na pravú mieru.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Takže hlasovanie o tomto návrhu možno považovať za bezpredmetné.
Nech sa páči.
Poslanec J. Brocka:
Z rozpravy síce z úst poslanca Kozlíka odzneli isté návrhy, ale neboli podané ako návrhy, o ktorých by sme mali hlasovať, preto, pán podpredseda, môžeme prejsť k tretiemu čítaniu o návrhu zákona.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže v skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužijú obmedzenia pre druhé a tretie čítanie podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k
tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov.
Otváram k tomuto bodu rozpravu. Pýtam sa, či niekto navrhuje odstránenie legislatívnotechnických alebo jazykových chýb alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb alebo návrh na opakovanie do druhého čítania. Pýtam sa, či má niekto takéto návrhy. Ak nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy, ktoré sme schválili.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 119 poslancov.
Za návrh hlasovalo 92 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov. (Potlesk.)
Na základe schváleného programu tejto schôdze pristúpime k poslednému bodu programu, ktorým je druhé čítanie o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 254/1991 Zb. o Slovenskej televízii a zákon Slovenskej národnej rady číslo 255/1991 Zb. o Slovenskom rozhlase.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 25 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom ako tlač 25a.
Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní pán poslanec Ján Budaj.
Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Poslanec J. Budaj:
Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni,
zákon, ktorý prešiel prvým čítaním, doznal zmeny, zakomponovali sa návrhy, ktoré prednesie spravodajca, ktoré vyplynuli aj z našej rozpravy. Chcem znovu zopakovať, že zákon smeruje k urýchlenej náprave deformácie Slovenskej televízie. Žiaľ, predošlá legislatíva mala taký charakter, že novelizáciu zákona bolo potrebné navrhnúť.
Prosím vás, aby ste hlasovali za túto novelizáciu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem navrhovateľovi pánovi poslancovi Budajovi za zdôvodnenie návrhu.
Dávam slovo určenému spravodajcovi výborov poslancovi Františkovi Mikloškovi, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec F. Mikloško:
Vážený pán predsedajúci,
vážené poslankyne, páni poslanci,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu Výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 35 z 5. novembra 1998 pridelila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 254/1991 Zb. o Slovenskej televízii a zákon Slovenskej národnej rady číslo 255/1991 Zb. o Slovenskom rozhlase (tlač 25), na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s týmito pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz nasleduje vymenovanie 19 pozmeňujúcich návrhov, ale vzhľadom na to, že ste to dostali v tlači 25a, nebudem ich tu všetky zbytočne vymenúvať. Čiže prosím vás, aby ste si ich pozreli. Chcem len povedať, že o 19 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúčal hlasovať takto: Spoločne hlasovať o bodoch 1 až 17 a schváliť ich. Body 1 až 17 všetky en bloc a schváliť ich. A spoločne hlasovať o bodoch 18 a 19 a neschváliť ich.
Vážený pán predseda, skončil som. Prosím vás, aby ste otvorili rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky, preto sa pýtam poslancov, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Pán poslanec Hudec. Pán poslanec Paška.
Nech sa páči, pán poslanec Hudec - procedurálny návrh.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
Rada Slovenskej televízie je orgánom Národnej rady Slovenskej republiky, tá sa volí podľa istého svojho štatútu a je tak definovaná, že by v nej mali byť a sú v nej významné osobnosti nášho hospodárskeho a spoločenského života.
Keďže sa rokovalo o Rade Slovenskej televízie, požiadala jedna členka Rady Slovenskej televízie viacerých poslancov o možnosť vystúpiť v Národnej rade Slovenskej republiky, a preto, odvolávajúc sa na § 21 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, chcem požiadať v rámci tohto procedurálneho návrhu o hlasovanie Národnej rady Slovenskej republiky, aby mala pani Dr. Darina Jelínková možnosť vystúpiť v rámci rozpravy v Národnej rade Slovenskej republiky. Inak to totiž nie je možné.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ospravedlňujem sa, pán poslanec, že som vám nedal slovo skôr, nevedel som, že máte procedurálny návrh.
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Hudeca, ktorý navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky umožnila na pléne Národnej rady teraz pri prerokúvaní tohto bodu programu vystúpiť členke Rady Slovenskej televízie.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 107 poslancov.
Za návrh hlasovalo 33 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 46 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Tento procedurálny návrh sme neschválili.
Pán poslanec Jarjabek je ďalší prihlásený do rozpravy. Pán poslanec Cuper. Áno, prečítam poradie prihlásených do rozpravy: pán poslanec Hudec, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Paška, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Cuper. V takomto poradí budem udeľovať slovo jednotlivým prihláseným do rozpravy. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Hudec, máte slovo.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky,
vážený pán predsedajúci,
pani poslankyne, páni poslanci,
vzácni hostia,
mrzí ma, že sme ako plénum Národnej rady Slovenskej republiky neumožnili vystúpiť zástupcovi tej rady, o ktorej sa rokuje. Je to škoda, pretože zrejme by bola bývalá členka rady pani Dr. Jelínková vysvetlila niektoré skutočnosti a umožnila by sa lepšie zorientovať v mnohých problémoch a dohadoch, ktoré sa okolo Rady Slovenskej televízie teraz a určite aj v budúcnosti budú vyskytovať. V prvom rade zrejme chcela upozorniť na to, čo si málokto uvedomuje, aké sú skutočné kompetencie členov rady a rady ako takej, čo vlastne rada môže a čo nemôže, aký je skutočný vzťah medzi Národnou radou Slovenskej republiky, príslušným výborom a týmto orgánom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Rada Slovenskej televízie je. Stalo sa. Myslím si, že už ďalej to komentovať netreba.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, kocky sú hodené a stačí len zdvihnúť ten pohár, ktorý prikrýva čísla, ktoré sa o chvíľu objavia. Opakujem iba jednu myšlienku, ktorú tu povedal jeden z nás. Všetko to, čo sa raz udeje, môže sa udiať aj druhý raz a obyčajne sa to udeje veľmi poučene a takmer s pravidelnou zotrvačnosťou. Je to škoda. Predpokladám - pán poslanec Švec, ja si vás nesmierne vážim -, ale už som raz povedal, že takéto rúbanie začal ktosi iný, bolo to na jar 1994, ak si dobre pamätáte, už v podmienkach demokratického Slovenska, a vtedy som vystúpil aj v pléne Slovenskej národnej rady a upozorňoval som na to, aká lavína sa spúšťa. Ajhľa, lavína je tu a bojím sa, že mnohých dootĺka, možno, že aj mnohých z nás. Je to škoda. Mohli sme riešiť naše veci úplne inak, iným spôsobom.
Dovoľte mi na záver mať jeden návrh. Preštudoval som si závery a návrhy na pozmeňujúce návrhy a navrhujem, aby sa o každom tomto návrhu rokovalo osobitne.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Švec - faktická poznámka.
Poslanec J. Švec:
Pán doktor Hudec, vy si skutočne myslíte, že my sme na všetko zabudli, čo sa tu dialo od 3. novembra? Vy si naozaj myslíte, že sme už úplne sklerotickí, že si už vôbec nič nepamätáme? Prosím vás pekne, keď hovoríte o lavíne, tak tú ste začali vy 3. novembra v noci. Začali ste ju práve týmito radami. Prosím, keby ste si uvedomili, že aj my máme svoju pamäť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
chcem iba doplniť pána poslanca Hudeca, že skutočne odvolávanie rád bolo ako bod číslo 1 na programe parlamentu v X. volebnom období, keď nastúpila Moravčíkova vláda, a keď ako jeden z prvých bodov, o ktorom rokoval parlament v novom zložení, bolo odvolávanie rád. Keď som protestovala, že si vlastne odvolávajú aj pôvodne navrhnutých členov, bol tam napríklad predtým za KDH pán Hlinka, tak vtedy pán Čarnogurský ako poslanec sa mi vysmial a povedal: "Áno, samozrejme, urobíme si to tak, ako nám to vyhovuje." Dokonca pán Mikloško vtedy povedal, že môžeme odísť, že už nás nepotrebujú, pretože ich je dosť a majú všetko v rukách.
Takže lavína skutočne nezačala 3. a 4. novembra, ako sa nám tu niekto teraz snaží nahovoriť, ale prvým záujmom vlády po marci 1994 bola rekonštrukcia rád. Sú tu v parlamente zachované knižky, ktoré hovoria o rokovaniach.
Takže, vážení páni poslanci, ak budete mať záujem, nech sa páči, prečítajte si, ako to vtedy bolo.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Mušková vystúpi ako ďalšia v rozprave. Pripraví sa pán poslanec Paška.
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Vážený pán predsedajúci,
vážení páni kolegovia a pani kolegyne,
dôvody novely zákona o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase sa opierajú sčasti o nikdy nesúdené, resp. neodsúdené obvinenia, sčasti o umelo vyrobené kauzy a sčasti o výčitky o nedostatočnej prezentácii vtedajšej opozície na televíznych obrazovkách. Sami predkladatelia však priznávajú, že mali presne toľko priestoru ako vládna koalícia, ale prekáža im, že vláda mala viac priestoru na prezentáciu svojej práce ako jednu tretinu.
Opäť chcem zopakovať: Tretinový model nie je a nebol záväzný, Slovenská televízia sa ho snažila dodržať, ale každý odborník vám povie, že sa na 100 % nedá dodržať. My sme sa mali tiež pohoršovať, keď sme mali - a veľakrát sa to stalo v rôznych mesiacoch - menšiu časť na prezentáciu ako vtedajšia opozícia. Rada vám však ukážem monitoring z čias vlády pána Moravčíka, ktorý vám môžem ponúknuť k nahliadnutiu. Vypočítala som teraz cez prestávku jeden mesiac v minútach. Vláda mala vtedy k dispozícii 247 minút, vládna koalícia 63 minút. A opozícia, vtedy HZDS a SNS, mala 36 minút. Opozícia teda nemala k dispozícii ani desatinu vysielacieho času.
Po skúsenostiach z práce pri vašom vládnutí chcem si tak trocha zapredvídať. Po schválení vašej televíznej rady a schválení návrhu na riaditeľa najskôr zrušíte priame prenosy z Národnej rady, poviete, že z finančných dôvodov, no a potom zrejme opozícia bude rada, ak sa jej dostane na televíznej obrazovke priestor aspoň tá desatina. Budem asi milo prekvapená, ak dokážete, že slovko demokracia nepoužívate ako nálepku, ale dokážete cez výbor pre médiá zabezpečiť spomínaný tretinový model, ako to dokázal náš výbor v minulom volebnom období. Pri takomto návrhu zákon, ktorý mimochodom po vypustení bodu 1 v článku I bude len o tom, ako vymeníte terajšie rady za tie, ktoré vám vyhovujú, a to presne na 4 roky volebného obdobia.
Chcem sa však ešte vrátiť k tomu, čo tu odznelo v minulej rozprave pri prvom čítaní. Po celý čas sa na televíziu nadávalo, kritizovalo sa, akoby sa v Slovenskej televízii vysielala iba publicistika a spravodajstvo, akoby sa tam nevysielali výborné dramaturgické, zábavné a hlboko duchovné relácie, športové relácie a vynikajúce detské a mládežnícke relácie.
Chcem poďakovať a vzdať hold všetkým pracovníkom Slovenskej televízie, ale i rozhlasu, ktorí pomáhajú našu spoločnosť udržať morálnu, kresťanskú, ale i národnú. A chcem ich poprosiť, aby vo svojej náročnej a zodpovednej práci vytrvali.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Mikloško - faktická poznámka.
Poslanec F. Mikloško:
Pani poslankyňa, len veľmi stručne. Vy ste povedali, že prvé, čo urobíme, zrušíme priame prenosy. Dovoľte mi, aby som mal k tomu túto poznámku. Priame prenosy boli len za jedného predsedu Slovenskej národnej rady, a to bol Fero Mikloško. Už potom nikdy priame prenosy neboli. (Potlesk.)
Teraz tieto tri dni bežia od rána do večera, lebo to už ide na účet tej televízie, ktorú neviem, kto bude, teda financie z tohto, chcel som povedať svrabu, ale z toho nešťastia, do ktorého sa dostala, dostávať. Čiže je to jediná výnimka, že teraz bežia na účet, neviem koho. Samozrejme, že budeme postupovať veľmi racionálne, a keď budeme môcť, tak budeme tak ako za čias Fera Mikloška, tak aj teraz priame prenosy dávať na rozdiel od mojich nasledovníkov, ale vždy racionálne, aby to bolo finančne zladené.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Budaj.
Poslanec J. Budaj:
Dovolil by som si zareagovať na sympatickú poslankyňu HZDS pani Muškovú. Vytvárate, pani poslankyňa, virtuálnu realitu, nepravdivú realitu. Jednu vec vám odhalil teraz pán Mikloško, vy sa na to iba usmievate, ale je skutočnosťou, že priame prenosy za vášho pôsobenia neboli. Vy ste boli vo výbore, ktorý sa týmito vecami zapodieval. Neviem o tom, že by ste zdvihli hlas za priame prenosy z parlamentu. A diali sa tu v Národnej rade Slovenskej republiky veľmi závažné veci, občania Slovenskej republiky ich nevideli. Dnes, prepáčte, viaceré z prejavov poslancov HZDS sú doslova farizejské. Voláte po tom, aby sa pila voda, ale vy ste sa opájali vínom moci štyri roky aj v Slovenskej televízii.
Dovolím si prečítať veľmi krátke úryvky z listu, ktorý napísal riaditeľ banskobystrického štúdia riaditeľovi Kubišovi. Ukazuje, že tunelovanie, rozkrádanie televízie pokračuje, zatiaľ čo vy hovoríte divákom ľúbivé slová o tom, že ste ochrancovia demokracie a že treba hlavne tie prenosy z parlamentu, ktoré vy ste nikdy nepripustili.
Pán riaditeľ píše Igorovi Kubišovi: "Podpísaním koprodukčnej zmluvy so Štúdiom Beta ste, pán riaditeľ, zároveň takmer vygumovali z vysielacej štruktúry budúceho roka televízne štúdiá v Banskej Bystrici a Košiciach. Ide o 42 hodín regionálneho vysielania len z nášho štúdia, ktoré sa nesmú dostať do okrajových časov. Ďalej sú relácie, ktoré nebudeme mať kde vysielať, najmä nie v čase, na ktorý si zvykli naši diváci, a sú slušne sledované. Sú to najmä: Magazín životného prostredia, Večerné dialógy, Medzi nebom a zemou, Romale, Miestopis cechov a manufaktúr, Hrady a povesti, Agropodnikatelia a vidiek. Spolu takto prídeme - a s nami aj diváci - o vyše 80 hodín pôvodného zaujímavého a poučného programu na okruhu STV 2." A toto sú skutočnosti, ktoré súvisia so skutočnou a nie virtuálnou realitou.
Ďakujem.
(Hlasy z pléna.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nedostal prednostné slovo, prihlásil sa s faktickou poznámkou.
Prosím technikov, ktorí obsluhujú časomieru, v prípade, ak sa s faktickou poznámkou prihlási pán navrhovateľ, aby mu merali 2 minúty na faktickú poznámku.
Nech sa páči, pán poslanec Mikolášik.
Poslanec M. Mikolášik:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcel som sa len opýtať pani kolegyne Muškovej, ktorá nám tak pekne a hladko vysvetľovala, ako vláda dodržiavala tretinový systém, akým spôsobom napríklad taký redaktor Kapusta dodržiaval tretinový systém, keď nikdy po jeho kolážach a montážach nenechali sa vyjadriť v Slovenskej televízii tým, ktorí boli osočení a ktorí nemohli na takéto osočenia reagovať. Myslím si, že je najvyšší čas, aby takíto pracovníci zo Slovenskej televízie odišli.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, chcem len upozorniť, lebo tu pán Budaj používa niektoré obraty, ktoré nemajú nič spoločné zase s pravdou. Hovoril o virtuálnej realite ako o klamnej realite. Chcem ho upozorniť, že virtuálna realita je možná realita obsahujúca všetky kombinatorické možnosti, takže pozor na to.
Po druhé, všetci sme svedkami toho, že v roku 1994 sa vysoko nedodržovala zásada proporcionality v Slovenskej televízii. To znamená, táto proporčná porucha trvala práve v riešení Moravčíkovej vlády. Teraz to znova opakujete, nehovorte nám o tom, že zavádzate iné podmienky. Priatelia, veľkými slovami nezakryjete realitu, ako sa k tomu chystáte.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Mušková, ak nemáte procedurálny návrh, neudelím vám slovo vo faktickej poznámke. Máte procedurálny návrh? Nie.
Pán poslanec Paška, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Jarjabek.
Poslanec J. Paška:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda,
ctené kolegyne, kolegovia,
v skrátenom legislatívnom konaní prerokúvame novelu zákona Slovenskej národnej rady číslo 254/1991 Zb. o Slovenskej televízii a zákona Slovenskej národnej rady číslo 255/1991 Zb. o Slovenskom rozhlase. Novelu, ktorá podľa predkladateľa údajne má zlepšiť verejnoprávne postavenie týchto inštitúcií. Táto novela, aj keď je krátka, má necelé dve strany textu, neobsahuje podľa môjho názoru nijaké systémové riešenia na skutočné posúdenie nezávislosti týchto inštitúcií od politickej moci a nenachádza sa v nej žiadne takéto riešenie. Ba práve naopak, jednorazová voľba všetkých členov Rady Slovenskej televízie aj Rady Slovenského rozhlasu a navrhované odvolávanie členov týchto rád podľa gumového ustanovenia o porušovaní nedefinovaných povinností člena rady naznačujú, že správne orgány týchto verejnoprávnych inštitúcií majú byť priamo podriadené politickej vládnej moci. Zo systémového hľadiska je to teda priehľadný a čitateľný krok späť k odbúraniu demokratických vymožeností v súčasnosti platného zákona. A tak sa teda pýtam: Načo je táto novela a prečo je prijímaná takýmto chvatným spôsobom aj za cenu porušovania zákona o rokovacom poriadku?
Vážení predstavitelia novej vládnej moci, odpoveď na túto otázku nám dal vo včerajšom večernom vystúpení váš kolega, predseda výboru pre obranu a bezpečnosť, pán Vladimír Palko, keď úprimne priznal, že cieľom tejto novelizácie zákona Slovenskej národnej rady o Slovenskej televízii a zákona o Slovenskom rozhlase je odstránenie legislatívnych bariér, ktoré bránia novej vládnej moci priamo realizovať personálne čistky v Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase. Všetko ostatné je iba dymová clona, ktorá má zakryť tento cieľ. Dymová clona, ktorá je navyše nekvalifikovane a zle pripravená. Veď aj vaša vláda vyjadrila k tejto predlohe závažné pripomienky a spoločná správa, ktorá je k tomuto krátkemu dvojstránkovému textu priložená, uvádza až 19 pozmeňujúcich návrhov, čo svedčí o tom, že predkladatelia sa príliš nezaoberali právnou čistotou svojho návrhu a že sa spoliehali na silu hlasovacej mašinérie, ktorá za nimi stojí.
Vážení koaliční kolegovia, personálne čistky, ktoré ste spustili na všetkých stupňoch štátnej správy, sú v príkrom rozpore s vašimi predvolebnými sľubmi. Ukazuje sa, že napriek vašim dobrým predstavám ani vy nedokážete prevziať moc bez toho, aby ste nevykopli z funkcií pre vás politicky nepohodlných ľudí. Nepoučili ste sa teda z chýb vašich predchodcov a ukazuje sa, že cesta k lepšej politickej kultúre u nás ešte nejaký ten čas potrvá.
Slovenská národná strana nemieni asistovať pri likvidovaní demokratických výdobytkov súčasných zákonov Slovenskej národnej rady o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase len preto, aby ste mohli urobiť rýchlu deratizáciu v týchto inštitúciách, a preto túto novelu zákona nepodporím.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Jarjabek. Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Cuper.
Nedá mi však pred tým, aby som faktickou poznámkou nereagoval na pána poslanca Pašku. Ja spolu s pani poslankyňou Muškovou sme dostali jeden a ten istý list od poslucháčky, ktorá sleduje televízny prenos z parlamentu, od pani Chrapkovej Vlasty, adresa Zbehy 73, ktorá vysvetľuje, aké personálne čistky na úrovni štátnej správy boli po roku 1994, a píše aj o dôvodoch týchto personálnych čistiek. Ja ho odovzdám, ak ste to, pani Mušková, nedostali, vám.
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek. Pardon, ešte pán poslanec Engliš vystúpi s faktickou poznámkou.
Poslanec A. Engliš:
V podstate chcel by som doplniť to, čo pán Paška povedal. Určitým spôsobom ste ma iritovali, pán podpredseda, aj vy. Asi pred hodinou telefonoval tu na tento telefón jeden divák tohto nášho predstavenia, ktorý ma upozornil na jednu vec. Keď hovoril pán Paška, že ide o dymovú clonu, tak tento divák mi hovoril a doslova so slzami v očiach, nakoniec sa až plakal a povedal: "Páni, bojujte, bojujte, pretože oni nás chcú predať a predajú aj STV, nebudeme mať už nič vlastné."
Ďakujem.