Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

Předmětná kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní činnosti NKÚ na rok 1996 pod číslem 96/44. Kontrolní akci řídil a kontrolní závěr vypracoval člen NKÚ JUDr. Jiří Drábek.

Předmětem kontroly bylo prověřit hospodaření s majetkem státu a s prostředky státního rozpočtu u příspěvkových organizací v působnosti Ministerstva dopravy a spojů.

Kontrola byla provedena v období od listopadu 1996 do dubna 1997.

Kontrolu provedly skupiny kontrolujících z oblastních odborů Mladá Boleslav, Kutná Hora, Most, Sokolov, Strakonice, Pardubice, Třebíč a skupina kontrolujících z odboru průmyslu, dopravy a energetiky.

Kontrolovanými osobami byly:

A. Ministerstvo dopravy a spojů (v rozsahu kontrolních zjištění u správ a údržeb silnic)

B. Správa a údržba silnic (dále jen "SÚS")

Litomyšl, Ústí nad Orlicí, Mnichovo Hradiště, Poděbrady, Kutná Hora, Benešov, Most, Chomutov, Otovice u Karlových Varů, Klatovy, Písek, Třebíč a Jihlava.

Proti kontrolnímu protokolu byly vzneseny námitky ze strany Správy a údržby silnic Most. Námitky byly vypořádány vedoucím skupiny kontrolujících rozhodnutím o námitkách. Odvolání proti rozhodnutí o námitkách nebylo podáno.

Senát úřadu (ve složení: JUDr. Jiří Drábek - předseda, JUDr. František Bárta, Ing. Karel Bidlo, Ing. Josef Pohl - členové) na svém zasedání, které se konalo dne 20. 5. 1997, schválil usnesením č. 96/44/297 kontrolní závěr v tomto znění:

Kontrola byla provedena u příspěvkových organizací SÚS, jejichž zřizovatelem je Ministerstvo dopravy a spojů ČR.

V roce 1995 hospodařily SÚS se státním majetkem v celkové hodnotě 19 391 312 tis. Kč a v roce 1996 hospodařily s tímto majetkem v celkové hodnotě 20 456 414 tis. Kč.

V roce 1995 jim byly poskytnuty příspěvky na činnost ve výši 870 058 tis. Kč a dotace na investice ve výši 24 071 tis. Kč.

V roce 1996 představoval příspěvek na činnost v těchto organizacích částku 1 031 250 tis. Kč a dotace na investice celkem 57 100 tis. Kč (Příloha č. 1).

A. Ministerstvo dopravy a spojů

Podle ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla republiky) vydal zřizovatel (do roku 1991 Ministerstvo vnitra ČR, v období let 1991 - 1993 Ministerstvo pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR) o vzniku příspěvkových organizací SÚS zřizovací listiny. V některých chybělo identifikační číslo, označení statutárních orgánů a vymezení doby, na kterou je organizace zřizována, a to u SÚS

a) Most, Jihlava, Třebíč, Otovice u Karlových Varů, Kutná Hora, Litomyšl, Poděbrady, Ústí nad Orlicí, Mnichovo Hradiště, Chomutov a Benešov - identifikační číslo organizace,

b) Kutná Hora, Most, Jihlava, Třebíč, Otovice u Karlových Varů, Mnichovo Hradiště, Litomyšl, Ústí nad Orlicí, Poděbrady, Chomutov a Benešov - vymezení doby, na kterou je organizace zřizována,

c) Chomutov, Most, Poděbrady, Kutná Hora a Benešov - označení statutárních orgánů.

Uvedené nedostatky odstranilo Ministerstvo dopravy a spojů v průběhu kontroly, a to formou dodatků ke zřizovacím listinám ze dne 15. 1. 1997.

B. Správy a údržby silnic

1. SÚS Poděbrady, Jihlava, Písek, Třebíč, Litomyšl, Ústí nad Orlicí a Benešov, porušily ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 576/1990 Sb., které stanoví:

"Rozpočtové prostředky mohou být použity pouze v příslušném rozpočtovém roce, a to k účelům, na které byly státním rozpočtem republiky určeny."

SÚS Poděbrady použila nedočerpané účelově určené prostředky ve výši 222 tis. Kč z akce oprava silnice I/38 na údržbu silnice I/11, aniž by ze strany zřizovatele došlo ke změně závazných ukazatelů rozpočtovým opatřením.

SÚS Jihlava obdržela na základě rozpočtového opatření v roce 1995 na akci "oprava silnice I/38 - dálniční přivaděč" účelově vázaný příspěvek na činnost v celkové výši 1 500 tis. Kč. Z uvedených prostředků použila na opravu jiné silnice - III/4043 Luka nad Jihlavou - Bradlo částku 488 tis. Kč.

Dále SÚS neoprávněně použila v letech 1993 až 1996 z finančních prostředků určených na provozní činnost ve výši 13 810 tis. Kč částku 4 150 tis. Kč na financování investiční výstavby. Uvedené akce představují pořízení nového hmotného investičního majetku "Most v Třešti" a technické zhodnocení "Opěrné zdi v Bítovčicích".

SÚS Písek použila rozpočtové prostředky přidělené na rok 1996 k úhradě nákladů věcně a časově souvisejících s rokem 1995. SÚS Písek zaúčtovala 40 faktur přijatých v lednu 1996, jejichž plnění bylo v roce 1995, do nákladů roku 1996, přestože bylo možné tyto účetní případy zaúčtovat do účetního období 1995. Celková částka, která nebyla zúčtovaná v časovém období, do kterého náleží do nákladů v roce 1995 - představuje 2 395 tis. Kč.

SÚS Třebíč provedla a uhradila v roce 1995 a 1996 rekonstrukce mostů v Brodcích, Krokočíně a Červené Lhotě v celkové částce 1 247 tis. Kč z prostředků určených na provozní činnost organizace namísto z investičních prostředků.

SÚS Litomyšl uhradila v roce 1995 pořízení místní rozhlasové sítě ve výši 20 tis. Kč, ukazatele pojezdové rychlosti ve výši 26 tis. Kč, přívěsného vozíku s víkem v celkové hodnotě 12 tis. Kč a montáž radlic v celkové výši 96 tis. Kč z příspěvku určeného na provozní činnost organizace namísto z investičních prostředků. Nezaúčtovala je jako hmotný investiční majetek (dále jen "HIM"), a tím snížila stav HIM o celkovou částku 154 tis. Kč.

Uvedená SÚS uhradila technické zhodnocení HIM - silnice II/366 v roce 1994 ve výši 1 009 tis. Kč a v roce 1995 ve výši 812 tis. Kč z příspěvku určeného na provozní činnost namísto z investičních prostředků. Nezvýšila pořizovací cenu o výdaje na technické zhodnocení silnice a vykázala pořizovací cenu silnice II/366 k 31. 12. 1994 nižší o částku 1 009 tis. Kč a k 31. 12. 1995 nižší o částku 812 tis. Kč.

Předmětná SÚS rovněž uhradila technické zhodnocení HIM - silnice II/368 v roce 1995 z příspěvku určeného na provozní činnost organizace namísto z investičních prostředků v celkové výši 881 tis. Kč. Nezvýšila pořizovací cenu o výdaje na technické zhodnocení silnice a vykázala pořizovací cenu silnice II/368 k 31. 12. 1995 nižší o částku 881 tis. Kč.

SÚS Ústí nad Orlicí uhradila při výstavbě telefonní sítě v roce 1995, jejíž nedílnou součástí bylo 5 telefonních přístrojů (součást dodávky telefonní sítě) v celkové hodnotě 16 tis Kč, a výsadbu větrolamu Čenkovice ve výši 93 tis. Kč a v roce 1996 ve výši 1 121 tis. Kč z příspěvku určeného na provozní činnost organizace namísto z investičních prostředků.

Uvedená SÚS uhradila v roce 1995 výdaje na stavbu mostu v Klášterci nad Orlicí a mostu v Rudolticích v celkové částce 5 690 tis. Kč z příspěvku určeného na provozní činnost organizace namísto z investičních prostředků.

Rovněž tak uhradila v roce 1995 technické zhodnocení silnice z příspěvku určeného na provozní činnost namísto z investičních prostředků, a to v celkové výši 3 208 tis. Kč, a nezvýšila pořizovací cenu HIM o uvedené výdaje. Mimo to nezahrnula do hmotného investičního majetku bezúplatně převedené stavby od Silničního investorského útvaru Pardubice ve výši 2 774 tis. Kč, a vykázala tak hodnotu hmotného investičního majetku k 31.12.1995 nižší o celkovou částku 5 982 tis. Kč.

Uvedená SÚS uhradila smluvní úroky ve výši 104 tis. Kč vzniklé při zakoupení vysprávkové soupravy RZA 4000 z příspěvku určeného na provozní činnost organizace namísto z investičních prostředků a nezaúčtovala je do pořizovací ceny soupravy, čímž snížila hodnotu uvedeného majetku o tuto částku.

SÚS Benešov uhradila v roce 1994 rekonstrukci a modernizaci 6 mostních objektů v celkové výši 9 705 tis. Kč z příspěvku určeného na provozní činnost organizace namísto z investičních prostředků. SÚS rovněž uhradila při výstavbě telefonní sítě v roce 1996, jejíž součástí byl nákup telefonních přístrojů včetně montáže telefonní ústředny Panasonic KX-TD, v celkové částce 22 tis. Kč, a rekonstrukci a modernizaci mostu ev. č. 125 - 012 u dvora Březina v celkové výši 4 552 tis. Kč z příspěvku určeného na činnost organizace namísto z investičních prostředků a nezvýšila hodnotu investičního majetku o 4 574 tis. Kč.

2. SÚS Litomyšl nepostupovala podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. f/ zákona č. 576/1990 Sb., ve znění zákona č. 10/1993 Sb., které stanoví:

"Příjmy státního rozpočtu republiky zahrnují, pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví jinak:

f) výnosy ze státního majetku, ..."

SÚS Litomyšl neodvedla výnos z prodeje přebytečného majetku - automobil UDS Tatra 148 ve výši 401 tis. Kč do příjmů státního rozpočtu.

3. SÚS Klatovy, Kutná Hora, Benešov, Písek a Otovice u Karlových Varů porušily ustanovení § 30 odst. 2 vyhlášky ministerstva financí České republiky č. 205/1991 Sb., o hospodaření s rozpočtovými prostředky státního rozpočtu České republiky a o finančním hospodaření rozpočtových a příspěvkových organizací, které stanoví:

"Organizace hospodařící s rozpočtovými prostředky je povinna při plnění rozpočtu dbát, aby dosahovala maximálních příjmů a plnila úkoly hrazené ze státního rozpočtu republiky nejhospodárnějším způsobem a aby efektivně využívala rozpočtových prostředků. Rozpočtové prostředky může používat jen k účelům, pro které byly určeny, a to na krytí nezbytných potřeb, na opatření zakládající se na právních předpisech a k zajištění nerušeného chodu organizace; ..."

SÚS Klatovy nevymáhala a neúčtovala 4 dlužníkům - RADIU FM Plus, s. r. o., Plzeň, firmě FEBA s. r. o., Praha, Stavbám silnic a železnic, a. s., Plzeň a Bohumilu Valencovi - v roce 1995 a 1996 podle uzavřených smluv o pronájmu úroky z prodlení v celkové výši 239 tis. Kč za opožděné platby nájemného za užívání státního majetku ve správě SÚS Klatovy.

SÚS Kutná Hora neuplatnila vůči firmě Stavby silnic a železnic, a. s., Praha, odštěpný závod Hradec Králové smluvní pokutu ve výši 0,1% z ceny díla za každý den prodlení, přestože firma nedodržela sjednaný termín dokončení opravy silnice II/333 o 7 dnů. Výše pokuty představuje částku 13 tis. Kč.

SÚS Benešov v roce 1996 ve 4 případech nefakturovala nájemné za pronájem pozemků k reklamním účelům v celkové výši 11 tis. Kč. Ve 14 případech fakturovala kontrolovaná organizace nájemné až na základě kontroly NKÚ, a to v částce 25 tis. Kč. Ve 12 případech došlo k opožděným platbám faktur za nájemné a organizace ani v jednom případě nevyužila možnosti penalizace za pozdní úhrady plateb.

Dále tato SÚS neuplatnila proti dodavateli stavby firmě BES, s. r. o. Benešov, která prováděla opravy silnic v roce 1996, smluvní pokutu za pozdní dodání stavby o 17 dnů, a to v částce 54 tis. Kč.

SÚS Písek v roce 1995 a 1996 nevymáhala a neúčtovala úroky z prodlení za opožděné platby nájemného, které bylo sjednáno na základě smluv s firmou POVOSTAV, spol. s r. o., Písek, SPT TELECOM, a. s., Praha, firmou Tomeček se sídlem v Milevsku, ARGOS, s. r. o., Kladno a Jihočeskými pivovary, a. s., České Budějovice. Nevyúčtované úroky z prodlení v roce 1995 představovaly částku 8 tis. Kč a v roce 1996 částku 4 tis. Kč.

SÚS Otovice u Karlových Varů

a) nepodnikla právně účinné kroky k vymáhání pohledávek po lhůtě splatnosti za nájemné od firmy spol. s r. o., SPA K.Vary ve výši 92 tis. Kč;

b) nepodala ve smyslu § 251 a násl. zákona Národního shromáždění č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zák. č. 519/1991 Sb., návrh na soudní výkon rozhodnutí Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 11. 6. 1996 ukládajícího odpůrci Ing. J. Moravcovi zaplatit SÚS do 15 dnů od právní moci rozsudku dlužnou částku a náklady řízení v celkové výši 335 tis. Kč. Namísto toho uzavřela dne 21. 11. 1996 s dlužníkem dohodu o splácení dluhu, ve které dlužnou částku snížila o 53 tis. Kč. SÚS nevymáhala žalobou úroky z prodlení, nárokovatelné od 20. 9. 1993 (do data uzavření dohody představují částku 161 tis. Kč), přičemž dohoda o splácení dluhu neobsahuje ustanovení o jejich splácení ve smyslu § 521 zákona Národního shromáždění č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění zákona č. 509/1991 Sb. Vzhledem k odložení splatnosti dluhu a k tříleté promlčecí lhůtě došlo k jejich promlčení za rok 1993;

c) v nájemní smlouvě s firmou WWW, spol. s r. o., K. Vary stanovila nájemci v případě dvou smluvních položek (univerzální nosič 1600 a sypačová nástavba PIETSCH) sazbu nájemného v celkové výši 16 tis. Kč měsíčně. Přitom náklady na odpisy, zákonné pojištění a silniční daň dosahují v daném případě 79 tis. Kč měsíčně, pronajímatel tak měsíčně vynakládá o 62 tis. Kč více, než dosáhly příjmy z pronájmu strojů. Za dobu trvání smlouvy (XI/94 - VII/95) tak na provoz pronajatých strojů a zařízení musela SÚS vynaložit z vlastních prostředků 561 tis. Kč.

d) Na základě "Dohod o používání soukromého vozidla zaměstnance i pro služební účely" a "Dohod o poskytnutí motorového vozidla zaměstnavatele zaměstnanci k používání pro služební i soukromé účely" uzavřených v letech 1994 a 1995 SÚS svým zaměstnancům

- vyplatila za uvedenou dobu celkovou částku 610 tis. Kč jako paušální náhradu za užívání soukromého vozidla pro služební účely bez toho, aby byla jakýmkoli způsobem doložena potřeba i uskutečnění těchto služebních cest;

- umožnila nekontrolovatelné a bezplatné využívání služebních vozidel pro jejich soukromé potřeby včetně jejich vlastní podnikatelské činnosti.

4. SÚS Mnichovo Hradiště, Poděbrady, Chomutov, Most a Otovice u Karlových Varů, nepostupovaly podle cenového výměru č. 01/94 ze dne 17. 11. 1993, který vydalo MF ČR a zveřejnilo jej v Cenovém věstníku částka 33/93 s platností pro rok 1994. Uvedený cenový výměr byl vydán k provedení ustanovení § 10 zákona Federálního shromáždění č. 526/1990 Sb., o cenách a § 2 odst. 2 zákona České národní rady č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů ČR v oblasti cen, ve znění zák. č. 135/1994 Sb:

§ 10

"Zboží, u něhož se uplatňuje regulace cen podle § 5 a § 6, zařazují cenové orgány rozhodnutím do seznamu zboží s regulovanými cenami... Seznam a ceny v jeho rámci stanovené a zboží, u něhož se uplatňuje regulace cen..., uveřejňují cenové orgány v Cenovém věstníku."

§ 2 odst. 2

"Ministerstvo vydává právní předpisy pro

a) regulaci a sjednávání cen, určení nepřiměřeného hospodářského prospěchu...,

b) oceňování zboží a oceňování majetku a majetkových práv k jiným účelům..."

Výměr č. 01/94 v položce 11 stanoví:

"Stavby, stavební objekty, provozní soubory, stavební a montážní práce, dodávky strojů a zařízení a projektové práce financované za účasti státního rozpočtu...

Pro účely regulace cen platí: ...

B. ceny podle smluv uzavřených od 1. září 1991 se sjednávají na podkladě vyhodnocení soutěže podle Zadávacího řádu staveb vydaného FMH, MP ČR a MVS SR ze dne 24. 7. 1991, (dále jen "ZŘ"), který je pro účely regulace cen podle tohoto písmene závazný (Cenový věstník částka 40 - 42/1991), a dále podle těchto ustanovení...

8) Pro otevírání nabídek podle čl. 20 ZŘS určí statutární orgán nebo zástupce zadavatele nejméně tříčlennou komisi, ...

10) Po ukončení soutěžního řízení je zadavatel povinen vypracovat "Zprávu o výsledcích soutěžního řízení", obsahující zejména údaje uvedené v čl. 7, 18 a 24 ZŘS. Zprávu zašle do 30 dnů po ukončení soutěže orgánu, z jehož rozpočtových prostředků je stavba zcela nebo zčásti financována..."

SÚS Mnichovo Hradiště zakoupila od firmy CROY, spol. s r. o. Rakovník, sypací automat SCHMIDT SAB 40-36 FR v pořizovací ceně 1 616 tis. Kč na základě objednávky č. 355/94 ze dne 7. 12. 1994, aniž by vyhlásila soutěž podle ZŘS.

SÚS Poděbrady sjednala montáž - čelní vyložení sekačky MULAG za 1 178 tis. Kč, aniž by vyhlásila veřejnou soutěž podle ZŘS. Montáž byla realizovaná v roce 1995.

SÚS Chomutov v roce 1994 uzavřela smlouvy na dodávku tří užitkových automobilů Volkswagen Transportér v celkové ceně 2 621 tis. Kč, aniž by jejich cena byla sjednána na podkladě vyhodnocení soutěže podle ZŘS. Zakázka byla realizována v roce 1995 a v roce 1996.

SÚS Most v roce 1994 uzavřela kupní smlouvy na dodávku speciálního vozidla AVIA - skříň, automobilu TAZ 1500 - montážní a osobního automobilu ŠKODA FELICIE GLXi v celkové ceně 914 tis. Kč, aniž by jejich cena byla sjednána na podkladě vyhodnocení soutěže podle ZŘS. Zakázku realizovala v roce 1995.

SÚS Otovice u Karlových Varů uzavřela na základě užší soutěže smlouvu o dílo č. 4/94 ze dne 28. 4. 1994 s firmou Tima spol. s r. o. Karlovy Vary na "Zřízení a obnovu vodorovného a svislého dopravního značení na silnicích I., II., a III. třídy v obvodu SÚS Otovice". Uvedená SÚS však nedoložila zaslání zprávy o výsledku soutěže orgánu, z jehož rozpočtových prostředků byla zakázka financována, a pro otevírání nabídek podle čl. 20 ZŘS určila pouze dvoučlennou komisi. Na základě této smlouvy vyplatila ke dni zahájení kontroly dodavateli částku ve výši 7 158 tis. Kč.

5. SÚS Chomutov, Most, Písek, Poděbrady, Kutná Hora, Třebíč a Benešov porušily ustanovení § 3 odst. 1 a 2 zákona Parlamentu České republiky č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, kde je mimo jiné uvedeno:

"K uzavření smlouvy na veřejnou zakázku vyhlašuje zadavatel obchodní veřejnou soutěž o nejvýhodnější nabídku."

"Uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže podle odstavce 1 je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v § 49 nebo v § 50 tohoto zákona."

SÚS Chomutov uzavřela v roce 1995 smlouvu na dobu neurčitou s Technickými službami města Chomutova na údržbu sítě silnic v k. ú. Chomutov bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže. V roce 1996 realizovala údržbu za cenu prací ve výši 2 820 tis. Kč.

Dále pořídila ohýbačku TR.XORT 60S v hodnotě 127 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže nebo výzvy více zájemcům.

SÚS Most zaslala v roce 1996 výzvu jednomu zájemci na veřejnou zakázku firmě Baltom Liberec, s. r. o. a uzavřela s ní smlouvu o dílo č. 24/96 na "Provedení oprav podélných spár Remixerem 600 na vozovkách silnic ve správě SÚS" za smluvní cenu 750 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže nebo výzvy více zájemcům, přestože cena převyšovala 50% ceny dříve realizované původní veřejné zakázky, kde byla stanovena cena ve výši 500 tis. Kč. Cena díla dosáhla výše 798 tis. Kč.

SÚS Písek v roce 1995 zakoupila sekačku STPC 133 s traktorem ZETOR za 390 tis. Kč, sekačku STPC 133 s traktorem ZETOR za 720 tis. Kč, telefonní ústřednu za 215 tis. Kč, osobní automobil ŠKODA FELICIA za 307 tis. Kč a univerzální vozidlo Praga UV 80 vč. příslušenství za 5 162 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže nebo výzvy více zájemcům.

SÚS Poděbrady v roce 1995 uzavřela a realizovala smlouvy na provedení prací na generálních opravách nástavby sypače MSK za 240 tis. Kč a sekačky za 190 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže, nebo výzvy více zájemcům.

Na základě výzvy jednomu zájemci podle § 50 písm. b) uzavřela SÚS Otovice u Karlových Varů s firmou M. Schnner, autoservis Sokolov v roce 1995 smlouvu o koupi osobního automobilu Felicia LXi za 248 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže. Dále zakoupila od firmy Autobazar Hlavatý, Karlovy Vary v tomtéž roce ojetý automobil Škoda Forman za 178 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže, nebo výzvy více zájemcům.

SÚS Kutná Hora zakoupila bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže od firmy Bohemia, spol. s r. o. Čáslav dne 16. 1. 1995 vozidlo FELICIA FLXi za cenu 275 tis. Kč a od firmy Auto centrum FAVAT Nové Dvory dne 1. 2. 1996 ojetý automobil Škoda Forman za dohodnutou kupní cenu 147 tis. Kč.

Dále nakoupila v roce 1995 pohonné hmoty od čerpací stanice J. Novákové, Zbraslavice v částce 225 tis. Kč a od firmy Pohona, s. r. o. Zbraslavice v částce 262 tis. Kč a v roce 1996 od téže firmy pohonné hmoty v částce 374 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže nebo výzvy více zájemcům.

SÚS Třebíč uzavřela v roce 1995 s firmou Silnice Jihlava, a. s., smlouvu o dílo č. 107/95 na opravu vozovky silnice II. třídy Dalešice - Stropešín v ceně 1 747 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže nebo výzvy více zájemcům.

SÚS Benešov nakoupila v období 5. 1. - 24. 4. 1995 drť za 126 tis. Kč od firmy SHB Bernartice a v období 2. 2. - 13. 3. 1995 drť za 140 tis. Kč od PPK Praha bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže nebo výzvy více zájemcům.

6. SÚS Most, Chomutov a Kutná Hora porušily ustanovení § 49 odst. 1 a 2 zákona č. 199/1994 Sb., kde je mimo jiné uvedeno:

"Uzavření smlouvy na podkladě písemné výzvy zaslané zadavatelem zájemcům o veřejnou zakázku se připouští v případě

d) veřejné zakázky, kdy výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty je nižší než 5 000 000,- Kč, jde-li o nemovitost..."

"Zadavatel zasílá výzvu k podání nabídek v případech...

b) podle odstavce 1 písm. d) nejméně pěti zájemcům o veřejnou zakázku..."

SÚS Most v roce 1995 zaslala výzvu k podání nabídky o veřejnou zakázku k provedení prací na nemovitosti "Likvidace nahodilých křovin, řez a průklest ovocných a okrasných stromů podél státních komunikací okresu Most" pouze čtyřem zájemcům. Smlouvu na tuto veřejnou zakázku realizovala s Firmou Ivan Gacov - Garden Most za cenu prací ve výši 1 366 tis. Kč.

Dále v tomtéž roce zaslala výzvu k podání nabídky o veřejnou zakázku k provedení prací na nemovitosti, a to "Nátěrů živičných povrchů státních komunikací okresu Most systémem Reparaturzug za použití asfaltových kationaktivních emulzí" pouze čtyřem zájemcům a realizovala smlouvou zakázku s Firmou AET s. r. o., Ústí nad Labem za cenu prací ve výši 3 149 tis. Kč a v roce 1996 realizovala obdobnou zakázku s toutéž firmou ve výši 5 128 tis. Kč.

SÚS Chomutov v roce 1995 zaslala výzvy k podání nabídky o veřejnou zakázku k provedení prací na nemovitosti ve dvou případech pouze třem zájemcům. Smlouvy na tyto veřejné zakázky realizovala v jednotlivých případech s firmou Stavby silnic a železnic, a. s., Karlovy Vary (zakázku "Oprava silnice III/21910 - Loučná" za cenu 1 082 tis. Kč) a s firmou Silnice, s. r. o., Žatec (zakázku "Oprava silnice II/225 - Chbany" za cenu 979 tis. Kč).

SÚS Kutná Hora zaslala výzvy v roce 1996 k podání nabídky o veřejnou zakázku na dodávku silniční vysprávkové kationaktivní emulse třem zájemcům a na dodávky živičné směsi obalované za horka pouze čtyřem zájemcům. Na dodávky silniční vysprávkové kationaktivní emulse na rok 1996 uzavřela SÚS kupní smlouvu s firmou Stavby silnic a železnic, a. s., Hradec Králové dne 13. 2. 96 se smluvní cenou 4 868,- Kč/1 tuna s tím, že odebere cca 170 tun dle požadavku objednatele. V tomtéž roce odebrala 123,9 tun v celkové částce 603 tis. Kč.

7. SÚS Most, Písek a Chomutov porušily ustanovení § 3 odst. 1 a 3 zákona č. 199/1994 Sb., ve znění zákona č. 148/1996 Sb. (účinnost od 1. 7. 1996), kde je stanoveno:

"K uzavření smlouvy na veřejnou zakázku vyhlašuje zadavatel obchodní veřejnou soutěž o nejvhodnější nabídku, není-li v tomto zákoně stanoveno jinak."

"Uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže podle odstavce 1 je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí tohoto zákona."

SÚS Most v roce 1996 zaslala výzvu k podání nabídky zájemcům o veřejnou zakázku, kdy předmětem plnění byla práce na nemovitosti, a to provedení "Likvidace nahodilých křovin, stromů, průklest stromoví, včetně úklidu v úseku státní komunikace III/2545 "Klíny - Č. Jiřetín" pouze jednomu zájemci, firmě Ivan Gacov - Garden Most, za cenu prací ve výši 841 tis. Kč.

SÚS Písek uzavřela v roce 1996 kupní smlouvy na dodávku kolového nakladače UN 053.01, kolového nakladače UN 053.64 a příkopové frézy UTS-1 v celkové pořizovací ceně 986 tis. Kč, bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže nebo výzvy více zájemcům.

SÚS Chomutov zakoupila v roce 1996 od firmy Autobazar HULAN, Chomutov ojetý automobil Škoda Favorit 135 za cenu 112 tis. Kč bez vyhlášení a realizace veřejné soutěže nebo výzvy více zájemcům.