NEJVYŠŠÍ KONTROLNÍ ÚŘAD
Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní
činnosti Nejvyššího kontrolního
úřadu na rok 1996 pod pořadovým číslem
96/33. Kontrolní akci řídil a kontrolní
závěr vypracoval člen Úřadu
Ing. Karel Bidlo.
Cílem kontroly bylo prověřit užití
příspěvků na činnost a účelových
dotací poskytnutých vybraným příspěvkovým
organizacím řízeným Ministerstvem
kultury (dále jen "MK") ze státního
rozpočtu a hospodaření těchto organizací
se státním majetkem.
Kontrola byla zaměřena na dodržování
právních předpisů při vynakládání
finančních prostředků poskytnutých
ze státního rozpočtu v roce 1995, na dodržování
závažných ukazatelů a limitů
a na nakládání s majetkem státu a
jeho evidenci. K zajištění návaznosti
na předchozí období u některých
případů bylo kontrolováno hospodaření
s finančními prostředky a s majetkem státu
v letech 1993 a 1994.
Kontrolu provedla skupina kontrolujících Odboru
školství a kultury NKÚ v době od května
do srpna 1996.
Kontrolovanými osobami byly: Uměleckoprůmyslové
muzeum v Praze (dále jen "UPM") a Státní
opera Praha (dále jen "SOP"). Kontrola na Ministerstvu
kultury nebyla provedena, neboť požadované informace
byly poskytnuty v rámci součinnosti při kontrolní
akci.
Kontrolované osoby podaly proti kontrolním protokolům
námitky, které byly vypořádány
vedoucími skupin kontrolujících rozhodnutími
o námitkách. Odvolání proti rozhodnutí
o námitkách kontrolované osoby nepodaly.
Senát NKÚ (ve složení: Ing. Karel
Bidlo - předseda, JUDr. Jiří Drábek,
Mgr. Marie Hošková, Ing. Jana Krejčová
- členové) na svém zasedání
dne 7. listopadu 1996
schválil usnesením č. 96/33/248
kontrolní závěr v tomto znění:
A. Uměleckoprůmyslové muzeum v Praze
1. tím, že neúčtovalo o investičním
majetku, porušilo:
- ustanovení § 4 odst. 2 zákona č.
563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění
pozdějších předpisů (dále
jen zákon č. 563/1991 Sb.), kde je mj. uvedeno:
"Účetní jednotky jsou povinny dodržovat
při vedení účetnictví účtové
osnovy a postupy účtování, uspořádání
položek účetní závěrky
a obsahové vymezení těchto položek...",
- ustanovení § 6 písm. a) vyhlášky
č. 119/1988 Sb., o hospodaření s národním
majetkem, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen vyhláška č.
119/1988 Sb.), kde je mj. uvedeno:
"Organizace jsou povinny hospodařit s národním
majetkem s péčí řádného
hospodáře. Jsou povinny zejména:
a) národní majetek zjistit, sepsat, ocenit, pokud
není stanoveno jinak, a vést v předepsané
evidenci podle zvláštních předpisů,
...",
- ustanovení čl. II odst. 5, čl. III odst.
3 písm. c) a čl. VIII odst. 1 písm. a) účtové
třídy 0 přílohy č. 2 Opatření
FMF č. j. V/20 530/1992, kterým se stanoví
účtová osnova a postupy účtování
pro rozpočtové a příspěvkové
organizace a obce, ze dne 30. 7. 1992, ve znění
pozdějších změn a doplňků
(dále jen Opatření FMF č. j. V/20
530/1992), kde je mj. uvedeno:
"Hmotný investiční majetek vytvořený
vlastní činností se vyúčtuje
na vrub účtu účtové skupiny
04 - Pořízení nehmotných a hmotných
investic a ve prospěch účtů... - 624
- Aktivace hmotného investičního majetku
v případě, kdy je majetek vytvořen...
nebo příspěvkovou organizací."
"hmotný investiční majetek bezúplatně
nabytý na základě smlouvy o koupi najaté
věci (finanční leasing); účtuje
se se souvztažným zápisem ve prospěch
úctu 901 - Fond investičního majetku u rozpočtových
organizací a příspěvkových
organizací ve prospěch příslušného
účtu oprávek; ...".
"Nehmotnými výsledky výzkumné
a obdobné činnosti na účtu 012 jsou
výsledky úspěšně provedených
prací, .... Na tomto účtu se účtují
v případě, že jsou
a) koupeny samostatně, tj. nejsou součástí
dodávky investičního majetku a jeho ocenění,".
UPM neocenilo budovy ve Chlumíně, ke kterým
mělo právo hospodaření od roku 1972
a neúčtovalo o nich v hmotném investičním
majetku. Podle znaleckého posudku ze dne 2. 1. 1996 byla
stanovena odhadní cena budov ve Chlumíně
ve výši 12 225 650,- Kč a jejich opotřebení
ve výši 8 465 290,- Kč.
UPM nezaúčtovalo do nedokončených
investic náklady na rekonstrukci depozitáře
textilu XX. století v hlavní budově UPM ve
výši 1 954 720,- Kč. Uvedené náklady
UPM vynaložilo na pořízení investičního
majetku vytvořeného vlastní činností
v období od roku 1993 do konce roku 1995.
UPM nezaúčtovalo do hmotného investičního
majetku automobil MERCEDES - BENZ MB 208 D v reprodukční
pořizovací ceně 643 414,- Kč. Uvedený
automobil byl zakoupen od a. s. CORFIN dne 5. 1. 1995 na základě
smlouvy o koupi najaté věci za 1 220,- Kč.
UPM nezaúčtovalo do nehmotného investičního
majetku dílo "Výhledová studie rozvoje
UPM" ve výši 742 000,- Kč. Výhledová
studie byla zpracována na základě smlouvy
uzavřené dne 1. 7. 1993 podle autorského
zákona. Dokončena a převzata byla dne 15.
8. 1994;
2. tím, že nepřevedlo právo hospodaření
k majetku státu, porušilo:
- ustanovení § 4 odst. 1 a § 12 odst. 1 vyhlášky
FMF č. 119/1988 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Právo hospodaření s věcmi,
které jsou součástí národního
majetku (dále jen "národní majetek"),
přísluší té organizaci, která
je pověřena úkoly, k jejichž plnění
národní majetek slouží, ..."
"Převody práva hospodaření
s národním majetkem se uskutečňují
mezi organizacemi navzájem... hospodářskými
smlouvami...",
- ustanovení § 10 odst. 1 písm. d) zákona
č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České
republiky (katastrální zákon), (dále
jen zákon č. 344/1992 Sb.), kde je mj. uvedeno:
"Vlastníci a jiní oprávnění
jsou povinni...
d) ohlásit katastrálnímu úřadu
změny údajů katastru týkající
se jejich nemovitostí, a to do 30 dnů ode dne jejich
vzniku a předložit listinu, která změnu
dokládá; ..."
UPM od 1. 1. 1970 do konce roku 1995 užívalo pozemky
a budovu muzea v Praze 1, ul. 17. listopadu 2, k plnění
svých úkolů bez uzavření hospodářské
smlouvy o převodu práva hospodaření
s Národní galerií, ze které bylo delimitací
vyčleněno. Současně neohlásilo
katastrálnímu úřadu změny týkající
se převodu práva hospodaření k majetku
státu;
3. tím, že nevedlo v předepsané evidenci
sbírkový fond, porušilo:
- ustanovení § 7 odst. 1 a 5 zákona č.
54/1959 Sb., o muzeích a galeriích, v platném
znění, kde je uvedeno:
"Sbírky muzeí a galerií jako soubory
hmotných dokladů vědecké nebo umělecké
hodnoty je třeba ve veřejném zájmu
ochraňovat tak, aby byly zachovány pro budoucnost."
"Pokud v tomto zákoně není stanoveno
něco jiného, platí o sbírkách
předpisy o národním majetku.,
- ustanovení § 6 vyhlášky FMF č.
119/1988 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Organizace jsou povinny hospodařit s národním
majetkem s péčí řádného
hospodáře. Jsou povinny zejména:
a) národní majetek zjistit, sepsat... a vést
v předepsané evidenci...
d) chránit národní majetek před
rozkrádáním, poškozením, zničením,
ztrátou nebo zneužíváním, ..."
UPM nevedlo sbírkové předměty evidované
v knihách označených "Z" (zábory)
a "b. č." (bez čísla) v předepsané
evidenci, tj. v knize přírůstků (I.
stupeň evidence). V knize označené "Z"
je číselně evidováno 3 817 sbírkových
předmětů, nebo jejich souborů, kniha
sbírkových předmětů označená
"b. č." má číselnou řadu
až do evidenčního čísla 11 445,
z toho bylo 11 039 předmětů popsáno
nebo identifikováno a zařazeno do centrální
evidence.
Podle Směrnice ministerstva kultury pro správu,
evidenci a ochranu sbírek v muzeích a galeriích,
čj. 12 983/83 - VI/3 ze dne 20. 4. 1984, registrovanou
v částce 4/1984 Sbírky zákonů,
uveřejněnou ve Věstníku ministerstva
školství a ministerstva kultury ČSR, ročník
XL Sešit 4 má vést organizace evidenci jen
v knihách přírůstků, evidenci
sbírkových předmětů v jiných
než přírůstkových knihách
může povolit pouze nadřízená
organizace. UPM nepožádalo MK o udělení
výjimky vést evidenci odlišným způsobem,
než stanoví směrnice, ani o souhlas k uznání
evidenčních záznamů starších
dat za platnou evidenci.
UPM nepostupovalo při inventarizaci sbírkových
předmětů ve smyslu některých
ustanovení uvedené směrnice:
- z vymezené části sbírkového
fondu stanovené v "Plánu hlavních úkolů
UPM na rok 1995" nepředložilo úplnou inventarizaci
sbírkového fondu železa, sbírkového
fondu grafiky uloženého na Chlumíně,
sbírkového fondu českého porcelánu
v budově UPM a fondu Drtikol (fotografie);
- při inventarizaci sbírkových předmětů
byly zjištěny "nálezy předmětů
označených "b. č." a "nálezy
sbírkových předmětů bez inventárního
čísla" (např. fyzická inventura
sbírkových předmětů na státním
zámku Lemberk a v Petrovicích);
- jednotlivé listy inventurních soupisů nebyly
podepsány členy inventární komise
(např. předávací fyzická inventura
sbírkových předmětů v depozitáři
plastických hmot umístěném na Chlumíně
a fyzická inventura sbírkových předmětů
v depozitáři XX. století);
- v centrálně vedené sbírkové
evidenci, tj. na prvopisech katalogizačních lístků,
v knize přírůstků a v dalších
knihách, nejsou záznamy o provedené inventarizaci;
tím UPM nedoložilo, zda stav sbírkových
předmětů zjištěný fyzickou
inventurou je shodný s příslušnými
evidenčními záznamy.
Na základě rozhodnutí nákupní
komise UPM ze dne 23. 11. 1995 byly vyřazeny sbírkové
předměty zcizené v roce 1990 v depozitáři
Vrbno u Mělníka a v roce 1993 na zámku v
Lemberku.
Sbírkové předměty zcizené v
depozitáři ve Vrbně byly vyřazeny
ze sbírkové evidence již v roce 1991 rozhodnutím
"Poradního sboru UPM pro nákup sbírkových
předmětů..." ze dne 23. 10. 1991. Uvedené
předměty byly tedy vyřazeny dvakrát.
Vyřazení sbírkových předmětů
zcizených na zámku v Lemberku nebylo v centrální
evidenci sbírek zaznamenáno.
UPM vedlo bez souhlasu MK evidenci sbírkových předmětů
oddělení užité grafiky a fotografie
odděleně od centrální evidence, a
tím nezajistilo z hlediska majetkoprávního
komplexní evidenci sbírek;
4. tím, že z prostředků státního
rozpočtu uhradilo základní vklad nadaci,
porušilo:
- ustanovení § 11 odst. 1 zákona č.
576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými
prostředky České republiky a obcí
v České republice (rozpočtová pravidla
republiky) v platném znění (dále jen
zákon č. 576/1990 Sb.), kde je uvedeno:
"Rozpočtové prostředky mohou být
použity pouze v příslušném rozpočtovém
roce, a to k účelům, na které byly
státním rozpočtem republiky určeny.",
- ustanovení § 30 odst. 2 vyhlášky
MF ČR č. 205/1991 Sb., o hospodaření
s rozpočtovými prostředky státního
rozpočtu České republiky a o finančním
hospodaření rozpočtových a příspěvkových
organizací, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen vyhláška MF
ČR č. 205/1991 Sb.), kde je mj. uvedeno:
"Organizace hospodařící s rozpočtovými
prostředky je povinna při plnění rozpočtu
dbát, aby dosahovala maximálních příjmů
a plnila úkoly hrazené ze státního
rozpočtu republiky nejhospodárnějším
způsobem a aby efektivně využívala rozpočtových
prostředků. Rozpočtové prostředky
může používat jen k účelům,
pro které byly určeny, a to na krytí nezbytných
potřeb, na opatření zakládající
se na právních předpisech a k zajištění
nerušeného chodu organizace; ..."
UPM je jedním ze zřizovatelů "Nadace
muzeí a galerií v Praze", zaregistrované
dne 19. 6. 1992 u Obvodního úřadu v Praze
1. Cílem nadace je rozvíjet a uchovávat národní
kulturní dědictví. Podle statutu nadace byl
zřízen podúčet u Komerční
banky, a. s., tzv. "subkonto UPM konta nadace", s právem
rozhodovat o finančních prostředcích
na podúčtě pro UPM. Zůstatek podúčtu
nadace vykazoval ke dni 31. 12. 1994 částku 2 291,-
Kč. UPM účetním dokladem - BV 144/95,
ze dne 31. 7. 1995, neoprávněně uhradilo
z prostředků státního rozpočtu
na podúčet nadace základní vklad ve
výši 125 000,- Kč a zaúčtovalo
do nákladů na účet 549 - Jiné
ostatní náklady. K 31. 12. 1995 vykazoval zůstatek
podúčtu nadace částku 169 417,- Kč,
které UPM převedlo k použití do dalších
let.
Zákon č. 576/1990 Sb. a prováděcí
vyhláška MF ČR č. 205/1991 Sb. neumožňují
příspěvkovým organizacím hradit
základní vklad nadacím z prostředků
státního rozpočtu ani hospodařit s
finančními prostředky mimo rozpočet;
5. tím, že použilo rozpočtové
prostředky k úhradě nákladů
jiných období, nedodrželo:
- ustanovení § 11 odst. 1 zákona č.
576/1990 Sb., kde je uvedeno:
"Rozpočtové prostředky mohou být
použity pouze v příslušném roce,
a to k účelům, na které byly státním
rozpočtem republiky určeny.",
- ustanovení § 3 odst. 1 a 2, zákona č.
563/1991 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Účetní jednotky účtují
o skutečnostech, které jsou předmětem
účetnictví, do období, s nímž
tyto skutečnosti časově a věcně
souvisí..."
"Účetním obdobím je kalendářní
rok."
UPM uhradilo telekomunikační poplatky týkající
se roku 1993 z rozpočtových prostředků
roku 1995 až po upomínce SPT Telecom a zaúčtovalo
účetním dokladem č. BV-050/95 ze dne
1. 3. 1995 do nákladů ve výši 21 040,-
Kč;
6. tím, že neprokázalo věrohodnost
účetních zápisů, porušilo:
- ustanovení § 7 odst. 1, 2 a 3 zákona č.
563/1991 Sb., kde je uvedeno:
"Účetní jednotky jsou povinny vést
účetnictví úplně, průkazným
způsobem a správně tak, aby věrně
zobrazovalo skutečnosti, které jsou jeho předmětem."
"Účetnictví účetní
jednotky je úplné, jestliže účetní
jednotka zaúčtovala všechny účetní
případy týkající se účetního
období."
"Účetnictví účetní
jednotky je vedeno průkazným způsobem, jestliže
účetní jednotka účetní
případy a účetní zápisy
o nich doložila nebo prokázala předepsaným
způsobem a inventarizovala majetek a závazky.".
V období let 1993 až 1995 vedlo UPM neúplně,
neprůkazným způsobem a nesprávně
účetnictví, na které nenavazovaly
roční účetní výkazy,
předkládané MK. Rozdíly mezi účetnictvím
a výkaznictvím za uvedené období byly
v účetnictví r. 1995 zaúčtovány
interními doklady jako tzv. "opravy", "rozdíly",
"rozdíly r. 1993" a "rozdíly r. 1994"
bez doložení průkaznými účetními
doklady.
V důsledku ztráty kontinuity účetnictví
jednotlivých let byla zpracována rekonstrukce účetnictví
za roky 1993 až 1995 s návazností na mimořádnou
celkovou inventarizaci majetku a závazků provedenou
ke dni 1. 2. 1996.
V účetnictví UPM byly po rekonstrukci zjištěny:
- rozdíly mezi účetnictvím a výkaznictvím
za uvedené období (hospodářský
výsledek byl v účetních výkazech
uveden o 1 847 819,- Kč nižší, než
byla zjištěná skutečnost v účetnictví
a v bilanci aktiv a pasiv byl zjištěn rozdíl
ve výši 725 761,- Kč),
- nevěrohodné vazby mezi rozvahovými a výsledkovými
účty (např. účet 521 - Mzdové
náklady vykazoval stav o 806 236,- Kč nižší
a stav na účtu 331 - Zaměstnanci byl nižší
jen o 116 821,- Kč; na účtě 524 -
Zákonné sociální pojištění
byl stav o 674 804,- Kč vyšší, ale stav
na účtě 336 - Zúčtování
s institucemi sociálního zabezpečení
byl vyšší jen o 234 564,- Kč; rozdíl
účtu 311 - Odběratelé ve výši
267 144,- Kč neměl návaznost na rozdíly
ve třídě 6 - Výnosy z činnosti
příspěvkových organizací).
Dále bylo zjištěno, že údaje vykázané
v rozvaze Úč ROPO 3-02 ke dni 31. 12. 1995 v řádku
č. 50 - "Jiné pohledávky" a v řádku
č. 116 - "Jiné závazky" nesouhlasí
se zůstatky příslušných účtů
tabulkové předvahy;
7. tím, že neprovedlo inventarizaci majetku a závazků,
porušilo:
- ustanovení § 6 odst. 3 a § 29 odst. 1 a
3 zákona č. 563/1991 Sb., které mj. stanoví:
"Účetní jednotky jsou povinny inventarizovat
majetek a závazky podle § 29."
"Účetní jednotky inventarizací
ověřují ke dni řádné
a mimořádné účetní závěrky,
zda stav majetku a závazků v účetnictví
odpovídá skutečnosti."
"U peněžních prostředků
v hotovosti musí účetní jednotky provést
inventarizaci nejméně čtyřikrát
ročně."
UPM neprovedlo ke dni řádné účetní
závěrky roku 1994 ani roku 1995 inventarizaci zásob,
pohledávek a závazků a neověřilo,
zda stav majetku a závazků vedený v účetnictví,
odpovídá skutečnosti. Namátkovou kontrolou
bylo zjištěno, že UPM uvedlo v soupisu majetku
ke dni 31. 12. 1994 budovu ve Chvatěrubech ve výši
650 232,- Kč, přestože uvedená budova
byla na základě dohody o vydání majetku
uzavřené podle zákona č. 229/1991
Sb., o úpravě vlastnických vztahů
k půdě a jinému zemědělskému
majetku vyřazena z účetní evidence
již v předchozích letech.
V roce 1995 neprovedlo UPM inventarizaci peněžních
prostředků v hotovosti. Namátkovou kontrolou
pokladních dokladů za prosinec 1995 bylo zjištěno
dvojí zaúčtování pokladního
dokladu č. PK-1576/95;
8. při postupech účtování
nedodrželo:
- ustanovení § 4 odst. 2 zákona č.
563/1991 Sb., které mj. stanoví:
"Účetní jednotky jsou povinny dodržovat
při vedení účetnictví účtové
osnovy a postupy účtování, uspořádání
položek účetní závěrky
a obsahové vymezení těchto položek,
..."
- ustanovení čl. II odst. 4 a čl. III
odst. 1 účtové třídy 3 a Čl.
IX odst. 3 účtové třídy 0 přílohy
č. 2 Opatření FMF č. j. V/20 530/1992,
kde je mj. uvedeno:
"314 - Poskytnuté provozní zálohy
Účtují se zde poskytnuté zálohy
dodavatelům před splněním smlouvy
ze strany dodavatele."
"321 - Dodavatelé
Závazek vůči dodavateli se vyúčtuje
při vzniku závazku ve smyslu příslušných
ustanovení smlouvy v oblasti obchodních závazkových
vztahů."
"O uměleckých dílech, sbírkách
a věcech zapsaných v seznamu kulturních památek
se v účetnictví neúčtuje. Evidence
o nich se vede v záznamech operativní evidence."
UPM v roce 1995 nesprávně zaúčtovalo:
- na účet 314 - Poskytnuté provozní
zálohy částku 340 000,- Kč za zpracování
"Výhledové studie rozvoje UPM", která
byla dodavatelem ukončena a předána UPM v
roce 1994. Uvedenou částku vykázalo ke konci
roku 1995 jako pohledávku, přestože se jednalo
o snížení závazku vůči
dodavateli;
- na účet 314 - Poskytnuté provozní
zálohy zaúčtovalo částku 70
000,- Kč za zpracování architektonického
návrhu pro Galerii Josefa Sudka. Uvedenou částku
vykázalo ke konci roku jako pohledávku, přestože
se podle účetního dokladu č. 722/95
ze dne 25. 4. 1995 jednalo o "konečnou" částku;
- nákupy sbírkových předmětů
na účet 501 - Spotřeba materiálu v
částce 147 040,- Kč. Sbírkové
předměty patří do kategorie jiného
hmotného majetku, který se v účetnictví
nesleduje. O jeho pořízení se účtuje
na účtě 518 - Ostatní služby
a evidence o něm se vede v záznamech operativní
evidence;
9. při uzavření smlouvy o nájmu
nedodrželo:
- ustanovení § 1 odst. 1 písm. d) a odst.
3 Opatření Ministerstva kultury České
republiky č. 1/1991, vydaného podle § 32 písm.
b) vyhlášky FMF č. 119/1988 Sb. s účinností
od 4. 12. 1991, kde je uvedeno:
"Rozpočtové a příspěvkové
organizace jsou povinny předkládat ministerstvu
kultury ČR ke schválení: ...
d) smlouvy o nájmu nebytových prostor na dobu
přesahující 1 rok..."
"Smlouvy uvedené v odst. 1/ jsou účinné
po jejich schválení MK ČR."
UPM uzavřelo dne 5. 10. 1995 s v. o. s. RENO smlouvu o
nájmu nebytových prostor v přízemí
budovy muzea za účelem provozování
"espresa" s platností do 31. 12. 2001, která
nebyla do ukončení kontroly schválená
MK;
B. Státní opera Praha
1. tím, že nepřevedla právo hospodaření
k majetku státu, porušila:
- ustanovení § 4 odst. 1 vyhlášky FMF
č. 119/1988 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Právo hospodaření s věcmi,
které jsou součástí národního
majetku (dále jen "národní majetek"),
přísluší té organizaci, která
je pověřena úkoly, k jejichž plnění
národní majetek slouží...",
- ustanovení § 10 odst. 1 písm. d) zákona
č. 344/1992 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Vlastníci a jiní oprávnění
jsou povinni...
d) ohlásit katastrálnímu úřadu
změny údajů katastru týkající
se jejich nemovitostí, a to do 30 dnů ode dne jejich
vzniku a předložit listinu, která změnu
dokládá: ..."
SOP nedoložila výpisem z katastru nemovitostí
převod práva hospodaření ke smlouvou
převzatým nemovitostem. Do ukončení
kontroly byl v katastru nemovitostí zapsán právní
vztah k nemovitostem užívaným SOP na Národní
divadlo, ze kterého byla SOP ke dni 1. 4. 1992 delimitací
vyčleněna;
2. tím, že převedla delimitovaný
majetek do svého účetnictví na základě
neúplných delimitačních protokolů,
porušila:
- ustanovení § 2 a § 7 odst. 3 zákona
č. 563/1991 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Účetní jednotky účtují
v soustavě podvojného nebo jednoduchého účetnictví
o stavu a pohybu majetku a závazků, o rozdílu
majetku a závazků, o nákladech a výnosech
nebo výdajích a příjmech a o výsledku
hospodaření (předmět účetnictví);
..."
"Účetnictví účetní
jednotky je vedeno průkazným způsobem, jestliže
účetní jednotka účetní
případy a účetní zápisy
o nich doložila nebo prokázala předepsaným
způsobem a inventarizovala majetek a závazky."
SOP převedla do svého účetnictví
majetek získaný delimitací na základě
27 delimitačních protokolů, u nichž
z větší části chyběly
podpisy pověřeného zástupce zřizovatele
a předávací protokoly, přílohy
nebo specifikace. Např. v delimitačním protokolu
o postoupení pohledávek a převzetí
závazků nebyly specifikovány ostatní
pohledávky ve výši 893 299,- Kč, v delimitačních
protokolech o vyčlenění drobných a
krátkodobých předmětů a o vyčlenění
materiálových zásob a zboží byla
uvedena pouze sumární čísla. Do ukončení
kontroly byly tyto položky vedeny v účetnictví
bez bližší specifikace. V návaznosti na
účetní závěrku za rok 1992,
sestavenou na základě neúplné delimitace,
byla zahájena rekonstrukce účetnictví
za období let 1992 až 1995.
SOP nedokončila v termínu do konce roku 1995 požadovanou
rekonstrukci účetnictví a stavy majetku nedoložila
dokončenou inventarizací;
3. tím, že nedodržela finanční
vztah k rozpočtu zřizovatele, porušila:
- ustanovení § 32 odst. 1 a 3 zákona č.
576/1990 Sb., kde je uvedeno:
"Rozpočtové organizace hospodaří
s rozpočtovými prostředky, které jim
stanoví zřizovatel v rámci svého rozpočtu.
Pro příspěvkové organizace platí
finanční vztahy určené zřizovatelem
v rámci jeho rozpočtu."
"Příspěvkové organizace jsou
povinny dbát, aby plnily určené úkoly
a dodržely stanovené finanční vztahy
ke státnímu rozpočtu republiky, případně
rozpočtu svého zřizovatele.",
- ustanovení § 30 odst. 2 vyhlášky
MF ČR č. 205/1991 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Organizace hospodařící s rozpočtovými
prostředky je povinna při plnění rozpočtu
dbát, aby dosahovala maximálních příjmů
a plnila úkoly hrazené ze státního
rozpočtu republiky nejhospodárnějším
způsobem a aby efektivně využívala rozpočtových
prostředků.".
SOP nedodržela zřizovatelem stanovený hospodářský
výsledek, tj. rozdíl mezi plánovanými
náklady a výnosy a vykázala ve svém
hospodaření za rok 1995 ztrátu ve výši
2 848 896,- Kč.
SOP překročila zřizovatelem stanovený
ukazatel osobních nákladů po zahrnutí
změn o 1 535 tis. Kč, z toho mzdové náklady
o 900 tis. Kč a ostatní náklady o 635 tis.
Kč. Objem mzdových prostředků byl
překročen v oblasti ostatních osobních
nákladů vynaložených na "dohody
o činnosti";
4. tím, že nepostupovala při vyplácení
mezd podle předpisů, nedodržela:
- ustanovení § 3 odst. 1 a 2 zákona 143/1992
Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost
v rozpočtových a některých dalších
organizacích a orgánech, v platném znění,
kde je mj. uvedeno:
"Zaměstnanci přísluší
za vykonanou práci plat."
"Platem se rozumí peněžitá plnění
poskytovaná zaměstnavatelem zaměstnanci za
práci..."
- ustanovení § 7 odst. 1 zákona č.563/1991
Sb., kde je uvedeno:
"Účetní jednotky jsou povinny vést
účetnictví úplně, průkazným
způsobem a správně tak, aby věrně
zobrazovalo skutečnosti, které jsou jeho předmětem.",
- ustanovení § 30 odst. 2 vyhlášky
MF ČR č. 205/1991 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Organizace hospodařící s rozpočtovými
prostředky je povinna při plnění rozpočtu
dbát, aby... plnila úkoly hrazené ze státního
rozpočtu republiky nejhospodárnějším
způsobem a aby efektivně využívala rozpočtových
prostředků. Rozpočtové prostředky
může používat jen k účelům,
pro které byly určeny, a to na krytí nezbytných
potřeb, na opatření zakládající
se na právních předpisech...",
SOP vyplácela platy na základě platových
výměrů nekráceně a v plné
výši i za období nepřítomnosti
některých zaměstnanců v zaměstnání
z důvodu nemoci, dovolené, neplaceného volna
apod.
V měsíčních vyúčtováních
platů předávaných zaměstnancům
(podle ustanovení § 17 odst. 3 zákona 143/1992
Sb.) uvedla v některých případech
jiné údaje, než které byly vykázány
v pracovním a mzdovém výkaze, který
byl podle vnitřních směrnic SOP podkladem
pro výpočet mzdy jednotlivých pracovníků.
Kontrolou bylo zjištěno, že pracovní výkazy
(počet odpracovaných hodin) nejsou vyplňovány
úplně a podle skutečnosti;
5. tím, že neprovedla inventarizaci majetku a závazků,
porušila:
- ustanovení § 6 odst. 3 a § 29 odst. 1 zákona
č. 563/1991 Sb., které stanoví:
"Účetní jednotky jsou povinny inventarizovat
majetek a závazky podle § 29."
"Účetní jednotky inventarizací
ověřují ke dni řádné
a mimořádné účetní závěrky,
zda stav majetku a závazků v účetnictví
odpovídá skutečnosti.",
- ustanovení § 6 písm. a) vyhlášky
FMF č. 119/1988 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Organizace jsou povinny hospodařit s národním
majetkem s péči řádného hospodáře.
Jsou povinny zejména:
a) národní majetek zjistit, sepsat, ocenit, pokud
není stanoveno jinak, a vést v předepsané
evidenci podle zvláštních předpisů,
SOP od svého vzniku (1. 4. 1992) do ukončení
kontroly neprovedla řádnou inventarizaci majetku,
pohledávek a závazků. Inventarizace zahájené
v roce 1993 a v roce 1995 nebyly dokončeny, v roce 1994
nebyla inventarizace ani zahájena.
V průběhu kontroly nebylo možné přesně
vyčíslit rozsah majetku státu, ke kterému
má SOP právo hospodaření. Počáteční
stav majetku zjištěný z neúplných
delimitačních protokolů, kterými byl
majetek převzat z Národního divadla (v delimitační
rozvaze k 1. 4. 1992 jsou uvedena aktiva celkem ve výši
268 541 tis. Kč, z toho stálá aktiva 243
467 tis. Kč), je proti stavu majetku v roce 1995 vyšší
o 77 819 tis. Kč (v rozvaze k 31. 12. 1995 jsou uvedena
aktiva celkem ve výši 190 722 tis. Kč, z toho
stálá aktiva 167 455 tis. Kč). Rozdíl
zjištěný mezi soupisy majetku k datu delimitace
a soupisy majetku z roku 1995 SOP nedoložila potřebnými
doklady.
V roce 1993 byla provedena dílčí inventura
fyzického stavu majetku SOP bez návaznosti na operativní
a účetní evidenci. Na základě
Příkazu č. 9/1995 ředitelky SOP byla
zahájena inventarizace majetku a závazků
k 31. 12. 1995, která nebyla do doby ukončení
kontroly dokončena;
6. při vedení účetnictví
nedodržela:
- ustanovení § 7 odst. 1, 2 a § 13 odst. 3
zákona č. 563/1991 Sb., kde je uvedeno:
"Účetní jednotky jsou povinny vést
účetnictví úplně, průkazným
způsobem a správně tak, aby věrně
zobrazovalo skutečnosti, které jsou jeho předmětem."
"Účetnictví účetní
jednotky je úplné, jestliže účetní
jednotka zaúčtovala všechny účetní
případy týkající se účetního
období."
"Peněžní částky v knihách
analytické evidence musí odpovídat příslušným
souhrnným peněžním částkám
na syntetických účtech, k nimiž se tato
evidence vede."
Údaje uvedené SOP ve výkazech Výsledovka
Úč ROPO 4-02 a Rozvaha Úč ROPO 3-02
k 31. 12. 1995 nenavazují na údaje vykazované
v předložených účetních
sestavách roku 1995 "201 - Předvaha" a
"203 - Hlavní kniha". Tím, že SOP
provedla dodatečné zápisy a opravy účtování
po ukončení účetní závěrky
roku 1995, nejsou v souladu ani vykázané údaje
jednotlivých účetních sestav;
7. při postupech účtování
nedodržela:
- ustanovení § 7 odst. 3 zákona č.
563/1991 Sb., kde je mj. uvedeno:
"Účetnictví účetní
jednotky je vedeno průkazným způsobem, jestliže
účetní jednotka účetní
případy a účetní zápisy
o nich doložila nebo prokázala předepsaným
způsobem...",
- ustanovení čl. II odst. 4 účtové
třídy 3 přílohy č. 2 Opatření
FMF č. j. V/20 530/1992, kterým se stanoví
účtová osnova a postupy účtování
pro rozpočtové a příspěvkové
organizace a obce, ze dne 30. 7. 1992, ve znění
pozdějších změn a doplňků,
kde je uvedeno:
"314 - Poskytnuté provozní zálohy
Účtují se zde poskytnuté zálohy
dodavatelům před splněním smlouvy
ze strany dodavatele."
SOP k 31. 12. 1995 nesprávně a bez účetního
dokladu zaúčtovala do nákladů roku
1995 zálohu poskytnutou dodavateli na výrobu odstředivé
brzdy protipožární opony v částce
25 000,- Kč. Vyúčtování poskytnuté
záloh bylo dodavatelem uskutečněno až
21. 6. 1996.
Vyhodnocení:
Nedostatky, které byly kontrolou zjištěny
v hospodaření se svěřenými
finančními prostředky státního
rozpočtu a s majetkem státu v účetnictví
kontrolovaných osob, vyplývaly především
z nedodržování a nedostatečného
uplatňování příslušných
právních norem. Zejména jde o porušování
pravidel vedení účetnictví a vykazování
výsledku jejich hospodaření. Závažné
je zjištění, že kontrolované osoby
neprokázaly inventarizacemi řádně
stav majetku, pohledávek a závazků v návaznosti
na účetní evidenci.
Z výsledků kontrolní akce vyplývá,
že současná legislativní úprava
správy, evidence a využívání
sbírkových fondů v majetku státu s
vysokou historickou, uměleckou nebo vědeckou hodnotou,
není dostatečná, neboť nevychází
z obecně závazného právního
předpisu a neumožňuje ani jejich důslednou
kontrolu. Obecně závazným právním
předpisem není stanovena sbírkotvorná
činnost hrazená ze státního rozpočtu,
závazný způsob vedení sbírkové
evidence, provádění periodických inventarizací
sbírkových předmětů a jejich
vyřazování, způsob ochrany sbírek
v jejich celistvosti, jejich veřejné využívání
a stanovení podmínek jejich vývozu do zahraničí.
Sbírkové předměty jako specifický
druh majetku určený k trvalému uchování
nejsou oceňovány a vedeny v účetní
evidenci organizací, ale jsou evidovány podle metodického
pokynu MK v operativní evidenci jako jiný hmotný
majetek podle počtu sbírkových položek
(přírůstkových nebo inventárních
čísel). V uvedené oblasti postupují
muzea a galerie řízené MK podle Směrnice
pro správu, evidenci a ochranu sbírek v muzeích
a galeriích č. j. 12 983/83 - VI/3 ze dne 20. 4.
1984, vydané Ministerstvem kultury České
socialistické republiky podle zákona č. 54/1959
Sb., o muzeích a galeriích, která již
nevyhovuje současným potřebám.
Občanský zákoník umožňuje
právnickým osobám, kterými jsou i
rozpočtová a příspěvková
organizace, zřizovat nadace k obecně prospěšným
cílům. Právním předpisem však
není upraveno disponování státních
organizací s finančními prostředky
na účtech popř. podúčtech nadací
nezávisle na rozpočtu zřizovatele.
Dále bylo zjištěno, že příspěvkové
organizace využívají k pořízení
hmotného investičního majetku (např.
automobilů, kopírovacích strojů, počítačů
apod.) finanční leasing. Nájemné je
hrazeno na základě leasingové smlouvy (smlouvy
o finančním pronájmu) z nákladů
na provoz a tím je pořizován investiční
majetek z neinvestičních prostředků.
K uvedenému zjištění se vztahuje ustanovení
čl. III odst. 3 písm. c) účtové
třídy 0 přílohy č.2 Opatření
FMF č. j. V/20 530/1992 "... tyto účetní
případy přicházejí v úvahu
v případech, kdy využití finančního
leasingu dovolují příslušné finančně
právní předpisy, ...". Není
však stanoveno, které finančně právní
předpisy tuto oblast upravují. Uvedený způsob
pořizování hmotného investičního
majetku je pro státní rozpočet nákladnější
a tudíž méně efektivní.