Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní
činnosti Nejvyššího kontrolního
úřadu na rok 1996 pod číslem 96/27.
Kontrolní akci řídil a kontrolní závěr
vypracoval člen NKÚ Ing. Ladislav Zeman.
Kontrolou bylo prověřeno hospodaření
s nemovitým majetkem a s prostředky státního
rozpočtu vyčleněnými na zabezpečení
činnosti Policejní akademie ČR a Středních
policejních škol MV v letech 1994 a 1995.
Kontrolu provedly v období od října 1996
do února 1997 skupiny kontrolujících z odboru
obrany, bezpečnosti a veřejné správy
NKÚ a oblastních odborů NKÚ v Brně,
Pardubicích, Třebíči a Zlíně.
Kontrolovanými osobami byly Ministerstvo vnitra (dále
jen "MV"), Policejní akademie ČR (dále
jen "PA"), Střední policejní školy
MV (dále jen "SPŠ") Brno, Holešov,
Jihlava a Pardubice.
Námitky proti kontrolnímu protokolu podané
PA byly vypořádány rozhodnutím vedoucího
skupiny kontrolujících.
Senát NKÚ ve složení: Ing. Ladislav
Zeman - předseda, Mgr. Marie Hošková, Ing.
Jana Krejčová a Ing. Zdeněk Smělík
- členové, na svém zasedání
dne 29. 4. 1997 schválil usnesením č.
96/27/290 kontrolní závěr v tomto
znění:
MV pro zabezpečení potřeb Policie ČR
(dále jen "PČR") zřídilo
jako rozpočtové organizace následující
vzdělávací zařízení:
- PA, SPŠ Brno a SPŠ Praha-Hrdlořezy ke dni 1.
1. 1993,
- SPŠ Holešov ke dni 1. 1. 1994,
- SPŠ Jihlava, SPŠ Pardubice a SPŠ Praha-Ruzyně
ke dni 1. 7. 1994,
- SPŠ Balková ke dni 1. 7. 1995,
- Jazykový institut ke dni 1. 1. 1996.
Ke dni 31. 12. 1995 činilo ocenění nemovitého
majetku užívaného uvedenými organizacemi
celkem 2 359 106 tis. Kč. Pouze PA, SPŠ Holešov
a SPŠ Balková bylo k užívanému
majetku převedeno právo hospodaření.
Pro finanční zabezpečení organizací
bylo z rozpočtu kapitoly "Ministerstvo vnitra"
v roce 1994 vyčleněno 468 733 tis. Kč, z
toho 87 796 tis. Kč na stavební investice, a v roce
1995 celkem 599 789 tis. Kč, z toho 170 841 tis. Kč
na stavební investice.
I. Ministerstvo vnitra porušilo:
1. zákon č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření
s rozpočtovými prostředky České
republiky a obcí v České republice (rozpočtová
pravidla republiky),
a) v ustanovení § 11 odst. 1, kde je stanoveno:
"Rozpočtové prostředky mohou být
použity pouze v příslušném rozpočtovém
roce, a to k účelům, na které byly
státním rozpočtem republiky určeny.",
a současně ustanovení § 36 odst.
4 vyhlášky MF ČR č. 205/1991 Sb., o
hospodaření s rozpočtovými prostředky
státního rozpočtu České republiky
a o finančním hospodaření rozpočtových
a příspěvkových organizací,
kde je stanoveno:
"Ústřední orgány předloží
návrhy na rozpočtová opatření
vázaná na souhlas ministerstva financí tomuto
ministerstvu nejpozději do 15. prosince rozpočtového
roku."
MV v rozpočtovém roce 1994 nepokrylo přiděleným
limitem skutečnou potřebu mzdových prostředků
a část platů zaměstnanců za
měsíc prosinec ve výši 616 381 tis.
Kč uhradilo se souhlasem ministra financí ze dne
23. 12. 1994 z prostředků rozpočtu roku 1995.
Takto bylo použito PA celkem 2 223 tis. Kč, SPŠ
Praha-Hrdlořezy 1 682 tis. Kč, SPŠ Praha-Ruzyně
250 tis. Kč, SPŠ Brno 1 592 tis. Kč, SPŠ
Holešov 1 915 tis. Kč, SPŠ Jihlava 318 tis. Kč
a SPŠ Pardubice 448 tis. Kč.
MV překročilo stanovený limit mzdových
prostředků rovněž v roce 1995. V dané
situaci nepodalo ve smyslu ustanovení § 36 odst. 4
vyhlášky č. 205/1991 Sb. návrh na potřebné
rozpočtové opatření, vázané
na souhlas Ministerstva financí (dále jen "MF").
K přijetí reálných resortních
opatření a odůvodnění případného
návrhu na rozpočtové opatření
nevypracovalo MV analýzu skutečné potřeby
mzdových prostředků v členění
na nárokovou a nenárokovou (pohyblivou) část
platů s určením možné výše
čerpání nenárokových složek
platů nebo složek platů definovaných
v rozpětí. Úhradu části platů
policistů a souvisejících zákonných
odvodů za měsíc prosinec řešilo
"Souborem opatření" ze dne 27. 12. 1995,
kdy provedlo rozvázání všech ukazatelů
a limitů v oblasti neinvestičních výdajů
a současně stanovilo jediný závazný
ukazatel "neinvestiční výdaje celkem"
za účelem použití zbylých prostředků
ostatních seskupení položek rozpočtu
na platy zaměstnanců.
Použití veškerých disponibilních
neinvestičních prostředků na řešení
nedostatku mzdových prostředků v závěru
roku 1995 dodatečně akceptoval ministr financí
ve svém stanovisku ze dne 5. 1. 1996, v němž
současně vyjádřil nesouhlas s použitím
prostředků rozpočtu MV na rok 1996 na krytí
nedostatku mzdových prostředků v roce 1995.
V rozporu s tímto stanoviskem a ustanovením §
11 odst. 1 zákona č. 576/1990 Sb. rozhodl ministr
vnitra dne 9. 1. 1996 o použití prostředků
z rozpočtu roku 1996 na úhradu platů zaměstnanců
MV a souvisejících zákonných odvodů
za rok 1995 ve výši 264 875 tis. Kč. Z kontrolovaných
organizací takto použily z rozpočtu následujícího
roku SPŠ Praha-Hrdlořezy celkem 3 856 tis. Kč,
SPŠ Brno 1 207 tis. Kč, SPŠ Holešov 1 851
tis. Kč, SPŠ Jihlava 502 tis. Kč a SPŠ
Pardubice 594 tis. Kč;
b) v ustanoveních § 31 odst. 2 písm. b)
a e) a odst. 5, kde je mj. stanoveno:
"Zřizovatel vydá o vzniku organizace zřizovací
listinu, která musí obsahovat:
b)... její identifikační číslo;
...,
e) vymezení majetku, k němuž má organizace
právo hospodaření,"...
"Zřizovatel je povinen zabezpečit oznámení
o zřízení, sloučení, splynutí,
rozdělení, případně zrušení
rozpočtové nebo příspěvkové
organizace v Ústředním věstníku
České republiky, a to s uvedením údajů
podle odstavce 2. ..."
MV při zřízení rozpočtových
organizací SPŠ Balková, Brno, Holešov,
Jihlava, Pardubice a Praha-Ruzyně vydalo zřizovací
listiny, které neobsahovaly identifikační
číslo přidělené z veřejného
registru Českého statistického úřadu.
Ve zřizovacích listinách SPŠ Balková,
Brno a Holešov uvedlo pouze resortní organizační
číslo z neveřejného registru. Identifikační
čísla PA a SPŠ Praha-Hrdlořezy byla
na žádost MV dnem 1. 9. 1993 zrušena a vyřazena
z registrace. Řádně registrovaná identifikační
čísla byla organizacím přidělena
postupně až v průběhu roku 1996, tedy
v rozmezí šesti měsíců až
tří roků po jejich zřízení.
MV ve zřizovacích listinách SPŠ Brno,
Jihlava, Pardubice, Praha-Ruzyně a Praha-Hrdlořezy
nevymezilo majetek, k němuž by měly mít
právo hospodaření, a vymezilo nedostatečně
majetek svěřený jim k užívání.
Ve zřizovacích listinách je uveden odkaz
na přílohy obsahující seznam nemovitého
a movitého majetku svěřeného organizacím
do užívání a definované jako
nedílná součást zřizovacích
listin. Tyto přílohy však nebyly nikdy vyhotoveny.
MV do konce roku 1996 nezabezpečilo oznámení
o zřízení rozpočtových organizací
SPŠ Holešov, Jihlava, Pardubice a Praha-Ruzyně
v Ústředním věstníku České
republiky;
2. vyhlášku FMF č. 119/1988 Sb., o hospodaření
s národním majetkem,
a) v ustanovení § 4 odst. 1, kde je mj. stanoveno:
"Právo hospodaření s věcmi,
které jsou součástí národního
majetku (dále jen "národní majetek"),
přísluší té organizaci, která
je pověřena úkoly, k jejichž plnění
národní majetek slouží, pokud není
touto vyhláškou nebo zvláštním
předpisem stanoveno jinak. Užívá-li
národní majetek k plnění svých
úkolů několik organizací, přísluší
právo hospodaření té organizaci, která
užívá v poměru k ostatním jeho
největší část, pokud se nedohodnou,
že budou mít k tomuto národnímu majetku
právo společného hospodaření.
...",
když v ustanovení § 65 odst. 1 zákona
č. 109/1964 Sb., hospodářský zákoník,
ve znění pozdějších předpisů
(podle ustanovení § 761 odst. 1 zákona
č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník,
zůstalo ustanovení i po zrušení hospodářského
zákoníku v platnosti), je stanoveno:
"Právo hospodaření s národním
majetkem vykonává zásadně organizace,
která je pověřena úkoly, k jejichž
plnění majetek zcela nebo převážně
slouží."
MV při zřízení SPŠ Jihlava, Pardubice
a Praha-Ruzyně nevymezilo ve smyslu ustanovení §
31 odst. 2 písm. e) zákona č. 576/1990 Sb.
majetek, k němuž mají tyto organizace právo
hospodaření, ale určilo jim postavení
"vypůjčitele" majetku, který však
ve zřizovací listině nespecifikovalo. Ve
zřizovacích listinách SPŠ Brno a Praha-Hrdlořezy
MV pouze uvedlo, že "škola nemá právo
hospodaření k nemovitému majetku", ale
nevymezilo rozsah majetku, který mohou užívat,
a až do října 1996 jim nestanovilo žádný
určitý právní vztah k nemovitému
majetku, který k plnění svých úkolů
od roku 1993 užívaly.
MV vymezilo SPŠ Pardubice zřizovací listinou
k užívání nemovitý majetek, který
již užívalo k plnění svých
úkolů Okresní ředitelství PČR
v Pardubicích.
MV v roce 1995 předalo nemovitý majetek, k němuž
dle zřizovací listiny měla právo hospodaření
PA a které toto právo zůstalo, do správy
a účetnictví Odboru ekonomického zabezpečení
MV (dále jen "OEZ MV"), jenž majetek pro
svoji činnost neužívá;
b) v ustanovení § 6 písm. a), kde je mj.
stanoveno:
"Organizace jsou povinny hospodařit s národním
majetkem s péčí řádného
hospodáře. Jsou povinny zejména:
a) národní majetek zjistit, sepsat, ocenit, pokud
není stanoveno jinak, a vést v předepsané
evidenci..."
MV neprovedlo k termínům zřízení
SPŠ zjištění a ocenění veškerého
nemovitého majetku, který užívaly. Tím
se také podílelo na nepřesném ocenění
tohoto majetku při zavedení do evidence a účetnictví
organizací. Například:
- převedlo k 1. 1. 1994 SPŠ Holešov právo
hospodaření k hmotnému investičnímu
majetku v pořizovací ceně 3 082 117 Kč
ačkoliv jej v roce 1993 vyřadilo. Dále jí
převedlo právo hospodaření ke stavbě
(zpevněná plocha) s oceněním uvedeným
částkou 14 036 000 Kč, přestože
skutečná pořizovací cena byla jen
14 036 Kč.
- převzalo v červnu 1995 od Ministerstva školství,
mládeže a tělovýchovy právo hospodaření
k budově bývalé školy v přírodě
v Balkové s pozemky - zastavěná plocha o
výměře 8 582 m2, ostatní
plocha 58 091 m2 a vodní plocha 774 m2,
tj. o výměře celkem 67 447 m2.
Pozemky jsou v centrální evidenci MV vedeny ve výměře
97 798 m2 bez ocenění.
3. zákon č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí
České republiky (katastrální zákon),
v ustanovení § 10 odst. 1 písm. d), kde je
mj. stanoveno:
"Vlastníci a jiní oprávnění
jsou povinni
d) ohlásit katastrálnímu úřadu
změny údajů katastru týkající
se jejich nemovitostí, a to do 30 dnů ode dne jejich
vzniku a předložit listinu, která změnu
dokládá; tuto povinnost vlastníci a jiní
oprávnění nemají u změn katastru,
vyplývajících z listin, které předkládají
příslušné státní orgány
přímo k zápisu do katastru, ..."
Nemovitý majetek v areálu PA v Praze 4 převzatý
v roce 1995 do evidence a účetnictví MV byl
v době kontroly veden v katastru nemovitostí stále
ve stavu jako na počátku výstavby v roce
1975. Po celou dobu nebyla v katastru zaznamenána žádná
změna, přestože již k 1. 1. 1993 bylo
provedeno rozdělení pozemků a zkolaudováno
74 budov a staveb.
Při převodu práva hospodaření
k nemovitému majetku na SPŠ Holešov k 1. 1. 1994
byla ohlášena změna katastrálnímu
úřadu až za dva roky dne 3. 4. 1996.
K nemovitému majetku MV (budova č. p. 2516 s pozemkem
v k. ú. Pardubice) předanému SPŠ Pardubice
do užívání k 1. 7. 1994 měla
v katastru nemovitostí ještě v listopadu 1995
zapsáno právo hospodaření Krajská
správa SNB Hradec Králové, od roku 1993 již
neexistující;
4. zákon č. 50/1976 Sb., o územním
plánování a stavebním řádu
(stavební zákon), ve znění pozdějších
předpisů, v ustanovení § 76 odst. 1,
kde je mj. stanoveno:
"Dokončenou stavbu, popřípadě
její část schopnou samostatného užívání
nebo tu část stavby, na které byla provedena
změna nebo udržovací práce..., pokud
tyto stavby vyžadovaly stavební povolení, lze
užívat jen na základě kolaudačního
rozhodnutí."
MV provádělo výstavbu areálu PA (3.
stavbu) dle stavebního povolení z roku 1987, které
zahrnovalo celkem 18 objektů a 2 provozní soubory.
Část objektů a 1 provozní soubor byly
zkolaudovány do konce roku 1995. U 4 objektů a 1
provozního souboru MV kolaudaci nezabezpečilo, přestože
objekty byly stavebně ukončeny a jsou již od
roku 1995 v používání;
5. zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví,
a) v ustanovení § 4 odst. 2, kde je mj. stanoveno:
"Účetní jednotky jsou povinny dodržovat
při vedení účetnictví účtové
osnovy a postupy účtování, uspořádání
položek účetní závěrky
a obsahové vymezení těchto položek,
..."
MV v roce 1995 uhradilo část výdajů
na rekonstrukci objektu "J" v areálu PA částkou
1 644 075 Kč ze svého zvláštního
účtu, z toho 291 000 Kč jako zálohu.
Provedlo úhradu výdajů ze zvláštního
účtu dle uhrazených faktur, ale v daném
rozpočtovém roce je nezaúčtovalo na
účet 042 - Pořízení hmotných
investic a na účet 052 - Poskytnuté zálohy
na hmotný investiční majetek;
b) v ustanovení § 4 odst. 3, kde je mj. stanoveno:
"Účetnictví se vede za účetní
jednotku jako celek. ..."
MV v roce 1994 o nemovitém majetku neúčtovalo.
V roce 1995 zřídilo Odbor hlavní účtárny
k vedení účetnictví za "hlavní
účetní jednotku", definovanou nařízením
MV č. 88/1994, o organizaci, řízení
a provádění ekonomické činnosti.
Účtárna tohoto odboru však účetnictví
o hmotném investičním majetku nevedla za
hlavní účetní jednotku jako za celek.
V důsledku toho a nedůsledného vymezení
majetku včetně vztahu k němu:
- o nemovitém majetku, k němuž bylo převedeno
právo hospodaření PA, účtuje
OEZ MV, který nemá k tomuto majetku řádně
vymezený vztah,
- o nemovitém majetku užívaném SPŠ
Praha-Hrdlořezy účtuje Odbor hlavní
účtárny MV, který však o veškerém
majetku užívaném ostatními SPŠ
účetnictví nevede,
- o nemovitém majetku užívaném SPŠ
Pardubice účtuje územní účetní
pracoviště Správy Východočeského
kraje PČR,
- o nemovitém majetku užívaném SPŠ
Praha-Ruzyně účtuje územní
účetní pracoviště Útvaru
ekonomického zabezpečení Policejního
prezídia ČR.
MV nedoložilo za hlavní účetní
jednotku jako celek zaúčtování veškerého
majetku, k němuž nebylo převedeno právo
hospodaření jiným organizacím;
c) v ustanovení § 7 odst. 1, kde je stanoveno:
"Účetní jednotky jsou povinny vést
účetnictví úplně, průkazným
způsobem a správně tak, aby věrně
zobrazovalo skutečnosti, které jsou jeho předmětem."
MV při převodu nemovitého majetku v areálu
PA do správy a účetnictví OEZ MV nezabezpečilo
zaúčtování veškerých vynaložených
pořizovacích nákladů. V roce 1993
byla pořizovací cena staveb a budov v areálu
vyčíslena ve výši 1 022 723 000 Kč
a do konce roku 1996 bylo prokazatelně vynaloženo
dalších 39 060 726 Kč:
- na akci "Vnější sportoviště"
celkem 29 572 108 Kč,
- na rekonstrukci objektu "J" celkem 7 590 981 Kč,
- na akci "Recirkulace vody v bazénu" celkem
1 730 057 Kč,
- na ostatní stavby celkem 167 580 Kč.
Celková pořizovací cena budov a staveb tak
měla činit nejméně 1 061 783 726 Kč.
MV však ke dni 31. 12. 1996 vykázalo v účetnictví
ocenění budov a staveb v areálu částkou
1 037 609 602 Kč, což je o 24 174 124 Kč méně;
d) v ustanovení § 29 odst. 1, kde je stanoveno:
"Účetní jednotky inventarizací
ověřují ke dni řádné
a mimořádné účetní závěrky,
zda stav majetku a závazků v účetnictví
odpovídá skutečnosti."
MV v roce 1995 neprokázalo za hlavní účetní
jednotku jako celek, zda stav majetku zjištěný
fyzickou inventurou odpovídá stavu v účetnictví.
II. Policejní akademie ČR a Střední
policejní školy MV porušily:
1. zákon č. 576/1990 Sb., v ustanovení
§ 11 odst. 1, kde je stanoveno:
"Rozpočtové prostředky mohou být
použity pouze v příslušném rozpočtovém
roce, a to k účelům, na které byly
státním rozpočtem republiky určeny."
SPŠ Jihlava v roce 1995 převedla z rozpočtových
prostředků určených na investiční
akci "Rekonstrukce objektu Zámeček" na
svůj depozitní účet částku
2 609 000 Kč jako kolaudační pozastávku,
přestože kolaudační rozhodnutí
bylo vydáno v dubnu 1996 a práce byly provedeny
až v roce 1996;
2. vyhlášku MF ČR č. 205/1991 Sb.
a) v ustanovení § 11 odst. 1, kde je stanoveno:
"Rozpočtová organizace financuje investice
ze svého rozpočtu v rámci zřizovatelem
stanoveného závazného ukazatele investičních
výdajů.",
a současně v ustanovení § 30 odst.
2, kde je mj. stanoveno:
"Organizace hospodařící s rozpočtovými
prostředky... Rozpočtové prostředky
může používat jen k účelům,
pro které byly určeny..., a to v mezích závazných
ukazatelů a v souladu s věcným plněním."
PA v letech 1993 a 1994 uhradila pořízení
investice - parkoviště v ceně 783 113 Kč
z neinvestičních prostředků.
SPŠ Holešov v roce 1994 použila ze systémové
dotace určené na rekonstrukci autoopravny částku
28 231 Kč na úhradu projektové dokumentace
jiné akce. Pořídila hmotný investiční
majetek v pořizovací ceně 316 134 Kč,
jehož část ve výši 255 717 Kč
uhradila z neinvestičních prostředků.
V roce 1995 uhradila z neinvestičních prostředků
82 638 Kč za zpracování projektové
dokumentace investic a 3 256 020 Kč za rekonstrukce a modernizace
objektů a zařízení. Z nedočerpaných
prostředků systémové dotace na půdní
vestavbu použila 299 876 Kč k úhradě
vnitřního vybavení místností.
SPŠ Jihlava v roce 1995 pořídila investice,
na které neměla zřizovatelem určeny
investiční prostředky. Lapač ropných
látek s náklady 266 854 Kč a rekonstrukci
střechy v hodnotě 3 091 000 Kč uhradila z
prostředků určených na provozní
výdaje.
SPŠ Pardubice v roce 1995 uhradila rekonstrukci elektroinstalace
v ceně 395 437 Kč z neinvestičních
prostředků;
b) v ustanovení § 42, kde je stanoveno:
"Vzájemná kompenzace příjmů
a výdajů je u rozpočtové organizace
přípustná jen jde-li o dodatečnou
náhradu dříve vynaložených výdajů
v témže rozpočtovém roce, kterou jiný
subjekt refunduje rozpočtové organizaci výdaje,
které za něho rozpočtová organizace
zaplatila."
PA kompenzovala výdaje ve výši 1 045
450 Kč, které v roce 1992 za ni uhradila cizí
organizace za rekonstrukci topného kanálu, dodávkami
tepla v následujících letech.
SPŠ Pardubice v roce 1995 ve svém zařízení
pro závodní stravování zabezpečovala
stravování zaměstnanců jiných
organizací a část příjmu za
poskytnuté služby ve výši věcných
a osobních nákladů kompenzovala s výdaji
za potraviny (rozpočtová položka 530 600 -
Potraviny). Neoprávněně kompenzovala částku
17 812 Kč;
3. vyhlášku FMF č. 119/1988 Sb.
a) v ustanovení § 6 písm. a), kde je mj.
stanoveno:
"Organizace jsou povinny hospodařit s národním
majetkem s péčí řádného
hospodáře. Jsou povinny zejména:
a) národní majetek zjistit, sepsat, ocenit, pokud
není stanoveno jinak, a vést v předepsané
evidenci..."
PA užívá nemovitý majetek, k
němuž má právo hospodaření,
ale od roku 1995 o něm neúčtuje. Účtuje
o něm OEZ MV, kterému však PA nepřevedla
veškeré pořizovací náklady vynaložené
na objekty v areálu. Ocenění majetku je tak
nižší o 24 174 tis. Kč. PA rovněž
nedoložila soupis a ocenění movitého
majetku, který užívá.
SPŠ Holešov při svém zřízení
k 1. 1. 1994 neověřila, zda stav předávaného
majetku dle zřizovací listiny odpovídá
skutečnosti, a do své evidence zavedla i majetek
v hodnotě 3 082 117 Kč, který nepřevzala,
neboť byl MV již v roce 1993 vyřazen;
b) v ustanovení § 7 odst. 3, kde je stanoveno:
"O přebytečnosti nebo neupotřebitelnosti
národního majetku i o způsobu naložení
s ním rozhoduje písemně vedoucí organizace
nebo jím písemně pověřený
jiný vedoucí pracovník organizace, případně
na návrh jím zřízené komise
jako poradního orgánu. K rozhodnutí o přebytečnosti
nebo neupotřebitelnosti národního majetku
musí být dodatečně připojen
doklad o tom, jak bylo s majetkem naloženo."
SPŠ Holešov v roce 1995 vyřadila a vyúčtovala
dle "Zápisu o vyřazení hmotného
investičního majetku" jako neupotřebitelný
skříňový automobil Praga V3S. Jako
způsob vyřazení byl určen prodej.
Doklad o tom, jak bylo s vozidlem naloženo, nepředložila;
c) v ustanovení § 15 odst. 1, kde je stanoveno:
"Při výkonu práva hospodaření
s pohledávkami státu je organizace povinna plnit
povinnosti stanovené v § 73 hospodářského
zákoníku.",
když v ustanovení § 73 odst. 1 hospodářského
zákoníku (podle ustanovení § 761
odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. zůstalo ustanovení
i po zrušení hospodářského zákoníku
v platnosti) je stanoveno:
"Organizace, která vykonává právo
hospodaření s pohledávkou státu, je
povinna pečovat o to, aby všechny povinnosti dlužníka
byly včas a řádně splněny,
popřípadě, aby pohledávka státu
byla včas uplatněna u příslušných
orgánů a aby rozhodnutí těchto orgánů
byla včas vykonána."
PA nevymáhala včas pohledávky:
- od roku 1993 dlužilo 5 osob celkem 44 883 Kč, z
toho byl až v roce 1996 zaplacen pouze dluh ve výši
5 186 Kč,
- nevymáhala náhradu škody z roku 1993 ve výši
5 719 Kč,
- dva dluhy z roku 1994 ve výši celkem 3 290 Kč
a dluh z roku 1995 ve výši 4 500 Kč byly až
v roce 1996 bezvýsledně upomínány.
SPŠ Brno nevymáhala dlužné nájemné
za užívání nebytových prostor
v roce 1994 ve výši 8 640 Kč. V září
1995 nájemce pouze upozornila na neplnění
smluvních podmínek;
4. zákon č. 563/1991 Sb.
a) v ustanoveních § 3, odst. 1 a 2, kde je stanoveno:
"Účetní jednotky účtují
o skutečnostech, které jsou předmětem
účetnictví, do období, s nímž
tyto skutečnosti časově a věcně
souvisí (dále jen "účetní
období"); není-li možno tuto zásadu
dodržet, mohou účtovat i v účetním
období, v němž zjistily uvedené skutečnosti."
"Účetním obdobím je kalendářní
rok."
SPŠ Brno v roce 1994 zaúčtovala částkou
37 380 Kč pořízení hmotného
investičního majetku, přestože dle dodacího
listu bylo skutečné plnění až
v následujícím roce dne 27. 1. 1995;
b) v ustanovení § 4 odst. 2, kde je mj. stanoveno:
"Účetní jednotky jsou povinny dodržovat
při vedení účetnictví účtové
osnovy a postupy účtování, uspořádání
položek účetní závěrky
a obsahové vymezení těchto položek,
... které stanoví federální ministerstvo
financí a vyhlašuje je oznámením o jejich
vydání ve Sbírce zákonů."
Všechny kontrolované organizace v letech 1994 a 1995
neúčtovaly o zálohách poskytnutých
na pořízení hmotného investičního
majetku na účtu 052 - Poskytnuté zálohy
na hmotný investiční majetek, ale účtovaly
o nich na účtu 042 - Pořízení
hmotných investic, nebo na účtu 400 - Náklady
rozpočtových organizací.
Takto zaúčtovaly například:
- PA v roce 1994 částku 1 600 000 Kč, v roce
1995 částku 539 616 Kč,
- SPŠ Brno v roce 1994 částku 1 594 000 Kč,
v roce 1995 částku 3 500 000 Kč,
- SPŠ Holešov v roce 1994 částku 3 110
000 Kč, v roce 1995 částku 3 500 000 Kč,
- SPŠ Jihlava v roce 1995 částku 2 609 750
Kč,
- SPŠ Pardubice v roce 1995 částku 346 424
Kč.
SPŠ Pardubice v roce 1995 účtovala o
zálohách poskytnutých dodavatelům
z provozních prostředků v celkové
částce 297 131 Kč nesprávně
na nákladových účtech účtové
třídy 4 - Náklady rozpočtových
organizací, místo na účtu 314 - Poskytnuté
provozní zálohy.
SPŠ Brno, Jihlava a Pardubice v letech 1994 a 1995
nesledovaly užívaný nemovitý majetek,
k němuž jim nebylo převedeno právo hospodaření,
na podrozvahových účtech, jak ukládá
ustanovení části účtová
třída 9 čl. IX odst. 1 přílohy
č. 2 k Opatření FMF čj. V/20 530/1992,
kterým se stanoví účtová osnova
a postupy účtování pro rozpočtové
a příspěvkové organizace a obce, ve
znění pozdějších úprav,
kde je mj. uvedeno:
"Na podrozvahových účtech v účtových
skupinách 97 až 99 se sledují důležité
skutečnosti, o kterých se neúčtuje
v soustavě podvojného účetnictví
a jejichž znalost je podstatná pro posouzení
majetkoprávní situace účetní
jednotky, především o využívání
cizího majetku, ke kterému nemá účetní
jednotka vlastnické právo, popř. právo
hospodaření...";
c) v ustanovení § 6 odst. 3, kde je stanoveno:
"Účetní jednotky jsou povinny inventarizovat
majetek a závazky podle § 29.",
když v ustanoveních § 29 odst. 1 a 3, dále
v ustanovení § 30 odst. 1 je mj. stanoveno:
"Účetní jednotky inventarizací
ověřují ke dni řádné
a mimořádné účetní závěrky,
zda stav majetku a závazků v účetnictví
odpovídá skutečnosti."
"Umožňuje-li to povaha hmotného majetku
kromě zásob a peněžních prostředků
v hotovosti, mohou účetní jednotky provést
inventarizaci v delší lhůtě, která
však nesmí překročit dva roky. U peněžních
prostředků v hotovosti musí účetní
jednotky provést inventarizaci nejméně čtyřikrát
ročně."
"Skutečné stavy majetku a závazků
se zjišťují inventurou fyzickou u majetku hmotné
povahy...; tyto stavy se zaznamenávají v inventurních
soupisech..."
PA v letech 1993 a 1994 neprovedla fyzickou inventuru pozemků.
O pozemcích neúčtovala. V evidenci pozemků
nebyl zaznamenán aktuální stav, například
jejich zastavění budovami a stavbami.
SPŠ Brno v roce 1994 neprovedla ani jednou inventarizaci
peněžních prostředků v hotovosti.
V roce 1995 ji provedla pouze třikrát;
d) v ustanovení § 7 odst. 1, kde je stanoveno:
"Účetní jednotky jsou povinny vést
účetnictví úplně, průkazným
způsobem a správně tak, aby věrně
zobrazovalo skutečnosti, které jsou jeho předmětem."
PA neúčtovala o závazku vzniklém
v roce 1992 poskytnutím finanční částky
1 045 450 Kč cizí organizací na úhradu
investice a převzatém smlouvou při vzniku
PA. Částka byla postupně umořována
dodávkami tepla.
SPŠ Brno v roce 1995 nezúčtovala rozdíl
mezi zaplacenou zálohou v částce 402 344
Kč na dodávku výpočetní techniky
a účtovanou částkou za skutečné
plnění ve výši pouze 398 678 Kč.
Nezajistila vypořádání rozdílu
v částce 3 666 Kč.
SPŠ Holešov v roce 1994 neúčtovala
o nemovitém majetku, k němuž měla právo
hospodaření (v evidenci vykazovaném hodnotou
573 355 600 Kč). V roce 1995 účtovala o nemovitém
majetku částkou o 14 115 871 Kč vyšší,
než byla skutečnost. Rozdíl byl způsoben
zejména zaúčtováním částky
14 036 000 Kč místo skutečné pořizovací
ceny stavby 14 036 Kč. Do 31. 12. 1995 nezvýšila
ocenění objektu B 5 o výdaje v částce
3 995 213 Kč na jeho rekonstrukci, předanou do užívání
k 17. 10. 1995.
SPŠ Jihlava nezaúčtovala v roce 1995
výdaje na projektové práce akce "Rekonstrukce
objektu Zámeček" v částce 98
000 Kč do pořizovací ceny této stavby,
ale do nákladů organizace;
e) v ustanovení § 11 odst. 1 písm. b), kde
je mj. stanoveno:
"Účetní doklady jsou originální
písemnosti, které musí mít tyto náležitosti:
b) popis obsahu účetního případu..."
SPŠ Holešov v roce 1994 nedoložila k fakturám
za rekonstrukci autoopravny v celkové částce
3 050 000 Kč soupis provedených prací a dodávek;
f) v ustanovení § 18 odst. 2, kde je mj. stanoveno:
"Rozvaha a zůstatky účtů,
které obsahuje rozvaha (rozvahové účty),
jimiž se následující účetní
období zahajuje, musí navazovat na rozvahu a zůstatky
rozvahových účtů, jimiž se předcházející
účetní období uzavřelo; ..."
SPŠ Brno zahájila účetní
období roku 1995 rozvahou, v níž počáteční
stavy u pěti položek aktiv a deseti položek pasiv
nenavazovaly na konečné zůstatky příslušných
účtů v rozvaze účetního
období roku 1994;
g) v ustanovení § 19 odst. 1, kde je mj. stanoveno:
"... účetní jednotky, které
jsou právnickými osobami, sestavují rozvahu
také ke dni svého vzniku..."
SPŠ Holešov ke dni svého vzniku, tj. k
1. 1. 1994, nesestavila zahajovací rozvahu;
h) v ustanovení § 25 odst. 1, kde je mj. stanoveno:
"Jednotlivé složky majetku a závazků
v účetnictví a v účetní
závěrce oceňují účetní
jednotky těmito závaznými způsoby:
a) hmotný majetek kromě zásob s výjimkou
majetku vytvořeného vlastní činností
se oceňuje pořizovacími cenami nebo reprodukčními
pořizovacími cenami, ..."
SPŠ Jihlava v roce 1994 pořídila notebook
s pořizovací cenou 54 314,50 Kč. V účetnictví
jej však ocenila částkou 66 712 Kč;
SPŠ Pardubice stanovila odlišné ceny hmotného
investičního majetku při zavedení
do účetnictví, než jaké byly
zjištěny v dokladech o jeho nabytí. Například:
- v materiálové třídě 06 -
spojovací technika, u namátkově kontrolovaných
17 položek byla zaúčtována pořizovací
cena nižší celkem o 48 130 Kč,
- v materiálové třídě 21 -
výpočetní technika, u namátkově
kontrolovaných 16 položek byla zaúčtována
pořizovací cena vyšší celkem o
63 764 Kč;
5. zákon č. 50/1976 Sb. v ustanoveních
§ 54 a § 76 odst. 1, kde je mj. stanoveno:
"Stavby, jejich změny a udržovací práce
na nich lze provádět jen podle stavebního
povolení nebo na základě ohlášení
stavebnímu úřadu."
"Dokončenou stavbu, popřípadě
její část schopnou samostatného užívání
nebo tu část stavby, na které byla provedena
změna nebo udržovací práce..., pokud
tyto stavby vyžadovaly stavební povolení, lze
užívat jen na základě kolaudačního
rozhodnutí."
PA v roce 1994 provedla rekonstrukci parkoviště
pro motorová vozidla. Stavbu realizovala bez schválené
projektové dokumentace, bez stavebního povolení
nebo ohlášení stavebnímu úřadu
a užívá ji bez kolaudačního rozhodnutí.
SPŠ Holešov v roce 1995 provedla rekonstrukce
a stavební práce na budovách školy bez
stavebního povolení nebo bez ohlášení
stavebnímu úřadu.
SPŠ Jihlava od července do září
1995 prováděla rekonstrukci budovy bez stavebního
povolení. Toto bylo vydáno až dne 29. 9. 1995.
SPŠ Pardubice dne 15. 11. 1995 zahájila akci
"Rekonstrukce odlučovače tuků"
bez stavebního povolení. Dle zápisu o odevzdání
a převzetí díla byla stavba dokončena
a vzata do užívání v lednu 1996. Stavební
povolení bylo vydáno až dne 31. 1. 1996 a kolaudační
rozhodnutí dne 16. 9. 1996;
6. zákon č. 344/1992 Sb. v ustanovení
§ 10 odst. 1 písm. d), kde je stanoveno:
"Vlastníci a jiní oprávnění
jsou povinni
d) ohlásit katastrálnímu úřadu
změny údajů katastru týkající
se jejich nemovitostí, a to do 30 dnů ode dne jejich
vzniku a předložit listinu, která změnu
dokládá;"
PA neohlásila katastrálnímu úřadu
změny údajů katastru týkající
se jejích nemovitostí. Například:
- změnu práva hospodaření k veškerému
užívanému nemovitému majetku v roce
1993,
- ukončení stavby objektu "D" (bazén
a související objekty) v roce 1993,
- vybudování parkoviště před
areálem v roce 1994.
SPŠ Holešov ohlásila katastrálnímu
úřadu změnu práva hospodaření
k nemovitému majetku, ke které došlo v roce
1994, až v dubnu 1996;
7. zákon č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu
nebytových prostor, v ustanoveních § 2 a §
3 odst. 2, kde je mj. stanoveno:
"S prostory uvedenými v § 1 (dále jen
"nebytové prostory") nakládají
jejich vlastníci, popřípadě ti, kteří
vykonávají právo hospodaření
(dále jen "pronajimatel")."
"... Místnosti určené k provozování
obchodu a služeb lze pronajímat jen po předchozím
souhlasu národního výboru. ..."
SPŠ Brno v letech 1993 až 1995 pronajímala
v užívaném areálu nebytové prostory,
aniž k nim měla právo hospodaření.
Nebytové prostory pronajímala k provozování
obchodu a služeb bez souhlasu příslušného
orgánu místní správy;
8. zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání
veřejných zakázek,
a) v ustanovení § 3 odst. 1, kde je stanoveno:
"K uzavření smlouvy na veřejnou zakázku
vyhlašuje zadavatel obchodní veřejnou soutěž
o nejvýhodnější nabídku. Při
obchodní veřejné soutěži postupuje
zadavatel podle obchodního zákoníku, pokud
tento zákon nestanoví jinak.",
když v ustanovení § 2 písm. a) téhož
zákona je mj. uvedeno:
"Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) veřejnou zakázkou... montáž, údržba,
oprava nebo úprava věcí movitých či
nemovitých..., jestliže je zadávána
1. ministerstvem... a jimi zřízenými rozpočtovými
a příspěvkovými organizacemi... a
výše peněžitého závazku
bez daně z přidané hodnoty z příslušné
smlouvy přesahuje 500 000 Kč, jde-li o nemovitost
s výjimkou nájmu nebo o soubor strojů a zařízení
tvořících samostatný funkční
celek, ..."
SPŠ Brno v květnu 1995 zadala veřejnou
zakázku "Teplovodní kanál" s předpokládanou
cenou 750 tis. Kč výzvou jednomu zájemci
o veřejnou zakázku k podání nabídky,
přestože případ nesplňoval žádnou
z podmínek uvedených v ustanovení §
50 zákona č. 199/1994 Sb. V témže měsíci
uzavřela stejným způsobem smlouvu s jinou
firmou na část prací na stejné stavbě
s předpokládanou cenou 500 tis. Kč. Nevyhlásila
veřejnou obchodní soutěž, přestože
celková předpokládaná cena kompletní
zakázky byla 1 250 tis. Kč.
SPŠ Holešov v roce 1995 zadala veřejnou
zakázku na stavební a vodoinstalatérské
práce s původní cenou do 500 tis. Kč,
dodatečně zvýšenou na 1 270 tis. Kč,
a veřejnou zakázku na rekonstrukci topení,
osvětlení, elektroinstalace a telefonní sítě
s původní cenou do 500 tis. Kč, dodatečně
zvýšenou na 963 tis. Kč, a to výzvami
jednomu zájemci k podání nabídky,
přestože případy nesplňovaly
žádnou z podmínek uvedených v ustanovení
§ 50 zákona č. 199/1994 Sb.;
b) v ustanovení § 40 odst. 3, kde je mj. stanoveno:
"Zadavatel nesmí uzavřít smlouvu
před uplynutím lhůty stanovené pro
podání námitek proti rozhodnutí zadavatele
o výběru nejvýhodnější
nabídky. ..."
SPŠ Holešov dne 16. 5. 1995 rozhodla o výběru
nejvýhodnější nabídky v obchodní
veřejné soutěži o provedení "Rekonstrukce
objektu B 5 - půdní vestavba" a smlouvu o dílo
uzavřela s vybraným uchazečem již dne
31. 5. 1995. Oznámení o výběru nejvýhodnější
nabídky se sedmidenní lhůtou možnosti
podání námitek však bylo uchazečům
sdělováno až do 13. 6. 1995;
c) v ustanovení § 49 odst. 2 písm. b), kde
je stanoveno:
"Zadavatel zasílá výzvu k podání
nabídek v případech
b) podle odstavce 1 písm. d) nejméně pěti
zájemcům o veřejnou zakázku,",
když v odstavci 1 písm. d) tohoto paragrafu je uvedeno:
"veřejné zakázky, kdy výše
peněžitého závazku bez daně z
přidané hodnoty je nižší než
5 000 000 Kč, jde-li o nemovitost s výjimkou nájmu
nebo o soubor strojů a zařízení tvořících
samostatný funkční celek, a 1 000 000 Kč
v ostatních případech,"
SPŠ Pardubice v roce 1995 při zadání
veřejné zakázky "Systém kontroly
řízení a měření energií"
podle uvedených ustanovení, s předpokládanou
cenou 800 tis. Kč, zaslala výzvu k podání
nabídky pouze čtyřem zájemcům;
9. zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, v
ustanoveních § 6 odst. 1 písm. c) a odst. 2,
kde je mj. stanoveno:
"Věcné usměrňování
cen spočívá ve stanovení podmínek
cenovými orgány pro sjednávání
cen. Tyto podmínky jsou
c) závazný postup při tvorbě ceny
nebo při její kalkulaci."
"Tento způsob regulace cen platí pro všechny
prodávající a kupující určeného
druhu zboží.",
a současně nedodržely závazný
postup daný ustanoveními položky 11. B a odst.
12 v části II výměru MF č.
01/94, kterým se vydává seznam zboží
s regulovanými cenami a kde je mj. stanoveno:
"Pro účely regulace cen platí: ...
ceny podle smluv uzavřených od 1. září
1991 se sjednávají na podkladě vyhodnocení
soutěže podle Zadávacího řádu
staveb vydaného FMH, MP ČR a MVS SR ze dne 24. 7.
1991 (dále jen "ZŘS"), který je
pro účely regulace cen podle tohoto písmene
závazný (Cenový věstník částka
40 - 42/1991)..."
"Nedodržení postupu podle této položky
se považuje za neoprávněné použití
rozpočtových prostředků podle §
30 zákona ČNR č. 576/1990 Sb. ..."
SPŠ Brno v roce 1994 realizovala investiční
akci "Rekonstrukce osvětlení tělocvičny"
s celkovou cenou díla 248 926 Kč zadáním
z volné ruky. Přestože tato investice nesplňovala
podmínky pro zadání z volné ruky dle
čl. 6 odst. 2 ZŘS, byla její cena stanovena
bez provedení veřejné nebo užší
soutěže ve smyslu zásad tohoto řádu.
SPŠ Holešov v roce 1994 zadala investiční
akci "Rekonstrukce objektu 10 - autoopravna" formou
užší soutěže, přestože
nebyl žádný důvod opravňující
tento způsob zadání. Cena díla ve
výši 12 000 000 Kč nebyla sjednána v
podmínkách veřejné soutěže.
Škola v témže roce realizovala investiční
akci "Rekonstrukce objektu 34 na čtyři bytové
jednotky" zadáním z volné ruky. Investice
nesplňovala podmínky pro zadání z
volné ruky dle čl. 6 odst. 2 ZŘS, a její
cena 700 000 Kč byla stanovena bez provedení veřejné
nebo užší soutěže;
10. Zadávací řád staveb v ustanovení
čl. 10 odst. 3, kde je stanoveno:
"Ceny uvedené v nabídkách nesmí
být od okamžiku otevření první
nabídky měněny a jsou závazné
pro uzavření smlouvy."
PA uzavřela v roce 1994 smlouvu o dílo na
dostavbu akce "Vnější sportoviště"
s cenou 20 851 344 Kč, tj. o 2 489 700 Kč vyšší,
než byla cena vítězné nabídky
z veřejné soutěže. Cena byla dodatečně
zvýšena na základě požadavku vítězné
firmy vzhledem k povaze staveniště (dodatečný
geologický průzkum podloží), přestože
v čl. IV bod 6 vyhlášených soutěžních
podmínek bylo uchazečům mj. uloženo
"... před odevzdáním nabídky
se seznámit na svůj náklad a riziko s polohou
a povahou staveniště a dalších okolností,
které mohou ovlivnit jeho nabídku..." Soutěžící
rovněž jako podklad měli k dispozici původní
projekt, ze kterého byl stav podloží zřejmý;
11. Zásady pro poskytování a čerpání
prostředků státního rozpočtu
pro pořizování investičního
majetku (vydané MF, čj. 113/1 679/1994 a uveřejněné
ve Finančním zpravodaji č. 4/1994) v ustanovení
čl. 2 odst. 4, kde je stanoveno:
"Při pořizování investičního
majetku s účastí investičních
výdajů státního rozpočtu mohou
právnické a fyzické osoby poskytovat zálohy
zhotovitelům díla (podle § 546 zák.
č. 513/91 Sb., Obchodní zákoník) a
to do výše 10% z objemu investičních
výdajů stanovených pro každý
rok výstavby. Za tyto zálohy bude v tomtéž
roce provedeno věcné plnění, tj. zúčtování
za provedené práce a dodávky (na podkladě
zjišťovacích protokolů ap.), vystaven
doklad o úhradě jako podklad pro dílčí
plnění ve smyslu zák. č. 588/92 Sb.,
o dani z přidané hodnoty, ve znění
pozdějších předpisů."
SPŠ Brno v roce 1994 poskytla zhotoviteli investiční
akce "Rekonstrukce osvětlení tělocvičny"
se smluvní cenou díla 248 926 Kč zálohu
150 000 Kč, tj. 66% z celkového objemu investičních
výdajů.
SPŠ Holešov v roce 1994 poskytla zhotoviteli
stavebních prací akce "Dobrotice, kynologie"
zálohu ve výši 3 700 000 Kč, tj. 90%
z celkových výdajů 4 100 000 Kč. Na
rekonstrukci objektu skladu na čtyři bytové
jednotky poskytla zálohu ve výši 600 000 Kč,
tj. 86% z celkových výdajů 699 195 Kč.
Obdobně v roce 1995 na rekonstrukce komunikací a
chodníků v areálu školy poskytla zálohu
ve výši 3 500 000 Kč, tj. 98% z celkového
objemu výdajů 3 555 000 Kč.
SPŠ Pardubice v roce 1995 poskytla zhotoviteli investiční
akce "Přestavba kinosálu na učebny"
zálohu výši 227 793 Kč, tj. 57% ze smluvní
ceny díla 401 561 Kč. V témže roce poskytla
zhotoviteli investiční akce "Rekonstrukce elektroinstalace
- blok C" v dohodnuté ceně 395 437 Kč
zálohu ve výši 118 632 Kč, tj. 30% z
celkové hodnoty díla.
Shrnutí
Porušení předpisů bylo zjištěno:
- při zřízení rozpočtových
organizací, když zřizovacími listinami
nebyl jednoznačně vymezen rozsah majetku pro zabezpečení
jejich činnosti a vztah k němu,
- při vedení účetnictví za
účetní jednotku jako celek, zejména
při účtování o majetku,
- při inventarizacích majetku,
- při úhradě investic neinvestičními
prostředky,
- při použití rozpočtových prostředků
na platy zaměstnanců,
- při zadávání veřejných
zakázek,
- při plnění ohlašovací povinnosti
vůči orgánům vykonávajícím
vymezené činnosti dle obecně platných
právních předpisů (Ústřední
věstník ČR, Český statistický
úřad, katastrální úřad,
stavební úřad apod.).
Rozsah nedostatků zjištěných v hospodaření
s prostředky státního rozpočtu a majetkem
státu prokazuje mimo konkrétních porušení
obecně platných právních předpisů
i systémové nedostatky v kontrolovaných činnostech
MV:
- účetnictví a evidence majetku v letech
1994 a 1995 byly poznamenány přechodem od uplatňování
zvláštních postupů účtování
v bezpečnostním úseku k vedení podvojného
účetnictví ve smyslu zákona č.
563/1991 Sb., o účetnictví, který
nebyl k 1. 1. 1995 důsledně zabezpečen;
- nebylo dokončeno zjištění, sepsání
a průkazné ocenění zejména
nemovitého majetku včetně účelného
převodu práva hospodaření k němu;
- vzdělávacím zařízením,
jako rozpočtovým organizacím v působnosti
MV, nebyly vytvořeny podmínky odpovídající
jejich samostatnosti v hospodaření, zejména
s užívaným majetkem státu;
- negativně se projevil postup uplatňovaný
MV při vícezdrojovém financování
investic, zejména u PA (OEZ MV ze zvláštního
účtu i přidělené části
rozpočtu MV, souběžně s výdaji
na investice z rozpočtu PA) a při financování
technického zhodnocení nemovitého majetku
užívaného SPŠ, k němuž jim
nebylo převedeno právo hospodaření
a o němž neúčtují.
Kontrolou zjištěné skutečnosti dokumentují
přetrvávající nedostatky v hospodaření
s majetkem a s prostředky státního rozpočtu
zjištěné NKÚ i v jiných úsecích
MV již kontrolami provedenými v letech 1994 až
1996.