Ministr ČR Miloslav Výborný: Pane předsedající, dámy a pánové, v rozpravě jsem zaregistroval přirozené politické střety mezi poslanci různých stran a také jsem zaznamenal tři návrhy usnesení. Jistě jsme všichni zaznamenali kritiku té informace, kterou přednesl ministr vnitra.
Bohužel musím říci, že ta kritika možná z mého pohledu nebyla vždy úplně nejvěcnější, protože dlužno připomenout - a já to připomínám - že ministr vnitra ve své zprávě také uváděl to, po čem mnozí poslanci právě volají. Totiž to, že je třeba celou tuto akci, celou tuto situaci, tak jak v minutách a hodinách probíhala, analyzovat. Že je třeba - a ministr vnitra to řekl výslovně - celý případ důsledně vyšetřit s cílem postihnout maximum těch, kteří porušili zákon, s využitím videozáznamu - to je také moje odpověď na otázku pana poslance Filipa - a současně také bedlivě prošetřit všechny stížnosti, které byly podány, také ve smyslu i existujících videozáznamů.
Jsem toho mínění, že ministr vnitra podal první bezprostřední informaci a že v rámci této informace zejména informoval sněmovnu také o tom, že jeho první poznatek je, že situace nebyla dostatečně monitorována. To také řekl. Že je třeba vyvodit důsledky, že je třeba vyšetřit tuto záležitost velmi důsledně, a proto některá navržená usnesení se vlastně vlámávají do otevřených dveří. Velmi přesně popsal tu situaci - jakkoliv nesouhlasím s každým slovem - pan poslanec Dostál, který upozornil na to, že je jistě právem sněmovny, aby žádala od vlády důkladnou analýzu celé této věci. Já k tomu dodávám, že právě to také ministr vnitra ve své informaci uvedl, že tuto analýzu musí provést on sám, samozřejmě také jistě policejní prezident, také asi vláda, která o tom musí dostat od ministra vnitra informaci.
Mám-li se tedy vyjádřit k navrhovaným usnesením, domnívám se, že není správné usnesení, tak jak ho navrhl poslanec Vik - jsem přesvědčen, že i z hlediska ústavního není odpovídajícím postupem, aby Poslanecká sněmovna, byť nepřímo, odvolávala policejního prezidenta, protože to je záležitost jiných orgánů. (Předsedající žádá o klid.)
Pokud pak jde o usnesení, tak jak ho navrhl poslanec Exner, chci říci, že jím navržené usnesení naprosto předbíhá analýzu, protože už dopředu říká, jak to vlastně bylo. Usnesení konstatuje, že policie postupovala protiprávně. Možná někteří policisté ano, ale to má být přece vyšetřeno. To nemá být řečeno teď usnesením sněmovny bez řádné analýzy, po které je právem voláno, a na základě požadavku pana poslance Exnera a na základě citátu, o němž pan poslanec Laštůvka po přednesení sám řekl, že by to byly citáty závažné, pokud by se zakládaly na pravdě. Bude-li zjištěno, že se zakládají na pravdě, je z toho třeba vyvodit důsledky. Ale ty důsledky nemůžeme přece jako sněmovna vyvozovat v tuto chvíli, aniž by ještě ona analýza byla provedena.
Jsem přesvědčen, takto navrhovaná usnesení sněmovna prostě přijmout nemůže, protože by předbíhala tomu, po čem je voláno, to je důkladnému přešetření všech těchto záležitostí.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji, pane ministře. Prosím o slovo pana zpravodaje - o závěrečné slovo, po kterém nám přednese návrhy na usnesení, o kterých budeme hlasovat.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Pane předsedající, paní a pánové, já bych jako zpravodaj shrnul diskusi poměrně jednoduchým způsobem. V diskusi zazněla kritika některých částí zprávy, ale i poděkování za to, že zpráva v takové krátké době byla sněmovně předložena. Byla tady kritika financování policistů, ale nikdo nepředložil pozitivní návrh usnesení.
V této věci připomínám sněmovně usnesení, které doprovázelo rozhodnutí o státním rozpočtu na rok 1998, podle kterého mělo být do Policie ČR přesunuto 130 milionů Kč, a to tím, že bude část nákupu v Ministerstvu obrany realizována jiným způsobem než nákupem za hotové, a to je realizace za státní dluh. Bylo tam celkem 492 milionů a myslím si, že tu pozitivně existuje řešení, jakým způsobem najít prostředky pro zajištění výkonu policejní služby.
Pokud mám komentovat jediné nejasné stanovisko, kolega Laštůvka řekl, že zprávu nelze přijmout. Ale to není pozitivní návrh na usnesení. Musel bych se ho zeptat, jestli to mínil tak, že je ta vláda odmítána, protože nikdo z navrhujících takový text nepožadoval. S tím, že konstatační část návrhu kolegy Exnera se týká obsahu zprávy, resp. hodnocení té situace, jak tady připomněl pan ministr, a ostatní se týkají žádostí na vládu. S tím, že jeden požadavek je přímo na ministra vnitra, vznesl ho kolega Vik.
Celkem lze tedy hlasovat podle průběhu rozpravy o návrhu kolegy Exnera o konstatační části, o návrhu kolegy Exnera o žádosti vládě na přijetí opatření a závěry personální, tzn. přijetí personálních závěrů po vyhodnocení situace. A pak o mém návrhu, který se týká úrovně komunikace mezi bezpečnostními složkami. A potom o návrhu kolegy Vika.
Takový je pořad těch návrhů, i když nesouvisí přesně s tím, jak byly podány za sebou, tj., že já svůj vlastní návrh dávám jako druhý, protože jde o návrh, který směřuje k žádosti vládě, a nepodával jsem žádný návrh, který by byl konstatační. Čili návrh by byl ten, že bychom hlasovali o návrhu kolegy Exnera - o konstatační části, o mém návrhu k žádosti vlády na změnu komunikace mezi bezpečnostními složkami, na žádost vládě na vyvození závěrů personálních a nakonec o návrhu kolegy Vika, který by směřoval na ministra vnitra, protože to je návrh usnesení, který směřuje proti jinému subjektu, než byly návrhy ostatní.
Pane předsedající, tímto způsobem - pokud nemá sněmovna výhrady - bych mohl začít přednášet jednotlivé návrhy tak, jak jsem je sdělil.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji, žádné návrhy nevidím. Já jsem vás v tuto chvíli také odhlásil a prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami, protože stavy ve sněmovně se významně mění. Můžeme zahájit hlasování o prvém předneseném návrhu, tuším, že je to návrh kolegy Exnera přednesený pod číslem 1.
Poslanec Vojtěch Filip: Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky konstatuje, že nelze připustit ani ničení majetku v naší zemi při veřejných shromážděních nebo po nich, ani nepřiměřené a protiprávní počínání policejních složek, jak k tomu došlo v Praze dne 16. května 1998.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji.
Zahájil jsem hlasování a ptám se: Kdo podporuje toto usnesení, nechť zdvihne ruku a stiskne tlačítko v hlasování číslo 365. Kdo je proti tomuto usnesení? Děkuji.
Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat, když pro hlasovalo 45 a proti bylo 43 poslanců.
Můžeme pokračovat v hlasování.
Poslanec Vojtěch Filip: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR žádá vládu ČR, aby zajistila vlastním opatřením zlepšení úrovně komunikace mezi bezpečnostními složkami tak, aby alespoň byla prováděna v zákonem stanovené míře, příp. aby vláda ČR po vyhodnocení zásahu vyvodila závěr směřující ke změně příslušných zákonných norem.
***