(pokračuje Klas)
Pan ministr upozornil na nedostatek financí pro zajištění takovýchto akcí. Potom je nutné se vážně zamyslet, jak potřebné finance získat. Například jaký dlouhodobý efekt má akce v centru Prahy pod názvem Průvan, dále personální předimenzování policejního prezidia a krajských správ s vysokými platovými třídami, kde finanční toky končí na úrovni krajů a na okresy se toho moc samozřejmě nedostane.
Jsem přesvědčen, že by policejní prezident měl co nejdříve jmenovat nástupce odstoupivšího ředitel Borníka. V ozbrojených složkách si nemůžeme dovolit luxus jako v politice, v politických funkcích, že můžeme čekat několik měsíců, než bude rozhodující funkce jmenována.
Závěrem si jenom lze přát, že nešlo o jakousi zkoušku neboli generálku na skutečně ostrou akci s ještě vyšším počtem účastníků. Chci zdůraznit, že věřím, že ministr vnitra bude stát pevně za svými lidmi, a to především za řadovými policisty, kteří 16. května bezprostředně zasahovali.
Dále bych chtěl požádat ministra vnitra, aby svou pozornost zaměřil především na velící důstojníky Policie České republiky, kteří nesou přímou a plnou zodpovědnost za řízení celé akce. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji. Slova se nyní ujme pan kolega Jan Vik, připraví se kolega Miloslav Ransdorf.
Poslanec Jan Vik: Dámy a pánové, pane předsedající, poslanecký klub SPR-RSČ je toho názoru, že by ze sobotních událostí v centru Prahy měli být vyvozeny personální důsledky, ale to nikoliv mezi řadovými policisty, ale u toho, kdo je z Policie ČR za Policii ČR odpovědný, a to je policejní prezident Tomášek, který evidentně svoji funkci nezvládá.
A proto navrhujeme usnesení Poslanecké sněmovny:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky žádá ministra vnitra, aby zvážil setrvání Oldřicha Tomáška ve funkci policejního prezidenta." Děkuji (potlesk).
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji. Slova se nyní ujme kolega Miloslav Ransdorf. Připraví se kolega Prokop.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Dámy a pánové, moje situace je ulehčena tím, že většinu kritických připomínek už řekli předřečníci. Já bych ale rád obrátil vaši pozornost na něco, co zatím tady nezaznělo.
K této problematice patří mimo jiné také monitorování tisku, tisku podobných skupin, které jsou ve hře. A domnívám se, že i zde tento monitoring nefunguje, že nefunguje vyhodnocování informací, které samy o sobě vlastně tyto skupiny prozrazují. A dávám do souvislosti to, o čem mluvil kolega Filip, s touto problematikou.
Víme, že příslušný průvod byl nasměrován do onoho hustě osídleného centra Prahy, do míst, kde jsou koncentrovány obchody, a mimo jiné také ve Vodičkově ulici existují dva obchody, které jsou dlouhodobě předmětem zájmu právě těchto skupin, tzn. Kentucky Fried Chicken a McDonalds, a kdo čte A - Kontra nebo podobné tiskoviny spjaté s těmito skupinami, ví, že jedním z "programových" požadavků nebo i akčních požadavků je útočit na symboly konzumní kultury, a výslovně McDonalds a podobné provozovny mezi tyto symboly konzumní kultury patří.
Kladu si potom otázku, jestliže by fungoval monitoring příslušných materiálů těchto tiskovin, proč byl průvod zaveden právě do této oblasti. Je to přinejmenším podivné, a protože nepředpokládám, že v příslušných složkách fungují hlupáci, myslím, že bychom si měli položit otázku, zda náhodou nejsme předmětem nějakých podivných šachových tahů.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji. Nyní se slova ujme kolega Michal Prokop, připraví se kolega Pavel Dostál.
Poslanec Michal Prokop: Pane předsedající, vážení kolegové, nepatřím mezi poslance, kteří příliš často vystupují k problémům tohoto typu. Chtěl bych říci, že i já si myslím, že ve slušné a demokratické společnosti a k postulátům pravicových politiků, mezi něž se chci počítat i já, patří podpora policie jako jednoho z institutu, který má v demokratické společnosti svobodu a demokracii garantovat. K tomu samozřejmě je ovšem potřeba, aby policie byla skutečně profesionální, a to nejenom z hlediska finančního zabezpečení, technického, ale také personálního, a aby byla připravena na to, že demokratická společnost a demokratické mechanismy v sobě samozřejmě skrývají celou řadu úskalí, s kterými se policie všech demokratických států vyrovnávají někdy velmi obtížně. Ale to je právě úloha policie, a proto také platíme daně na to, abychom tuto službu měli.
Nejsem v této věci odborník a nemohu tady argumentovat na úrovni kolegy Klase, který před chvilkou vyjádřil některé postoje, protože se v této oblasti léta pohybuje; já ne. Zcela laicky, jako člověk, který tu věc sledoval pouze z médií a neměl možnost být účastníkem, ale měl možnost vyslechnout a seznámit se i s některými písemnými materiály a s některými svědectvími těch, kteří se té akce zúčastnili, jakkoli samozřejmě i tato svědectví je potřeba prosít jistým sítem, poněvadž poškozený účastník také nebývá zcela objektivní, já se prostě nemohu zbavit jednoho základního pocitu - že totiž policie tu celou věc podcenila, nedokázala ji informačně zpracovat, nedokázala aktivně ve chvíli, kdy to bylo správné, zakročit, a ve chvíli, kdy zakročila, tak se nemohu zbavit pocitu, že si začala vyrovnávat účty. To je něco, s čím podle mého názoru nemůžeme souhlasit. A jakkoliv možná svědectví těch osob - jak znovu opakuji - nemusí být zcela jednoznačně objektivním svědectvím o tom, jak ty věci probíhaly, tak tento dojem, tato pachuť v ústech prostě u mne zůstává.
Nebudu navrhovat žádné usnesení, protože si nemyslím, že usnesením Poslanecké sněmovny v této věci lze tuto věc zlepšit zcela jednoznačně a jedním krokem. Ale velmi bych poprosil zde přítomného pana ministra Výborného, který tu reprezentuje vládu, aby tlumočil moje přání a bezpochyby možná i celé řady mých kolegů, aby pan ministr vnitra věnoval této věci mimořádnou pozornost, aby ji skutečně vyšetřil, abychom se snažili, aby policie, na kterou platíme a kterou potřebujeme a máme podporovat, si také takovouto podporu opravdu zasloužila. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji. nyní má slovo kolega Pavel Dostál, připraví se kolega Titz.
Poslanec Pavel Dostál: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jenom velice stručně a velice krátce bych chtěl vyjádřit, proč se mně nelíbí, resp. proč nesouhlasím se zprávou ministra vnitra týkající se sobotních události v Praze. Nesouhlasím s ní proto, protože jsem jeden z mála z vás, kteří se stali očitými svědky těch události, a ty věci nelze vidět tak černobíle, kterak nám je popsal ve své zprávě pan ministr vnitra.
Tato zpráva vlastně zakotvuje kolektivní vinu. Tato zpráva říká o tom, že za událostmi, které se staly, stojí 2,5 až 3 tisíce radikálních ekologů, zřejmě řízených ze zahraničí.
***