Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Byl jsem nucen odložit projednávání, ale teď, kdybyste se nepřihlásil o slovo, bych vás seznámil s osudem tohoto bodu.
Dovolte mi konstatovat, že bod 104 projednáme, jakmile někdo z členů vlády bude ochoten se účastnit projednávání tohoto bodu, neboť kolegové přihlášení do diskuse k bodu č. 104 si přejí vystoupit a přednést návrh na usnesení.
Já se v tuto chvíli mohu jen zeptat vlády na to, který z pánů ministrů... Protože tady jiný pan ministr není, tak prosím pana ministra Stanislava Voláka, aby zaujal místo u stolku zpravodajů.
Pan kolega Filip je přihlášen.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, paní a pánové, vím, že to je poslední den jednací této sněmovny, pokud nepočítám s případným jednáním 18. června, ale žádal bych, aby i dnes byl dodržován jednací řád a aby předsedající zajistil alespoň jednoho z místopředsedů vlády. Na každém zasedání parlamentu musí být přítomen předseda vlády nebo jeden z jeho místopředsedů.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Místopředseda nebo určený člen vlády, pane kolego. Domnívám se, že určený člen vlády samozřejmě může zastoupit. Bylo nám sděleno, že to bude pan ministr Výborný, a počkáme tedy do jeho příchodu a zahájíme bod č. 104.
Pan kolega Vymětal s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Karel Vymětal: Pane předsedající, dámy a pánové, mám procedurální návrh, ne faktickou připomínku, a sice mám námitku proti vašemu rozhodnutí, protože včera jsme přece jasně řekli, jak bude vypadat pořad jednání dnešního rána. To znamená vláda byla informována, jak proběhne program. Vzhledem k tomu, že vláda nectí usnesení a rozhodnutí sněmovny, navrhuji přerušení jednání schůze Poslanecké sněmovny do doby, než se dostaví pověřený člen vlády. Děkuji.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Je to procedurální návrh, o kterém budeme rozhodovat bez rozpravy. Odhlásím vás a prosím, abyste se znovu přihlásili svými hlasovacími kartami. Slyšeli jste návrh pana kolegy Vymětala, o kterém rozhodneme hlasováním. Protože mezitím docházejí další členové vlády, ptám se pana kolegy Vymětala, jestli trvá na svém procedurálním návrhu? Trvá.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 364. Kdo podporuje návrh pana kolegy Vymětala, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 364 tento návrh nebyl přijat, protože pro hlasovalo 63 a proti bylo 48 poslanců.
Ptám se členů vlády, který z nich se ujme funkce při projednávání bodu
104.
Informace ministra vnitra o šetření událostí v Praze dne 16. 5. 1998
Požádám pana ministra Výborného, který přece jen k právu má blíže, aby se ujal této funkce.
Dámy a pánové, včera jsme vyslechli informaci pana ministra Cyrila Svobody a poté jsme jednání přerušili. Otevírám nyní rozpravu, do které mám dvě písemné přihlášky. První je od kolegy Vojtěcha Filipa. Prosím ho, aby se ujal slova.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Pane předsedající, paní a pánové, chtěl bych jenom několik poznámek k hodnocení, které zde přednesl pan ministr Svoboda.
Jsem rád, že poměrně rychle zajistil alespoň ty základní důkazní materiály k této věci, protože jistě to bude věc, která se bude řešit i u soudu, ať už v neprospěch demonstrantů, nebo v neprospěch policistů, kteří zasáhli a případně nerozlišili mezi těmi, kteří byli účastníky demonstrace a kteří nebyli účastníky.
Chtěl bych se zabývat jenom dvěma základními konflikty, které vznikly 16. 5. Jednu z hlavních příčin vzniku takové situace, kdy poklidná demonstrace nazvaná "Předvolební shromáždění mládeže na náměstí Míru v Praze 2" se změnila v následný demonstrativní pochod Prahou spojený s drancováním obchodů a zakončený razantním zásahem policie ve Vodičkově ulici, spatřuji v absolutním selhání informačního zpravodajského systému všech složek Ministerstva vnitra České republiky, Policie České republiky a Bezpečnostní informační služby.
Jestliže oznámil nyní v tisku představitel organizace Rainbow Keepers Czech Republic, která byla jedním ze spolupořadatelů celé akce, že tato byla naplánována již koncem února tohoto roku na konferenci o tzv. globální akci národů, kde se sešlo jenom na této konferenci více než 400 účastníků z řad ekologů, anarchistů, křesťanských organizací a jiných ochránců lidských práv, pak je s podivem a zjevným projevem absolutní neprofesionality, že se o celou připravovanou akci nezajímala svými operativními prostředky nejen Bezpečnostní informační služba, která zcela určitě měla dodat základní informaci, úřad Ministerstva vnitra pro zahraniční styky a informace, který, pokud by ji neměl zpravodajsky obsazenou, měl náplň jejího programu minimálně monitorovat. Říkám minimálně, protože došlo ke zjevnému nedostatku v komunikaci, kdy si jednotlivé bezpečnostní složky nebyly schopny předat závažné informace nutné k hladkému zajištění pořádku, a to podotýkám, minimálně od doby, kdy probíhají pravidelné demonstrace v Praze a v jiných městech proti rasismu a bezpečnost s nimi má své zkušenosti.
Nemůže totiž obstát tvrzení, že správnímu orgánu pro Prahu 2 nebyl znám záměr pořadatelů o tom, že dojde k následnému pochodu Prahou. Organizátoři se jej sice podle vlastního vyjádření nezúčastnili, ale na pozvánkách na tzv. Global street party, které visely po celé Praze, byl protestní pochod Prahou na nich dostatečně velkými písmeny uveden. Nevím, jestli Bezpečnostní informační služba nečte ani tyto pozvánky, nevyhodnocuje je. Tím méně je zřejmé, jakým způsobem potom byla zajištěna činnost policie a zásahové jednotky.
Pokud jde o tuto věc, minimálně správní orgán měl činit kroky, které po takovém oznámení jsou zcela logické. Nelze považovat pochod Prahou nejen za nezákonný, ale nelze ho považovat ani za neoznámený. Měl se správní orgán na to dotázat organizátorů a neřešit to tak, že rozdělil policejní složku na účast na fotbalovém utkání a zde.
Druhá věc, kterou vidím jako základní, je to, jakým způsobem se chovala Policie České republiky - a teď mi dovolte vybočení z předmětu činnosti parlamentu - i Městská policie v Praze. Protože na akci se podával již od počátku alkohol, dokonce bylo zjištěno, že byly distribuovány drogy, a pak podle mého názoru měli jak strážníci městské policie, tak Policie České republiky takovému nepovolenému prodeji drog minimálně zamezit. Protože pak by nemohla narůstat pod vlivem alkoholu a drog agresivita davu a nemohlo by dojít k takovým koncům, jaký byl výsledek pochodu Prahou.
***