(pokračuje Ransdorf)
Ještě bych chtěl vyslovit určitou naději. Tak jako v mém oboru, ve filozofii, se vždycky pohyb kupředu odbýval tím, že se kladly nové otázky, nikoliv tím, že by se z rukávů třepaly už předem dané odpovědi, tak by to mělo být i v politice. Protože tím, že se novým způsobem kladou otázky, tak se také novým způsobem vymezuje onen manévrovací prostor. A pak se také nemůže stát, že budou lidé, kteří odpovídají za danou problematiku, říkat: "Ten manévrovací prostor je maličký a my v podstatě nemůžeme nic dělat."
Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji a uděluji slovo panu poslanci Michalu Prokopovi.
Poslanec Michal Prokop: Děkuji za slovo, paní předsedající. Pan kolega Ransdorf teď otevřel velmi široký okruh problémů. Pokusil bych se jenom vrátit ho zpátky ke kauze, kterou projednáváme. Možná, že přehodnocení priorit by jistě bylo čas od času vhodné, a to ať už je u moci jakákoliv politická reprezentace.
Chci jenom připomenout, že v době, kdy byla u moci reprezentace, kterou tady představuje pan kolega Ransdorf, byl objekt, o kterém tady hovoříme a kvůli kterému interpelace vznikla, vyhořelým skladem. Docela bych doporučoval, abychom takové priority příliš nepreferovali.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Miloslav Ransdorf, kterému udílím slovo.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Když jsem se snažil zde ukázat, jak neproduktivní je obhajoba statu quo z hlediska řešení problému, tak samozřejmě také nepleduji pro obhajobu statu quo ante. To by měl kolega Prokop zajisté pochopit z toho, co jsem říkal.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Nyní udílím slovo ministru kultury panu Martinu Stropnickému.
Ministr kultury ČR Martin Stropnický: Děkuji, paní místopředsedkyně. Budu už teď skutečně telegrafický.
Vzhledem ke svému časově omezenému mandátu jsem považoval jednoznačně za důležité nezablokovat investici ve výši 500 milionů korun, což představuje více než polovinu investičních prostředků Ministerstva kultury na celý rok, a zato se o to intenzivněji věnovat tomu, aby koncepce účinnější památkové péče byla dotažena, byla projednána vládou a byla schválena, aby tak vznikl půdorys pro vznik nového věcného záměru, resp. nového památkového zákona. To se podařilo a považuji to za daleko důležitější než jeden velice složitý a velice komplikovaný případ.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Do rozpravy se dále nikdo nehlásí, proto rozpravu končím.
Pan poslanec Pavel Dostál navrhl usnesení, že Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí ministra kultury Martina Stropnického na interpelaci poslance Pavla Dostála. O tomto návrhu usnesení rozhodneme v hlasování pořadové číslo 60. Na žádost pléna vás všechny odhlašuji a prosím o novou registraci.
V tuto chvíli tedy budeme hlasovat o návrhu usnesení poslance Pavla Dostála, které zahajuji. Ptám se, kdo je pro tento návrh usnesení. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 60 se z přítomných 101 pro vyslovilo 68, proti 24 poslanců. Tento návrh usnesení byl přijat.
Ministr dopravy Petr Moos odpověděl na interpelaci poslance Miroslava Kapouna ve věci výskytu nepovolených reklam. Interpelace se spolu s odpovědí a novou odpovědí, kterou vypracoval pan ministr poté, co Poslanecká sněmovna na své 23. schůzi s původní odpovědí vyslovila nesouhlas, předkládá jako tisk 455.
Otevírám rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Kapoun, kterému udílím slovo.
Poslanec Miroslav Kapoun: Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, vážený pane ministře dopravy, bohužel musím konstatovat, že vaše třetí odpověď na téma, co uděláte s nápravou problému, týkajícího se stále narůstajícího problému kontrole se vymykajícího počtu černých reklam podél dálnic a jejich ochranných pásem, je nadále neuspokojivá. Chci také určitým způsobem rekapitulovat tento spor, který se táhne ještě z období, kdy na Ministerstvu dopravy a spojů vládli Římané.
Namísto hledání cest vedoucích k nápravě totiž přesouváte odpovědnost vašeho ministerstva, a to hned několika následujícími způsoby. Za prvé nelogickým výkladem zákona s poukázáním na skutečnost, že vám zákon neposkytuje žádné možnosti, jak proti černým reklamám bojovat. Za druhé prohlášením, že problém bude vyřešen novelou zákona obsahující zákaz všech reklam.
Pokud máte zájem skutečně vyřešit tento problém a věříte v nezbytnost novelizace tohoto zákona, proč jste nenavrhl mnohem logičtější krok - přesnější specifikaci pravomocí vašeho ministerstva umožňující odstraňovat černé reklamy, než ten, který jste navrhl a který je iracionální a nákladný, tj. způsob zákazu všech reklam. Za třetí prohlášením, že v praxi je identifikace černých reklam příliš složitá na to, aby byla účinná.
To jsou vaše prohlášení z předcházejících dvou odpovědí. Abychom se opět mohli soustředit na podstatu mé interpelace, zaměřením se nejprve na vámi zmíněnou otázku zákazu reklam a pomocí jednotlivých argumentů se vám pokusím ukázat, jak takové omezení rozhodně nepředstavuje odpovědné a zasvěcené řešení současné situace, kdy je nutno odstraňovat černé reklamy.
Pouze pro rekapitulaci již dříve vyřčeného zákazu reklam - byl již v minulosti dvakrát zamítnut. Poprvé byl zamítnut vládou začátkem roku 1996, následně byl zamítnut jako pozměňovací návrh předložený Poslaneckou sněmovnou. Zamítnut však nebyl, jak vy říkáte, z nedostatku politické vůle, ale kvůli svým slabinám, které skutečně neobsahovaly žádnou náhradu těm stranám, které by byly zákazem poškozeny. K otázce náhrad se ještě vrátím.
Zajímavá je i skutečnost, že Ministerstvo dopravy při předkládání návrhu zákona Poslanecké sněmovně myšlenku zákazu reklam nepodporovalo. Kopii tohoto znění mám u sebe k nahlédnutí. Tím docházím k závěrům, že vaše současné prohlášení o tom, že zákazem všech reklam se docílí odstranění reklam postavených bez povolení, je pouze jakási hra vedoucí ke zbavení se plnění svých povinností. Pokud je zde nějaký nedostatek politické vůle, pak je to spíše na straně Ministerstva dopravy a spojů zaměřit se objektivně na podstatu problému zbavit dálnice nežádoucích a nebezpečných nelegálních reklam.
Za druhé, co se týče právních norem Evropské unie, o kterých jste se zmínil během minulé 23. schůze sněmovny, jen pro upřesnění: V Evropské unii neexistuje žádná dohoda, předpisy či nařízení, které by zakazovaly či nějak zásadně omezovaly reklamy podél dálnic, a že by regulovaná existence těchto reklam zásadně ovlivňovala vstup naší republiky do Evropské unie. Opačné názory jsou pouze snahou o dezinformaci. Na druhou stranu můžeme předpokládat, že při hodnocení naší republiky v souvislosti se vstupem do Evropské unie by nám nepřineslo žádný užitek, pokud bychom schválili cokoliv, co představuje odebrání nám již jednou udělených soukromě obchodních práv bez řádného nároku na náhradu.
Zákaz reklam by byl pro stát poměrně vysoce nákladnou záležitostí. Přechodné ustanovení, jež jste navrhoval a jež bylo rovněž obsaženo v dříve předložené a zamítnuté verzi novely zákona, dle něhož by zákaz nabyl platnosti až v roce 2005, by pouze snížilo náklady na náhrady u těchto reklam, které jsou instalovány a provozovány na dálničních pozemcích, neboť nájemní smlouvy s Ředitelstvím silnic a dálnic skutečně vyprší zhruba kolem tohoto roku, a s demontáží těchto reklam by bylo určitě zapotřebí počítat.
***