(pokračuje Grulich)
Ale na druhé straně požadujme od vlády přesnější rozúčtování. Zatím toto hrubé rozdělení na jednotlivé resorty nám nedává žádnou záruku o přesném a účelném využití těchto uvedených prostředků. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Grulichovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec a ministr Jan Černý. Připraví se pan poslanec Brožík.
Ministr pro místní rozvoj ČR Jan Černý: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, chtěl bych se v obecné části rozpravy vřele přimluvit za podporu usnesení hospodářského výboru ze dne 29. dubna, které doplňuje na konci § 15 odst. 2 nové písmeno m), které uvolňuje k převodu 4 miliardy korun na zvláštní účet státních finančních aktiv k navýšení prostředků pro krytí povodňových škod vzniklých v loňském roce.
Chci říci, že i přesto, že jednání o tomto návrhu zákona bylo při minulé schůzi sněmovny přerušeno, vláda nespala a 29. dubna přijala své usnesení 295, ve kterém v předstihu před uvolněním těchto prostředků přijala některá opatření ke zmírnění povodňových škod, zejména souhlasí s poskytnutím státní dotace do výše 750 tisíc korun na jeden postavený byt, pro výstavbu domů s byty pro důchodce v oblastech postižených povodňovou katastrofou umožňuje ve zvlášť odůvodněných a zřetele hodných případech poskytnutí výjimky ministrem pro místní rozvoj z ustanovení nařízení vlády č. 190/97, o poskytnutí finanční podpory, a to zejména v těch případech, které nebylo možno v jakýchkoli souvislostech zařadit do jakéhosi jednotného výkladu tohoto vládního nařízení.
Dále souhlasí s tím, aby dotace na výstavbu nových nájemních bytů byla 500 tisíc na jeden postavený byt a 750 tisíc na jeden postavený byt v domě pro důchodce. Posílila z vládního povodňového konta finanční prostředky o 36 milionů na dostavbu domů s pečovatelskou službou.
Dále umožnila překročení limitů dotace na výstavbu nájemních bytů a domů s byty pro důchodce pro povodní postižené domácnosti u obcí s počtem obyvatel do dvou tisíc a s nízkou daňovou výtěžností do 3100 korun na jednoho obyvatele až na dvojnásobek, resp. do výše jednoho milionu korun.
V bodě dvě pak umožňuje obcím čerpat v okresech Bruntál, Jeseník a Šumperk do výše 80 % celkových nákladů na rekonstrukce místních komunikací bez nutnosti prokazovat zbývajících 20 %, u ostatních okresů do výše 60 %.
Prostředky z těchto 4 miliard budou skutečně použity na řešení povodňových škod. Pokud se týká Ministerstva pro místní rozvoj, 821 milionů bude použito na opravy místních komunikací nejvíce postižených oblastí Bruntálu, Jeseníku a Šumperku, právě na zvýšení ze 60 % na 80 % a samozřejmě na dokrytí požadavků 60 % zničených komunikací v ostatních okresech, 137 milionů k výrobě rozvodů vody, tepla a energií a kanalizací v působnosti obcí, základních škol a na zajištění pitné vody a 300 milionů korun na posílení dotací pro nízkoúročené půjčky občanům podle usnesení vlády 470/97 a 589/97, které rychleji umožní obnovit bytový fond občanskou svépomocí.
Samozřejmě souhlasím i s bodem 2 usnesení hospodářského výboru s tím, že samozřejmě předložím sněmovně podrobný přehled čerpaných prostředků.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci a ministru Janu Černému. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Brožík.
Poslanec František Brožík: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, musím vystoupit v obecné rozpravě k předkládací zprávě pana ministra, protože jsem přesvědčen o tom, že se nezakládá na pravdě to, co zde uvedl - že hospodářský výbor obdržel materiály, jak si je vyžádal svým usnesením, ale na druhou stranu poslanecký klub sociální demokracie se tímto podrobně zabýval. Dokonce požádal ministerstva a resorty, kterých se týkají ony restituce - protože zde chci hovořit k původnímu návrhu zákona pod tiskem 260, který je již z 23. července 1997, kde se nikde o žádných financích na povodně nehovoří.
Myslím si, že je třeba, aby se tyto dvě věci oddělily. Jedna věc je tisk 260, kde vládní návrh předpokládá doplnit zákon 500/1990 o písmeno m) k převodu 15 miliard na zvláštní účet finančních aktiv. Druhá věc je - což se rozbouřilo po minulé schůzi sněmovny - že kdosi chtěl předložit pozměňující návrh. Tento návrh ještě v této sněmovně nepadl, protože - pokud je mi známo - dnes probíhá druhé čtení zákona 500.
Přesto bych chtěl říci, že jsme neobdrželi potřebné podklady. Klub si je vyžádal samostatně od ministerstev. Jediné ministerstvo, které to splnilo, bylo Ministerstvo práce a sociálních věcí, které předložilo podrobný materiál v členění, jak jsme jej požadovali. Pokud jsem dospěl i k porovnávání s tabulkami profinancování z Ministerstva financí, jsou tam určité rozpory, některé nejasnosti, které by si oba resorty měly dát vzájemně dohromady. Přesto pouze tento jediný resort naplnil to, co jsme očekávali, abychom mohli ve sněmovně kompetentně rozhodnout o přijetí tohoto návrhu zákona k 15 miliardám korun. Proto v rámci podrobné rozpravy přednesu konkrétní pozměňující návrh, který se bude týkat tohoto resortu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Brožíkovi. Konstatuji, že to byla poslední přihláška do obecné rozpravy - alespoň pokud jde o písemné přihlášky. Dále se přihlásil pan poslanec Vojtěch Filip a poslanec Švrček.
Prosil bych všechny dámy a pány, aby se hlásili pomocí lístků, které jsou - jak předpokládám - k dispozici v jejich lavicích.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Já bych se přihlásil řádně do rozpravy, kdybych k tomu měl nějakou zásadní připomínku týkající se např. návrhu na odročení, resp. vrácení výboru k novému projednání. Ale to nemíním předložit.
Jen bych byl rád, kdyby se diskuse odvíjela trochu systematickým způsobem. Děkuji ministru Sokolovi za materiál, který jsem obdržel. Projednal jsem ho v klubu. Ale neobdržel jsem obdobný materiál od pana ministra Bursíka. Nyní jsem s panem ministrem Černým diskutoval o vlastním čerpání prostředků, které byly uvolněny na povodně, protože nyní je v jiném gardu důvodová zpráva vůči návrhu, který byl na minulé schůzi.
V tuto chvíli mám spíše dotaz, jestli by nebylo možné před ukončením podrobné rozpravy ještě projednat změny ve výboru rozpočtovém, abychom se dohodli na konkrétní výši částky, kterou by sněmovna odsouhlasila. Jsem přesvědčen, že by bylo docela nevhodné, aby neustále byly zde výrazné stížnosti na realizaci prostředků, které byly uvolněny na povodně. Vzpomeňme si na situaci, která zde byla v červenci loňského roku, a na oněch 10 miliard a 5 miliard, které se schvalovaly právě tímto převodem.
To je můj faktický návrh, jestli by bylo možné ještě přerušit rozpravu před skončením podrobné rozpravy ve druhém čtení a pak v ní pokračovat např. po krátkém zasedání rozpočtového výboru - já bych to výrazně doporučoval - abychom se seznámili s jednotlivými věcmi a nároky ministerstev.
***