(Schůze opět zahájena ve 14.19 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy a pánové, budeme pokračovat v přerušené schůzi bodem, který byl rozjednán.
8.
Návrh poslance Oldřicha Kužílka na vydání zákona o svobodě informací
a o změně a doplnění zákona České národní rady č. 368/1992 Sb.,
o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákona České národní rady
č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 377/ - druhé čtení
Prosím pana poslance Kužílka, aby se dostavil ke stolku zpravodajů, stejně tak prosím pana poslance Matulku, a zahájím podrobnou rozpravu. Přihlášky mám dvě, od pana poslance Prokopa a od pana poslance Škromacha, takže prosím, aby jako první se ujal slova pan poslanec Michal Prokop. Ostatní prosím o klid.
Poslanec Michal Prokop: Děkuji. Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych v podrobné rozpravě se vyhnul už obecným zdůvodňováním, proč považuji tento zákon za potřebný a za jeden z nejdůležitějších, které na této zřejmě poslední schůzi nebo poslední řádné schůzi budeme přijímat. A abych předložil dva malé pozměňující návrhy, které směřují k precizaci určitých procesů a postupů při poskytování informací jednotlivými úřady, čili orgány veřejné správy.
Můj pozměňující návrh zní takto: V § 13 se vkládá nový odstavec 4, který zní takto: "Jestliže orgán ve lhůtě pro vyřízení žádosti neposkytl informace či nevydal rozhodnutí podle § 13 odst. 1, má se za to, že vydal rozhodnutí, kterým informace odepřel. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání.".
A další můj pozměňovací návrh v témže duchu se týká § 14 odst. 2, kde se na konci přidává další věta tohoto znění: "Jestliže v uvedené lhůtě o odvolání nerozhodl, má se za to, že vydal rozhodnutí, kterým odvolání zamítl a odvoláním napadené rozhodnutí potvrdil. Toto rozhodnutí lze napadnout žalobou."
Jde tedy vždy o to, aby i vlastní nečinnost orgánů v tuto chvíli byla kvalifikována jako jistý typ záporného rozhodnutí, proti kterému se lze odvolávat k soudu. Tento návrh předám zpravodajům.
***