Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu kolegovi Gjuričovi, prosím, aby se slova ujal pan poslanec Kužílek, připraví se pan kolega Payne.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolil bych si navrhnout pozměňovací návrh, který jsem ještě zjistil, že asi je potřeba k vyjasnění jednoho aspektu, a sice toho, když v § 9 jsou zpravodajské služby v odstavci 2 oprávněny používat specifické prostředky, zpravodajské prostředky nebo prostředky k získávání informací podle zvláštních zákonů - typicky jde o odposlechy - tak je samozřejmě otázkou, jestli toto používání podléhá souhlasu soudu, souhlasu soudce. Jak jsem si vyjasnil s panem předkladatelem i s panem zpravodajem, nepochybně se to tím míní tak, že to má podléhat i v tomto případě souhlasu soudce. Pak ovšem je otázkou, jestli uvedený odkaz 6 pod čarou, který odkazuje na zvláštní zákony, je dostatečně jasný, protože tento odkaz uvádí například výhradně § 6 zákona o Bezpečnostní a informační službě, který mluví pouze obecně o tom, co to jsou specifické prostředky, ale o povolování soudcem nehovoří vůbec.
Podobně je to potom v zákoně o Vojenském obranném zpravodajství.
Navrhuji tedy, aby tento problém byl zhojen poměrně velmi jednoduše, a to tak, že v poznámce 6 pod čarou, která se vztahuje k odstavci 2 § 9, by bylo za uvedení paragrafu vždy doplněno slovo "a následující", to znamená, že by poznámka 6 zněla: "§ 6 a následující zákona..." atd.
U § 18 zákona o zpravodajských službách by se nevkládal tento doplněk, protože tam nemá smysl, ale vložilo by se v § 10 a 11 "a následující" u zákona 67 o Vojenském obranném zpravodajství. Tím by se těmi následujícími paragrafy do tohoto režimu dostalo i povolování soudcem. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Kužílkovi, prosím, aby se slova ujal kolega Payne.
Poslanec Jiří Payne: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená sněmovno, dovolte, abych předložil tři kratičké návrhy.
Za prvé jenom opakuji pro přesnost návrh, který jsem podával v obecné rozpravě, kam zjevně nepatřil, že slovo "organizace" by všude mělo být nahrazeno termínem "podnikající právnická nebo fyzická osoba". Tak jak jsem to navrhl.
Za druhé doporučuji vzhledem k tomu, že nakládání s utajovanými skutečnostmi je velmi citlivá věc, je potřeba chránit nejenom ten směr, že dochází k nepřesnému, nesprávnému stanovení stupně utajení, ale také obráceně, aby někdo ze státních úředníků nevztahoval utajování na skutečnosti, které utajovány být nemají. A tady si myslím, že by možná určité zpřesnění bylo na místě v § 2 odst. 5, kde se hovoří o nesprávném stanovení stupně utajení utajované skutečnosti. Tato věta by mohla být vykládána dvojím způsobem. Jednak že někdo místo stupně jedna stanoví dvě nebo obráceně, a mohla by být vykládána i tak, že někdo hovoří o utajování v případě, že žádný stupeň tam být nemá.
Myslím si ale, že je potřebné, aby nebylo tohoto zákona zneužíváno v případech, které skutečně nejsou oprávněné, a proto doporučuji v odstavci 5 v § 2 za prvé za slovy "utajované skutečnosti stupněm utajení" učinit čárku místo "nebo", pokračovat tak, jak je v návrhu - "nesprávné stanovení stupně utajení, utajované skutečnosti" - a přidat na závěr tohoto odstavce slova "nebo neoprávněné utajování skutečností, na které se tento zákon nevztahuje".
Druhý návrh by se týkal § 14, kde se hovoří o tom, do kterých států není potřebná žádná zvláštní operace pro pověřené osoby. A v § 14 odst. 3 písm. a) se hovoří o státech s neutrálním statusem. Problém je, že neutralita je termín, který není zakotven v žádném mezinárodním dokumentu, není nikterak mezinárodněprávně definován, a za neutrální stát se považuje ten stát, který se za neutrální prohlásí. Dovedu si představit, že za jistých okolností např. Ukrajina nebo Vietnam se může vyhlásit za neutrální stát a my bychom se potom mohli dostávat do nejasností, co vlastně rozumíme neutralitou, která ta neutralita je ta pravá. Víme že neutralita Švýcarska je jiného rázu než např. neutralita Švédska. Uvedu pro poznámku, že Švédsko sice bylo neutrálním státem, ale po celou dobu studené války mělo tajné smlouvy s NATO o tom, že v případě napadení Švédska by okamžitě uzavíralo alianční úmluvu ze Severoatlantickou aliancí. Takže je to neutralita zvláštního druhu. Dovedeme si představit ovšem neutralitu i jiného druhu.
Z toho důvodu si myslím, že by měla být vyloučena nejasnost této věci, a přemýšleje nad tím, kdo by měl stanovit okruh států, které podle toho zákona považujeme za neutrální, docházím k tomu, že by to měl učinit Úřad, protože ten jediný musí dbát na to, kde jsou a nejsou bezpečnostní rizika, a připadá mi, že by to mělo spadat do jeho kompetence.
Znamená to, že bychom v písmenu a) odstavce 3 změnili závěr, který nyní zní: "nebo státy s neutrálním statusem"; zároveň bych doporučoval opustit slovo "status", protože je možná nepatrně neobvyklé v této souvislosti, české by bylo "s neutrálním postavením". Nicméně nevyhýbal bych se vazbě "neutrální stát". Takže navrhoval bych, aby ten závěr zněl: "...nebo neutrálních států, jejichž seznam stanoví Úřad". Myslím si, že to je postačující regulace, která do budoucna potom vyloučí jakékoliv nesrovnalosti v chápání toho, které státy jsou neutrální. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu kolegovi Paynovi. Hlásí se, prosím, ještě někdo do rozpravy? Pan kolega Klas.
Poslanec Jan Klas: Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych navrhl následující pozměňovací návrh, který se týká § 71, který řeší problematiku pokut. Jistě víte, že často je nám vytýkáno, že tvoříme zákony, které neobsahují účinné sankce, jako je např. zákon lustrační. Proto dovolte, aby navrhl nové znění odst. 1 § 71 "Pokuty":
1. Úřad uloží pokutu za porušení povinnosti stanovené tímto zákonem:
a) organizaci až do výše 100 milionů korun,
b) určené osobě podle § 42 nebo 43 písm. b) až e) až do výše jednoho milionu,
c) určené osobě podle §§ 38, 40 nebo 41 do výše 500 tisíc korun,
d) jiné osobě do výše 300 tisíc korun.
Zdůvodnění: Jsem přesvědčen, že takto důležitý zákon musí mít velice přísné sankce, aby se neopakovaly věci, že se dovíme přísně tajné skutečnosti např. v tisku nebo od členů komise kontrolující činnost BIS nebo VOS. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu kolegu Klasovi.
Kdo se dále hlásí do rozpravy? Jestli nikdo, rozpravu končím a děkuji pro tento okamžik panu ministru Cyrilu Svobodovi a panu poslanci Baštovi. Pan poslanec Bašta se hlásí o slovo jako zpravodaji.
Poslanec Jaroslav Bašta: V průběhu podrobné rozpravy padl jeden návrh na vrácení zákona výboru k novému projednání. O tom bychom měli rozhodnout hlasováním.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, děkuji. Byl to návrh pana kolegy Filipa. Dámy a pánové, schyluje se k hlasování, dovoluji si vás odhlásit a požádat o novou registraci.
***