(pokračuje Svoboda C.)
Potom si myslím, že není pravda, že by nebylo možno podat odvolání. Já jen chci zdůraznit, že to, co je smyslem tohoto zákona, je, aby se o procesu rozhodnutí odvolávání rozhodovalo v rámci toho úřadu, aby se nerozhodovalo někde jinde, protože jinak by se musely sdělovat skutečnosti, které jsou předmětem utajení, protože důvody, pro které se osvědčení přizná nebo odejme, jsou často důvody, které nelze sdělovat veřejně, a já proto prosím, aby se to nikam nevychylovalo.
K poslednímu pozměňovacímu návrhu, který tu zazněl, to je opsaná vyhláška. Vyhláška je napsaná a je v provedení tohoto zákona. Je to velmi technické. Já se bojím dávat do zákona texty normativní, jako že má být něco provedeno zkušeným psychologem nebo že musí být něco zakončeno pohovorem s psychologem apod. To je typické pro podzákonné normy a ne pro zákon. Ale k tomu se vyjádřím když tak ještě detailně k tomuto návrhu, jen vyzývám k velké opatrnosti při čtení tohoto pozměňovacího návrhu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministrovi, slovo má pan poslanec Vymětal, připraví se pan poslanec Filip.
Poslanec Karel Vymětal: Pane předsedající, dámy a pánové, ve včerejší obecné rozpravě k návrhu zákona o ochraně utajovaných skutečností kolega Klas prohlásil, že po přijetí zákona, když budou ustavovány některé komise Poslanecké sněmovny, budou si muset být poslanci vědomi, a podle toho také budou muset být navrhováni, zda projdou náročným prověřováním.
Ano, takto jsem pochopil návrh zákona i já. V tom mě jímá hrůza. Výkonná moc bude prověřovat moc zákonodárnou, zda lidem zvolení poslanci mohou vykonávat svou funkci, a výkonná moce bude říkat: Pozor, tento poslanec nebo senátor není ochoten se nechat speciálně a náročně prověřit se svou rodinou, nechat prověřit vztahy a styky až do pětadvacátého kolena, a proto nemůže být připuštěn k výkonu funkce, která vyplývá z jeho mandátu. To je prostě stav nepřijatelný.
Není možné, aby v našem státě začal vládnout Národní bezpečnostní úřad, a to podle zákona. To bychom měli novou Státní bezpečnost, ale se zákonnými, tedy legálními, ještě většími pravomocemi. Navíc by tato nová výkonná moc nebyla žádným zákonodárným orgánem kontrolována. Nebo kontrolována pouze těmi, které by sama schválila, že to mohou dělat. Opravdu kolosální a demokratický systém.
To je pro mne naprosto nepřijatelný stav, který by znemožnil činnost ústavních orgánů a ohrozil demokratické principy činnosti státu. Z těchto důvodů předkládám tyto pozměňovací návrhy:
1. V § 42 odst. 1 se vypouští text "s výjimkou členů kontrolních orgánů podle zvláštních zákonů, odkaz 11."
2. Pokud by tento pozměňovací návrh nebyl schválen, navrhuji:
a) vypustit celý § 42 a ostatní přečíslovat,
b) v § 43 odst. 1 a) změnit text na text: "Poslanci a senátoři Parlamentu České republiky". Písmeno c) zrušit a ostatní přeznačit.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Vymětalovi. Prosím, aby se slova ujal pan kolega Filip, připraví se pan poslanec Petr Nečas.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane předsedající, pane ministře, paní a pánové, já jsem signalizoval a svým návrhem včera v obecné rozpravě jsem v podstatě uváděl to, že zákon je na svou důležitost příliš nedodělaný, přes intenzivní práci výboru pro obranu.
Pokusím se shrnout některé poznatky, které k zákonu mám, a pak některé návrhy ke změně sdělím.
Za prvé: V návrhu zákona v odst. 12 § 2 není dostatečně zřetelná charakteristika osoby určená ke styku s utajovanými skutečnostmi. Především není uvedeno, zda fyzická osoba musí být občanem České republiky trvale žijící na jejím území. Pokud je oblastí utajovaných skutečností ochrana osob, předmětů a objektů dle odst. 1 písm. g), ale také u), jakým způsobem bude také potom upraven proces udělování licencí tuzemským a hlavně zahraničním soukromým bezpečnostním agenturám, detektivním kancelářím atd., z nichž některé střeží i závažné utajované objekty. Mohl bych např. mluvit o jaderné elektrárně Temelín, o České národní bance, kterou střeží zahraniční civilní bezpečnostní služba, resp. česká právnická osoba, která je plně vlastněna zahraničním subjektem.
V § 55 až 67 zákona jsou sice některé otázky řešeny, ale ona majoritní účast zahraničního vlastníka a postup vlastníků, zda se mohou nebo nemohou setkat s těmito skutečnostmi, řešena není. Osobně, a říkal jsem to i ve výboru, nemám pozitivní návrh. Snažil jsem se ho získat od jednání ve výboru, a nepodařilo se mi to. Je to velmi složitá problematika a navíc souvisí s tím, že tady nebyl schválen a projednán zákon o civilních bezpečnostních službách, který výrazně chybí v tomto prostředí, protože jde o 60 000 ozbrojených lidí v České republice.
V § 8 odst. 2 není zohledněna procesní stránka nápravy zjištěných nedostatků, tj. uložení sankce v oprávnění ministra vnitra vykonávat opatření k nápravě a ukládat pokuty. V téže podobě totiž není rozpracována ani problematika státního dozoru nad utajovanými skutečnostmi.
V § 11 v písm. a) prvního odstavce navrhuji doplnit za slovo "kontrolovat" text "a vyhodnocovat". Tady mám pozitivní návrh, protože je to poměrně jednoduché. Přitom stanovit těmto pojmům ve vyhlášce proporce funkčnosti, závaznosti a proveditelnosti, tzn. vrátit se potom k § 2 a stanovit, co to je kontrolní a co to je vyhodnocovací činnost Národního bezpečnostního úřadu.
V § 11 v kritériích pro výběr a určení tak význačně postaveného pracovníka v rámci statutárního orgánu, jakým je bezpečnostní ředitel, nejsou stanoveny žádné kvalifikační ani odborné předpoklady pro zastávanou funkci. Já tu nechci nahrazovat práci legislativy, ale to považuji z tohoto pohledu za zcela nelogické.
Paragraf 14 čl. 1 písm. d): Svou formulací nařizuje dostavit se k pravidelnému vyšetření zdravotní způsobilosti, ale nestanoví toto vyšetření podstoupit, čili navrhuji, aby tam bylo zároveň "dostavit se a podstoupit pravidelné vyšetření zdravotní způsobilosti", protože já bych se dostavil, a pak bych to lékaři odmítl. Považuji to za trochu trapné.
V § 14 zároveň doporučuji doplnit nový článek, v jehož obsahu by byla formulována povinnost osob určených pro stupeň přísně tajné neabsolvovat uvádění do hypnotického ani jiného podobného stavu, při kterém by ztráta kontroly nad vědomím mohla znamenat nebezpečí úniku utajovaných informací. Podotýkám, že pozitivní formulace je známa z obdobného zákona v Evropě. Toto je francouzský překlad.
Paragraf 18: V návrhu zákona jsou pod písm. a) až f) uvedeny podmínky pro vydání osvědčení. Jejich charakteristika uvedená v § 19 až 23 však postrádá podrobné vymezení způsobilosti k právním úkonům, popř. odvolávku na obecně platnou právní normu, která tento pojem vymezuje. Například základní podmínkou pro přijetí na místo strážníka městské policie v Praze nebo u nás v Českých Budějovicích je státní občanství České republiky. Ale pro seznamování s utajovanými skutečnostmi tato podmínka stanovena není.
Nevím, jestli mám hned navrhnout pozitivní vymezení, nebo mi odpoví pan ministr, ale jsem přesvědčen, že tímto způsobem asi dost těžko lze postupovat.
***