(pokračuje Kužílek)
Odst. 4: Se skutečností, navrženou ke klasifikaci, až do rozhodnutí o klasifikaci, nejdéle však 30 dní, musí každý nakládat, jako by byla klasifikována podle návrhu."
Další odstavce se přečíslují. A ještě je zde drobná změna k původnímu odstavci 1, po tomto přečíslování odst. 5, který by nově zněl: "Utajovanou skutečnost klasifikátor označuje příslušným stupněm utajení."
To je další místo, kde se tento návrh projevuje. Následující místo, kde se projevuje, je § 12, odst. 2, písm. l), které by nově znělo tak, že se za slovo "zajistit" doplní slovo "klasifikaci", a toto písmeno by tedy znělo: "Zajistit klasifikaci, stanovení a označení příslušného stupně utajení."
Tím je popsán jeden věcný návrh, který jsem si dovolil předložit, tj. zpřesnění formálního znaku utajované skutečnosti.
Druhý s tím nesouvisející věcný návrh je k § 17, kde navrhuji k odst. 1, aby na konec odstavce byla doplněna tato věta: "Tím není dotčena ochrana osobních údajů osobnosti, obchodního tajemství nebo duševního vlastnictví podle zvláštních předpisů." Protože o tomto návrhu jsem se v obecné rozpravě nezmiňoval, musím ho nyní zdůvodnit.
Jde o to, že tvůrci tohoto zákona nepostřehli jeden paradoxní jev, že skutečnosti jsou chráněny z různých důvodů, které se mohou prolínat a překrývat, tzn. jedna skutečnost může být chráněna nejen z důvodu ochrany utajované skutečnosti, ale také třeba z důvodů ochrany osobních údajů nebo ochrany osobnosti, nebo ochrany obchodního tajemství nebo dalších způsobů. Kdyby se však řeklo, že je utajovanou skutečností, tak se s ní již bez dalšího může seznamovat ten, kdo má právo se seznamovat s utajovanou skutečností, a došlo by vlastně k jakémusi zvláštnímu netušenému průlomu jiných typů ochran. (Hluk v sále. Předseda žádá o klid.)
Myslím si, že toto prolomení jiných typů ochran nebylo vlastně vůbec zamýšleno. Myslím, že došlo k tomu, že je zde nepostřehnutě navrženo, a proto se domnívám, že je třeba zhojit to tím zněním, které jsem navrhl. Vím, že představit si abstraktně případ není jednoduché, ale dovedu ho vylíčit, ale nebudu zde s tím nyní otravovat.
Děkuji vám, paní a pánové, za případnou podporu mých návrhů.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Kužílkovi a uděluji nyní slovo panu poslanci Gjuričovi. Zklamu však pana poslance Grégra, který avizoval poměrně delší příspěvek, protože jsem byl několika výbory požádán, abych dnešní jednání ukončil úderem 19.00 hodin, protože výbory v 19.15 hodin zasedají. Nebudete-li mít námitky bude v dnešním jednání příspěvek pana poslance Gjuriče poslední.
Poslanec Andrej Gjurič: Kolegyně a kolegové, mé pozměňovací návrhy se nebudou týkat žádného z oněch kruciálních a nejvýraznějších bodů, o kterých existují debaty a spory. Jsou to spíše úpravy, které se pokoušejí precizovat ještě smysl celého zákona.
První je k § 37 odst. 1 - doba platnosti osvědčení. Písm. a) zní: postup utajení vyhrazené nejdéle 6 let, b) pro stupně utajení důvěrné, tajné, přísně tajné 5 let. Posouvá se tedy zde hranice u nejvyšších stupňů na 5 let, což odpovídá standardům uplatňovaným v Severoatlantické alianci. Tam jsou i odlišné certifikáty, což je to, co se vydává u nás pro zahraničí, takže by zde byl rozpor jeden rok a u certifikátů by se muselo hlídat, kdy platí a kdy ne. Tím vůbec není dotčena možnost NBÚ kdykoliv vstoupit do celého procesu, což znamená, že 5 let je horní hranice.
Pak zde mám komplexní pozměňovací návrh k § 56 až 58, které se týkají nezpůsobilosti organizace. U § 56 se mění slova "právními předpisy" na slova "tímto zákonem", protože ochranu utajovaných skutečností upravuje tento zákon.
V § 57 nová dikce zní: "Ekonomicky stabilní není organizace v likvidaci, b) na jejíž majetek byl prohlášen konkurs, c) na jejíž majetek bylo povoleno vyrovnání, d) která neplní finanční povinnosti vůči státu, e) která závažným způsobem nebo opakovaně neplní finanční závazky vůči fyzickým osobám nebo organizacím." Hlavní tendencí, o kterou jde, je uvést toto do souladu se zákonem o konkursu a vyrovnání.
U § 58 za bezpečnostně spolehlivou není považována organizace - nyní tam běží text až po druhý odstavec a). Písmeno b) zní: "zahraniční vazby, které by mohly způsobit újmu zahraničněpolitickým nebo bezpečnostním zájmům České republiky nebo personální nestabilitu ve vedoucích funkcích nebo orgánech těchto organizací". Je to komplexní pozměňovací návrh, týkající se organizací a upřesňuje celou věc.
K § 61, což je bezpečnostní dotazník, je určité rozšíření u písm. l), které celé zní takto: "přehled veřejných zakázek, obchodních smluv, jejichž předmět plnění obsahuje utajované skutečnosti, u obchodních smluv, které svým finančním objemem přesahují jedno procento obratu organizace za poslední tři roky". Toto lépe odpovídá smyslu toho, co chce zjišťovat nebo indikovat bezpečnostní dotazník.
K § 62 by nově zněl odst. 3, jehož dikce by byla následující: "Doba platnosti potvrzení je 5 let a lze ji na základě písemné žádosti organizace opakovaně prodloužit. Žádost o prodloužení předkládá organizace Národnímu bezpečnostnímu úřadu nejméně 6 měsíců před uplynutím platnosti potvrzení. Úřad je oprávněn vyžádat si předložení potřebných dokladů podle § 59 odst. 3 a ověřit si provedení potřebných opatření, zda organizace splňuje podmínky podle § 55 tohoto zákona."
Nová je dikce odst. 6, který zní: "Zjistí-li úřad, že organizace, které bylo vydáno potvrzení, přestala splňovat některou z podmínek uvedenou v § 55 tohoto zákona nebo hrubým způsobem nebo opakovaně porušila povinnost v oblasti utajovaných skutečností, úřad oznámí tuto skutečnost organizaci."
Jenom krátké odůvodnění - začátek je samozřejmě uvedení do souladu těch 5 let s předchozím návrhem, ale co je tam velice podstatné, že se umožňují a precizují podmínky prodlužování, to znamená, že se umožňuje větší dynamičnost při vydávání potvrzení. Není nutné opakované provedení celé bezpečnostní prověrky a opakované potvrzení, ale v případech, kdy NBÚ uzná za vhodné, je možné je i prodloužit.
***