(pokračuje Klas)
Co se týká argumentu neprověřovat soudce, obhájce a státní zástupce, dovolte mi, abych dal spíše na člověka zkušeného, jako je pan Galant, který řekl, že vyjmutí těchto profesí z prověřování je pojetí až příliš široké a není kompatibilní se státy NATO.
Co se týká argumentu vyšších financí, je příliš obecný. Vážený pane ministře, jsem přesvědčen, že dnes jste měl říci konkrétní částku, kterou by obnášelo samostatné zřízení tohoto úřadu, tak jako tomu bylo před dvěma lety, když bývalý ministr vnitra Jan Ruml přišel s přesnou částkou, kolik bude stát zřízení samostatného úřadu v Pardubicích pro odtajňování svazků vzniklých činností bývalé Státní bezpečnosti. Tehdy to bylo konkrétně 600 milionů korun, dnes jsme se bohužel tuto částku nedověděli. A přesto úřad byl zřízen, i když stál tolik peněz. Chci zdůraznit, dámy a pánové, že se totiž jedná pouze o politickou vůli zřídit tento úřad jako samostatný.
V rámci podrobné rozpravy zde bude navržen pozměňovací návrh, který avizoval kolega Nečas a který se bude týkat procedury jmenování ředitele Národního bezpečnostního úřadu. Plně tento návrh, který zde padne, podporuji a považuji za velmi potřebný. Bude se jednat o jakousi obdobu jmenování ředitele Bezpečnostní informační služby, a to právě proto, aby ministr vnitra - ať je z jakékoli politické strany - nepodléhal pokušení jmenovat ředitele NBÚ ještě před platností zákona.
Nemalým úkolem bude prověřování pracovníků NBÚ. Ale jsem přesvědčen, že není vůbec žádný argument, který by byl tak silný, aby pledoval pro začlenění NBÚ pod Ministerstvo vnitra.
Závěrem mi dovolte poslední poznámku. Je třeba se zabývat i druhou stranou. A tou jsme my, poslanci, kteří pracují ve stálých komisích Poslanecké sněmovny pro kontrolu Bezpečnostní informační služby a Vojenského obranného zpravodajství. Protože tyto komise jednají při uzavřených jednáních, jsem přesvědčen, že nová sněmovna, která se zde sejde po mimořádných volbách, by měla zvažovat, jaké poslance do těchto komisí bude volit. Kandidující poslanci by měli zvážit, zda projdou náročnou prověrkou do těchto komisí. Děkuji vám.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Klasovi. Kolegyně a kolegové, s prognostickým předstihem jsem vás sezval gongem, protože nyní musíme hlasovat. Paní poslankyně Kupčová se už hlásila do podrobné rozpravy.
To znamená, že obecná rozprava nyní končí. V jejím průběhu - jak mi zpravodaj jistě potvrdí - padly dva návrhy. Oba dva od pana poslance Filipa. První návrh na zamítnutí. Nebude-li tento návrh přijat, návrh na vrácení k projednávání. Přesto v rámci fair play se ptám, zda si ještě někdo přeje vystoupit v obecné rozpravě. Pokud nikoli, obecnou rozpravu uzavírám.
Ještě jednou vás volám k hlasování. Bylo by pustou formalitou, kdybych nyní požádal pana zpravodaje Baštu - kterého ruší pan poslanec Payne z výkonu jeho zpravodajských funkcí - aby tyto dva přednesené návrhy uvedl. Dovolte, abych je uvedl sám. První návrh zněl na zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Táži se vás, zda si někdo přeje, abych vás odhlásil. Je tomu tak, odhlašuji vás. Prosím, abyste se laskavě znovu přihlásili.
Opakuji tedy znovu, o čem budeme hlasovat. Hlasujeme o návrhu pana poslance Filipa na zamítnutí předloženého návrhu zákona.
Zahájil jsem hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 41 tento návrh nebyl přijat, když ze 180 přítomných bylo 37 pro, 132 proti a 11 nehlasovalo.
Nyní budeme hlasovat o druhém návrhu kolegy Filipa, a sice na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 42 ani tento návrh nezískal většinu, když ze 181 přítomných pro něj hlasovalo 38 a proti bylo 128.
Můžeme tedy pokračovat v podrobné rozpravě. Bylo dohodnuto, že po hlasování o tomto návrhu - protože tento návrh může padnout i v podrobné rozpravě - budeme hlasovat o Fondu, ale táži se, zda je sněmovna ochotna hlasovat již nyní, zda je ochotna přerušit nyní projednávání zákona o ochraně utajovaných skutečností, a dříve, než přistoupíme k podrobné rozpravě, hlasovat o návrhu o Fondu národního majetku. Má někdo zásadní námitky proti tomuto postupu? Nemá.
V tomto případě žádný z klubů nežádá ani přestávku, ale vidím opět zdviženou ruku se žlutým lístkem, což je standardní výzva, abych vás odhlásil. Prosím, abyste se znovu přihlásili.
Doufám, že nyní nic nebrání tomu, abychom ve vzácné shodě hlasovali o zákonu, o němž jsme hlasovali již dvakrát. Uvidíme, jak to dopadne tentokrát.
Dovolte mi, abych se na okamžik vrátil a znovu vám připomněl, že hlasujeme o sněmovním tisku 293 - třetí čtení (bod 4. schváleného pořadu). Navrhované usnesení znělo, že Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona podle sněmovního tisku 293 a samozřejmě ve znění schválených pozměňovacích návrhů.
Zahájil jsem hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem zákona, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 43 tento návrh zákona nebyl přijat, když ze 186 přítomných bylo 93 pro, 93 proti a nikdo nehlasoval.
Konstatuji, že nyní můžeme ještě 30 minut, které nám zbývají do ukončení našeho dnešního jednání, pokračovat v podrobné rozpravě. Zpravodaj i navrhovatel zůstanou na svých místech. Jako první byla přihlášena paní poslankyně Kupčová, kterou sice prosím, aby se ujala slova, ale ještě se hlásí pan zpravodaj. Prosím, aby byl tak laskav a ujal se mikrofonu.
Poslanec Jaroslav Bašta: Pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, na začátku obecné rozpravy jsem avizoval, že budu chtít, aby komplexní pozměňovací návrh výboru pro obranu a bezpečnost se stal základem pro další projednávání tohoto zákona v rozpravě podrobné. Prosím, aby o tomto návrhu bylo teď, na začátku podrobné rozpravy, hlasováno.
***