(pokračuje Ransdorf)
Za druhé - je nevyřešená otázka práv a podílu obcí.
Za třetí - problémem, který se objevuje v tomto předkládaném materiálu, jsou loterní komise. Konečně je tady také nový moment, který vznikl na základě dnešní rozpravy, že chaos v předkládaném návrhu roste tím, že se do něj inkorporují nové a nové momenty, jak to ukazují návrhy kolegyně Röschové nebo návrh kolegy Macháčka, kdy pod bodem 3 by se v podstatě předpokládalo možné dvojí potrestání za tutéž věc.
Myslím si, že, aby se předešlo dalšímu chaotickému vývoji a také určitému zmatku, který se objevuje v médiích, připomínám například nejasnosti ve vystoupení kolegy Wagnera včera v televizi v "21", kdy hovořil o příkladu Belgie, který je jiný. Tam příslušná společnost je státní a má monopol de iure. Bylo by dobré, abychom tuto věc dále v této podobě neprojednávali, a proto podávám procedurální návrh, aby byl tento problém vyřešen tím způsobem, že by se novela zákona č. 202/1990 Sb. vrátila zpátky do garančního výboru a tam by vznikl prací všech zainteresovaných nový text, který by tyto nedostatky neměl a byl by nám předložen na následující schůzi parlamentu. Prosím, aby tento návrh byl přítomnými poslanci jaksi milostivě posouzen a podpořen, protože nepochybně máme zájem na tom, aby náš parlament měl mezi občany dobrou pověst a aby odváděl kvalitní zákony. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ještě si upřesním, pane kolego. Rozumím tomu tak, že se jedná o vrácení návrhu zákona k novému projednání ve výboru. (Poslanec Ransdorf: V garančním výboru.) Ano, děkuji.
Slova se ujme paní kolegyně Zachardová, připraví se paní kolegyně Šojdrová. Pardon, promiňte, dvě faktické poznámky - nejdřív pan kolega Jičínský, pan kolega Wagner.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, netrvám na slovíčku, ale kolega Ransdorf se pravděpodobně přeřekl. A protože to přeřeknutí je významné, potřebuji na to reagovat. Neřekl jsem včera to, že bych upíral poslancům právo vyjadřovat se k návrhům zákonů. To právo samozřejmě mají a je to nejenom jejich právo, ale i jejich povinnost. Od toho tu jsme, abychom návrhy zákonů posuzovali, případně je i předkládali. Ale šlo mně o to, nakolik lze předlohy, které jsou problematické, v průběhu parlamentního legislativního procesu předělávat a měnit. A tady mám pochybnosti o tom, zda toto je úkol poslanců, zda k tomu jsou poslanci kompetentní. Vycházím z toho, že řada předloh je věcí odbornou, předloha musí být řádně připravena, jestliže ji mají poslanci řádně projednat. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou pan kolega Wagner.
Poslanec Jozef Wagner: Pane předsedající, dámy a pánové, mám pocit, že pan kolega Ransdorf zcela přesně nepochopil, jak to s těmi loteriemi alespoň v Belgii nebo v Evropě je. Belgická situace je trochu podobná české. V Belgii to není státní firma, v Belgii je to soukromá firma, ale má jako soukromá firma státní monopol a za ten monopol platí ročně 2,5 mld. belgických franků. To je skutečná situace. Jinak je to v Evropě všude tak, že velké loterie jsou státní.
Nicméně jinak s výkladem pana kolegy Ransdorfa souhlasím i s přihlédnutím k tomu, co řekl předřečník, s tím, že nicméně nás nikdo nezbaví odpovědnosti za řádné rozhodování jako laického sboru, ale sboru povolaného rozhodovat i o věcech navýsost odborných. A protože toto je věc navýsost odborná, je velmi riskantní tvořit návrh zákona zde. To právě činíme a činíme tak proto, že od roku 1990 nebyla vůle žádné vlády předložit kompetentní novelu, ačkoli takové volání zde je. Proto se domnívám, že návrhy vedoucí k tomu, aby se dále nejednalo, jsou relevantní a mám za to, že by bylo na místě, aby příští vláda předložila nikoli novelu, ale novou zákonnou úpravu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jsem upozorňován, že se nejedná o obecnou rozpravu a že dávám možnost k uplatnění faktických poznámek. Ale faktická poznámka je v rozpravě, ať je jakákoli, a reaguje na průběh jednání.
Pan kolega Ransdorf s faktickou poznámku, pak pan kolega Hofman.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Dámy a pánové, samozřejmě že kolega Jičínský má pravdu, když upozorňuje na možný jiný výklad toho, co jsem řekl. Já jsem skutečně měl na mysli to, o čem mluvil on, tzn., že byl kritizován za výhrady k legislativním iniciativám poslanců ve složitých věcech. Ale připomínám, že tato věc tedy tak složitá není a že složitou právě tím prolínáním různých návrhů jsme ji učinili my sami, poslanci tohoto zákonodárného sboru.
Jinak k vyjádření kolegy Wagnera. Situace v Belgii je taková, že ten odvod za monopol je dokonce vyšší - ke 3 mld., a je to společnost, která byla zřízena státem.
K svému návrhu bych ještě dodal jednu věc. Chtěl bych tedy ten návrh upřesnit, aby se o mém návrhu na vrácení této předlohy do garančního výboru hlasovalo po skončení rozpravy. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ano, ještě promiňte, pane kolego, já vás jenom chci poprosit o jednu laskavost. Součástí takového návrhu je lhůta, do které určený orgán odkázaný návrh projedná, takže poprosím ještě, abyste .....
Poslanec Miloslav Ransdorf: To jsem ve svém vystoupení řekl. Obrátil jsem se tedy s prosbou, abychom výsledný text mohli dostat na svou příští schůzi Poslanecké sněmovny.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji za upřesnění. S faktickou poznámkou pan kolega Hofman.
Poslanec Jiří Hofman: Vážené dámy a pánové, nemám ve zvyku reagovat s faktickou poznámkou na předřečníka, nemám ve zvyku reagovat na pana kolegu Ransdorfa. Ale tady tato situace mě reagovat donutila. Protože tady tyto návrhy, které se projednávají jako jednotný pozměňovací návrh rozpočtového výboru, vycházejí ze dvou poslaneckých návrhů a z jednoho vládního návrhu, který jste dostali jako oficiální tisk teď do svých schránek. My jsme ho měli už předtím.
Já jsem přesvědčen a všichni tady přítomní předkladatelé jsou přesvědčeni o tom, že tady tento komplexní pozměňovací návrh je podstatně lepší, než je původní vládní návrh. A já se divím kolegovi Ransdorfovi, že upírá poslancům právo, které mají ze zákona, podávat pozměňovací návrhy k předkládaným zákonům. Na to má každý poslanec právo a nikdo mu to nemůže upírat. A jenom Poslanecká sněmovna má právo rozhodnout, ke kterému pozměňovacímu návrhu se přikloní a ke kterému ne. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou pan kolega Ransdorf.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Obávám se, že kolega Hofman mně opět neporozuměl. Já jsem neupíral poslancům právo legislativní iniciativy ani právo předkládat pozměňovací návrhy. Šlo mi pouze o reakci na kolegu Jičínského a šlo mi o to, abychom skutečně dospěli k nějakému konzistentnímu a průhlednému návrhu. Jinak pokud jde o ten návrh vládní, který jde vlastně do prvního čtení, tomu lze přičíst alespoň jedno plus, tedy i když to také není žádná ideální věc, plus ve srovnání s těmi poslaneckými návrhy, a sice to, že je daleko průhlednější.
***