Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kužílkovi. Táži se, zdali chce vystoupit pan zpravodaj. Není tomu tak. Paní a pánové, po skončené rozpravě, ve které nezazněly žádné návrhy na vrácení nebo zamítnutí, přistoupíme k návrhům na přikázání výborům.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, dále v rozpravě zazněl návrh na přikázání výboru hospodářskému. Ptám se, zdali někdo hodlá přednést ještě další návrh.
Poslanec Milan Kynčl: Navrhuji ještě výbor petiční.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Pan poslanec Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, navrhuji výbor ústavně právní vzhledem k tomu, že by se problematika měla skutečně posuzovat v souvislosti se zákonem o utajovaných skutečnostech. Myslím, že to nepatří výboru pro obranu a bezpečnost, ale právě pro posouzení ústavního hlediska výboru ústavně právnímu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Další návrhy nezazněly.
Přistoupíme k hlasování.
Kdo tedy souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí? Kdo je pro, ať to dá najevo v hlasování pořadové číslo 74. Kdo je proti? Děkuji.
Tento návrh byl přijat, protože se pro něj vyslovilo 108 poslanců, proti byli 3.
Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru hospodářskému? Pan poslanec Exner mě žádá, abych vás odhlásil. Rád to učiním, máte šanci se přihlásit. (Hlasování pořadové číslo 75 neproběhlo.)
O návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 76.
Kdo tedy souhlasí, aby návrh byl předložen výboru hospodářskému? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Tento návrh byl přijat, protože se pro něj vyslovilo 80 poslanců, 8 bylo proti.
V hlasování pořadové číslo 77, které jsem právě zahájil, se ptám, kdo souhlasí, aby návrh byl projednán také ve výboru petičním, pro lidská práva a národnosti. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo - pro 85, proti 6.
Dále dám hlasovat o návrhu, aby předložený návrh zákona byl přikázán k projednání výboru ústavně právnímu. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování pořadové číslo 78 skončilo výsledkem pro 90, proti 10, takže i tento návrh byl přijat.
Dále zazněl návrh na zkrácení lhůty pro projednávání ve výborech o 20 dnů. Rozhodneme o tom hlasováním pořadové číslo 79. Táži se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 88, proti 6, i tento návrh byl přijat.
Děkuji panu poslanci Oldřichu Kužílkovi, panu poslanci Kynčlovi a končím první čtení tohoto návrhu zákona.
Dalším bodem, kterému se budeme věnovat je
18.
Návrh poslance Roberta Koláře na vydání zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 357/1992 Sb.,
o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 373/ - prvé čtení
Jedná se o prvé čtení. Návrh zákona jsme obdrželi jako sněmovní tisk 373 a stanovisko vlády k němu jako sněmovní tisk 373/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl navrhovatel poslanec Robert Kolář.
Poslanec Robert Kolář: Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych uvedl návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí. Základním smyslem této novely je odstranění tvrdosti zákona o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, a sice u daně dědické v první skupině, která se týká příbuzných v řadě přímé, tzn. dětí a manželů navzájem.
U této skupiny dědiců je obtížně zjistitelné, jak se v průběhu tvorby majetku podíleli na jeho vytváření. Sám jsem přesvědčen o tom, že je v zájmu společnosti podporovat ekonomickou nezávislost rodin na státu a neodčerpávat peníze z majetku, který byl často tvořen právě silnou motivací zajistit budoucnost potomků. Stát by se podle mého názoru neměl podílet na vytváření děděného majetku. Naopak v průběhu jeho tvorby inkasoval přímé i nepřímé daně v podobě daně z příjmů, daní z přidané hodnoty nebo daně z nemovitostí. Nemá podle mého názoru tedy žádné právo participovat na úmrtí. Navíc zdědit majetek v některých případech znamená prodej i za nevýhodných podmínek, aby se uhradily výdaje spojené s dědictvím. Odbourávat daňové břemeno, zvláště pak u daní přímých, je v souladu s moderními pohledy na daňovou soustavu a zrušení daně dědické v řadě přímé neohrožuje náš vstup do Evropské unie.
Závěrem bych chtěl uvést, že celkový výnos této daně za rok 1996 podle dostupných údajů je v porovnání s jinými daněmi zanedbatelný, činil 96 milionů korun. Naopak správa této daně je spojena s určitými výdaji ze státního rozpočtu.
Z těchto důvodů dovolte, abych vás požádal o podporu této novely, abyste ji propustili do druhého čtení. Současně žádám, aby byla zkrácena lhůta pro projednávání tohoto zákona na čtyřicet dní a aby byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Robertu Kolářovi. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jan Třebický. (Není přítomen.)
Hlásí se pan poslanec Zdeněk Jičínský, dám mu v tuto chvíli slovo. Nevidím důvod, proč bych mu nevyhověl. (Hlásí se do rozpravy.) Ještě rozprava nezačala.
Pan poslanec Třebický už je zde. Chápu to tak, že pan poslanec Jičínský se jako první přihlásil do rozpravy.
Poslanec Jan Třebický: Prosím o prominutí za zdržení.
Po prostudování předloženého návrhu jsem toho názoru, že tato norma už měla být dávno na našem stole. Rozpočtový výbor se podobnou problematikou zabýval dokonce i v minulém období, ale neúspěšně. Jsem rád, že tento návrh, byť poslanecký, pravděpodobně jeden z prvních podpořila svým stanoviskem i vláda, a proto doporučuji jej propustit do druhého čtení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Třebickému.
Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Jičínský, dále pan poslanec Janeček.
***