(pokračuje Kasal)
Paní poslankyně, páni poslanci, v rozpravě zazněl od pana poslance Klanici návrh na následující usnesení: Poslanecká sněmovna vrací předložený návrh navrhovateli k dopracování.
Poslankyně Jana Marcová: Za zpravodaje tento návrh poslance Klanici nedoporučuji, naopak vás prosím, dámy a pánové, abyste tento návrh postoupili do druhého čtení ve zkrácené lhůtě.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Rozhodneme o tom hlasováním pořadové číslo 57, které jsem právě zahájil.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Klanici na vrácení návrhu k přepracování? Kdo je proti? Děkuji.
Tento návrh nebyl přijat. Pro se vyslovilo 40, proti 76 poslanců.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Další návrhy nezazněly, takže o tom budeme hlasovat v hlasování pořadové číslo 58.
Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 122, nikdo proti, takže tento návrh byl přijat.
Dále paní poslankyně Marcová navrhla, aby byla zkrácena lhůta pro projednání tohoto vládního návrhu ve výborech o 20 dnů.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 59. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji.
Tento návrh byl přijat, protože pro se vyslovilo 112 poslanců, proti 6.
Konstatuji tedy, že návrh byl přikázán k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a že jsme lhůtu pro projednání ve výborech zkrátili o 20 dnů, čímž končí první čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i paní zpravodajce.
Přistoupíme k projednání bodu, který se nazývá
13.
Návrh poslanců Jana Bláhy a dalších na vydání zákona o nájmu bytů
/sněmovní tisk 294/ - prvé čtení
Dámy a pánové, jak si jistě vzpomenete, při projednávání tohoto návrhu na 20. schůzi nebylo dosaženo potřebného počtu hlasů pro žádný z přednesených návrhů. Návrh zákona nebyl ani zamítnut, ani přikázán k projednání navrhovanému výboru. Z hlediska jednacího řádu tedy první čtení zákona nebylo ukončeno a bod byl přerušen. Spolu s ostatními neprojednanými body byl přeřazen do pořadu 23. schůze. Protože by se sněmovna měla s tímto bodem nějak vypořádat, navrhuji, abychom tento návrh zákona přikázali k projednání ústavně právnímu výboru. Ptám se, má-li někdo nějaký jiný návrh. Pan poslanec Kužílek se hlásí.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající, dámy a pánové, velmi nerad se ujímám slova s různými formalitami, ale trochu si myslím, že to není možné vykládat tak, jak bylo sděleno z prezidiálky. Myslím, že první čtení prostě skončilo a není povinností v prvním čtení přikázat nějakému výboru. Každý výbor si může zákon vzít sám a nevím, proč se to takto dovozuje. Podle mého soudu prostě první čtení skončilo, a pokud by to tak nebylo bráno, dochází k poškození těch, kteří se spoléhali na již běžící lhůty. To je v jednacím řádu, ustanovení, které chrání menšiny oproti vůli většiny, což je velmi potřebné. Někteří prostě již mohli počítat s běžícími lhůtami a najednou by se teď tady dozvěděli, že lhůty ještě nezačaly běžet - nebo jak je to vlastně s těmi lhůtami?
Nezlobte se na mě, domnívám se, že první čtení prostě skončilo, návrh nebyl přikázán žádnému výboru, což je zcela legitimní možnost. Každý výbor si to může vzít k projednání, a pokud si to žádný výbor nevezme, tak zpravodaj ve druhém čtení sdělí, že tento návrh neprojednal žádný výbor, a pokračuje druhé čtení. Žádný problém nikde není. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kužílkovi a děkuji také, že uvedl, že jsem přečetl to, co jsem přečetl, z prezidiálky. Já samozřejmě tento problém považuji za docela závažný. Hlásí se v tuto chvíli pan poslanec Grulich.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedající, vystupuji v tuto chvíli v zastoupení poslaneckého klubu. Chtěl bych říci, že pan poslanec Kužílek samozřejmě měl možnost vznést námitky ve chvíli, kdy byl touto sněmovnou schvalován program schůze. Program schůze byl schválen včetně tohoto bodu, o který se jedná. Pokud by mělo dojít k jakékoliv změně, bylo by nutné dát návrh na revokaci a revokovat usnesení Poslanecké sněmovny. Jinak nevidím možnost, aby jakýmkoli námitkám a připomínkám pana poslance Kužílka mohlo být vyhověno. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Grulichovi. Pan poslanec Kužílek se rovněž v tuto chvíli hlásí, já mu dám samozřejmě slovo.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající, dámy a pánové, já bych velmi rád v této věci nacházel nějaké schůdné řešení. Nechci se o to handrkovat. Když jsem četl v návrhu programu schůze tento bod, v dobrém jsem to bral tak, jako že se otevře tento problém, aby precedenčně byl nějak vyřešen. K tomu, jak to má být vyřešeno, jsem řekl své, ale doufal jsem, že schválení toho bodu nebude zneužíváno v tom smyslu, že už je jakoby jasné, že to je pořád první čtení. Bral jsem to jako otevření diskuse, protože jinak bych tuto diskusi vedl při projednávání programu. Spoléhal jsem na to, že to nebude takto pojímáno. Prosím tedy, jestli je možné to takto nekonfliktně brát a spíš vyřešit tu věci kvůli precedentu do budoucna. Nevím, v čem by měl být problém. Vždyť přece výbor pana dr. Grulicha si tento zákon může vzít a výsledek bude úplně tentýž, nebo kterýkoli jiný výbor. Nevidím v tom konflikt. Skutečně zde vystupuji jen z důvodu jakési ochrany psaného pravidla, o kterém si myslím to, co si myslím. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kužílkovi. O slovo se přihlásil pan poslanec Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážení kolegové, dost nerad mluvím k věcem týkajícím se výkladu jednacího řádu, protože jednací řád není jednoduchou normou a lépe se v něm vyznají ti, kdo byli u jeho zrodu, protože občas je třeba vědět, proč určitá ustanovení jsou formulována tak, jak jsou formulována, než jen vycházet z textu. Ale přece jen se mi zdá, že text článku 90 odst. 2 pod názvem "první čtení návrhu zákona" je přece jen jednoznačný.
***