(Schůze byla opět zahájena v 9.50 hodin.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy a pánové, prosím v tomto okamžiku, aby se slova v rámci prvního čtení k tisku 305 ujal určený zpravodaj, pan poslanec Jozef Wagner.
Poslanec Jozef Wagner: Pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych se omluvil. Nepředpokládal jsem, že tento bod pořadu bude na programu nyní, a navíc jsem se zdržel díky situaci na našich silnicích.
Dovolte mi, abych vyslovil svůj názor. Nevyslechl jsem si úvodní slovo pana poslance Exnera, navrhovatele, ale domnívám se, že návrh, který pod číslem 305 projednáváme, vychází z filozofie prvorepublikánské úpravy a nastavuje pouze možnosti pro vládu, aby v jisté zcela zvláštní situaci využila úpravy, kterou navrhovatelé doporučují.
K tomuto návrhu je vysloveno negativní stanovisko vlády. Já se domnívám, že přes toto negativní stanovisko je možné uvažovat o přijetí takovéhoto návrhu, protože návrh sám o sobě neupravuje žádné poměry, nemění nic konkrétně, ale pouze nastavuje vládě možnost, aby za jisté zcela zvláštní situace využila mimořádné cenové úpravy, kterou by mohla podle předloženého návrhu provést. Proto já osobně se domnívám, že lze takovýto návrh projednávat, a doporučuji, aby byl postoupen do dalšího čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Otevírám rozpravu k tomuto bodu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Jan Třebický. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Jan Třebický: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, předložený návrh zákona podle mého názoru má řadu poměrně významných nedostatků. Už v samotném názvu je, že doplňuje zákon č. 526/90 Sb., ale v podstatě se vztahuje k zákonu jinému, to je k č. 265/91 Sb. Zejména však jde o to, že chce měnit kompetence, jež má nyní ministerstvo, a chce je převést na vládu, což je podle mého názoru v rozporu s článkem 78 ústavy. Ten říká, že odpovědnost vlády je za všechny orgány výkonné moci, včetně ministerstev.
Protože jsem tohoto názoru, tak předkládám dva návrhy. Za prvé - abychom návrh zákona zamítli, a za druhé - pokud se tak nestane, tak abychom jej vrátili k dopracování.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Dále se o slovo hlásí pan poslanec Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já chci připomenout Poslanecké sněmovně, že v loňském roce se tu projednával návrh - který jsem jménem skupiny navrhovatelů předkládal - na to, aby parlament dával souhlas s úpravou nájemného. Uváděl jsem to jako návrh nestandardního řešení, protože vycházíme z toho, že nájemné je takový problém, který by měl být řešen formou zákona, jak je tomu v řadě sousedních evropských zemí. Protože však v té době nebylo možno takovýto zákon očekávat od vlády a jeho příprava je složitější záležitostí, navrhli jsme ono nestandardní řešení, které odpovídá ústavním poměrům v řadě parlamentních demokracií, kde parlament svým usnesením dává souhlas k určitým aktům výkonné moci. To považuji za úpravu, která je v souladu s ústavními principy parlamentních demokracií obecně a s ústavními principy Ústavy České republiky zvláště. Tento návrh však nebyl akceptován.
Návrh, který tu předkládal kolega Exner se skupinou navrhovatelů, podle mého názoru neodpovídá ústavním principům platné české ústavy, proto nevidím důvodu, proč bychom měli zákonem stanovit, že o určitých otázkách rozhoduje vláda. Vztahy vlády a ministerstev jsou obecně formulovány ústavou, a pokud jde o konkrétní působnost jednotlivých ministerstev, jsou vymezeny kompetenčním zákonem plus speciálními zákony.
Jsem si vědom toho, že zákony platné v této oblasti, to je zákon o cenách i zákon o působnosti orgánů v oblasti cen, jsou někdy až příliš blanketní. Zákon o působnosti orgánů v oblasti cen vůbec meritorní problematiku neupravuje, říká jen, kdo může které ceny upravovat, ačkoliv problematika nájemného by neměla být svěřena jen výkonné moci.
V tomto směru souhlasím s věcnými důvody, které poslance Exnera a jeho kolegy vedly k tomuto návrhu, ale toto řešení se mi nejeví schůdnou cestou, a proto souhlasím s návrhem, který tu předložil kolega Třebický. Nemyslím si, že tato cesta je vhodnou cestou k řešení tohoto problému, který je vážný, ale měl by být řešen z právního hlediska jinak.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Jičínskému. Slovo má pan kolega Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Pane předsedající, paní a pánové, já myslím, že je potřeba se zamyslet nad tím, jestli je vhodné v tuto chvíli zamítnout návrh novely zákona o cenách, i když chápu některé podněty, které říkal zejména pan profesor Jičínský. Myslím si, že toto řešení je řešením, které je jedním z možných.
Víte, že při diskusi k návrhu zákona, který navrhovala sociální demokracie, se hovořilo o tom, jestli není zasahováno do práv výkonné moci, když parlament se nad jednotlivými rozhodnutími výkonné moci usnáší, a tím způsobem omezuje a ovlivňuje vládu. Já jsem zastával názor, že tomu tak není, protože věci, které se týkají cen, mezd apod., jsou věci, které mají rozpočtový dopad, a že parlamenty byly založeny právě pro rozhodování o rozpočtech. Podporoval jsem návrh, který v té době pan profesor Jičínský navrhoval, ale sám vidím, že pokud neprošla varianta ovlivňování parlamentem, je možné přímo stanovit alespoň podmínky, které tady platily do roku 1938, resp. do roku 1950, protože jde o řešení (jak tady připomněl pan zpravodaj), které vycházelo z ústavy z roku 1920 a bylo standardním řešením pro rozhodování o některých věcech, které se týkají pohybu základních cen v České republice, resp. v bývalém Československu.
***