(pokračuje Prokop)
"Ostatně myslím si, že tento mrzký návrh nesmí být schválen." Rád bych upozornil váženou sněmovnu na to, že jsem v této věci vystoupil již dvakrát, že jsem vždy svedl stejný souboj na půdě výboru, jemuž mám tu čest předsedat, a že jsem v tomto výboru vždy svůj souboj prohrál, zatímco zde ve sněmovně se mi podařilo zvítězit a přesvědčit vás, abyste zvedli ruku pro vládní návrh, protože já jsem hluboce přesvědčen o tom, že návrh, který se nám sem - když ho vyhodíme dveřmi - vrací okny. Je to totiž stále stejný návrh, je návrhem, který v sobě obsahuje prvky retroaktivity, ať o tom hovoří kdokoli cokoli. Jsem o tom hluboce přesvědčen. Koneckonců i z expertních stanovisek, o kterých se zde minule ve sněmovně - pokud se alespoň někteří pamatujete - hovořilo, vyplývá, že v této věci není zcela jasno ani těm, kteří návrh zpracovali. Lépe řečeno - nejsou tak zcela přesvědčeni o tom, že o retroaktivitu nejde.
Co považuji za obzvlášť trestuhodné, je, že vlastní věcné plnění návrhu, to znamená platby za uskutečněnou autorskoprávní ochranu, návrh odsouvá ze zcela utilitárních finančních důvodů až za rok 2000, ačkoliv vlastní ochranu obnovuje okamžitě.
Dámy a pánové, znovu upozorňuji, že do Evropské unie bychom neměli vstupovat za cenu právních zvěrstev. Varuji vás před tím, abyste přijali senátní znění tohoto návrhu. Jinak ovšem s původním vládním zněním, které jsme přijali zde v Poslanecké sněmovně, souhlasím. Pokud se mi podaří vás dnes znovu přesvědčit, abyste tento mrzký návrh svrhli pod stůl, podpořte původní znění, protože to je v pořádku. Děkuji vám.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Prokopovi. Dále se hlásí pan poslanec Uhde. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Milan Uhde: Pane předsedo, kolegyně a kolegové, ne že bych chtěl rozvíjet hru, na kterou zde narazil pan kolega Prokop tím, že připomněl svá soustavná vystoupení proti návrhu, který našel v očích senátorů podporu. Chci říci se vší vážností a bez žertů, kterých zde pan kolega Prokop použil - a musím s lítostí dodat, že je to proti duchu jeho dosavadních vystoupení, zlehčovat vážný problém žertovnými výrazy -, že patřím ke stoupencům opačného názoru než pan kolega Prokop. Žádám vás, abyste vážili tento problém tak, jak si zaslouží.
Někdo ho může pokládat za aplikaci retroaktivního přístupu. Já ale vím - a pan kolega Prokop také, protože jsem o tom mluvil ve výboru - o případech, které nepochybně retroaktivními nejsou a požívaly podobného přístupu. Týkalo se to např. přístupu k dílu Franze Kafky, které požívalo 50letou ochranu tehdy zcela běžnou, ale po skončení této ochrany bylo s odstupem několika let zavedeno další ochranné období, protože bylo konstatováno, že Franz Kafka jako spisovatel židovského původu byl těžce poškozen zejména v německy mluvícím světě v letech 1933 až 1945. Nemyslím, že je to analogie, která ve všem všudy souhlasí, ale týká se zemí, které 50letou ochranu prodlužují na 70letou s opožděním za civilizovaným světem, který to udělal už dávno.
Prosím vás pěkně, nedejte se svést lacinými vtípky a uvažujte jako kulturní lidé. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Uhdemu. Hlásí se ještě pan poslanec Jičínský. Ostatní prosím o klid.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedo, vážení kolegové, souhlasím s tím, co říkal poslanec Uhde. Už jsem minule upozorňoval poslance Prokopa, aby se v určitých otázkách, které jsou z hlediska právního složité, subtilní, zdržoval takových úsudků, protože si myslím, že nejsou hodny této sněmovny. Bohužel opakoval to i dnes, ačkoliv si není dobře vědom složitosti problematiky retroaktivity, která je daleko komplikovanější, než vyplývá z jeho vystoupení. V této věci opravdu o retroaktivitu nejde. Jsou tu podstatné důvody pro to, abychom schválili návrh ve znění, které nám postoupil Senát. Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. O faktickou poznámku požádal pan poslanec Prokop.
Poslanec Michal Prokop: Pane předsedo, vážení kolegové, velice mě mrzí, že pan kolega Uhde považuje moje vystoupení za zlehčující a že hovoří o používání laciných vtípků. Možná, že to tak zní, protože vystupuji již potřetí se stejnou argumentací proti stejným argumentům. Ale můj názor vychází z jistého právního vědomí, o kterém jsem přesvědčen, že mám. Nechci v tuto chvíli polemizovat s panem profesorem Jičínským, který je akademicky graduován v oblasti práva podstatně více než já. Přesto jsem přesvědčen o tom, že mám pravdu.
Vyzývám vás tedy méně bujaře, méně silnými slovy, ale vezměte rozum do hrsti. Myslím, že příklad, o kterém hovořil pan kolega Uhde, o právní ochraně díla Franze Kafky, skutečně není zcela srovnatelný. Důvody, proč došlo k prodloužení ochrany, nejsou stejnými důvody, jako přikračujeme k prodloužení právní ochrany dnes.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Prokopovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Jelikož tomu tak není, rozpravu uzavírám.
Ptám se jak navrhovatele, tak zpravodaje, zda si přejí vystoupit se závěrečnými slovy. Není tomu tak.
Přistoupíme k hlasování. Gongem vás svolávám. Táži se, zda si někdo přeje, abych vás odhlásil. Takový požadavek zazněl, proto vás odhlašuji. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými evidenčními kartami.
Než se tak stane, přednesu vám návrh usnesení, který zní:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 35/1965 Sb., o dílech literárních, vědeckých a uměleckých - autorský zákon - ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 239/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 239/4."
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro toto usnesení, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto usnesení? Děkuji.
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 36 nebyl tento návrh přijat, když ze 166 přítomných pro bylo 82, proti bylo 53 a 31 nehlasovalo.
Z toho vyplývá, že nyní budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odst. 5 našeho jednacího řádu. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance. Předpokládám, že bude nastaven potřebný počet hlasů. Zatím vám přednesu návrh usnesení.
"Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 35/1965 Sb., o dílech literárních, vědeckých a uměleckých - autorský zákon -ve znění pozdějších předpisů, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 239/3."
***