(pokračuje M. Zeman)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro toto usnesení, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti?
Konstatuji, že hlasování pořadové číslo 35 skončilo přijetím tohoto usnesení, když ze 184 přítomných bylo 147 pro a 2 proti. Konstatuji tedy, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem přijali.
To mně umožňuje přejít ke druhému bodu našeho schváleného programu, jímž je
2.
Návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 35 z roku 1965 Sb.,
o dílech literárních, vědeckých a uměleckých (autorský zákon)
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk č. 239/3 a 239/4/ - vrácený Senátem
S tímto zákonem jsme vyslovili souhlas na své 20. schůzi 12. února. 6. března nám Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacím návrhem. Toto usnesení Senátu jsme obdrželi jako sněmovní tisk 239/4.
Z pověření vlády uváděl návrh zákona v Poslanecké sněmovně ministr kultury pan Martin Stropnický. Táži se pana ministra Stropnického, kterého zde vidím, zda si přeje vystoupit. Vidím, že přeje. Prosím, máte slovo, pane ministře.
Ministr kultury ČR Martin Stropnický: Děkuji, pane předsedo. Vážený pane předsedo, dámy a pánové, Poslanecká sněmovna má dnes na programu hlasování o konečné podobě...
Předseda PSP Miloš Zeman: Promiňte. Prosím kolegy Koláře a Brožíka, aby se utišili. Pokračujte, pane ministře.
Ministr kultury ČR Martin Stropnický: Poslanecká sněmovna má dnes na programu hlasování o konečné podobě návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 35 z r. 1965 Sb., o dílech literárních, vědeckých a uměleckých, neboli autorský zákon. Dovolte mi, abych využil i této příležitosti a zdůraznil význam pozměňovacího návrhu, jak je uveden ve sněmovním tisku 239/4.
Tento pozměňovací návrh byl již odsouhlasen ve výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, byl akceptován i příslušným výborem v Senátu i senátním výborem ústavně právním. Já nechci opakovat znovu všechny důvody pro přijetí pozměňovacího návrhu, které byly předneseny na půdě kulturního výboru či přímo v Poslanecké sněmovně. Jsou zaznamenány v protokolech jednání Poslanecké sněmovny. Chci jen připomenout, že navrhovaná úprava je plně v souladu s legislativou Evropského společenství a jejím přijetím plní ČR závazek přijatý Evropskou dohodou harmonizovat českou legislativu s legislativou ES. Je také vyjádřením toho, že si ČR osvojuje zásadu nediskriminovat autory z hlediska jejich státní příslušnosti.
K oživení doby ochrany zahraničních děl užívaných na území ČR dojde přijetím vládního návrhu zákona, a to pouhým faktem prodloužení doby ochrany z 50 na 70 let a uplatněním principu národního zacházení, podle kterého je dílům cizích státních příslušníků poskytována stejná ochrana, která se uplatňuje na českém území pro díla českých autorů. 70letá doba ochrany se bude proto týkat těch děl cizích státních příslušníků a děl českých autorů, u kterých doba ochrany v zemi jejich původu k účinnosti navrhované úpravy ještě neuplynula.
Význam onoho pozměňovacího návrhu spočívá v tom, že rozšiřuje oživení ochrany i na díla českých autorů, u nichž ochrana uplynula po 31. 12. 1978. A navíc obsahuje ustanovení, podle kterého se chrání do 31. 12. 2000 práva třetích osob, jichž nabyly v dobré víře, že užívají v ČR díla volná. Pozměňovací návrh tedy řeší problematiku oživení ochrany děl komplexně, a proto vám navrhuji, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, abyste hlasovali pro přijetí pozměňovacího návrhu, jak je uveden ve sněmovním tisku 239/4. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu ministrovi Stropnickému a uděluji slovo, pokud si přeje vystoupit, zpravodaji výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, panu poslanci Kostrhunovi. Prosím ho, aby samozřejmě informoval i o stanovisku svého výboru k předloženému pozměňovacímu návrhu. Připomínám, že usnesení výboru je tisk 239/5.
Poslanec Jan Kostrhun: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, Senát projednal novelu tzv. autorského zákona a ve svém konečném závěru dospěl v podstatě k tomu, k čemu směřoval jednak pozměňovací návrh poslanecký k této novele, jednak názor Ministerstva kultury a jednak názor odborných expertů, kterými byl tento pozměňovací návrh podložen. Máme tady tedy na jedné straně věcné argumenty, které podporují znění tak, jak jej projednal Senát, včetně tedy toho pozměňovacího návrhu, a na druhé straně stojí poněkud emotivně naladěné heslo o právní nečistotě a o tzv. retroaktivitě. Protože novela zákona, tak jak jej projednal Senát, jednoznačně působí pouze do budoucna, nemůže být tedy o žádné retroaktivitě ani řeč. Odstraňuje tedy diskriminaci našich autorů, tak jak tady o tom hovořil pan ministr, a obdobný postup byl použitý jak v zemích EU, které prodlužovaly dobu ochrany, tak byl použit v poslední době při sjednocování Německa. Celou touto záležitostí se zabýval také výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a vyslovil s tímto vráceným návrhem souhlas. Usnesení výboru dostali poslanci jako tisk 239/5.
Na závěr mého vystoupení mi, pane předsedo, dovolte, abych na základě zmocnění výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu doporučil, aby Poslanecká sněmovna vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 35/65 Sb., o dílech literárních, vědeckých a uměleckých, v platném znění, ve znění vráceném Senátem, tak jak je uvedeno v tisku 239/3. Děkuji vám.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Kostrhunovi. Dovoluji si poprosit o větší klid, protože jsem pana poslance téměř neslyšel, a otevírám rozpravu, do které se jako první a prozatím jediný přihlásil pan poslanec Michal Prokop. Máte slovo, pane poslanče. Jinak vás ovšem zdvořile upozorňuji, že v rozpravě nejsou přípustné pozměňovací návrhy.
Poslanec Michal Prokop: Pane předsedo, děkuji za upozornění. Ač právník nejsem, do těch hejblů vidím a tento fakt je mi samozřejmě znám. Připadám si jako římský senátor Kato, který vystupuje pokaždé znovu se stejnou myšlenkou a stejnou větou.
***