(pokračuje Zeman M.)
Zahájil jsem hlasování.
Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Tento návrh nebyl přijat v hlasování pořadové č. 3, když ze 185 přítomných bylo 82 pro a 56 proti, leč 47 nehlasovalo.
Další návrh pana poslance Grosse se týkal usnesení Poslanecké sněmovny k činnosti vlády České republiky v oblasti privatizace a cenových deregulací. Pan poslanec navrhuje tento bod za bod 36. Je to tak? Je. Děkuji.
Zahajuji hlasování.
Kdo je pro, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové č. 4 tento návrh byl přijat, když ze 187 přítomných bylo 99 pro a 77 proti.
Další návrh, který byl přednesen, byl návrh pana poslance Páva. Pan poslanec Páv navrhuje jako bod 72, tedy za dosavadní bod 71, zařadit "Usnesení Poslanecké sněmovny ke kontrole výročních finančních zpráv politických stran a hnutí za rok 1997". Táži se pana poslance Páva, zda ho interpretuji správně. Děkuji, pane poslanče, můžeme tedy hlasovat.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové č. 5 byl tento návrh přijat, když získal 182 ze 189 přítomných, nikdo nebyl proti.
Další návrhy předložil pan poslanec Hulinský. Byly dva a budeme o nich hlasovat odděleně. Pan poslanec nejdříve navrhuje, aby se bod 96 přesunul jako bod 13, tedy ve standardním pojetí za bod 12.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že v hlasování pořadové č. 6 byl tento návrh přijat, když ze 191 přítomných bylo 110 pro a 32 proti.
Další návrh pana poslance Hulinského byl obdobný, a sice přesunout bod 92 jako bod 14, což si vykládám za bod 13. Souhlasí se mnou pan poslanec Hulinský? Souhlasí.
Zahajuji tedy hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové č. 7 již pan poslanec Hulinský nebyl tak úspěšný, protože jeho návrh nebyl přijat. Pro 62, proti 52 z celkového počtu 191 přítomných.
Pan poslanec Klas svůj návrh pro nehlasovatelnost stáhl, takže můžeme přejít k návrhu pana místopředsedy Kasala. První návrh byl, abychom body 85 a 86 zařadili už za bod 12. Souhlasí sněmovna s tím, abychom o tomto návrhu hlasovali jednotně, nebo si někdo přeje oddělené hlasování? Není tomu tak, takže budeme hlasovat najednou.
Zahájil jsem hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové č. 8 byl tento návrh přijat, když získal většinu 133 ze 192 možných hlasů, proti bylo 24.
Dále pan poslanec Kasal navrhoval, aby bod 21 byl přesunut za bod 36. Je to tak, pane místopředsedo?
Já se omlouvám. Já jsem totiž CET 21 přečetl jako bod 21. Velice se omlouvám a prosím pana místopředsedu o upřesnění.
Takže "Informace o postupu o udělení licence CET 21" navrhuje pan poslanec za bod 36. Ještě jednou se omlouvám, nyní je návrh jasně formulován.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto bodu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové č. 9 byl tento návrh přijat, když ze 192 přítomných bylo 145 pro a 1 proti.
Nyní přecházíme k návrhu pana poslance Exnera. Návrh první byl podmíněný, podmíněný tím, že nebude odhlasován návrh pana poslance Grosse k privatizaci, ale návrh pana poslance Grosse odhlasován byl, takže předpokládám, že v duchu podmíněnosti tohoto návrhu není tento návrh nyní hlasovatelný.
Druhý návrh pana poslance Exnera byl zařadit nový bod "Usnesení Poslanecké sněmovny vyzývající vládu, aby nerealizovala další církevní restituce" s tím, že tento bod by měl být před bodem 37, resp. za bod 36, což je totéž. Táži se pana poslance Exnera, zdali jsem ho interpretoval správně. Pan poslanec nesouhlasí, takže máte možnost korekce, pane poslanče.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo, konstatuji, že to nebylo úplně správně. Text jsem vám dal písemně, ale netrvám na tom, aby byl znovu čten, jen doufám, že ho odhlasujeme případně v tom znění, jak jsem ho já navrhl.
Předseda PSP Miloš Zeman: Ano. Já se omlouvám, pane poslanče, už se mi podařilo tento text v hromadě papírů, které zde mám, vylovit.
Nyní to přečtu naprosto přesně, i když obsah se nemění.
Usnesení Poslanecké sněmovny, kterým žádá vládu, aby zrušila své rozhodnutí o vydání dalšího majetku v rámci církevních restitucí a ve svém funkčním období se zdržela podobného rozhodování.
Takto je přesná formulace. Platí to, že to má být před bodem 37.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové č. 10 tento návrh nebyl přijat, když ze 192 přítomných získal 56 hlasů a 79 bylo proti.
Další návrh byl návrh pana poslance Kužílka, abychom bod 88 posunuli jako bod 17, což si jako obvykle vykládám, že má být zařazen za bod 16 původního textu pozvánky. Táži se pana poslance Kužílka, zda jsem ho interpretoval správně. Pan poslanec odmítavě vrtí hlavou, prosím tedy, aby návrh přednesl ještě jednou.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedo, jde jen o formální nedorozumění. Já jsem navrhl bod 17 předjímaje to, že za bod 13 mezitím už bude zařazeno vícero bodů, a já jsem se s nimi nechtěl přetlačovat. Předpokládám, že bod 17 bude vlastně pořád ještě v balíku prvních čtení, a neznamená to za bod 16 dosavadního návrhu.
***