(pokračuje Jičínský)
Anebo zda se může vyvíjet jako nějaký autarkní hospodářský celek? Já si to nemyslím, a to nejenom proto, že Česká republika je malá země, ale proto, že by to byla politika, která je proti všem trendům moderního vývoje. V procesu globalizace světové ekonomiky má Evropa šanci jenom potud, pokud se uvnitř Evropy budou rozvíjet integrační procesy.
Řada analytiků dokazuje, že pro ČR by bylo výhodnější, kdyby nejdříve mohla vstoupit do Evropské unie, a později pak do NATO, protože vstup do Evropské unie je pro pozitivní rozvoj ČR jako součásti integrované Evropy důležitější než vstup do NATO. To je možná pravda, ovšem ta volba nestojí tak, že by ČR si mohla libovolně vybírat. Její stav neumožňuje, aby členství v Evropské unii mohlo být dosaženo v krátké době, a vzhledem k tomu, jak po pádu bipolarismu se nesplnily původní naděje a dnes můžeme říci iluze o tom, jak se tu s pádem komunistického impéria vytvoří nějaké nové mírové společenství. Tyto naděje se nesplnily, vznikl svět, který je plný neklidu, plný nejrůznějších zdrojů nových možných konfliktů, které nejednou dosáhly hranice krvavých bojů - připomeňme si rozpad SSSR, připomeňme si rozpad bývalé federativní Jugoslávie, to jsou věci, které jsme nepředpokládali. A vzhledem k tomu je nezbytné, aby tu byla určitá organizace, která jistým způsobem, byť také ne ideálním, přece jen dává určité záruky bezpečnosti.
Představy, že tyto záruky bezpečnosti dává organizace OBSE nebo KBSE, se nesplnily. Možná, že se neudělalo dost pro to, aby Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě se pozitivně rozvíjela. Ovšem i kdyby se udělalo všechno, nebylo možno v tak krátké době z této organizace učinit organizaci schopnou v případě potřeby i vojensky zabezpečit určité politické cíle.
Bylo tu připomínáno postavení Francie, byl tu vzpomínán generál de Gaulle. Je třeba říci, že od dob de Gaulla se také situace nejen v Evropě, ale i ve světě značně změnila...
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane poslanče, v tuto chvíli uplynul váš čas pro tento příspěvek, já se vás ptám, zda hodláte využít dalších deseti minut. Udílím vám tedy slovo a prosím o nové zapnutí času. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Připomínám to proto, že pozice Francie, byť není součástí vojenské části Severoatlantického paktu, plně se podílí na politické složce Severoatlantického paktu a antiamerikanismus ve francouzské politice se zmírnil oproti dřívější době. I Francouzi jsou si vědomi, že zatím bez americké přítomnosti bezpečnost v Evropě Evropa sama není s to zabezpečit.
Společná zahraniční a bezpečnostní politika uvnitř Evropy je teprve v počátcích, jsou na její rozvoj, na její intenzitu různé názory, čili nemůžeme se zatím, i když to není rozhodně nijaký ideální stav, bez organizace Severoatlantické smlouvy obejít.
Zároveň ovšem v rámci toho probíhají uvnitř Evropy určité procesy, sílí tu snahy posílit tzv. evropský pilíř této organizace, sílí tu snahy rozšířit spolupráci evropských zemí i při budování zbrojního průmyslu. to jsou určité věci nebo určité procesy, na kterých by Česká republika měla participovat. Nemyslím si, že můžeme stát v tomto ohledu stranou.
Chci říci, že volba, kterou máme, není rozhodně žádnou ideální volbou. S každou volbou jsou spojena rizika. Měli bychom tedy překonávat jednostrannost někdejší naší zahraniční politiky, která vycházela z toho, že jsme v té střední Evropě nejlepší. Není tomu tak dávno, kdy nám bylo jasně dáno najevo, že Polsko má z tohoto hlediska mnohem větší význam než ČR, ale je v zájmu našem, abychom společně s Polskem i Maďarskem se podíleli na zajišťování mírové politiky uvnitř střední Evropy, a i když to momentálně není na pořadu dne, je v zájmu české politiky, aby z tohoto procesu nevypadlo ani Slovensko.
Čili měli bychom tyto věci mít na zřeteli při posuzování těchto otázek, a pokud máme stanovisko negativní, měli bychom jasně formulovat, jak si představujeme ono pozitivní řešení. Já si skutečně nemyslím, že by ČR mohla se vyvíjet samostatně, bez jakýchkoli svazků, protože ohnisek neklidu, nejistoty ve světě je příliš mnoho. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Dámy a pánové, dovolte mi říci vyjádření ke stanovisku, které zde přednesl pan kolega Filip. Zdá se, že bychom se mohli dohodnout na následující věci. Zdá se, že jsou dva výklady k tomu, jak bylo použito slovo "dnes". Proto navrhuji následující řešení.
Využiji stenozáznamu z vystoupení pana poslance Honajzra, že hlasovat se bude o těchto návrzích, které padnou v průběhu rozpravy po 21. hodině, jako o prvním bodu zítra v 9 hodin ráno, a já na mikrofon nyní sděluji stanovisko.
Zítra ráno budeme pokračovat takto: dnes - předpokládám, že dnes - v průběhu dnešní noci ukončíme rozpravu a zítra před vystoupením, před závěrečným slovem premiéra vystoupí všichni představitelé klubů se svým stanoviskem, pokud ho budou chtít akceptovat. - Pan kolega Exner se hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Václav Exner: Pane místopředsedo, byl byste tak laskav a přečetl ten stenozáznam, o který jsme požádali, já se domnívám, že slovo "dnes" má jenom jeden význam, ale přece jenom by bylo lepší, kdybyste ten stenozáznam přečetl, abychom nešli na nějaké další návrhy a vyjasnili si, co jsme prostě odhlasovali.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: "Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, přicházím s procedurálním návrhem a jménem klubů si vám dovoluji navrhnout, abychom jednali dnes i po 21. hodině bez hlasování, až do vyčerpání přihlášek. Jen s drobným upřesněním svého návrhu - samozřejmě jsem svým návrhem rozuměl to, co se několikrát ve sněmovně odehrálo, že hlasovat se bude o těchto návrzích, které padnou v průběhu rozpravy po dnešní 21. hodině, jako o prvním bodu zítra v 9 hodin ráno."
Čili proto jsou zde ty dva návrhy, které jsou sporné, a já prosím o pochopení tohoto návrhu. - Pan kolega Exner s faktickou poznámkou se hlásí.
Poslanec Václav Exner: Opravdu nerad bych komplikoval situaci, ale chtěl bych upozornit na analogii v této věci, kde při podobném případu právě při Česko-německé deklaraci v rozpravě, která k tomu byla procedurální, jsme si vyjasnili, že poté, co už není možné hlasovat, mohou dokonce padat i procedurální návrhy, ale že o nich se hlasovat nebude, ale bude se hlasovat až v normálním jednacím čase příští den v 9 hodin. Možná, že si pane místopředsedo vzpomenete, to se také stalo, byl přednesen procedurální návrh, který druhý den v 9 hodin byl už nesmyslný, protože prostě a dobře neměl už význam, vztahoval se k předchozímu dni, ale přesto jsme formálně ho potom zamítli, anebo ho už poslanec stáhl.
***