(pokračuje Exner)
A poslední poznámka se týká toho, že jsme už dostali poučení, jak se mohou dodržovat...
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Velice mne to mrzí, ale právě uplynuly dvě minuty. S faktickou poznámkou pan kolega Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka: Já jsem se přihlásil s méně korektní faktickou poznámkou jako kolega Exner.
Pane předsedající, je ověřeno, že legislativa vždy dá přesné stanovisko, které se od ní politicky očekává. Tak to chodí nejen v této sněmovně, to chodí leckde. Postup legislativy, a to nejen legislativy, aniž bych chtěl kohokoli urazit, ale i předsedajícího této schůze, je přinejmenším úsměvný.
Už to dál nebudu komentovat, snad jen předložením určitého procedurálního návrhu, podobně jako před chvílí učinil kolega Vymětal, když navrhoval, ať se usneseme, že dnes je Štědrý den. Pokud by se o takovém návrhu mělo hlasovat, tak dávám obdobný návrh, že sněmovna se usnáší na tom, že dnes je 1. dubna, tedy apríl, a tudíž celé dnešní jednání sněmovny je jedna velká blbost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou pan kolega Payne.
Poslanec Jiří Payne: Já jen musím zareagovat na poslance Exnera. Prosím za prominutí, ale já jsem uváděl, že celý tento systém byl vlastně vymyšlen a prosazován Stalinem už v době Jaltské konference, takže ta myšlenka vytvoření komunistického bloku je mnohem starší než tato.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou pan kolega Maixner, potom pan kolega Ransdorf.
Poslanec Pavel Maixner: Pane předsedající, já nesouhlasím s výkladem legislativy, žádám, aby bylo hlasováno o návrhu, co jsem přednesl, a pokud samozřejmě není možno, tak se odvolávám ke sněmovně, protože ve sporných bodech by měla rozhodnout sněmovna hlasováním o daném výkladu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím, slova se ujme pan kolega Ransdorf s faktickou poznámkou.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Já se omlouvám, že možná zdržuji, ale chtěl bych připomenout předřečníkovi, kolegovi Paynovi, toto: že průběh dějin zpravidla nemá takový přímočarý směr, jak se někdy zdá pozorovatelům s odstupem desetiletí.
Myšlenka rozdělení Evropy na bloky se prosazovala velice postupně, nebyla dána rozhodně na Jaltě, a nyní věci v podstatě máme poté, co se otevřely archivy, zdokumentovány. Např. vyšla nedávno kniha Willfrieda Lotha, která se jmenuje Stalinovo nemilované dítě, proč Moskva nechtěla NDR. A je tam dokumentován případ, který byl zmíněn v literatuře vícekrát. Že např. Moskva, která podle kolegy Payna trvala na rozdělení Evropy, tak v roce 1952 dala návrh západním monocnostem, především Američanům, aby došlo k mírovému sjednocení Německa na základě svobodných voleb bez jakékoli politické podmínky s jedinou výjimkou, a sice to, že sjednocené Německo, kde by si nepředepisovaly jakékoli podmínky společenského uspořádání, by nebylo členem Severoatlantického paktu. Kdyby bylo došlo ke sjednocení Německa, a tak vlastně se odstranila nejhlavnější část - rozdělení Evropy - mohly se dějiny našeho kontinentu vyvíjet jinak. Prostě není nic předem dáno, nic není fatálně předurčeno a vždycky dějinný průběh je složitější, než se z ideologizujícího pohledu zdá.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou se hlásí pan kolega Hofhanzl, poté pan kolega Kužílek. Promiňte, s přednostním hlasem se hlásí pan kolega Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Paní a pánové, já jsem přesvědčen, že výklad, který jsme tu obdrželi k příslušnému možnému nebo nemožnému hlasování, týkající se přerušení jednání sněmovny mi nepřipadá logický, protože odporuje § 50 jednacího řádu. Takový návrh totiž může padnout kdykoli. Jen to, co je určeno v § 50, vlastně vylučuje, aby obdobný procedurální návrh padl při rozpravě ke kterémukoli jednání. Jsem přesvědčen, že výklad byl zpracován příliš rychle na to, abychom mohli zaujmout skutečně správné stanovisko. Upozorňuji na to i pro případ, který tady zmínil kolega z republikánské strany, abychom o takové věci rozhodli hlasováním. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou pan kolega Hofhanzl.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Pane předsedající, dámy a pánové, já si myslím, že by bylo lépe, kdybychom historických výlevů, které nejsou založeny na pravdivém základě, nechali, abych nemusel rozprávět o Ivanu Kalitovi, Ivanu Hrozném, o Zlaté hordě a dalších.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme s faktickou poznámkou pan kolega Kužílek.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající, já jsem si dal takový závazek, že porušuje-li se zákon nebo nedodržuje-li se zákon, tak vždycky napnu trpělivost na maximum a budu se snažit nevystupovat, ale musím konstatovat, že ve věci faktických poznámek se zde skutečně už dějí čirá zvěrstva.
Chtěl bych podotknout, že definovat faktickou poznámku je těžké, a proto v jednacím řádu je definována zejména negativně, a sice větou, že ve faktické poznámce nelze uplatňovat věcná stanoviska k projednávané otázce. Z toho lze dovodit dvě věci. Jednak to, že každý, kdo se přihlásí k faktické poznámce a pak pokračuje v různých analýzách a názorech k projednávané věci, tak zároveň uznává, že v tu chvíli nehovoří věcně a nesděluje žádné věcné stanovisko. Především to znamená, že v tu chvíli je na odpovědnosti předsedajícího, a já ho v tuto chvíli chci k tomu vyzvat, aby okamžitě posoudil takovouto věc a přesně podle jednacího řádu odebíral slovo ihned, jakmile to zjistí, tzn., jakmile někdo ve faktické poznámce začne uplatňovat věcné stanovisko k projednávané věci, tak mu má předsedající odebrat slovo a jeho rozhodnutí je konečné a nelze se k tomu odvolávat. Jedině tak se můžeme trochu dostat zpátky do nějakého řádu. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Byla tu žádost, a to ze dvou míst Poslanecké sněmovny, abych o tom nechal hlasovat, čili odvolal se pan kolega Maixner ke sněmovně, zdali můj výklad je správný. Já podotýkám, že to není jen můj výklad, a já o tom dám samozřejmě hlasovat.
Odhlásil jsem vás, prosím, abyste se znovu zaregistrovali, za dvě minuty, tedy ve 20.19 hodin, o tom budeme hlasovat.
A protože jsem byl několikrát, a to třikrát, nařčen z toho, že manipuluji se sněmovnou, tak vám předem říkám, že od této chvíle vyhovím každému, každé žádosti poslaneckého klubu, a to jednou, na přestávku až do ukončení rozpravy, maximálně v délce 15 minut.
Dámy a pánové, zahájil jsem hlasování č. 104.
Kdo podporuje návrh pana kolegy Maixnera? Kdo je proti tomuto odvolání?
Pro návrh se vyslovilo 42, proti 97 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Slova se ujme paní kolegyně Kolářová, připraví se pan kolega Kalus. Promiňte, paní kolegyně, o slovo se přihlásil pan kolega Filip, předseda klubu KSČM.
***