(pokračuje Ledvinka)
Zahájil jsem hlasování č. 100. Kdo návrh na přerušení projednávání tohoto bodu podporuje? Kdo je proti?
Pro hlasovalo 38, proti 116 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Budeme pokračovat. Nyní o slovo požádal místopředseda sněmovny pan kolega Jiří Vlach.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pane předsedající, vážení členové vlády, dovolím si navrhnout, protože jsme vedli debatu o tom, jestli náhodou nerozhodujeme každou chvíli o věci již rozhodnuté, a to je přerušení projednávání tohoto bodu, tak pro vyjasnění situace si dovolím navrhnout, aby sněmovna rozhodla, že bude projednávat tento bod až do ukončení rozpravy bez přerušení.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: O slovo se přihlásil předseda klubu KSČM kolega Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, chtěl bych upozornit na jednu věc, která se myslím dotýká práce této sněmovny. O hygieně duševní práce v této sněmovně nebudu dlouho mluvit, to je úplně zbytečné. Pokud se takto rozhodneme my jako poslanci, je to jistě naše svobodné rozhodnutí a můžeme si přes svůj slib, že budeme dodržovat zákony této země, porušovat sami vůči sobě asi zákoník práce, vyhlášky provádějící zákoník práce. A já se ptám, jak to bude zabezpečeno vůči zaměstnancům sněmovny? Upozorňuji na to, že podle § 40 vládního nařízení 108/1994 Sb., kterým se provádí zákoník práce, se jako výkon práce posuzuje i doba, kdy zaměstnanec nepracuje pro překážky v práci, např. že provádí výkon veřejné funkce. To je např. otázka podle § 14 odst. 2 i výkon funkce poslance parlamentu. Tím víc se to týká zaměstnanců sněmovny. Paragraf 90 zákoníku práce v odst. 1 stanoví, že zaměstnavatel je povinen rozvrhnout pracovní dobu tak, aby zaměstnanec měl mezi koncem jedné směny a začátkem následující směny nepřetržitý odpočinek dobu alespoň 12 hodin.
Ptám se, jakým způsobem zajistí předsedající, resp. předseda Poslanecké sněmovny, aby to bylo vůči zaměstnancům Poslanecké sněmovny zajištěno. De facto to musí být ze zákona zajištěno i vůči nám jako poslancům. Podle toho bychom se také mohli rozhodnout.
Pokud jde o práci přes čas, ta je samozřejmě možná maximálně na 8 hodin týdně. Pokud jde o § 99, o definici noční práce, jde o práci mezi 22. a 6. hodinou ranní, na to bych chtěl také upozornit. Zde upozorňuji na povinnost zaměstnavatele a na případné žaloby z toho vyplývající, kde v odst. 3 je povinnost zaměstnavatele zajistit, aby zaměstnanec pracující v noci, který o to požádá, byl vyšetřen lékařem před zařazením na noční práci. (Pobavení v sále.) To je otázka, kterou jsem chtěl říci. Ta se týká nás jako poslanců, a to jenom s tím omezením, které jsem tady řekl. Ale vážně míním to, jestli se někdo zamyslel nad tím, jakým způsobem se chováme k zaměstnancům této sněmovny, když navrhujeme takové věci jako kolega Vlach.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou se hlásí pan kolega Exner.
Poslanec Václav Exner: Prosím pana místopředsedu Vlacha, aby objasnil, na základě jakého ustanovení předkládá návrh, který právě předložil. Domnívám se, že tento návrh je nehlasovatelný. Tento návrh je totiž návrhem, který by potvrzoval to, pokud jiné návrhy nebudou, že budeme jednat tak, jak máme jednat. V případě, že bychom odhlasovali takovýto návrh a udělali jeho výklad tím způsobem, že další procedurální návrhy už nejsou možné, např. na změnu přerušení bodu nebo podobné věci, tak upíráme ostatním poslancům právo přednášet návrhy a to je věc, kterou z ústavy nikomu upřít nesmíme. Já samozřejmě chápu, že může nás všechny obtěžovat, jestliže různé modifikované návrhy s podobným věcným obsahem jsou přednášeny, ale bohužel musíme všechny tyto návrhy prohlasovat. Také jsme tak vždycky postupovali a pokládám za naprosto nepřípustné, abychom rozhodnutím sněmovny upřeli poslancům návrhy, byť jen procedurální.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme místopředseda sněmovny pan kolega Vlach. Než dojde k řečništi, chci upozornit pana kolegu Filipa, že jsem dostal zprávu, že předseda sněmovny se zamyslel nad tou otázkou. (Smích.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy a pánové, můj návrh se nějak netýká předešlých odhlasovaných rozhodnutí sněmovny o tom, jak se rozhodla pokračovat během dnešního dne, tedy do 21.00 hodin s hlasováním a potom pokračovat v jednání. Chtěl jsem jen vyjasnit situaci a projednou rozhodnout, že další, jak pan kolega Exner správně podotkl, návrhy pouze trochu modifikované, ale vlastně se stejným věcným obsahem, tzn. přerušit projednávání tohoto bodu tím jedním rozhodnutím, už nebudou možné, abychom se vyhnuli dalším procedurálním debatám.
Chcete-li více o jednacím řádu, pak se domnívám, že procedura by pak byla taková, že kdo by chtěl přes to rozhodnutí, pokud by se sněmovna rozhodla můj návrh přijmout kladně, navrhnout přerušení, muselo by to jít cestou revokace usnesení sněmovny se vším, co s tím souvisí, to znamená, že někdo návrh na revokaci přednést může, někdo ne, podle toho, jak hlasoval v předešlém hlasování.
Přestože si uvědomuji všechny závažné věci, které se týkají noční práce a práce přes čas, nestahuji návrh.
***