Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou se hlásí pan kolega Exner.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedající, prosím, aby moje předchozí vyjádření s nynějším upřesněním bylo interpretováno jako námitka proti přípustnosti hlasování, které navrhl pan místopředseda Vlach.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ptám se pana kolegy Exnera, aby mi upřesnil, o který bod či paragraf jednacího řádu se opírá tato jeho námitka.
Poslanec Václav Exner: Námitka se opírá negativně o tu skutečnost, že pan místopředseda Vlach nedokázal vysvětlit, podle kterého bodu je jeho návrh přípustný.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: To není důvod k tomu, abych nenechal hlasovat o návrhu, o kterém může rozhodnout sněmovna a uspořádat si své jednání jinak.
O slovo se přihlásil přednostně pan předseda poslaneckého klubu KSČM Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, nejsem příliš šťasten z toho, že v tuto chvíli mám vystoupit, ale já prostě nevidím nic jiného v tom návrhu kolegy Vlacha, jen to, že některým poslancům této sněmovny je zatěžko přijít k případnému procedurálnímu návrhu z restaurace zpátky do sněmovny, aby o něm hlasovali. A v takovém případě mi odpusťte, ale to považuji za velmi nízké, jak uvádí kolega Kužílek.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou se ještě hlásí pan kolega Škromach.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážené dámy a pánové, tady zazněly skutečně dobré návrhy vzhledem k tomu, že bychom měli jednat třeba do 23 hodin, ale jestliže to dopadne tak jako vždycky, že personál tady zůstane, a my odejdeme, pak to prostě není solidní. A každopádně by tyto věci měly být projednány s místní odborovou organizací. (Potlesk a veselost.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím, abyste se znovu zaregistrovali, budeme hlasovat.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 101.
Kdo podporuje návrh pana kolegy Vlacha? Kdo je proti tomuto návrhu?
Pro bylo 88, proti 29 poslanců. Návrh byl přijat.
S faktickou poznámkou se hlásí pan kolega Vymětal, prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji, nevím, pane předsedající, jestli také sněmovna mi umožní slovo. Děkuji.
Pane předsedající, dámy a pánové, je vidět, že v této sněmovně je možné všechno. A proto předkládám procedurální návrh, aby sněmovna odhlasovala, že dnes je 24. prosince, tedy Štědrý den a státní svátek. Žádám, aby se o tom hlasovalo ihned.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou se hlásí pan kolega Brožík.
Poslanec František Brožík: Pane místopředsedo, dávám procedurální návrh na revokaci tohoto hlasování, protože vy jste neoznámil, že jsme byli odhlášeni, nepožádal jste o novou registraci a zahájil jste hlasování, když už na hodinách běželo 15 vteřin, to znamená, že pět vteřin uběhlo od možnosti hlasování. Podívejte se do záznamu, já jsem byl řádně přihlášen, a přesto jsem nebyl schopen hlasovat. Takže dávám námitku proti tomuto hlasování.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: O této námitce nechám hned hlasovat, a to bezprostředně. Já si samozřejmě zkontroluji přesně ve stenozáznamu, jak to bylo, když tak se vám rád omluvím.
Zahájil jsem hlasování číslo 102.
Kdo podporuje námitku pana kolegy Brožíka? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 153, proti 8 poslanců. Návrh byl přijat.
Předtím než nechám znovu hlasovat o tom návrhu, prosím, aby se slova ujal předseda sněmovny, který požádal o slovo.
Předseda PSP Miloš Zeman: Kolegyně a kolegové, byl jsem požádán, abych se zamyslel. Tedy jsem se zamyslel a prosím, abychom neuvažovali na základě naší stranické příslušnosti, ale na základě funkce tohoto parlamentu.
Nemám nic proti tomu, abychom se problematikou vstupu do NATO zabývali dnes třeba do 24 hodin, i když chápu námitky, které přednesl kolega Filip proti přesčasové práci.
Na druhé straně prosím, abychom uvažovali o faktu, že tento parlament dosud neschválil žádný zákon ve třetím čtení, který bychom měli postoupit Senátu. A myslím si, že když tady budeme trávit čas dlouhými a mnohdy neplodnými diskusemi a nebudeme plnit základní funkci Poslanecké sněmovny, kterou je projednávat zákony, tak že nedostojíme svému poslání.
Já vás prosím, kolegové a kolegyně, opravdu vás prosím, přijměme takový postup, který nám umožní dnes diskusi třeba do 24 hodin - nic proti tomu - ale věnujme alespoň zítřejší den projednání těch třetích čtení zákonů, kde bylo minimum pozměňovacích návrhů, které můžeme projednat velice rychle a které můžeme postoupit Senátu k dalšímu projednávání. A pak se klidně v pátek věnujme těmto jistě ožehavým a jistě palčivým problémům, ale nezapomeňme, že jsme zákonodárci a že součástí našich povinností je právě projednávat zákony. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Budeme hlasovat o návrhu pana kolegy Vlacha.
Pan kolega žádá ještě o upřesnění.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážený pane předsedo, pane předsedající, dámy a pánové, když jsem odůvodňoval svůj návrh, tak jsem řekl, že tím nebudou dotčena ostatní rozhodnutí sněmovny. Pokud jsem dostal šanci to upřesnit, pak to, co jsem navrhoval, nemá být v rozporu s rozhodnutím sněmovny zítra ráno pokračovat v projednávání zákonů ve třetím čtení. Myslím, že to, co jsem navrhoval a co sněmovna předím odhlasovala rozdílem jednoho hlasu a o čem nyní budeme rozhodovat znovu, není v rozporu s tím, co říkal pan předseda sněmovny. Chtěl jsem tedy jen vyjasnit, o co mi šlo.
Šlo mi o to, abychom zabránili - teď jsme tím ztratili 16 minut, to je pravda, tou procedurální debatou - dalším procedurálním návrhům, když sněmovna už jednou, dokonce teď už dvakrát hlasováním odmítla přerušit projednávání tohoto bodu. Samozřejmě je možno návrh na přerušení tohoto bodu modifikovat pokaždé o jedno slovo jinak, z určitého výkladu by vyplynulo, že jde vždy o jiný návrh, a o jiném návrhu se bude hlasovat znovu. To je prostě cesta k obstrukci a k zablokování. Já jsem chtěl tu situaci pouze vyjasnit. Děkuji.
***