(Schůze opět zahájena v 11.41 hodin.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážené kolegyně, vážení kolegové, zahajuji přerušené jednání. Jsme v bodě "Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu přístup České republiky k Severoatlantické smlouvě". Uplynul čas vymezený pro přestávku klubů. Pan kolega Vymětal se hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Karel Vymětal: Pane předsedající, chtěl bych vaším prostřednictvím požádat předsedy orgánů Poslanecké sněmovny, aby v době, kdy je vyhlášena přestávka na jednání klubů, nesvolávali zasedání těchto orgánů, protože to komplikuje jednání klubů. A ta přestávka je k jednání klubů. Tak to udělal kolega Tollner teď s Meziparlamentní unií. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Předsedové orgánů berou na vědomí. Pan zpravodaj, pan poslanec Vilém Holáň se hlásí o slovo. Připraví se pan kolega Matulka, poté pan kolega Vacek.
Poslanec Vilém Holáň: Mám tři věcné poznámky k otázce osmi smluv, o nichž tu byla řeč. Za prvé ve Washingtonské smlouvě není obsažen závazek přijetí dalších smluv. O každé z nich musíme později rozhodovat zvláště a schvalovat ji zvlášť, jakmile bude přístup k nim otevřen.
Za druhé, sekretář zahraničního výboru má k dispozici anglický text a neoficiální překlad k nahlédnutí a zkopírování komukoliv.
A konečně za třetí, zůstává ovšem v platnosti, že texty těchto smluv patří k doplňujícím informacím a svou povahou patří spíše k podrobné diskusi ve druhém čtení či k projednávání ve výborech pro ty, kteří jejich znalost potřebují pro zaujetí vlastního stanoviska k projednávané otázce. Takto mohou být vyžádány i jiné doplňující informace. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu zpravodajovi. Slovo má pan poslanec Matulka, připraví se pan poslanec Miroslav Vacek. Ještě předtím předseda klubu KSČM.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Děkuji za vyjádření předsedovi zahraničního výboru, ale nemám stejný názor, jako on tady vyslovil, jestli to je doplňující informace. My totiž neschvalujeme Washingtonskou smlouvu. Ta je schválená, ta platí mezi těmi státy, které jsou účastníky té smlouvy, my k ní přistupujeme a zároveň se zavazujeme. To je obsah textu 384, který nám předložil premiér Tošovský, a my tedy v této normě, v tisku 384, který bude usnesením schvalován, se zavazujeme, že přistoupíme k těmto osmi smlouvám.
Proč říkám, že to není doplňující informace? Minimálně ve dvou z těchto smluv je obsažen závazek dotýkající se lidských práv. A tady se budeme bavit o tom, jestli budeme schvalovat normální procedurou, nebo procedurou podle čl. 10, tzn. na 120 hlasů v této sněmovně. Proto jsem takovým důrazným způsobem požadoval, aby to bylo předáno alespoň poslaneckým klubům, tak jak nyní pan předseda zahraničního výboru sděloval. Já nechci teď zdržovat diskusi, rád bych, aby to bylo vnímáno jenom jako technická připomínka, že to nebyla doplňující informace, byla to informace rozhodující pro to, jakým způsobem bude probíhat náš proces schvalování tisku 384.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Slovo má pan poslanec Matulka, připraví se pan poslanec Vacek.
Poslanec Dalibor Matulka: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, poslanecký klub KSČM se poradil, jak naložit s předloženým vládním návrhem podle sněmovního tisku 384. Dospěli jsme k několika závěrům. V prvé řadě samozřejmě nejsme spokojeni s tím, že se nám nepodařilo to, co považujeme za samozřejmé, tzn. přerušit jednání o tomto bodu, než dostaneme oněch osm smluv, o jejichž obsahu se zatím můžeme pouze dohadovat. Nicméně musíme však respektovat výsledky hlasování a také na ně chceme reagovat.
Zdá se nám toto rozhodování o tomto sněmovním tisku snad nejdůležitější materií, která v této schůzi Poslanecké sněmovny je projednávána. Je to nepochybně chvíle historická a domníváme se, že jestliže věc dopadne tak, že první čtení bude uzavřeno na této schůzi a bude věc předána příslušným výborům k projednání, že to projednání ve výborech nebude jednoduché. Že zřejmě Poslanecká sněmovna a její výbory si nevystačí s termínem obvyklým pro projednání např. běžných smluv a běžných návrhů zákonů. Je to tak závažná problematika, že ta jednání by měla být vedena skutečně svědomitě.
Proto si dovolím vznést návrh, aby sněmovna souhlasila s tím, že prodloužíme termín projednání ve výborech. Podle jednacího řádu sněmovna může vyslovit souhlas s prodloužením lhůty pro jednání ve výborech o 20 dnů. Já to navrhuji, aby se sněmovna takto usnesla. Ale současně bych rád využil toho ustanovení jednacího řádu, které říká, že pokud souhlasí navrhovatel, lze i tuto lhůtu, toto omezení dvacetidenní překročit, a v takovém případě by sněmovna mohla prodloužit o ještě větší počet dnů. Já bych proto velmi poprosil, využil toho, že zde sedí členové vlády a zejména pan premiér, a z tohoto místa vznesl požadavek ve vztahu k panu premiérovi a k vládě, zda by nesouhlasili s ještě delším prodloužením lhůty pro jednání ve výborech, a to o 90 dnů. Pokud by navrhovatelé s něčím takovým nesouhlasili, pak pochopitelně platí můj původní návrh prodloužení o 20 dnů. To je jedna věc.
Druhá věc: Našemu poslaneckému klubu se zdá naprosto absurdní postup, který Česká republika zvolila. Jako asi jediná ze zemí, které přicházejí dnes do úvahy jako země, které by měly přistoupit k Severoatlantické smlouvě, tj. že by měla Česká republika vyjádřit vůli o přistoupení k NATO schválením přístupu k Severoatlantické smlouvě dřív, než bude uzavřen ratifikační proces o našem přístupu k této smlouvě ve všech členských státech NATO. To považujeme za absurdní a zcela nepřirozené. Ty členské státy NATO, které mají mezi sebe někoho přijmout, se na tom ještě neusnesly, jednotlivé členské státy nic takového neratifikovaly, a my už bychom něco takového ratifikovali. To považujeme za výsměch zdravému rozumu. A proto dám určitý odročující návrh. Ale ten bude sestávat ze dvou bodů, a proto zdůvodním i ten druhý bod.
Pan poslanec Nečas, když už mimo rozpravu dostal neprávem slovo, tak mluvil o všem možném, např. o časoprostorových dimenzích komunismu a o podobných blábolech.
***