(pokračuje Fischerová)
Dovolím si předložit návrh na usnesení:
Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí ministryně zdravotnictví Zuzany Roithové na interpelaci poslankyně Evy Fischerové ve věci restrukturalizace nemocniční péče v České republice.
Děkuji vám za vaši pozornost a podporu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se nikdo nehlásí. Rozpravu končím. V rozpravě přednesla paní kolegyně Fischerová návrh na usnesení, o kterém budeme hlasovat. Odhlásil jsem vás a prosím, abyste se znovu zaregistrovali. Budeme hlasovat o návrhu usnesení. Zahájil jsem hlasování č. 66.
Kdo návrh paní kolegyně Fischerové podporuje? Kdo je proti tomuto návrhu?
Pro hlasovalo 85 poslanců, proti 29.
Návrh byl přijat.
Tím jsme ukončili projednávání odpovědí členů vlády České republiky na interpelace a budeme se věnovat dalším bodům, a to bodu 17 podle schváleného pořadu, kterým je
17.
Vládní návrh zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou vadností výrobků
/sněmovní tisk 236/ - druhé čtení
Předložený návrh odůvodní ministr průmyslu a obchodu Karel Kühnl. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.
Ministr průmyslu a obchodu Karel Kühnl: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych ve druhém čtení uvedl vládní návrh zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou vadností výrobků.
V prvním čtení dne 24. října loňského roku tento návrh Poslanecká sněmovna přikázala k dalšímu projednání hospodářskému výboru. Ten k němu přijal usnesení, jímž doporučil Poslanecké sněmovně návrh schválit s připomínkami, které jste obdrželi.
O vlastním účelu a předmětu navrhované právní úpravy jsem v Poslanecké sněmovně hovořil již při prvním čtení, takže mi dovolte na tomto místě pouze připomenout, že předkládaný návrh zákona upravuje odpovědnost za škodu způsobenou vadností výrobků jako zvláštní druh objektivní odpovědnosti. Přitom novost této odpovědnosti spočívá v tom, že vzniká ve vztahu mezi výrobcem a spotřebitelem, a to bez ohledu na to, že mezi nimi neexistuje žádný smluvní vztah.
Návrh vychází z příslušné směrnice Rady Evropského společenství o odpovědnosti za vady výrobků, která je jedním ze základních evropských právních aktů v oblasti ochrany spotřebitele. Schválením navrženého zákona bude tato směrnice implementována do právního řádu České republiky.
Dále bych se chtěl na tomto místě vyjádřit k některým pozměňovacím návrhům obsaženým v usnesení hospodářského výboru. Obecně chci říci, že tyto návrhy zpřesňují text navrhované právní úpravy v některých jejích částech. Je tomu tak např. u § 2, který definuje pojem výrobce. K tomuto ustanovení bylo vůbec vzneseno největší množství pozměňovacích návrhů, přičemž většina z nich sledovala jako hlavní cíl lepší srozumitelnost tohoto ustanovení a dále zamezení možnosti nejasného výkladu a dosažení - pokud možno - co největší shody s implementovanou směrnicí EU.
Úpravou § 3 byla potom zlepšena srozumitelnost definice výrobku, a to tak, aby bylo jasně zřejmé, že pro účely tohoto zákona je výrobkem jakákoliv movitá věc, nikoliv věc nemovitá.
V § 6 je navrhováno zvýšení hranice tzv. spoluúčasti poškozené osoby z částky 2000 na 5000 korun. I v tomto směru stejně jako v ostatních se předkladatel zákona nebrání úpravě a akceptuje připomínku.
Mám za to, že i ostatní připomínky přijaté hospodářským výborem směřují ke zkvalitnění předloženého návrhu zákona, jsou dostatečně přesné a pro předkladatele akceptovatelné. Chtěl bych proto poděkovat všem členům hospodářského výboru za vysokou pozornost, kterou této navrhované právní úpravě věnovali.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, žádám vás proto o propuštění vládního návrhu zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou vadností výrobků do třetího čtení.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Vládní návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru, jehož usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 236/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Jaroslav Plachý.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně a kolegové, hospodářský výbor na své 30. schůzi dne 21. ledna 1998 projednal vládní návrh zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou vadností výrobků, tisk 236, a přijal usnesení č. 114, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk č. 236/1.
Z uvedeného usnesení považuji za vhodné uvést, že hospodářský výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit tisk 236 s připomínkami uvedenými v tisku 236/1. Dále hospodářský výbor žádá vládu České republiky, aby do 30. září 1998 sdělila Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky postup přípravy a projednání návrhu zákona o odpovědnosti za škody vzniklé vadně poskytnutou službou.
To je vše, co k projednávání daného zákona hospodářský výbor přijal jako své usnesení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. K předloženému návrhu zákona otevírám nejprve obecnou rozpravu, do které přihlášku nemám, takže ji končím. Zahajuji podrobnou rozpravu, do které se zatím písemně přihlásili páni kolegové Plachý a Langer. Prosím je, aby se v tomto pořadí ujali slova. První v pořadí se ujme slova pan kolega Plachý.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, jako zpravodaj jsem se dohodl s navrhovatelem o doplnění usnesení hospodářského výboru, které má víceméně legislativně technický a zpřesňující charakter.
První pozměňovací návrh se týká usnesení hospodářského výboru č. 114 ze dne 21. ledna 1998, část I, bod 1. Navrhuji po dohodě s předkladatelem doplnit v § 2 odst. 2 za slovo "činnosti" text následujícího znění: "; tím není dotčena odpovědnost výrobce podle odstavce 1."
Tento dovětek umožňuje přenesení odpovědnosti na zahraničního výrobce, např. ze zemí ES, i když je tuzemský dovozce znám.
***