(pokračuje Fischerová)
Moje otázka č. 5 ohledně využitelnosti zákona o obecně prospěšných společnostech pro nemocnice směřovala k cíli, nakolik si je Ministerstvo zdravotnictví vědomo rizik spojených s využitím těchto společností v případě nemocnic. Odpověď sice poskytnuta byla, ale já ji chápu jako velmi varovnou, a to zvláště v souvislosti s případem nemocnice v Karviné.
Odpověď na poslední otázku - šestou - směřující na problém poměru nabídky specializované nemocniční péče na regionální úrovni a základní péče na úrovni okresu chybí zcela a je dokladem nekontrolovatelného vývoje v této oblasti. Je zde patrná snaha ze strany velkých nemocnic udržet současný stav, a to na úkor nemocnic okresních. Markantním příkladem toho je počet lůžek ve Středočeském kraji ve vztahu k počtu akutních lůžek v hlavním městě Praze.
Závěrem mně dovolte zdůraznit - rekapituluji: Odpověď paní ministryně se mně bohužel nejeví jako snaha o objasnění závažných skutečností, mezi něž patří:
1. Záznam výsledku jednání mezi zástupci Ministerstva zdravotnictví a okresního úřadu o restrukturalizaci lůžek není kompletní. Máte jej ve svých materiálech. Chybí příslušná citovaná příloha. Byla jsem dokonce odkázána na pracovníka Ministerstva zdravotnictví, abych si s ním sama odpovědi na interpelaci dořešila. Odkaz je patrný z odpovědi.
2. Problém přinejmenším sporného sloučení dvou nemocnic v Karviné je předkládán jako problém celého okresu. Ministerstvo navrhlo sloučení státní a soukromé nemocnice, a to v rozporu se závěrem jednání s okresním úřadem ve městě Karviná. Ministerstvo zdravotnictví se při rozhodování přiklání k určité variantě bez bližšího zdůvodnění jejího výběru, i když formou interpelace bylo o toto zdůvodnění požádáno.
3. Nebylo vůbec objasněno, jak došlo ex post k uplatnění vlivu soukromého zájmu a akciové společnosti Hornická nemocnice Karviná na výsledek jednání o optimalizaci sítě lůžkových zařízení na Ministerstvu zdravotnictví, jehož výsledek byl dokonce předložen vládě ke schválení.
Závěrem mi, dámy a pánové, dovolte několik faktických poznámek, které jsou sice formální, ale já je považuji za velmi důležité. Jsou ve vztahu k jednacímu řádu PSP ČR. Interpelaci jsem podala 9. prosince 1997 obvyklou cestou. Odpověď jsem obdržela až po své vlastní telefonické urgenci 22. ledna t.r. Dále musím konstatovat, že se zaměstnankyní Ministerstva zdravotnictví jsem hovořila vzhledem k pro mně nezbytně nutné a vhodné toleranci k novému obsazení ministerstva o možné doplňující odpovědi a dohodly jsme se na datu 30.1.1998. Nemýlím-li se, byl to pátek minulého týdne. Dnešního dne - 5. února - během zasedání mně byla na stůl položena objemná obálka, o jejímž obsahu mi není nic známo, protože není možné v krátkém čase v průběhu jednání tyto informace prostudovat a zaujmout k nim stanovisko.
Já se domnívám, že tímto způsobem není možné znevažovat institut interpelací, že je třeba dodržovat jednací řád a postupovat korektně. Chtěla bych zdůraznit, že jsem přesvědčena o tom, že nedostatek korektního přístupu ani nedostatek tolerance nelze vztahovat k mé osobě.
Dámy a pánové, děkuji vám za pozornost, návrh na zamítavé usnesení pronesu posléze. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se hlásí paní ministryně Zuzana Roithová.
Ministryně zdravotnictví ČR Zuzana Roithová: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení poslanci, vnímám důležitost interpelace paní poslankyně Fischerové, protože skutečně restrukturalizace lůžkového fondu v naší republice je vážnou záležitostí.
Interpelace paní poslankyně byla doručena nebo má datum 9.12. a skutečně teprve 20. ledna dostala paní poslankyně svou odpověď Je to pozdní termín a současně tento termín byl vynucen i přípravou odpovědi na tuto interpelaci kanceláří ministryně a já jsem osobně požádala paní poslankyni o trpělivost v tom, že ještě jednou prošetřím celou odpověď, kterou ministerstvo připravilo.
Tato odpověď byla skutečně poskytnuta paní poslankyni dnes a byla zpracována 3. února. Dovolte mi proto, abych vás seznámila s touto odpovědí.
Vážená paní poslankyně, přijměte laskavě doplněk k mé odpovědi na vaši interpelaci č. 523 ve věci restrukturalizace nemocniční péče v České republice. Původní odpověď na vaši interpelaci, kterou jste adresovala panu ministru Stráskému, byla koncipována ještě před mým nástupem do funkce. Pro větší přehlednost si dovoluji následující text strukturovat podle vámi položených otázek.
Otázka č. 1. Jakým způsobem došlo na Ministerstvu zdravotnictví k formulaci návrhů na sloučení dvou nemocnic v Karviné a kdo je odpovědným pracovníkem? Odpověď: Ministerstvo zdravotnictví si bylo a je vědomo, že není možné organizačně slučovat dva subjekty v nestejném majetkoprávním postavení. Návrh byl formulován jako funkční propojení dvou nemocnic v Karviné na základě smlouvy, dohody o vzájemné spolupráci při zajišťování zdravotní péče s cílem omezit činnost oddělení duplicitních oborů. Za úsek, který připravoval a projednával návrh do vlády na zmíněné funkční propojení, odpovídá náměstek pro kvalitu a dostupnost zdravotní péče dr. Čerbák.
Otázka č. 2. Byla tato celá záležitost projednávána na místní úrovni? S kým a kdy? Jaké jsou k dispozici písemné dokumenty, kterými by bylo možno celou záležitost doložit? Doplňující odpověď: V březnu 1997 začala probíhat intenzivní jednání mezi ministerstvem a zástupci Okresního úřadu Karviná. Přednostové okresních úřadů severní Moravy přistupovali k řešení problematiky velmi aktivně - viz příloha č. 1, dopis přednosty Okresního úřadu Karviná. Na základě dohody v příloze č. 2 - dopis náměstka ministra Čerbáka a přílohy č. 3 - informace o jednání s přednosty OÚ a přílohy č. 4 - záznam z jednání s představiteli okresu Frýdek-Místek vypracoval Okresní úřad Karviná návrh restrukturalizace lůžkového fondu v okrese Karviná, příloha č. 5. To je tento dokument. (Paní ministryně ukazuje přítomným zmíněný dokument.) Tento materiál se stal východiskem pro další kola jednání.
Od dubna 1997, to je po zakotvení institutu výběrového řízení do zákona č. 48/1997, byla vedena veškerá jednání i s ohledem na přípravu těchto výběrových řízení. Ze šesti variant předložených ve zmíněném materiálu okresního úřadu se ministerstvo přiklonilo k variantě č. 4 v kombinaci s variantou č. 6, která navrhovala - cituji: vytvoření spolupracujících celků. Za této situace byl připravován materiál o restrukturalizaci lůžkových kapacit České republiky pro vládu a tento návrh funkčního spojení nemocnice Karviná - Ráj a karvinské Hornické nemocnice v něm byl zakotven.
Otázka č. 3. Jsou výběrová řízení definována zákonem č. 48/1997 Sb. v souladu se zákonem č. 20/1966 Sb. § 42?
***