Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji za toto stanovisko. Dámy a pánové, zpravodajka ústavně právního výboru paní poslankyně Hana Marvanová navrhla, abychom se hlasováním shodli na tom, že budeme projednávat tuto záležitost ve znění ústavně právního výboru. Vidím, že je 14.59 hodin, v 15.01 hodin dám o tomto návrhu hlasovat.
Dámy a pánové, odhlásil jsem vás. Prosím o novou registraci.
Paní a pánové, paní zpravodajka ústavně právního výboru navrhla, abychom tyto návrhy projednávali ve znění, na kterém se shodl ústavně právní výbor. Nicméně, musíme o tom rozhodnout hlasováním, které jsem zahájil a které nese pořadové číslo 53.
Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Toto hlasování skončilo výsledkem: pro 136, 1 proti.
Konstatuji, že návrh paní poslankyně Hany Marvanové byl přijat a v tuto chvíli otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy se přihlásil pan poslanec Zdeněk Krampera, který vystoupí jako první, dále pan poslanec Zdeněk Jičínský. To jsou zatím všechny přihlášky do obecné rozpravy. Ještě se hlásí pan poslanec Ivan Langer.
Dámy a pánové, prosím o klid. Pan poslanec Krampera bude tak laskav a posečká, až se situace ve sněmovně zklidní alespoň natolik, aby ti, kteří ho chtějí vyslechnout, měli k tomu příležitost. Předpokládám, že ve sněmovně zůstali ti, kteří mají o obecnou rozpravu zájem, takže je prosím, aby svá jednání, která by jinak patřila do kuloárů, ukončili.
Poslanec Zdeněk Krampera: Děkuji. Pane předsedající, dámy a pánové, k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, je nutno dodat, že i toto začlenění do právní normy o přestupcích je také potřebné z hlediska nejen uložení pokuty, která se jeví svou výší 15 tisíc Kč jako nízká, ale i možností podle § 2 písmeno c) odebrat osobě drogově závislé řidičský průkaz a zvláště pak zbrojní průkaz pro nespolehlivost. V případě cizince pak i přistoupit k jeho vyhoštění.
Co se týká výše pokuty 15 tisíc Kč, musím navrhnout její zvýšení. Vzhledem k neustále se zvyšujícímu počtu osob drogově závislých v České republice se naskýtá zvláště otázka, zdali bude aparát Policie ČR svým počtem, vybavením, finančním zabezpečením a hlavně odbornou kvalifikací schopen návrhy připravovaných novel zákona provést v praxi.
Zákony, které jsou sice vydány a schváleny, je jedna věc, ale jejich praktické uvedení v život je vždy velmi složité. Proto vidíme problém vztahu mezi mocí zákonnou a výkonnou. V každé spořádané a civilizované zemi se totiž zločinci musejí před zákonem třást, nikoliv tak, jak to vidíme dnes, aby byly zločincům mnohdy pro smích.
K návrhu pana poslance Matulky lze již pouze přidat souhlasné stanovisko s výhradou stále nedostatečné výše trestní sazby.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kramperovi. Nyní prosím, aby se slova ujal pan poslanec Zdeněk Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážené shromáždění, o této problematice se v této sněmovně vedly již dlouhé diskuse. Myslím, že se vedly už v minulé Poslanecké sněmovně. Dnes, pokud to bude obecnější diskuse, bude zejména pokračovat v odůvodňování toho či onoho stanoviska, která se dosti zásadně odlišují.
Myslím, že jsme si všichni vědomi toho, že trestní represe neřeší sociální problémy, že může být jenom podpůrnou metodou při jejich řešení, čímž vůbec není řečeno, že je málo významná, byť jako subsidiární prostředek, ale tím stejně není řečeno to, jaká má být šíře a míra této represe. To je i spor, který v této věci zde probíhá.
Dovolil bych si vám přečíst z článku dr. Štěpána, který byl v Lidových novinách v loňském roce 28. 7., a to proto, že myšlenky, které tam formuluje, formuluje lépe, než bych to dokázal já. Přitom pro ty, kteří neví, kdo je dr. Štěpán, chci říci, že to je renomovaný advokát, který v druhé polovině 60. let působil na katedře trestního práva právnické fakulty, potom byl v emigraci v knihovně na Harvardu a posléze v Lausanne jako vedoucí knihovny Ústavu pro srovnávací právo. Je to uznávaný expert v oblasti trestního práva a srovnávacího práva vůbec.
Cituji z tohoto článku, který se nazývá Tresty pro uživatele drog:
"Vládní návrh trestat toho, kdo přechovává drogu pro vlastní potřebu, je zákonodárnou oklikou. Ve skutečnosti je to trestní postih osoby, která drogu požívá i neveřejně, v soukromí. Je to od roku 1990 snad první hluboký zásah trestního práva do soukromého života. Bude-li zákon přijat, bude věcí Ústavního soudu, aby rozhodl, je-li taková kriminalizace soukromého chování jednotlivce v souladu s ústavní ochranou soukromí." Článek 10 Listiny.
"To, že držení nevelkého množství drog je důvodem k trestnímu postihu, dává státním orgánům téměř neomezenou moc k zásahům do základních občanských svobod: předvolávání k podávání vysvětlení, k výslechům, k domovním prohlídkám, k zadržení. Takové zásady se jeví nepřiměřenými proto, že reagují na jednání, které samo o sobě přímo společensky nebezpečné není.
Je předem jisté, že ani trestně, ani ve správním řízení nebude stíhána ohromná většina držitelů - rozuměj poživatelů - drog. Je-li však zřejmé, že v praxi podle nového zákona bude postihován jen zlomek procenta provinilců, je to důkaz chybné politiky zákonodárce, podvracející úctu k zákonu. Policie si tedy bude muset vybírat, koho z tisíců možných podezřelých má stíhat.
***