(pokračuje Matulka)
Dámy a pánové, jestliže nadále nechceme být Amsterdamem Východu či legislativním rájem drogového trhu, můžeme pro to hodně v této místnosti udělat.
Ze zkušenosti ve světě je obecně známo, že soustředit se toliko na nabídkovou část drogového trhu je neúčinné. Z dosavadních zkušeností u nás i ve světě víme, že preventivní opatření mimotrestního charakteru jsou sice nezbytnou součástí komplexu opatření v boji proti drogám, ale jejich možnosti jsou rovněž velice omezené a mnohdy neúčinné.
Můj návrh tedy směřuje k tomu, abych vám nabídl řešení spočívající v zásahu do té nejchoulostivější oblasti, tzn. do odběratelské oblasti drogového trhu. Děkuji v tuto chvíli za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Daliboru Matulkovi. Oba návrhy jsme v prvním čtení přikázali k projednání ústavně právnímu výboru. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka ústavně právního výboru paní poslankyně Hana Marvanová a uvedla usnesení výboru, která jsme obdrželi jako sněmovní tisky 226/5 a 179/5.
Poslankyně Hana Marvanová: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, ráda bych vás seznámila se stanoviskem ústavně právního výboru, který projednával oba zde projednávané tisky 179 a 226.
Ústavně právní výbor se rozhodl sněmovně navrhnout komplexní řešení této problematiky, která by byla řešena v jednom tisku, a komplexní návrh celého znění tohoto řešení máte uveden právě v usnesení ústavně právního výboru, tisk 179/5.
Tímto řešením by bylo, že bychom přijali novelu trestního zákona a zároveň novelu zákona přestupkového jako součást jednoho tisku, jednoho přijatého zákona Poslaneckou sněmovnou. To totiž umožní projednávat věci, které se týkají přestupkového zákona a trestního zákona, pokud jde o problematiku drog, najednou a ve vzájemných souvislostech.
Řešení, ke kterému jsme přistoupili, spočívá v tom, že v čl. I našeho usnesení je uvedeno námi navržené novelizované znění trestního zákona, které vychází v podstatě jednak z návrhu, který sem do sněmovny předložila vláda minulý rok a který byl součástí vládního návrhu trestního zákona, který jsme projednali, a zároveň tedy vychází z mnoha návrhů, které předložil pan poslanec Matulka ve svém tisku.
Principem těchto návrhů je to, že se:
Za prvé: Zpřísňuje postih už v současnosti trestných činů souvisejících s drogami a zároveň se zavádí i tolik diskutovaná věc, tedy trestnost držení drogy i pro svoji potřebu.
Ve druhé části usnesení ústavně právního výboru se navrhuje, aby v čl. II tohoto zákona byl novelizován zákon o přestupcích, a to v podstatě beze změny v tom znění, jak jej předložila vláda.
Myslím si, že toto řešení, že se v jednom zákonu bude řešit tato problematika komplexně, je řešením nejlepším, ovšem s tím, že zřejmě zde proběhne podobná debata, která probíhala ve výborech, tzn. debata o těch bodech, které i do této chvíle možná pro mnoho poslanců jsou sporné, ale komplexní řešení, myslím si, že je správné, a proto vám navrhuji, aby nejpozději na začátku podrobné rozpravy sněmovna hlasovala o tom, že souhlasí s tím, že základem projednávání bude právě tisk usnesení ústavně právního výboru. Myslím, že to usnadní to, k čemu se mají podávat pozměňovací návrhy.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Haně Marvanové. Rozumím návrhu ústavně právního výboru, který tlumočila, tak, prosím, aby mne sledovala, že bych poté, co vystoupí jednotliví zpravodajové z dalších výborů, dal o tomto návrhu hlasovat.
Takže v tuto chvíli mi dovolte, abych konstatoval, že oba návrhy zákonů iniciativně projednal také výbor pro obranu a bezpečnost a usnesení tohoto výboru jsme dostali jako tisky 226/4 a 179/4.
Výbor pro obranu a bezpečnost určil dva zpravodaje, a to poslance Ivana Langra a poslance Pavla Severu, takže prosím, aby se ujali slova. Pan poslanec Langer, poté pan poslanec Severa.
Dámy a pánové, prosím o klid.
Poslanec Ivan Langer: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, výbor pro obranu a bezpečnost postupoval způsobem zcela totožným s výborem ústavně právním. Spojil dvě materie do jednoho tisku, a tudíž návrhy nebo resp. usnesení výboru pro obranu a bezpečnost lze vztáhnout k návrhu nebo k usnesení, jak jej prezentovala kolegyně Marvanová.
Součástí usnesení výboru pro obranu a bezpečnost je rozčlenění tohoto problému časově do dvou fází a do dvou skupin, a to následujícím způsobem:
Platnost některých ustanovení vztahujících se k zákonu 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, od 1. 7. 1998. Pod touto formulací usnesení výboru pro obranu a bezpečnost se mají na mysli ta usnesení trestního zákona, která se obecně vztahují pouze k té části novelizace, která zpřísňuje postih výrobců, obchodníků a dealerů drog. Nemá vztah k té části novely trestního zákona, která souvisí s problematikou trestnosti držení drogy pro vlastní potřebu, tj. nová skutková podstata v podobě § 187 a).
Další součástí usnesení výboru pro obranu a bezpečnost je platnost ustanovení vztahujících se k zákonu České národní rady č. 200/1992 Sb., přestupkový zákon, ve znění pozdějších předpisů, od 1.7.1999. V tom se má na mysli posunutí účinnosti tohoto zákona, pokud jde o ta ustanovení zákona o přestupcích, na která potom následně navazuje onen zmiňovaný trestní zákon v § 187 a). Celá materie se člení časově do dvou fází - účinnost ustanovení, která zpřísňují sazby 1. 7. 1998, a roční odklad účinnosti těch ustanovení, která mají vztah k trestnosti držení drogy, tj. jak trestního zákona, tak zákona o přestupcích. Tolik duch usnesení výboru pro obranu a bezpečnost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Ivanu Langrovi, prosím, zda-li se chce ujmout druhý zpravodaj tohoto výboru, pan poslanec Severa. Ano, je tomu tak.
Poslanec Pavel Severa: Dámy a pánové, to, co řekl kolega Langer, je vyčerpávající, pouze řeknu jednu informaci, kterou potom upřesním v podrobné rozpravě.
To, co bylo usneseno na výboru pro obranu a bezpečnost, je přesné systémem. Já jsem potom měl několik jednání s exekutivou a potom upřesním a podrobně řeknu v podrobné rozpravě, proč navrhnu ještě malou změnu v datu. Bude to nejenom rozčleněno na přestupkový zákon a trestní, ale tak, aby to korespondovalo se schopnostmi exekutivy reagovat na ten zákon. Jinak filozofie je v pořádku, pouze po konzultaci s exekutivou dojde k pozměňovacímu návrhu, který pak přednesu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Pavlovi Severovi. Sněmovní tisk 179 měl přikázán k projednání ještě výbor pro sociální politiku a zdravotnictví. Informaci o jednání výboru podá předseda tohoto výboru pan poslanec Vladimír Špidla.
Poslanec Vladimír Špidla: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, výbor pro sociální politiku a zdravotnictví se sešel nad touto předlohou a nezaujal k předloze žádné usnesení, tj. předlohu lze projednávat. Stanovisko výboru je takové, jaké jsem sdělil. Děkuji.
***