Úterý 3. února 1998

Poslankyně Hana Marvanová: Můj návrh nebyl stejný. Já jsem přednesla jeden návrh a jedno vyjádření za skupinu navrhovatelů. Jsou to body 31 až 33, které se týkají klouzavého mandátu. Za skupinu navrhovatelů jsem vzala tento návrh zpět, to znamená, že není již o čem hlasovat. Podle jednacího řádu poslanci mohou vzít svůj návrh zpět do skončení druhého čtení, a to ještě nezačalo.

Pokud jde o návrh pana poslance Vika na stažení dvou bodů 29 a 30 z programu, s tím jsem nesouhlasila. Tam jsem naopak přednesla návrh, aby byla sloučena rozprava, pokud nebude přijat návrh na vypuštění těchto bodů z programu.

 

Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Pro pořádek konstatuji vaše zpětvzetí návrhu a prosím o vaši kontrolu, paní poslankyně. Jde o body 31, 32 a 33. Je tomu tak?

Protože navrhovatel má v této fázi právo na zpětvzetí, není o čem hlasovat. Sněmovna bere na vědomí, že tyto návrhy byly navrhovatelem staženy, takže z návrhu pana poslance Vika zůstává torzo o dvou bodech, a to 29 a 30. Souhlasí pan poslanec Vik s touto interpretací? Slyšeli jsme, že navrhovatelka s tímto návrhem nesouhlasí.

Zahajuji hlasování o takto modifikovaném návrhu. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 8 tento návrh nebyl přijat, když ze 188 přítomných bylo 71 pro a 74 proti.

Přejdeme k dalšímu návrhu pana poslance Vika, pokud mi to hluk ve sněmovně dovolí. Já bych skutečně prosil o vaše ztišení. Další návrh kolegy Vika zněl - vypustit body 55 a 65. Táži se pana poslance Vika, zda jsem ho interpretoval správně. Je tomu tak.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 9 tento návrh nebyl přijat, když ze 189 přítomných se pro vyslovilo 42, proti 105.

  Přecházíme nyní k návrhu kolegy Matulky. Prosil bych kolegu Langra - třebaže jistě mluví velmi zajímavě - aby nás nerušil svojí hlasitou diskusí a aby věnoval pozornost jednání, které právě probíhá. Opakuji tedy zvláště pro kolegu Langra, že kolega Matulka navrhoval společnou rozpravu k bodům 3 a 4, a pokud by tento jeho návrh neprošel, navrhoval změnit pořadí těchto bodů. Nejdříve nechám hlasovat o návrhu kolegy Matulky o sloučení rozpravy k bodům 3 a 4. Předtím se však hlásí kolega Vik s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Jan Vik: Pane předsedo, já se moc omlouvám, ale já jsem toho názoru, že jsme hlasovali o vypuštění bodu 55 a měli bychom ještě hlasovat o bodu 65, protože to jsou dvě věci, které nelze sloučit v jedno hlasování.

 

Předseda PSP Miloš Zeman: Pane kolego, já jsem sice respektoval váš návrh a sněmovna nevznesla námitku, aby se hlasovalo souběžně o vypuštění obou těchto bodů, nicméně než abychom vedli desetiminutovou procedurální diskusi, bude jednodušší vyřešit to třicetivteřinovým hlasováním. Beru to tedy jako váš nový návrh, který ostatně padl tak jako tak v rozpravě a který se tedy stane pro další varianty již nehlasovatelným, protože si myslím, že tentýž návrh předložil i kolega Matulka. Navrhuji postupovat tak - pokud kolega Vik souhlasí - že nejdříve budeme hlasovat o návrhu kolegy Matulky na společnou rozpravu k bodům 3 a 4, hned poté o návrhu kolegy Matulky na vypuštění bodu 65, což je naprosto identické s vaším požadavkem, a pokud si přejete připojit se jako spoluautor k návrhu kolegy Matulky, budu to samozřejmě respektovat.

Nyní hlasujeme o sloučení rozpravy k bodům 3 a 4.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 10 byl tento návrh přijat, a to 159 hlasy ze 190 přítomných, dva hlasy byly proti. Z toho vyplývá, že návrh kolegy Matulky na změnu pořadí je nyní irelevantní. Je tomu tak, pane kolego? Děkuji.

Nyní hlasujeme o společném návrhu kolegy Matulky a kolegy Vika na vyřazení bodu 65 z programu této schůze.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 11 tento návrh nebyl přijat, když ze 190 přítomných se pro vyslovilo 42, proti bylo 133 poslanců.

Nyní přecházíme k návrhu kolegy Štraita, a to na vyřazení bodů 26 a 27. Táži se jednak kolegy Štraita, jednak sněmovny, zda souhlasí s tím, abychom o tomto návrhu hlasovali dohromady. Ne, kolega Štrait si přeje samostatné hlasování, a já jsem povinen jeho přání respektovat. Nejdříve budeme hlasovat o návrhu na vyřazení bodu 26.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 12 tento návrh nebyl přijat, když ze 190 přítomných získal podporu 93 našich kolegů, proti bylo 89 a 8 nehlasovalo.

Nyní budeme hlasovat o návrhu na vyřazení bodu 27 z programu naší schůze.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 13 tento návrh nebyl přijat, když ze 189 přítomných bylo 94 pro, 90 proti, 5 nehlasovalo.

Nyní přecházíme k návrhu kolegy Macha na vyřazení bodu 7.

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 14. Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že návrh na vyřazení bodu 7 nebyl přijat, když ze 190 přítomných se 95 vyslovilo pro, 64 bylo proti a 31 nehlasovalo.

***


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP