(pokračuje Brožík)
V tom případě si myslím, že by bylo vhodné, aby tyto dva body následovaly za sebou. Tudíž mám návrh, aby bod 49 byl zařazen těsně před bod 48. Nevím, jak to bude nyní očíslováno, protože je tam spousta změn. Tedy návrh Karla Machovce a Františka Brožíka zařadit potom před vládní návrh, který je v současné době pod číslem 48. Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji, pane poslanče. Poznamenal jsem si to jako návrh zasunout bod 44 na pozici 47 v dosavadním číslování pozvánky.
Kolegyně a kolegové, přeje si ještě někdo vystoupit v diskusi? Zdá se, že přece jen ano, kolega Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedo, ještě musím vystoupit v diskusi k jednomu návrhu, který tady řekl kolega Holáň. Chápu, že jeho návrh je vstřícný vůči vládě, ale jsem přesvědčen, že to, co tady řekl kolega Matulka, je pravda. S Washingtonskou smlouvou nemáme oněch osm textů, které bychom měli posuzovat zároveň. Pokud chceme dodržovat náš jednací řád, tak se buď zachováme podle toho, co řekl kolega Matulka, to znamená, že to nebudeme projednávat na této schůzi, anebo to necháme ve schůzi zařazeno, ale pak musíme počítat s tím, že schůze bude pokračovat 24. února a pak bude dodrženo oněch 10 dnů na předložení komplexního textu, který máme projednávat. Jinak si nedovedu jednací řád vysvětlit. S tímto odůvodněním pravděpodobně někteří z vás budou hlasovat proti návrhu, který tady přednesl kolega Matulka.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji poslanci Filipovi a doufám, že nyní již mohu definitivně uzavřít rozpravu k našemu programu, která trvala pouhou hodinu a dvanáct minut.
Dovolte mi, abych po uzavření této rozpravy jako obvykle nechal hlasovat o pozměňovacích návrzích. Nikoli z ješitnosti, ale proto, že byly předneseny jako první, nechám hlasovat nejdříve o návrzích svých. Byly to všehovšudy dva skromné návrhy.
Za prvé aby body 8 a 9 byly projednávány ve čtvrtek 5. února z důvodu nemoci pana ministra Kühnla. Zpřesňuji, že navrhuji, aby byly zařazeny jako první bod po obvyklých písemných interpelacích. Zahájil jsem hlasování o tomto návrhu.
Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Upozorňuji telefonujícího, že platí usnesení o zákazu mobilů v Poslanecké sněmovně. Dále vám sděluji, že tento návrh byl v hlasování pořadové číslo 3 přijat, a to poměrem hlasů 165 pro, nikdo proti z přítomných 189.
Nyní vám navrhuji, abychom zařadili před bod č. 100 nový bod s názvem "Návrh na úpravu odměn členů Rady České televize a Rady Českého rozhlasu". Zahájil jsem hlasování.
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 4 jsme i tento návrh přijali, když ze 189 přítomných bylo 148 pro, 18 proti.
Dovolte mi, abych nyní v pořadí, v jakém byly tyto návrhy předloženy, nechal hlasovat o dalších pozměňovacích návrzích k původní verzi programu 20. schůze.
Jako první byl předložen návrh kolegy Kužílka, aby za bod 57 původního programu byl zařazen "Návrh usnesení Poslanecké sněmovny k porušování lidských práv v Číně a Tibetu". Táži se pana poslance Kužílka, zda jsem jeho návrh interpretoval správně. Je tomu tak. Zahajuji tedy hlasování.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 5 tento návrh nebyl přijat, když ze 185 přítomných bylo 66 pro, 70 proti a 49 nehlasovalo.
Když dovolíte - a zeptal bych se, zda s tím souhlasí jednak sněmovna, jednak pan poslanec Holáň jako navrhovatel - myslím, že bychom měli nyní hlasovat o tematicky velmi podobném návrhu. Pan poslanec Holáň navrhuje zařadit za dosavadní bod 99 "Návrh usnesení Poslanecké sněmovny k porušování lidských práv v Číně". Rozdíl je jednak v pořadí, jednak v tom, že je tam poněkud jiná specifikace. Souhlasí pan poslanec Holáň s touto formulací? Děkuji. Zahájil jsem hlasování.
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 6 tento návrh nebyl přijat, když ze 187 přítomných bylo 80 pro a 63 proti.
Vzhledem k tomu, že návrh kolegy Ransdorfa tlumočený ústy kolegy Filipa byl podmíněn a zněl, že platí pouze v případě, když projde tento bod, což se nestalo, předpokládám - a to i se souhlasem kolegy Filipa - že je tedy zbytečné hlasovat o tomto návrhu. Pan poslanec Filip souhlasí, takže vyřazujeme bod "Porušení lidských práv v Turecku" a vracíme se na domácí půdu.
Pan poslanec Vik mě teď jistě napomene, že jeho poněkud delší návrh přečtu zestručněně. Dám mu samozřejmě šanci, aby přečetl širší znění. Já jsem si poznamenal, že navrhuje jako první bod v pátek tento týden "Zprávu ministryně spravedlnosti o legálnosti zadržování pana poslance Sládka", ale dávám šanci panu poslanci Vikovi, aby uvedl poněkud rozšířenější verzi svého návrhu.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedo, dámy a pánové, návrh zní "Zpráva ministra spravedlnosti o legálnosti postupu orgánů činných v trestním řízení a zadržování pana poslance dr. Miroslava Sládka ve vazbě".
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Vikovi. Zahajuji hlasování o tomto návrhu.
Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 7 tento návrh nebyl přijat, když ze 185 přítomných získal 92 hlasů, proti bylo 33 a 60 nehlasovalo.
Dále pan poslanec Vik navrhl vypuštění bodů 29 až 33. Předpokládám, že nejsou námitky - protože velmi podobný návrh předložila i paní poslankyně Marvanová, a to přímo za navrhovatele - abychom o tomto návrhu hlasovali společně, to znamená jedním hlasováním. Dám samozřejmě příležitost paní poslankyni Marvanové, aby se vyjádřila.
***