(pokračuje Ledvinka)
Budeme se věnovat dalšímu bodu, kterým je
30.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon České národní rady č. 301/1992 Sb.,
o Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 330/ - prvé čtení
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 330 a uvede jej ministr průmyslu a obchodu pan Karel Kühnl. Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Ministr průmyslu a obchodu Karel Kühnl:
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předstupuji před vás z pověření vlády s odůvodněním návrhu zákona, kterým se mění zákon České národní rady č. 301/1992 Sb., o Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky.Návrh novely tohoto zákona byl vypracován Ministerstvem průmyslu a obchodu ve spolupráci s Ministerstvem zemědělství, a to na základě úkolu, který přijala a uložila vláda České republiky.
Důvodem uložení tohoto úkolu byla skutečnost, že po změně členství v komorách z povinné na nepovinné, přesněji řečeno z automatické na neautomatické, novelou zákona č. 121/1993 Sb., není nadále pokládáno za logické projednávání a potvrzování vnitřních předpisů obou komor vládou České republiky.
Předkládaná novela uvedeného zákona se tedy týká vypuštění § 20, kterým se stanoví představenstvům obou komor předkládat vládě statut, jednací, volební a příspěvkový řád k potvrzení. Přijetím návrhu novely by došlo ke zkrácení procedurálního řízení při změnách vnitřních pravidel komor. Návrh novely zákona není v rozporu s právem uplatňovaným v zemích Evropské unie. Navrhovaná úprava zákona nebude mít žádný dopad na státní rozpočet.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, doporučuji vyslovit souhlas s předneseným návrhem a dovolte, abych vám poděkoval za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji, pane ministře. Nyní prosím o vystoupení zpravodaje pro první čtení, pana kolegu Zdeňka Švrčka.
Poslanec Zdeněk Švrček: Dámy a pánové, bylo řečeno v podstatě vše, škoda slov na jednoparagrafovou novelu. Bylo řečeno, že až do doby, kdy dobrovolné členství nastoupilo do toho, že Agrární a Hospodářská komora mohou přijímat pouze dobrovolné členy, bylo nutno předávat statut, jednací řád, volební řád, příspěvkový řád. V momentě, kdy se toto všechno stalo dobrovolným, § 20 je vskutku nadbytečným a já doporučuji, aby tento zákon byl propuštěn do druhého čtení a přidělen k projednání hospodářskému výboru. Toť vše.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: I já děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili kolegové Maixner, Kováčik. Prosím, aby se v tomto pořadí ujali slova. Jako třetí je přihlášen pan kolega Machovec.
Poslanec Pavel Maixner: Pane předsedající, vážení hosté, dámy a pánové, novela zákona České národní rady č. 301/1992 Sb., o Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, kterou předkládá vláda, je zákonem, který velmi negativně postihne, pokud bude schválen…
(Předsedající: Promiňte, pane kolego, dámy a pánové, já vás opravdu prosím o klid. Je to komplikované nejenom pro nás jako poslance, ale opravdu vás prosím jménem těch, kteří dělají stenozáznam, prosím vás, aspoň k nim se chovejte slušně. Děkuji za pochopení. Promiňte, pane kolego, prosím.)
…ve své původní podobě, celkový vývoj i našeho zemědělství.
Základní nedůvěra k této novele zákona je v rovině omezování pravomocí a omezování funkčnosti, a to jak hospodářské komory, tak komory agrární. Základní princip nefunkčnosti obou komor dnes i do dnů následujících je, aby jednotlivá ministerstva měla v základních strategických rozhodnutích v daném resortu svého jasného partnera, který bude oponovat ministerstvu nebo naopak kladně spolupracovat v jednotlivých návrzích zákonů, vyhlášek či nařízení.
Bylo by velmi nebezpečné, kdyby došlo postupně k takovému omezení funkčnosti obou komor, aby skončily coby svaz zahrádkářů nebo spolek holubářů. Potom si budeme muset skutečně položit otázku, jestli alibisticky chceme fungování obou komor. Mohli bychom je rozpustit a nechat veškerou odbornou problematiku na bedrech ministerstev či na poslancích samotných.
Takováto koncepce moci jistě není součástí jak této novely zákona, tak zákona jako takového. Naplňuje se zde klasické přísloví, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Tento aspekt se táhne celým návrhem zákona.
Jménem poslaneckého klubu SPR-RSČ navrhuji tento návrh zákona zamítnout a v případě neschválení tohoto návrhu navrhuji vrátit ho předkladatelům k dopracování.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do obecné rozpravy je nyní přihlášen pan kolega Kováčik, připraví se pan kolega Machovec.
Poslanec Pavel Kováčik: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych se v několika málo větách vyslovil k dnešní novelizaci zákona o komorách, kterou máme na stole.
Mé vyjádření však musí být přece jenom poněkud širší než pouhé stanovisko souhlasu či nesouhlasu nebo lhostejnosti. Jsem v rámcovém souladu s názory našeho klubu přesvědčen, že vypuštěním ustanovení § 20 věci vůbec neprospěje, ba co víc tím více problematiku poškodí a že by naopak bylo velmi žádoucí některé věci, zejména ty, které z něho vypadly - teď mám na mysli třeba ono povinné členství - znovu do zákona vrátit.
V této síni je určitě všeobecně známo, že Hospodářská komora a Agrární komora České republiky jsou v současné době jediné a z tohoto důvodu i možná jaksi výsadní instituce, které ze zákona vznikly k podpoře podnikatelských aktivit k prosazování a ochraně zájmů a zajišťování potřeb svých členů. Toto postavení komor, které je také v souladu s evropskou tradicí, vytváří trvalý právní základ pro jejich partnerství a komunikaci s vládou České republiky, který je vyjádřen i ustanovením předkládat vládě ke schválení vyjmenované vnitřní normy.
V této souvislosti však máme pochybnosti, zdali v určitých situacích na tomto postavení a charakteru komor něco fakticky nezměnilo zrušení povinného členství. Podle našeho názoru by institut povinného členství měl být navrácen a navíc by měly na komory přejít ještě některé další kompetence, které jim zatím nenáleží, které však komorám patří v mnoha civilizovaných zemích, dlužno říci, že ku prospěchu všech zúčastněných, tedy podnikatelů, spotřebitelů a zákazníků a v neposlední řadě i státní pokladny.
Profesní společenstva a živnostenské cechy mají zájem na dobrém provozování svých činností a měly by být schopny zasáhnout při nekalé činnosti jednotlivých podnikatelů. Dosavadní právní úprava živnostenským zákonem neukládá ani neumožňuje státnímu orgánu odebrat živnostenské oprávnění při jeho zneužívání, nezakládá územní princip ani jakousi časovou omezenost tohoto oprávnění.
V okamžiku zkvalitnění úpravy a přechodu kompetencí komorám by tak bylo možno řešit závažná provinění proti profesní morálce a proti pravidlům slušného chování k zákazníkům. Zatím jsme svědky naprosté bezzubosti státních orgánů i ve zcela oprávněném postihu některých živnostníků, viz např. taxikáři v Praze, určité typy prodejců na tržištích atd.
Věci, a teď myslím zcela konkrétní krok k podpoře podnikání, který by nás nestál nic navíc, spíše naopak, by podle mého názoru prospělo i to, kdyby obchodní rejstřík nebyl jako dosud veden obchodním soudem, ale třeba komorou. Když nic jiného, tak zcela určitě by došlo k podstatnému zkrácení dlouhých lhůt při vyřizování zápisů a změn. Vedení obchodního rejstříku vlastními silami, tedy mimo oblast soudnictví, je obvyklé v některých evropských zemích, např. v Holandsku, a uvolnilo by řadu soudců pro řešení sporů u obchodních soudů.
Navrhované novele chybí ještě celá řada věcí nutných pro kvalitní fungování komor. Je to nic neřešící, ve svých důsledcích ničemu neprospívající návrh, a proto ve shodě s předřečníkem navrhuji, aby sněmovna návrh zamítla již v prvním čtení.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme pan kolega Machovec, připraví se pan kolega Smetana.
Poslanec Karel Machovec: Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, jsem přesvědčen o tom, že občanská společnost je mimo jiné založena na tom, že fungují profesní organizace. Hospodářskou agrární komoru beru jako profesní organizaci a je potřeba těmto organizacím dát své místo v právním řádu a vůbec v pořádku této republiky.
V této chvíli vítám, že je zákon 301 otevřen a že o něm můžeme diskutovat ze všech stran. Jenom si dovolím říci, že by bylo dobré tento zákon dále i v prvním čtení propustit, nicméně přikázat ho i zemědělskému výboru k projednání.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme pan kolega Smetana. Další přihlášky nemám.
Poslanec Martin Smetana: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás mohl seznámit s krátkou reakcí na právě projednávaný sněmovní tisk 330, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon ČNR č. 301/1992 Sb., o Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky ve znění pozdějších předpisů.
Návrh novely odstraňuje státní dohled vůči některým aktům hospodářské komory a agrární komory, což je reakce na dřívější zrušení povinného členství pro podnikatelské subjekty. Vzhledem k tomu, že jsou tyto komory sice zřízeny zákonem, ale nemají veřejnoprávní mocenská oprávnění, typická pro jiné komory profesní samosprávy jako je např. advokátní či lékařská, nevykonávají veřejnou správu pro podnikání svých členů. Tu realizují např. živnostenské a obecní úřady. Proto má hospodářská a agrární komora spíše charakter soukromoprávního sdružení a dozor státu není nutný. Navíc lze od 1. 1. 1993 označit právo Poslanecké sněmovny rozhodovat v nezákonodárných oblastech bez výslovného ústavního zmocnění za odporující s ústavně zakotvenou dělbou moci v rámci formy vlády parlamentní republiky.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se nikdo nehlásí. Končím obecnou rozpravu. Ptám se pana ministra, zdali chce přednést závěrečné slovo. Prosím, aby se ujal slova.
Ministr průmyslu a obchodu Karel Kühnl:
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jsem trochu překvapen zejména tím, co pan poslanec Maixner vlastně v nepatrném návrhu našel. Musím k tomu samozřejmě něco připojit.V navrhovaném zákonu se přirozeně nejedná o omezování pravomocí a funkčnosti komor - pokud cituji správně - ale naopak jednoznačně o posílení pravomocí a funkčností komor. Je to takové malé jedna a jedna. Jestliže bylo zrušeno povinné nebo automatické členství, nedává logicky žádný smysl, aby komory, které fungují jako dobrovolné organizace, ve vlastní režii a samy za sebe předkládaly komukoli jinému všechny akty, které jsou v zákoně vyjmenovány.
Spolupráce s komorami nad přípravou zákonů nezávisí na tom, zda § 20 bude nebo nebude v zákoně. Spolupráce probíhá a existuje. Netvrdím, že komory jsou vždy zcela srozuměny s tím, jak a které zákony se jim předkládají. Já jsem při jednání s prezidenty obou komor přislíbil, že pokud na to můj záběr stačí, zaručím, že všechny zákony, které se jakýmkoli způsobem týkají komor nebo podnikání, budou komory dostávat automaticky k připomínkování, i když si myslím, že se tak děje už teď. Ale přislíbil jsem to znovu a výslovně.
K vystoupení pana poslance Kováčika snad jen tolik, že je to vystoupení k úplně jinému návrhu. Nevím, jestli to, co zde přednesl, myslel jako pozměňovací návrhy. To mně z toho nevyplývalo.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Promiňte, pane ministře, že vás ruším. Prosím klid.
Ministr průmyslu a obchodu Karel Kühnl:
Děkuji, pane předsedající. Jsem přesvědčen, že přinejmenším pan poslanec Kováčik mě velmi pozorně poslouchá. Všechny jeho návrhy jsou logicky možné, ale vyplývají z případného automatického nebo povinného členství v komorách. Není-li automatické členství v komorách, není možné tyto pravomoci na komory přenést.Souhlasím s návrhem zpravodaje a doporučuji rovněž propuštění do druhého čtení a přikázání výboru hospodářskému a nenamítám absolutně nic proti přikázání také zemědělskému výboru, jak zde bylo navrženo.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Chce přednést závěrečné slovo zpravodaj? Není tomu tak. Dámy a pánové, za minutu budeme hlasovat o návrzích, které zde byly předneseny.
Dámy a pánové, odhlásil jsem vás. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali.
Dovolte mi, abych vám přednesl návrh usnesení.
Poslanecká sněmovna zamítá předložený návrh.
Zahájil jsem hlasování č. 127. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 39, proti 106 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Předložím vám další návrh.
Poslanecká sněmovna vrací předložený návrh navrhovateli k dopracování.
Zahájil jsem hlasování č. 128. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Ze 180 přítomných 83 návrh podpořilo, 91 bylo proti. Návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Slyšeli jste oba návrhy - čili hospodářskému, následně na to zemědělskému. Ptám se, zda má ještě někdo jiný návrh? Není tomu tak.
Zahájil jsem hlasování 129. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru? Kdo je proti?
Pro návrh se vyslovilo 153, nikdo nebyl proti.
Nyní budeme hlasovat o návrhu usnesení.
Poslanecká sněmovna přikazuje předložený návrh k projednání zemědělskému výboru.
Zahájil jsem hlasování č. 130.Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 102, proti 23. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému a zemědělskému výboru.
Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji. Tím jsme se vyrovnali s bodem 30.
Přistoupíme k dalšímu bodu, tj.
31.
Vládní návrh zákona o návykových látkách a o změně a doplnění některých dalších zákonů
/sněmovní tisk 332/ - prvé čtení
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 332. Z pověření vlády návrh uvede ministr zdravotnictví pan Jan Stráský. Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Ministr zdravotnictví ČR Jan Stráský: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, předložený návrh zákona je novou zákonodárnou úpravou, která nenahrazuje žádný platný zákon. Dosavadní právní úprava zacházení s návykovými látkami je dosud obsažena ve vládním nařízení č. 192/1988. Tento stav je třeba napravit.
Naléhavá nutnost přijetí nového zákona vyplývá rovněž z mezinárodně právních závazků České republiky v oblasti boje proti zneužívání omamných jedů.
Při tvorbě předkládaného zákona se vycházelo kromě samotných mezinárodních konvencí ratifikovaných Českou republikou rovněž z tzv. modelové legislativy OSN a z doporučení vládních mezinárodních organizací. Nedílnou součástí zákona o návykových látkách jsou seznamy všech látek pod kontrolou orgánů OSN a Mezinárodního úřadu pro kontrolu drog, to znamená omamných látek, psychotropních látek, prekurzorů a pomocných látek.
Předložený návrh zákona upravuje především otázky legálního zacházení s návykovými látkami a prekurzory, které jsou využívány především pro výrobu léků. Zákon stanoví přesná pravidla zabraňující obcházení legálně povolených procedur a činností a úniku návykových látek a prekurzorů do sítě nezákonného obchodu. Za tím účelem zákon nově stanoví i tvrdé administrativní sankce za porušení předepsaných povinností při legálním zacházení s návykovými látkami a prekurzory.
V souladu s mezinárodními konvencemi se pro zacházení s prekurzory navrhují obdobná přísná pravidla jako při zacházení se samotnými návykovými látkami. Nový zákon o návykových látkách stanoví ohlašovací povinnost k získání souhrnných informací, které je Česká republika povinna předávat mezinárodním orgánům kontroly drog.
Poznamenávám ještě, že účinnost navrhované právní úpravy je stanovena od 1. ledna 1999 z toho důvodu, aby byl vytvořen dostatečný časový prostor pro její skutečné uvedení a nasazení do praxe.
Vážený pane předsedající dámy a pánové, přijetí nového zákona o návykových látkách bude důležitým krokem v této velmi specifické oblasti k tomu, aby se český právní řád přiblížil k úrovni vyspělých zemí, aby se posílila důvěra mezinárodního společenství ve schopnost České republiky podílet se na boji s drogami jakožto metlou moderní civilizace a v neposlední řadě také k tomu, aby orgány České republiky mohly lépe a účinněji prosazovat veřejný zájem. Věřím proto, že předloženému návrhu zákona o návykových látkách vyslovíte svojí podporu.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Nyní prosím o vyslovení zpravodaje pro první čtení pana kolegu Jaroslava Zvěřinu.
Poslanec Jaroslav Zvěřina: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, myslím si, že legislativa České republiky na tuto právní normu čeká. Je to právní norma technická, politicky, řekl bych, nekonfliktní a já mohu jako zpravodaj jenom potvrdit slova pana ministra a doporučit sněmovně, aby tuto normu pustila do druhého čtení.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pouze pan kolega Krejsa. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Josef Krejsa: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, mám tady s sebou rozpravu o návykových látkách, drogách, distributorech a podobně na 46 stránek včetně fundovaného rozboru odborníků z 36 států, citaci rozhovorů s narkomany, policisty a představiteli tzv. protidrogových center. Mám tu zajímavé členění drog, ale i feťáků samotných.
Abych nezdržoval a v rámci státotvornosti, a také jelikož bych se nerad zařadil po bok současných politických extrémistů, kteří vyvolali politickou krizi v naší zemi, zkrátím svojí rozpravu na jedinou větu. Pokud chceme vyřešit problém návykových látek, musíme vykročit na tzv. singapurskou cestu, tj. znovu zavedení trestu smrti a absolutní tresty pro výrobce, dealery i uživatele drog, neb jiná cesta k cíli nevede.
Navrhuji podle § 90 odst. 2 jednacího řádu přijmout usnesení, že návrh zákona vracíme předkladateli k dopracování. Nebude-li můj návrh přijat, navrhuji dle stejného paragrafu a stejného odstavce návrh stejného zákona zamítnout.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Do rozpravy se nikdo nehlásí. Rozpravu končím. Ptám se pana ministra, zda-li se chce vyjádřit. Není tomu tak. Pan zpravodaj - prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Jaroslav Zvěřina: Mám pocit, že kolega Krejsa diskutoval k jinému návrhu zákona a k jiným problémům. Tento zákon rozhodně není o znovuzavedení trestu smrti a není ani o právních sankcích samotných. Tento zákon jest technickou normou, která definuje zacházení s návykovými látkami a s prekurzory. Na doporučení sněmovně propustit zákon do druhého čtení není třeba nic měnit.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Budu dodržovat to, co jsem slíbil sněmovně. V 15.54 hodin budeme hlasovat o dvou návrzích, které přednesl pan kolega Krejsa. Opět jsem vás odhlásil. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali. Dovolte mi, abych vám přednesl první návrh ústního usnesení, které navrhl pan kolega Krejsa: Poslanecká sněmovna vrací předložený návrh navrhovateli k dopracování.
Zahájil jsem hlasování číslo 131 a ptám se, kdo tento návrh podporuje. Kdo je proti?
Z 164 přítomných pro hlasovalo 22, proti 120, návrh nebyl přijat.
Dovolte mi, abych vám předložil druhý návrh: Poslanecká sněmovna zamítá předložený návrh.
Zahájil jsem hlasování 132 a ptám se, kdo návrh podporuje. Kdo je proti?
Pro návrh se vyslovilo 15 poslanců, proti 138, ani tento návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Přistoupíme k hlasování.
Zahájil jsem hlasování číslo 133. Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 144 poslanců, 3 byli proti. Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Děkuji panu ministrovi, děkuji zpravodaji, tím jsme ukončili projednávání bodu 31.
***