Poslanec Miloš Melčák:
Vážený pane předsedající, vážený pane premiére, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych uvedl, že náš právní řád zatím příliš nemyslí na ochranu podílníků nebo menšinových akcionářů. Dokladem tohoto tvrzení je např. současné znění § 185 odst. 1 obchodního zákoníku, který se vztahuje na schopnost usnášení se valné hromady akciové společnosti. Podle dosavadní úpravy může být valná hromada schopna se usnášet již tehdy, pokud přítomní akcionáři mají akcie, jejichž jmenovitá hodnota přesahuje 30 % základního jmění společnosti. Tato skutečnost umožňuje minoritní skupině akcionářů, aby rozhodovala proti zájmům většiny akcionářů. V extrémním případě to umožňuje, aby se konaly dokonce až tři valné hromady s různým obsazením a přijaly odlišná rozhodnutí, která budou současně právoplatná. Minoritní skupině to pak umožňuje tzv. vytunelování akciové společnosti dokonce bez vědomí většiny akcionářů.Uvedenou hodnotu v tomto paragrafu je potřeba výrazně zvýšit. Navrhovaná úprava tak podstatně zvýší demokratičnost rozhodování a zvýší ochranu majetku akciové společnosti. Můžeme namítat, že toto opatření neřeší všechny mezery v zákonech, které využívají tzv. tuneláři. Rozhodně však práci těchto moderních budovatelů tato skutečnost ztíží.
Jinou námitkou může být, že některé akciové společnosti budou mít určité potíže při svolávání valných hromad. Tyto údajné potíže nemohou být pro nás důvodem, abychom usnadňovali práci různým loupežníkům a navíc jim dávali možnost, aby své nepoctivé jednání zdůvodňovali tím, že vlastně nejednají proti platným zákonům a jestli je někdo vinen, tak jsou to poslanci parlamentu, kteří pro tento špatný zákon zvedli ruce. Když předseda naší sněmovny kritizoval vládu za její vztah k tunelování bank, podniků a investičních fondů, mnoha koaličním poslancům se to nelíbilo. Tehdy jsme se ještě mohli domnívat, že tito kolegové pokládají tunelování za těžkou práci, která je po zásluze odměněna za poctivé úsilí. Krátce na to popsal kolega poslanec František Novák tunelování jako pochod, kdy jedna část vlastníků získá majetkovou výhodu na úkor druhé části vlastníků. Nechápal jsem tuto definici jako prozaické pojmenování sprosté krádeže, ale vnímal jsem jeho vystoupení jako jednoznačné odsouzení takové činnosti.
Tato skutečnost mě vede k přesvědčení, že náš návrh najde porozumění u dostatečného počtu poslanců a že společnými silami začneme zaplňovat díry, kterými z naší ekonomiky uniká potřebný kapitál. Jak jsem se již zmínil, uvedená díra v našich zákonech není jediná, kterých těchto podnikavci využívají. Věřím ve zkušenost dalších svých kolegů, kterým se může např. podařit zpřísnit znění článků omezujících tzv. jednání ve shodě, omezit různé personální propletence a řetězce nastavené jakoby náhodou na vytunelování. Věřím, že se nám podaří vrátit do naší země úctu k etice v podnikání a k morálce.
V podrobné rozpravě předložíme společně s paní poslankyní Květou Kořínkovou příslušné znění potřebné úpravy obchodního zákoníku.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Melčákovi. Prosím, aby jako poslední z písemně přihlášených v obecné části rozpravy se ujala slova paní poslankyně Zuzka Rujbrová.
Poslankyně Zuzka Rujbrová:
Pane předsedající, dámy a pánové, já si uvědomuji potřebu věcných změn, které jsou nám předkládány ve vládním návrhu zákona o komisi pro cenné papíry. Ale z důvodů, na které poukázali už kolegové Ransdorf a Jičínský, nemohu pokládat za přijatelný zákon, který je v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, a tak, jak nám vládní předloha návrhu tohoto zákonu předložena byla, protiústavní podle mého názoru je.Jsem připravena velice podrobně diskutovat o komplexním pozměňovacím návrhu, který byl předložen kolegou Zajíčkem, resp. který nám teprve bude předložen, ale domnívám se, že čas, který nám k tomu bude vyhrazen - jestliže bude přijat návrh, abychom v průběhu podrobné rozpravy přerušili projednávání tohoto bodu do zítřka 9.00 hodin - je příliš krátký, abychom všechny aspekty návrhu tohoto zákona právě z hlediska ústavnosti posoudili.
Za těchto okolností, pokud nebudou přijaty návrhy, které v obecné rozpravě padly, navrhuji, abychom využili ustanovení § 94 odst. 1 jednacího řádu a vrátili tento návrh výboru k dalšímu projednání, kde může být návrh, který byl přednesen písemně, podrobně posouzen.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji paní poslankyni Zuzce Rujbrové. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Šulák.
Poslanec Petr Šulák:
Vážený pane předsedající, dámy a páni poslanci, já chápu postoj oponentů návrhu zákona, kteří zejména vycházejí z toho, že zákon je protiústavní a odporuje evropské a naší tradici. Cítím s nimi, že se to příčí jejich demokratickému cítění.Nicméně si myslím, že tato hlediska jsou druhořadá. Tváří v tvář situaci, před kterou stojíme, tj. skutečnosti, že dochází k podvodným kapitálovým transakcím, a to i mimo oficiální instituce, je nutno realizovat nutná opatření, jakkoli jsou nedokonalá a odporující našim a evropským tradicím.
Bylo zde řečeno, že komise je vlastně jakýmsi NKVD ve finanční oblasti. Já se domnívám, že mimořádná situace se musí řešit mimořádnými prostředky a tedy i zavedením finančního NKVD.
Konečně ještě jeden argument. Musíme si přiznat, že největší zkušenosti s kapitálovým trhem a kapitálovými transakcemi mají ve Spojených státech. Proč tedy nepřevzít jejich zkušenosti?
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Šulákovi. Nemaje dalších přihlášek, obecnou rozpravu končím. Zazněly dva návrhy. Jeden návrh na zamítnutí od pana poslance Ransdorfa. Paní poslankyně Rujbrová dala svůj návrh v návaznosti na přijetí či nepřijetí návrhu pana poslance Ransdorfa - pokud jsem jí správně rozuměl. Rozuměl jsem jí správně. Její návrh byl na vrácení výboru k novému projednání.Paní a pánové, v 18.07 hodin zahájíme hlasování o těchto návrzích. Já vás v tuto chvíli odhlašuji a prosím, abyste se zaregistrovali.
Dámy a pánové, hlasováním, které má pořadové číslo 317, rozhodneme o návrhu na zamítnutí.
Zahájil jsem toto hlasování. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování v této chvíli skončilo.
Výsledek - pro 41, proti 121. Návrh nebyl přijat.
Nyní hlasováním pořadové číslo 318 rozhodneme o návrhu paní poslankyně Rujbrové. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 318. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
I toto hlasování skončilo. Výsledek - pro 86, proti 96. Ani tento návrh nebyl přijat.
Konstatuji, že hlasováním o těchto dvou návrzích jsme ukončili obecnou rozpravu a můžeme přistoupit k rozpravě podrobné. Prosím pana poslance Zajíčka, aby jako první vystoupil v podrobné rozpravě. Dále jsou přihlášeni pan poslanec Sobotka a pan poslanec Melčák.
Hlásí se pan poslanec Wagner. Prosím pana poslance Zajíčka o poshovění. Já jsem panu poslanci Wagnerovi slíbil, že mu umožním, aby učinil určité oznámení.
Poslanec Jozef Wagner:
Dámy a pánové, prosím členy rozpočtového výboru, aby se v 19 hodin sešli v kanceláři výboru, nebo pět minut poté, co bude přerušena schůze.Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji. Prosím nyní pana poslance Zajíčka o jeho vystoupení v rozpravě podrobné.
Poslanec Zdeněk Zajíček:
Pane předsedající, pane premiére, vážená vládo, dámy a pánové, dovolte mi, abych v rámci podrobné rozpravy ve druhém čtení v souladu s článkem 3 usnesení Poslanecké sněmovny č. 248 z 26. února 1997 přednesl komplexní pozměňovací návrh k tisku 223, kterým byl vládní návrh zákona o komisi pro cenné papíry a o změně a doplnění dalších zákonů.Tento návrh vám předkládám písemně a v souladu se zmíněným usnesením vás o této skutečnosti informuji. Domnívám se, že v tomto okamžiku jsem splnil veškeré podmínky pro předložení takovéhoto pozměňovacího návrhu, které mi ukládá jednací řád a příslušné usnesení Poslanecké sněmovny.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Zajíčkovi. O slovo se přihlásil zpravodaj pan poslanec Tlustý.
Poslanec Vlastimil Tlustý:
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nyní jako zpravodaj navrhuji to, co jsem avizoval, to znamená přerušení projednávání tohoto bodu do zítřka - a nyní se vás ptám, pane předsedající - do 11 hodin, protože budeme hlasovat?
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Ano, do zítřka do 11 hodin. Pan poslanec Matulka se hlásí.
Poslanec Dalibor Matulka:
Pane předsedající, já jsem na to upozorňoval kolegu Zajíčka už v průběhu obecné rozpravy. Je v pořádku, že tady ten návrh nebude číst. To je opravdu v pořádku, ale mám jedno upozornění. Návrh tak jak nám byl předložen do lavic, není podán jako pozměňovací návrh k tisku, který projednáváme. Je koncipován a psán jako návrh jiné předlohy. Myslím si, že povinností kolegy Zajíčka (chce-li dosáhnout toho, aby jeho návrh byl chápán jako pozměňovací návrh) je, aby svůj návrh také jako pozměňovací návrh formuloval. Jinak nebudeme mít zítra o čem mluvit.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Pane poslanče Matulko, možná by bylo dobře, kdybyste svou vizi ještě jednou objasnil, aby bylo patrnější, co jste měl na mysli. Je tady určitý precedens, to si určitě vzpomenete, protože paměť máte dobrou.
Poslanec Dalibor Matulka:
Ano, pane předsedající. Domnívám se, že vizi by měl mít především kolega Zajíček, nikoliv já. Bod, který projednáváme, je vládní návrh nějakého zákona. Ten nějak zní. Formulace toho, co nám pan kolega Zajíček předložil, je taková, že to má charakter jiné předlohy. Je to jiný návrh na totéž téma. Nechci pana kolegu Zajíčka navádět, jak to má formulovat, ale pozměňovací návrh musí vypadat například tak, že za návětí "Parlament se usnesl na tomto zákonu" uvede "navrhuji vložit tento text:" - a nyní to může celé opsat, ale musí to formulovat jako pozměňovací návrh k předloženému textu, který máme jako bod programu, a ne jako novou předlohu. Já bych si tady zítra např. mohl vzít nedávno zamítnutý návrh kolegy Jičínského na zákon o referendu a od názvu zákona bych to celé mohl předložit jako pozměňovací návrh. Nedělejme nesmysly a postupujme podle jednacího řádu.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Já myslím, že kolega Zajíček pozorně poslouchal pana kolegu Matulku. Nemyslím si, že jeho návrh je nezbytný, ale stejně tak se nedomnívám, že by něco komplikoval. Myslím, že se vyplatí udělat dvouminutovou přestávku, abychom se poradili, jak naložit s návrhem pana kolegy Matulky. V 18.15 hodin budeme pokračovat. Zůstaňte na svých místech, prosím.
(Schůze byla v 18.13 přerušena na 2 minuty, v 18.15 znovu zahájena.)
Dámy a pánové, prosím, abyste se usadili a pozorně vyslechli pana kolegu Zajíčka.
Poslanec Zdeněk Zajíček:
Dámy a pánové, dovolte mi, abych upravil svůj návrh, který jsem přednesl, ale neodpustím si jednu poznámku. Myslím si, že v jiných případech jsme postupovali obdobným způsobem, který jsem přednesl já. Nevím, jestli jsme v ten okamžik postupovali přesně podle jednacího řádu, nicméně sněmovna tento postup přijala a postupovala podle něho. Protože však mám zájem, aby tento zákon byl projednán na této schůzi sněmovny, upravuji návrh, který jsem přednesl, a to takto. Navrhuji, aby po názvu zákona a úvodní větě, která zní "Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky" bylo jako celek vypuštěno znění, které je navrženo ve vládním návrhu zákona a bylo nahrazeno textem, který já uvádím ve svém komplexním pozměňovacím návrhu.Myslím si, v tomto okamžiku by mohly být veškeré nejasnosti odstraněny a že bychom mohli dále pokračovat v projednávání této předlohy.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
V podstatě ano, až na to, že pan poslanec Tlustý dal procedurální návrh, o kterém dám vzápětí hlasovat. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Vlastimil Tlustý:
Já bych ještě sněmovnu upozornil na to, co jsem navrhoval a co bylo součástí návrhu postupu, který jsem uváděl na začátku jednání, aby to nebylo předmětem pochybností zítra při zahájení dalšího projednávání. Naše jednání zítra v 11 hodin - bude-li teď jednání přerušeno - zahájíme hlasováním o komplexním návrhu pana poslance Zajíčka. V případě, že bude přijat, to bude znamenat, že budou předkládány další pozměňovací návrhy, které budou měnit jeho pozměňovací návrh. Nebude-li přijat, budou předkládány pozměňovací návrhy, týkající se usnesení rozpočtového výboru.Znovu opakuji tento svůj návrh, aby zítra nedošlo k jeho zpochybňování.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Zajíčka, že se stane základem pro další jednání v podrobné rozpravě.Hlásí se pan poslanec Wagner, pan poslanec Brožík. Nicméně jsem povinen dát hlasovat o procedurálním návrhu, k tomu se rozprava nevede.
Poslanec Jozef Wagner:
Přihlásil jsem se pouze s faktickou připomínkou k tomu, co bylo navrženo. Domnívám se, že by bylo užitečné, kdybychom dnes přesně stanovili proceduru. Za předpokladu, že by byl přijat návrh pana kolegy Zajíčka, bylo by asi rozumné, aby ve chvíli po jeho přijetí byl tento bod opět přerušen a rozprava pokračovala další den ráno už v přijaté nové verzi, aby byla šance získat dostatečný časový prostor. Není tolik významné, jestli konečné hlasování ve třetím čtení bude o den dříve nebo o den později, jako je významné, abychom tento zákon v podobě, která nebude v rozporu s ústavními principy, přijali.Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Pan poslanec Brožík.
Poslanec František Brožík:
Pane předsedající, dámy a pánové, myslím, že do nevím kterého času jsme zde měli vládní návrh zákona o komisi pro cenné papíry pod tiskem 223. V současné době je předložen kolegou Zajíčkem komplexní pozměňující návrh, kterým kolega Zajíček požaduje, aby byl projednáván v tomto znění. Jestliže Poslanecká sněmovna a výbor má podle jednacího řádu nárok na 60 dní, pokud není zkrácena lhůta mezi prvním a druhým čtením, jak je možné, abychom dnes dostali tento zákon a 17 hodin poté hlasovali pro to, jestli to je v prvním čtení základ tohoto čtení nebo není. Pan kolega Wagner dobře řekl, že o tomto bychom měli rozhodnout dnes a jsem zvědav, kdo z poslanců je schopen za 17 hodin dnes v noci připravit k tomuto zákonu kvalifikovaně své pozměňovací návrhy.Myslím si, že to není správné. Buď to přerušíme a vrátíme to zpátky do rozpočtového výboru, protože takto komplexní pozměňovací návrhy byly předkládány po projednání v rozpočtovém výboru, a ne jednotlivým poslancem 17 hodin před hlasováním.
Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Nicméně ač slyším jak pana poslance Wagnera, tak pana poslance Brožíka, neshledávám na postupu, který navrhl pan poslanec Tlustý, žádnou vadu z hlediska jednacího řádu. Neshledávám žádnou vadu, pane poslanče, nezlobte se. Diskusi o procedurálním návrhu nepovedeme.
Poslanec František Brožík:
Pane místopředsedo, jestliže to je komplexní pozměňovací návrh, tak přece o něm nemůžete dát hlasovat v proceduře.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Já nehlasuji v proceduře. Vy jste mě špatně poslouchal. V tuto chvíli hlasujeme o tom, že přerušujeme projednávání tohoto bodu (do toho poslanec Brožík: abychom poté hlasovali o tom, jestli to vezmeme za základ) a zítra v 11 hodin budeme hlasovat o tom, zdali to vezmeme za základ. A tam máte možnost se vyjádřit. Neshledávám v tom nic, co by bylo na závadu a co by bylo v rozporu s jednacím řádem. O procedurálním návrhu pana poslance Wagnera dám hlasovat v pořadí, pokud nebude přijat návrh pana poslance Tlustého. Tak to prostě být musí a nelze jinak.Pokud je to k něčemu jinému, ano, k proceduře se rozprava nevede - připomínám.
Poslanec Jozef Wagner:
Omlouvám se, snad jsem měl říci i druhou variantu zítřejšího řešení. Jestliže sněmovna by nepřijala za základ jednání komplexní návrh pana poslance Zajíčka, pak by asi nezbylo, než hledat řešení ve vrácení výboru jako ve druhé variantě. Za předpokladu, že jej přijme, bude rozumné hlasovat po jeho přijetí o tom, na jak dlouho se přeruší jednání sněmovny a jaký bude další postup, kdy se jednání obnoví a kdy se bude jednat k předloze, která získala zcela novou podobu.Proto jsem navrhl, aby se už dnes rozhodlo jen o tom, že se bude zítra hlasovat v 11 hodin o přijetí nebo nepřijetí pozměňovacího návrhu pana kolegy Zajíčka za základ. Pokud se tak stane, bude se postupovat tak, že se bude hledat termín, kdy se bude dále jednat. Pokud se tak nestane, nezbude než uvažovat o přijetí varianty vrátit návrh rozpočtovému výboru.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji. Je to v souladu s tím, co navrhoval pan poslanec Tlustý a s tím, o čem se domnívám, že je správné a v souladu s jednacím řádem. V tuto chvíli můžeme - nemýlím-li se - začít hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Tlustého.Ano, pane poslanče.
Poslanec Dalibor Matulka:
Dovoluji si vznést procedurální návrh, aby do zítřka do jedenácti hodin měla Poslanecká sněmovna samostudium a začali jsme jednat v 11 hodin.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Dobře, to je další procedurální návrh, o kterém rozhodneme poté, co podrobíme hlasování návrh pana poslance Tlustého.Rozumím tomu tak, že dám hlasovat o návrhu pana poslance Tlustého. Návrhy pana poslance Wagnera budou relevantní až zítra poté, co rozhodneme hlasováním o tom, zda vezmeme za základ návrh pana poslance Zajíčka. O návrhu pana poslance Matulky dám hlasovat za chvilku.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 319 a ptám se, kdo souhlasí s procedurálním návrhem pana poslance Tlustého? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 97, proti 67, návrh byl přijat.
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili do zítřka do jedenácti hodin, kdy bude hlasováno o tom, zda návrh pana poslance Zajíčka se stane základem pro další jednání.
Nyní rozhodneme hlasováním o návrhu pana poslance Matulky, který doporučuje, aby jednání sněmovny začalo právě až zítra v jedenáct hodin.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 320. Táži se, kdo je pro návrh pana poslance Matulky? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem 94 pro, 67 proti. Návrh pana poslance Matulky nebyl přijat.
Konstatuji, že jsme přerušili projednávání tohoto bodu /pokračování viz část 82/ a máme ještě zhruba půl hodiny na to, abychom se mohli věnovat bodu dalšímu, kterým je
46.
Návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 455/91 Sb.,
o živnostenském podnikání, tzv. živnostenský zákon, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 221/3 a 221/4/ - vrácený Senátem
Jedná se o návrh zákona, který byl vrácen Senátem. Návrh zákona jsme obdrželi jako sněmovní tisk 221/3. Souhlas s tímto návrhem zákona jsme vyslovili ve 13. schůzi dne 5. září. Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy 26. září 1997. Usnesení, kterým Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 221/4.
Prosím nyní představitele vlády, aby se k usnesení Senátu a předloženým návrhům vyjádřil.
Pan ministr Kühnl je tady během minutky. Prosím o strpení.
Paní a pánové, jestliže platí, že pan ministr Kühnl může být ve sněmovně až za 10 minut, domnívám se, že v tuto chvíli bude nejrozumnější, když dnešní schůzi ukončím. Takže tak činím. Sejdeme se zítra ráno v 9.00 hod. a budeme projednávat body, v souladu s dohodou mezi politickým grémiem a vedením vlády, čili zřejmě začneme projednávat tento bod, který už byl zahájen, a poté přijde na řadu zpráva o bezpečnostní situaci v České republice a další body. Čili zítra v 9.00 hod. budeme pokračovat.
(Schůze přerušena v 18.32 hodin.)
***