(pokračuje Nehera)
Na otázku, zda je pro uživatele snadné sehnat drogu, odpověděli téměř všichni svorně, že ano, a to od tzv. přátel či známých, ale hlavně na různých vybraných místech, jako jsou diskotéky, kluby a hospody. Na otázku, kdo by měl lidem od drog pomáhat, převažovaly tyto odpovědi: přátelé, rodiče, příslušné lékařské organizace, ale hlavně on sám. A kdo by měl mládež informovat? Podle nich hlavně škola, přátelé, odborníci, noviny a televize.
Z našeho testu je patrné, že mládež nespěje tam, kam by si většina z nás přála. V dnešní době si mladí lidé vyhledávají jiné formy zábavy než před několika desítkami let. Stačí jim jen docela malý prostor, trochu toho matroše a očekávané blaho se dostaví velice rychle. Ptáme se, proč tito lidé sáhnou po něčem takovém a nenajdou si pro své uspokojení něco, co by bylo pro ně přece jen lepší. Protože nevědí, po čem.
Myslíme si, že naše společnost by měla brát větší zřetel na mládež a alespoň něco pro ni dělat. Např. by se mohla vybudovat různá centra pro mládež, tam by měli všichni bez rozdílu přístup a mohli své tělo zabavit jinak než doposud. Bohužel, ještě nemáme takovou moc a nejsme v takovém postavení, abychom mohli s tímto problémem cokoli dělat, ale pevně doufáme, že to za nás udělá někdo jiný a dříve.
Tolik tedy citace z práce studentů. A myslím si, že zvláště závěr k této práci by měl být výzvou jak pro vládu této země, tak i pro nás, poslance, zákonodárce. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
To byl pan poslanec Nehera. Nyní prosím, aby se slova ujal pan poslanec Pavel Severa, a věřím, že se ve svém vystoupení dotkne alespoň okrajově zprávy, kterou projednáváme.
Poslanec Pavel Severa:
Pane předsedající, dámy a pánové, nebudu zde unavovat čísly, myslím si, že to, co bylo předneseno přede mnou předřečníkem, bylo naprosto vyčerpávající.Chtěl bych se dotknout systému a zamyslet se nad tím, nakolik jsme schopni ovlivnit protidrogovou politiku a nakolik se nám to podařilo, lépe řečeno, nakolik se to podařilo vládě, jak uvádí ve zprávě o vývoji stavu drog v České republice.
Musím říci, že mi tu trochu chybí pan premiér jako předseda komise, meziresortní, protidrogové. Myslím si, že je asi na záplavách, jestli se nemýlím, takže v tomto směru si myslím, že by bylo ale dobře, kdybychom někdy vedli diskusi i za jeho přítomnosti. Zajímal by mne názor na některé záležitosti, které se týkají meziresortní komise, jejího fungování, kompetencí, a on je tím nejpovolanějším, protože je od minulého roku předsedou této komise. Tato komise totiž, podle mého soudu, má kompetence velmi složité a řekl bych, jako komise je nedostatečně funkční, alespoň co já si představuji pod tím, co by měla ovlivňovat.
Jinak doufám, že další zasedání komise nebude mít na programu jenom výměnu sekretáře nebo změnu počtu ministrů, jako tomu bylo dosud.
To říkám jako ohlédnutí do historie, protože za dobu fungování komise bylo v průběhu 6 let ověřeno sedm forem fungování komise a nezdá se, že by to bylo zvládnuto a bylo to dostatečné.
Pokud bych se měl zamyslet nad tím, co se mi zdá nejdůležitější, jako první si musím všimnout plnění usnesení vlády č. 446 z roku 1993 ke koncepci a programu protidrogové politiky. Kdo toto usnesení studoval, ví, že usnesení vlády má přílohu, kde je třicet termínovaných úkolů s určením odpovědných resortů. Resorty nejsou ničím nuceny úkoly plnit, samy si je stanovují a vynutitelnost ze strany komise je nulová. Část úkolů byla splněna, asi 40 %, a to některé jen formálně, 60 % splněno nebylo. Některé úkoly trvají dosud, byly znovu na dalším jednání komise obnoveny, přestože mělo jejich splnění být nejpozději do konce roku 1994. Budiž, myslím si, že některé úkoly budou trvat dlouhodobě, ale mnoha z úkolů se to netýká, měly být splněny.
Zjistil jsem, že nebyla schválena komplexní koncepce koordinovaného boje proti drogové kriminalitě v rámci třeba Ministerstva vnitra. Chtěl bych, aby do budoucna měla policie větší možnost a vybavení, tak aby mohla na místních a okresních úrovních s tímto zločinem a problémem bojovat.
Legislativa v České republice dle mého soudu stále neřeší některé záležitosti a není kompatibilní s úmluvami OSN, stejně jako není kompatibilní s některými prostředky, které budeme muset respektovat při vstupu do Evropské unie. Myslím si, že kdo navštívil seminář, který tady byl v dubnu tohoto roku, na němž vystupoval mezinárodní expert OSN Bernard Leroy, mohl mnoho z těchto důvodů slyšet z jeho úst.
Pokud bych měl hovořit o výkonu trestu odnětí svobody, zde je soubor protidrogových opatření realizován s časovým posunem a v nejbližších letech se rozšíří i v rámci vězeňství, to znamená i v rámci resortu spravedlnosti o některá oddělení se speciálním režimem pro odsouzené drogově závislé pachatele a připraví se ve spolupráci s vězeňskou službou další postpenitenciární péče.
Myslím si, že nelze hovořit jen o represi, ale musíme si všimnout prevence. Myslím, že soubor opatření týkající se primární protidrogové prevence, který je v resortu školství, by vyžadoval podrobnou analýzu. Myslím si to proto, že od roku 1991 do loňského roku bylo investováno zhruba přes 60 miliónů do protidrogové výchovy, a přitom do dneška protidrogová výchova není začleněna do školních osnov a není součástí postgraduálního studia ani na fakultách pedagogických, lékařských a filozofických. Pedagogové na školách dle mého soudu stále nejsou systematickým způsobem proškoleni v problematice závislostí. V květnu 1996 byl sice vydán pokyn Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy k zabezpečení postupu škol v prevenci zneužívání návykových látek, který by měl zabezpečit první soustavné kroky v resortu školství, ale není řešen plošně a realizace protidrogové problematiky na školách a školských úřadech není pojata systémově.
V období 1991 - 1995 byla značná část vzdělávacích protidrogových aktivit zaměřená na děti, mládež, pedagogy, přenesena nelogicky na nestátní subjekty. Vidíme nyní všichni, že je to chyba, že je to neefektivní. Myslím si, že se stát nemůže zbavovat této povinnosti zabezpečit výchovu ve školách ať už pedagogů, nebo osvěty vůči mládeži. Zde by také bylo dobré, aby Ministerstvo školství zajistilo určité testování osob ve smyslu, co budou přednášet. Setkávám se s mnohými, které začínají přednášku slovy, že drogy jsou normální a do společnosti patří. Jestli toto chceme na školách jako přednášku platit, tak se k tomu nehlásím.
Nemůžeme řešit problém drog izolovaně. Dostávám se k bodu, který se týká léčby. Kolegové přede mnou hovořili o problému, že máme málo léčebných lůžek, ať se to týká léčby jako takové, nebo resocializace. Myslím, že to bude priorita, kterou bychom se měli zabývat na prvním místě, protože léčba drogově závislých musí být zajištěna, nemůže se stávat, aby drogově závislý, který by měl být léčen, nenašel léčebné zařízení. Myslím si, že chybí legislativní vymezení zdravotní péče v této oblasti, vymezení vůči resortu sociálních věcí, a není přesně vymezena ani účast zdravotních pojišťoven. Vidíme, že se prolíná problém ze zdravotnictví i do této oblasti.
V oblasti sociální péče a sociální prevence, která se týká drogově závislých vzhledem k faktické neexistenci specializovaných tzv. resocializačních zařízení pro odléčené toxikomany, je nutno, aby Ministerstvo práce a sociálních věcí plánovalo a navrhlo co nejrychleji příslušná opatření. Resocializační péče je v tuto chvíli torzovitá a určitě se mnou budou kolegové, kteří se o tom zmiňovali, souhlasit, že kapacitně nedostačuje.
Zajištění protidrogové politiky na úrovni resortů, jak jsem zmiňoval kompetence MPK, meziresortní protidrogové komise, probíhalo nekoordinovaně, podle nejasných kritérií a s nejasnými vazbami na nestátní instituce. Nebyl stanoven důsledný systém kontroly plnění usnesení vlády. To jsem již zmiňoval, když zhruba třetina úkolů do termínu byla splněna.
Rád bych se zmínil blíže a přesněji o tom, jaké byly vynaloženy prostředky do protidrogové politiky, ale musím se přiznat, že tady toho nejsem schopen, protože z materiálu nelze zjistit, kolik bylo do protidrogových aktivit investováno prostředků. Teoreticky ze zjištěných materiálů mohu říci, že od roku 1993 do loňského roku to bylo zhruba 464 miliónů. Tady musím konstatovat, že je to možné určitým způsobem zjistit jen na třech resortech. I v této oblasti jsou velké rezervy. O tom už tady také byla řeč.
Rád bych se zmínil o jedné souvislosti. Myslím si, že stát by měl jasně vymezit a stanovit kritéria, za nichž bude zadávat určité části úkolů nestátním organizacím, nadacím a podobně. Je to z toho důvodu, že mnoho z nestátních organizací nemá pro to předpoklady, aby kompetentně služby pro stát zajišťovaly. Mnohé nestátní organizace jsou naopak dobrými středisky, která v této oblasti pracují, ale nedostatky v jedné či v druhé skupině ať už ve financování, v nedokladaci investovaných prostředků, vrhají špatný stín na všechny nestátní subjekty. U některých subjektů je to oprávněné, u některých to naopak jejich činnost poškozuje. Musím se zmínit o tom, že do budoucna budou muset být jasně stanovena kritéria, jak a v jaké míře přidělovat finanční prostředky. Není možné, aby 30 % finančních prostředků investovaných do protidrogové politiky obdržely pouze čtyři subjekty. Bohužel musím říci, a je to fakt, že tyto subjekty byly určitým způsobem svázány i s lidmi, kteří pracují jako poradci na ministerstvech. Neříkám nic proti ničemu, jen říkám, že to opět může být důvod ke znepokojení a nutnosti dokladovat veškeré výdaje tak, aby nedošlo k určitým dohadům, zda byly investovány dobře, či špatně. A to nemluvím o tom, že mnohé z těchto subjektů čerpaly určité finance nejen ze státních peněz, ale i z magistrátních peněz. Tady je potřeba dojít ke koordinaci, aby nebyly některé projekty financovány dvojkolejně, to znamená, aby na jednu věc nebyly vynaloženy prostředky dvakrát.
Analýza využití prostředků resortů z hlediska účelovosti a efektivity je v tuto chvíli diskutabilní a nemožná.
Pokud bude mít meziresortní komise zájem, měla by toto vypracovat, protože o tom stále bude do budoucna řeč.
Já jsem chtěl ještě dodat, že touto záležitostí se zabýval podvýbor pro prevenci kriminality, některé informace jsme si po předsedovi meziresortní komise vyžádali a budeme o tom jednat zřejmě po prázdninách. Ale rád bych, aby to, co se dělo, kdy prostředky nemohou být dohledány a nejsou dokladovány, aby se již nestalo do budoucna, byl tady systém a byla tady elementární kontrola efektivity využití těchto prostředků.
Tady byla řeč o akreditaci. Myslím, že kolega Langer řekl, že by byl rád, kdyby do budoucna byly udělovány akreditace a licence všem zařízením, která budou v této oblasti pracovat. Já jsem všemi deseti pro. Pouze upozorňuji na to, že bude velice složité tyto podmínky vymezit, a rád bych, aby se předešlo tomu, aby tyto podmínky a vlastně akreditace udělovali opět například někteří členové, kteří jsou zároveň v nestátních organizacích a i ve státních orgánech. To si myslím, že je nepřijatelné.
Rád bych ještě se zmínil o tom, jaká by asi měla být do budoucna legislativa. Myslím si, že všichni máme v paměti zákon, který je zde předložen ve sněmovně, o trestnosti držení drogy. Ale to si myslím, že není vše, co by mělo být zpracováno. Současná úprava zákona o ochraně společnosti před alkoholismem a jinými toxikomaniemi, to je číslo 37 z roku 1989, spojuje dosud drogovou problematiku s alkoholismem a kouřením. Toto se mi jeví jako málo vhodné a měli bychom se i touto materií zabývat, protože se jedná o kvalitativně odlišné společenské jevy.
Jako nejdůležitější si myslím, že bude, aby Ministerstvo zdravotnictví připravilo v co nejrychlejší době zákon o omamných a psychotropních látkách, a to z mnoha důvodů. Myslím si, že by zákonné úpravy, týkající se právě omamných a psychotropních látek, měly být prosazeny i do rekodifikace trestního práva a v návaznosti s tímto principem i do základních zákoníků, myslím tím občanský, obchodní zákoník, o rodině a zákoník práce.
Já bych chtěl jenom ještě zhodnotit celou organizaci a systém řízení protidrogové politiky v období od roku 1993 takovým uceleným textem:
Výrazem závažných problémů v oblasti institucionální koordinace protidrogové politiky je její roztříštěnost, malá koordinace a netransparentnost. Toto je patrné zejména v oblasti jejího financování. Na tom se shodla i vláda nebo meziresortní komise na svém zasedání v loňském roce. Na protidrogovou politiku byly a jsou ve veřejných rozpočtech vyčleněny značné prostředky, ale způsoby jejich využití, efektivnost, ale i kontrolovatelnost ve vztahu k prioritám protidrogové politiky však zatím neodpovídají potřebám.
Velmi diskutabilním a kontroverzním aspektem realizace protidrogové politiky vlády je způsob zapojení soukromých subjektů a nevládních organizací. Chybí zde elementární kontrola efektivnosti využití veřejných prostředků a dokonce i jasná kriteria a priority při volbě těchto subjektů.
Rád bych, je zde alespoň ministr Ruml přítomen, jestli bych mohl dostat odpověď na to, na co jsem se ptal již ve svém minulém vystoupení v loňském roce, jak to vypadá s otázkou zřízení Úřadu pro narkotika, který je v mnoha zemích běžný, a kompetence tomu odpovídají. Myslím si, že to, co jsem tady přednesl, svědčí pro to, abychom se tímto zabývali.
Nakonec bych rád řekl, škoda, že zde nemůže být pan premiér, já bych snad ani nepřijímal usnesení, spíše by to byla prosba na pana premiéra, kdybych ho poprosil, nebo důrazně požádal, já nevím, jak to mám formulovat, aby i přesto, že je ekonom, tak aby přestal tento problém podceňovat, zlehčovat a aby byl řešen. Zdá se mi, že současný přístup je neadekvátní.
A pokud, pane předsedající, byste mohl vyřídit panu premiérovi, jsem připraven s ním o tomto problému diskutovat. Naše pracovní skupina v KDU-ČSL je připravena s ním některé navrhované aspekty diskutovat podrobně, řešit, já osobně jsem připraven kdykoli. Doufám, že toto moje setkání s ním nebude vyžadovat, abych se stal členem SPR-RSČ, jinak jsem připraven kdykoliv. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Severovi, ale chci ho upozornit, pokud se chce obracet na člena vlády, že tak může učinit přímo podle našeho jednacího řádu a že věřím, že ten svůj závěrečný apel nebude vyžadovat, abych já přenášel na pana premiéra, že to vyřídíme nějak jinak.Dámy a pánové, jinou přihlášku do obecné rozpravy nemám, takže otevírám rozpravu podrobnou a hlásí se paní poslankyně Zuzka Rujbrová.
Poslankyně Zuzka Rujbrová:
Dámy a pánové, v návaznosti na náměty, které zazněly v obecné rozpravě, navrhuji, aby Poslanecká sněmovna přijala následující usnesení:a) Poslanecká sněmovna konstatuje, že vláda nevytvořila účinnou koncepci protidrogové politiky a nepřijala dostatečná opatření proti šíření a zneužívání drog v ČR.
b) Poslanecká sněmovna žádá vládu: 1. aby zpracovala koncepci protidrogové politiky vlády a předložila tuto koncepci do 31. 12. 1997 Poslanecké sněmovně, 2. aby se v přijímaných opatřeních proti šíření a zneužívání drog v ČR kromě represe zaměřila zejména na účinnou protidrogovou prevenci a diagnostiku a dále na léčbu a resocializaci uživatelů návykových látek a aby zvýšila svoji podporu nestátním institucím působícím v této oblasti, 3. aby každoročně vždy do 1. 4. předložila Poslanecké sněmovně zprávu O stavu a vývoji ve věcech drog v ČR a přijatých opatřeních a jejich výsledcích.
Dále navrhuji, aby bylo odděleně hlasováno o bodech a) a b) a jednotlivých bodech v rámci bodu b). Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji paní poslankyni Rujbrové. Další přihlášky do podrobné rozpravy nemám, takže tuto rozpravu končím a prosím, chce-li vystoupit pan poslanec Ruml, nechce vystoupit. Takže prosím pana poslance Langra, aby se ujal povinností zpravodaje.
Poslanec Ivan Langer:
Vy jste mi, pane předsedající, upřel možnost vystoupit jako zpravodaj, ale já myslím, že jsme se té problematice věnovali dostatečně dlouho, takže já nebudu vás dále zatěžovat a při vší skromnosti vás jenom upozorním na ten materiál, který jsem vám rozdal do lavic, protože ten obsahuje celou řadu argumentů týkajících se problematiky drog.Tedy dva výbory Poslanecké sněmovny, a to výbor pro obranu a bezpečnost a výbor petiční, pokud se nepletu, navrhly usnesení, které zní:
Poslanecká sněmovna bere zprávu o stavu a vývoji ve věcech drog za rok 1996 na vědomí.
V podrobné rozpravě potom paní poslankyně Rujbrová přednesla své návrhy na usnesení. Já osobně se domnívám, že lze hlasovat v první fázi v tom prvním hlasování o návrhu dvou výborů na vzetí na vědomí této zprávy, pak je možno hlasovat o návrhu pod písmenem a), potom pod písmenem b) a potom pod jednotlivými b)1, b)2, b)3.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Je s tím souhlas ze strany paní navrhovatelky? Ano.Dámy a pánové, já jsem vás před chviličkou odhlásil, takže vás prosím o novou registraci.
V hlasování pořadové číslo 136 rozhodneme o tom, zda bereme zprávu na vědomí. Je to tak, pane poslanče?
Poslanec Ivan Langer.
Ano, je to tak.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem tedy hlasování pořadové číslo 136 a ptám se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování v tuto chvíli skončilo výsledkem: pro 104, proti 15, tato část usnesení byla přijata.
Poslanec Ivan Langer:
Hlasování další, to je návrh na usnesení, který předložila paní kolegyně Rujbrová. To zní: Poslanecká sněmovna konstatuje, že vláda nevytvořila účinnou koncepci protidrogové politiky a nepřijala účinná opatření proti šíření a zneužívání drog v České republice.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 137. Ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem paní poslankyně Rujbrové. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování skončilo výsledkem: pro 69, proti 51. Návrh byl přijat.
Poslanec Ivan Langer:
Další část návrhu usnesení paní kolegyně Rujbrové pod písmenem b) odst. 1 zní: Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby zpracovala koncepci protidrogové politiky vlády a předložila tuto koncepci do 31. 12. 1997 Poslanecké sněmovně. V této souvislosti chci upozornit, že protidrogová komise tento materiál připravuje a chce se zabývat obdobím let 1997 - 2000.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 138. Ptám se, kdo je pro tento návrh paní poslankyně Rujbrové. Děkuji. Kdo je proti?Hlasování v tuto chvíli skončilo výsledkem: pro 71, proti 45. Návrh byl přijat.
Poslanec Ivan Langer:
Bod b) č. 3 - Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby se v přijímaných opatřeních proti šíření a zneužívání drog v ČR kromě represe zaměřila zejména na účinnou protidrogovou prevenci a diagnostiku a dále na léčbu a resocializaci uživatelů návykových látek a aby zvýšila svou podporu nestátním institucím působícím v této oblasti.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
S faktickou pan poslanec Severa a pan poslanec Matulka. Pan poslanec Matulka byl první.
Poslanec Dalibor Matulka:
Mám procedurální prosbu - pokud by proti tomu pan zpravodaj a paní poslankyně Rujbrová nic neměli - aby se zvážilo, zda by nebylo možné zvlášť hlasovat o části, ve které se vláda vyzývá, aby zvýšila svou podporu nestátním institucím působícím v této oblasti. Ten návrh totiž nerozlišuje, které ano a které ne. Nerad bych se dožil toho, kdyby vláda zvyšovala svou podporu např. Drop-inu.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Matulkovi. Bude na panu zpravodajovi a paní navrhovatelce, aby nám potom pomohli. Nyní pan poslanec Severa s faktickou.
Poslanec Pavel Severa:
Chtěl jsem v podstatě říci totéž - jestli bychom mohli oddělit hlasování. Na druhou stranu se mi zdá, že o této záležitosti bychom měli jednat a hlasovat na základě té koncepce. Zdá se mi, že teď hlasujeme trošičku...
Místopředseda PSP Jan Kasal:
To už je nad rámec. Děkuji.
Poslanec Ivan Langer:
Já dám nejdříve příležitost paní navrhovatelce k tomu, aby se vyjádřila.
Poslankyně Zuzka Rujbrová:
Nemám námitek.
Poslanec Ivan Langer:
Navrhovatelka nemá námitky, takže já se k ní připojuji. Respektuji to. Pokud tomu správně rozumím, měl by se odseknout ten úsek "aby zvýšila svoji podporu nestátním institucím v této oblasti".
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Bude z toho další "fous".
Poslanec Ivan Langer:
Učiníme z toho další bod jako návrh, o kterém budeme hlasovat. Nyní první část - aby v přijímaných opatřeních proti šíření a zneužívání drog kromě represe se zaměřila zejména na účinnou protidrogovou prevenci a diagnostiku a na léčbu a resocializaci uživatelů návykových látek.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 139. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Toto hlasování výsledkem: pro 90, proti 19. Návrh byl přijat.
Poslanec Ivan Langer:
Další návrh, o kterém bychom tedy měli hlasovat, by měl znít: žádá vládu, aby zvýšila svoji podporu nestátním institucím působícím v této oblasti.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Ano. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 140. Táži se, kdo je pro tento návrh paní poslankyně Rujbrové. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování skončilo výsledkem: pro 27, proti 63. Tato část návrhu přijata nebyla.
Poslanec Ivan Langer
Poslední část návrhu usnesení: Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby každoročně, vždy do 1. 4., předložila Poslanecké sněmovně zprávu o stavu a vývoji ve věcech drog v České republice a o přijatých opatřeních a jejích výsledcích.Tady se trošku dostáváme do problému. To, co tu projednáváme, je právě takováto zpráva. Může to být součástí usnesení. Já to považuji za nadbytečné.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 141. Táži se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování v tuto chvíli skončilo výsledkem: pro 72, proti 31. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Ivan Langer:
Děkuji. Teď se obávám, zda bychom neměli hlasovat o návrhu jako o celku. Některý z těch pozměňovacích návrhů nebyl přijat. Kolegové mě radí, já nejsem tak velký proceduralista. Domnívám se, že bychom měli o usnesení hlasovat jako o celku.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Dobře. Jste zpravodaj. Já jsem zahájil hlasování číslo 142 a ptám se, kdo je pro to usnesení, jako celek. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování skončilo výsledkem: pro 85, proti 45. Konstatuji, že toto usnesení jsme schválili jako celek.
Já děkuji panu ministru Janu Rumlovi, panu poslanci Ivanu Langrovi. Konstatuji, že jsme projednali tento bod.
Dámy a pánové, moje představa o dalším vývoji schůze je taková, že bychom dopoledne do přestávky projednali ještě dva body. Prvním bodem je vládní návrh, kterým se předkládá k vyslovení souhlasu smlouva o všeobecném zákazu jaderných zkoušek. Druhým bodem je vládní návrh k vyslovení souhlasu ke smlouvě mezi ČR a Jihoafrickou republikou. Pak by byla delší polední přestávka, protože mám požadavky z řady poslaneckých klubů, aby před hlasováním o zákonech týkajících se daní bylo možno vytvořit časový prostor pro setkání klubů.
Vládní návrh, kterým se předkládá Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR k vyslovení souhlasu smlouva o všeobecném zákazu jaderných zkoušek, jsme dostali jako sněmovní tisk 120. Jsme ve druhém čtení.
Prosím pověřeného člena vády, pana ministra Bratinku, aby ve druhém čtení předložený vládní návrh uvedl.
43.
Vládní návrh zákona, kterým se předkládá Poslanecké sněmovně
Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu
Smlouva o všeobecném zákazu jaderných zkoušek,
podle sněmovního tisku 120 - druhé čtení
Ministr Pavel Bratinka:
Vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, jak z předložených materiálů vyplývá, tato smlouva je výsledkem několikaletého a komplikovaného jednání, jehož smyslem bylo doplnit smlouvu z roku 1963, která zakazovala jaderné pokusy ve vzduchu, pod vodou a v kosmickém prostoru, tak, aby byla zde vytvořena efektivní hráz proti šíření jaderných zbraní ve smyslu této smlouvy i proti jejich modernizaci a zdokonalování. Smlouva byla schválena v září loňského roku v OSN drtivou většinou hlasů a otevřena k podpisu. K dnešnímu dni ji podepsalo již 144 států a její vstup v platnost se očekává poté, co ji ratifikuje 44 zemí, které jsou členy Konference o zbrojení a rovněž provozovateli významných jaderných zařízení.Sluší se poznamenat v této souvislosti, že Česká republika mezi ně není zařazena. Smlouva vytvoří velmi účinný systém, mezinárodní systém, monitoringu, jejího dodržování a systém politických jednání o výsledku takovéhoto monitoringu.
Česká republika bude do tohoto monitoringu zapojena též jednou stanicí na vlastním území ve Vranově u Brna.
Na této smlouvě je pozoruhodné to, že též zakazuje státům být jakýmkoli způsobem nápomocné či vyvolat či jinak se účastnit takovýchto zkoušek např. tím, že by pronajaly své území nebo byly jinak nápomocné.
Dovoluji si ještě na konec uvést, že finanční náklady, které vzniknou naší zemi v důsledku našeho přístupu, jsou velmi nepatrné. Podíl České republiky na financování organizace pro tento všeobecný zákaz - to je organizace, která bude pověřena příslušným monitorováním - je zhruba necelých čtvrt procenta nákladů. Letošní podíl na přípravném provozu, dá-li se to tak říci, České republiky činí 70 000 dolarů, které byly již uhrazeny.
Vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, chtěl bych vyjádřit přesvědčení, že ve shodě se stanoviskem Ministerstva zahraničních věcí a též samozřejmě ve shodě s usnesením zahraničního výboru vyzní hlasování ve prospěch této ratifikace. Tím budou též podpořeny bezpečnostní zájmy České republiky v oblasti odzbrojení a nešíření zbraní hromadného ničení. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu ministru Pavlu Bratinkovi a konstatuji, že předložený vládní návrh v prvním čtení jsme přikázali zahraničnímu výboru, který jej projednal a přijal usnesení, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 120/1. Žádám proto pověřeného zpravodaje tohoto výboru pana poslance Jana Kouckého, aby předložené usnesení uvedl.
Poslanec Jan Koucký:
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením zahraničního výboru, které doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR vyslovit souhlas s vládním návrhem, kterým se předkládá Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR k vyslovení souhlasu smlouva o všeobecném zákazu jaderných zkoušek.Tento návrh doporučuji i jako zpravodaj. Jestli si vzpomínáte, vedli jsme diskusi k tomuto návrhu už na minulém zasedání Poslanecké sněmovny a po tehdejším odůvodnění pana ministra Zieleniece a dnešním pana ministra Bratinky a po mém vystoupení myslím, že bychom mohli přistoupit ke schválení. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Kouckému. Ke schválení přistoupíme možná za čas, nicméně v tuto chvíli otvírám rozpravu. Konstatuji, že se o slovo přihlásili dva poslanci - pan poslanec Václav Frank a pan poslanec Josef Krejsa. Takže prosím, aby se ujali slova v tomto pořadí.***